Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties, 59.440 views •

Philips meldt een doorbraak op het gebied van led-verlichting. Het bedrijf heeft een prototype led-lamp in buisvorm ontwikkeld, die de traditionele tl-buis in kantoren kan vervangen. Het prototype heeft een efficiëntie van 200lm/W, het dubbele van tl-licht.

Philips led-lamp 200 lumen per Watt vervanger voor tl-buizenPhilips heeft de verdubbeling van de efficiëntie van tl-verlichting met zijn nieuwe led-buislamp gerealiseerd met behoud van de lichteigenschappen die nodig zijn voor kantooromgevingen. Zo heeft het ontwikkelde prototype een kleurtemperatuur tussen de 3000 en 4500K en is de zogeheten kleurweergave-index groter dan tachtig.

De lichtpionier maakt voor het prototype van de led-buislamp gebruik van een nieuwe methode om wit licht te produceren. In plaats van de gebruikelijke blauwe leds met fosforcoating, maakt Philips bij zijn prototype gebruik van twee blauwe en een rode led. Een van de blauwe leds is voorzien van groen fosformateriaal dat blauw licht absorbeert en groen licht uitstraalt. Bij elkaar leveren deze drie basiskleuren wit licht op. De gebruikte Lumiled-leds hebben indium-gallium-nitride als halfgeleidermateriaal.

Volgens Philips is tl-verlichting momenteel verantwoordelijk voor ongeveer de helft van het wereldwijde energieverbruik door verlichting. In de Verenigde Staten verbruiken lampen op basis van gasontlading ongeveer 200TW en door die te vervangen door de nieuwe led-buislamp is dat uiteindelijk te halveren. Dat kan volgens het bedrijf een jaarlijkse besparing opleveren van 12 miljard dollar. Philips stipt ook aan dat leds minder warmte genereren en dat de led-buislamp-armaturen daardoor eenvoudiger en goedkoper kunnen worden.

Philiips 200 lumen per Watt led-buislamp technologie

Reacties (125)

Reactiefilter:-11250125+1110+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Afhankelijk van de daadwerkelijk ttm (time to market) en de prijs die ze er voor gaan vragen is dit ook goed nieuws voor telers. De 'colour temperature range' van 3000-4500K is goed voor de groei/bloei fase van de plant.

Zoals hierboven al een keer is genoemd valt de ontwikkeling mij ook tegen. Cree zat in februari al op 276 lumens per watt (http://www.lighting.co.uk...tt-record/8642972.article)

Je zou hiervan ook mogen verwachten dat dit product in 2015 op de mark komt.
Ik zou maar eens goed naar het spectrum kijken voordat je dit in je kas gaat hangen. Ik vermoed dat je 3 pieken ziet in plaats van een mooie rechte lijn.
Ze beweren een spectrum dekking van 80%, dat is redelijk normaal voor de goedkopere TL buizen. De duurdere TL's hebben een dekking van tot 95%.

Een kleurtemperatuur is beschrijvend voor een laagdoorlaat curve van licht, nooit voor een enkele frequentie. Een hoge kleurtemperatuur zal dus blauwer zijn, maar nooit minder rood worden, slechts overschaduwd door de vele blauwcomponenten.

[Reactie gewijzigd door RoadRunner84 op 11 april 2013 17:18]

Vreemd die 80%, normaal hebben ledlampen een veel hogere kleurindex bijna net zo goed als gloeilampen. Niet die met RGB leds die zijn juist heel slecht daat zie je in het spectrum duidelijke gaten bij geel en ook tussen groen en diepblauw. Maar de (warm)witte leds (met fosfors er in dus) hebben dus dat hoge kleurrendement.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 11 april 2013 20:03]

Bronnen?

Ik heb zelf met een kleurenspectrum kijker naar een LED lamp gekeken en vergeleken met een TL en gloeilamp en kan je vertellen dat er behoorlijk wat ontbreekt in het spectrum van een LED lamp..
Dat is geen probleem. Als je kijkt naar groeilampen zie je voornamelijk paarse leds (bestaande uit blauw/rood) die 2 kleurentemperaturen vertegenwoordigen; 3000K (rood) en 4500K (blauw)
Ze zouden eigenlijk voor de kas geen witte buis moeten maken, maar eentje met paars licht. 2x rood en 1x blauw.
Je moet vier zaken in beschouwing nemen :
1 - meer lichtopbrengst per Watt, minder energie verbuik , minder kosten
2 - minder warmte (niet altijd van belang) dus minder koeling
3 - de aanschafprijs
4 - de frequentie van vervangen, immers die handeling kost ook geld. LED lampen hebben vaak een langere levensduur

Benoem die zaken en dan heb je een echte vergelijking. Per situatie kunnen die sterk verschillen.
Bij mij in de VvE speelde punt 4 heel sterk, 34 lampen aan een betonnen kolom op 4 meter hoogte. Om een lamp te wisselen is dat een heel gedoe, wat dus tot een aanzienlijke kostenpost leidt. LED lampen hoef je minder vaak te vervangen, dus daar win je het dan mee.
18 lampen onder een uitstekend dak op 5 hoog. Als je deze vervangt dien je je aan de ARBO wetgeving te houden , dus een hoogwerker van 2000 euro per dag. De meerkosten vallen dan al snel weg tegen de vervangingskosten. Energieverbruik is dan veel minder belangrijk.
Jammer dat niet even vergeleken wordt wat een TL-buis kost en wat deze 'lightsaber' gaat kosten. Dat gemis is wel vaker in de vergelijking aanwezig en nog steeds een crime in de hele LED-hausse. DIe zijn ook 20-30x duurder dan een gloeilamp. Ondanks dat een LED 50.000 uur mee kan, kan de elektronica erachter dat vaak niet. Zo heb ik al meerdere LED-lampen weg kunnen donderen. Dan heb ik het nog niet eens over dimmen...

Ook is heel erg van belang hoe de verlichting is, een armatuur met een verkeerde spiegel op kantoor is snoei-irritant en geeft een ongelijke lichtverdeling.

Leuk bedacht, maar van Philips neem ik aan dat dit weer 50 euro per buisje gaat kosten. Daar gaat niemand zijn kantoor mee volhangen.
Prima kortzichtig denken, daar komen we verder mee! Een prototype wordt getoond en dan meteen een consumentenprijs vragen om te kunnen vergelijken met wat er op de huidige markt verkrijgbaar is en dan zonder informatie concluderen dat het 50 euro gaat kosten en niemand het gaat gebruiken. Je punt van verkeerde geplaatste en gebruikte verlichting is natuurlijk ook enkel van toepassing op LED-verlichting, jij hebt hiervoor het voorschrijdende inzicht dat het veel moeilijker is om een natuurlijke lichtbalans te creeren met LED-verlichting dan met conventionele verlichting. (en dan nog een +2 krijgen :X )

Als je het even gaat vergelijken:
- Aanschaf kosten LED-lampen (nog!) een stuk meer dan conventionele lampen. Misschien ook een nieuw armatuur nodig
+ LED-lampen leveren significant minder warmte op verkeerde plaats op.
+ LED-lampen zijn stukken zuiniger
+ LED-lampen vergen minder onderhoud door langere levensduur
+ zijn beter voor het milieu en een duurzame bedrijfsvoering
+ starters zijn niet meer nodig en kunnen dus niet kapot gaan
+ geen verminderde lichtopbrengst tijdens levensduur
+ geen flikkerend licht maar stabiel licht
+ geen (giftige) gassen in lampen
Dat jij wel een plus 2 krijgt hiervoor, je trekt alles van mij in het extreme... maar goed. Philips is al zo lang bezig met verlichting dat ik wel wat voortvarends verwacht. Ze hebben vrij veel afgestoten in de loop der jaren, dus ik verwacht op andere vlakken wel wat. Met de duizenden buizen in een gebouw ga je het niet redden met een dure vervanger. Men wil niet alle lichtbakken gaan vervangen, dat kost nog veel meer.

Ik weet niet of je de laatste tijd de prijsvorming van Philips omtrend LED-verlichting hebt gevolgd, maar het is wel duidelijk uit welke koker het verbod van de gloeilamp komt. Aan de ene kant een stukje wolfraam, glas en metaal voor een paar cent en aan de andere kant een LED-diode met allerlei zeldzame metalen voor de aansturing hiervan, te verkopen voor vele tientallen euro's.

Ik heb niets tegen LED-lampen en ik heb er zelf ook een stuk of 20 thuis. Maar een echte vervanger is het alleen op energiegebied. Om even je post af te gaan:

- Aanschaf kosten LED-lampen (nog!) een stuk meer dan conventionele lampen. Misschien ook een nieuw armatuur nodig
Aanschaffen LEDlampen zal altijd duurder blijven, er zit gewoon meer techniek in. Maar om even terug te komen op de gloeilamp, voor echt goede vervangers met een goede kleurindex wordt nog rustig tegen de 30-40 euro per stuk gevraagd. Ik heb er weinig vertrouwen in dat Philips als barmhartige samaritaan hier weinig geld voor gaat vragen. Dan nog heb ik pas onlangs een Osram gezien die ook de voet van een oude lamp maakt, zonder dik alu blok.

+ LED-lampen leveren significant minder warmte op verkeerde plaats op.
Eens, in ruil daarvoor vaak wel een adapter of trafo die het net vervuild, maar dat doen TL-starters ook.

+ LED-lampen zijn stukken zuiniger
Eens, dat stel ik ook niet in twijfel. :? Wel dat je vaak meer nodig hebt dan je denkt om hetzelfde effect te bereiken.

+ LED-lampen vergen minder onderhoud door langere levensduur
Jup, hoewel storingen in de aanstuurelektronica ook voorkomt. Dan is de lamp nog wel goed, maar doordat alles geïntegreerd is, kan je hem alsnog weggooien. Ook gaan er in een lamp met vele Ledjes erin, er ook weleens een paar stuk.

+ zijn beter voor het milieu en een duurzame bedrijfsvoering
Op spaarlampen (kwik) en TL-verlichting gezien wel. Qua recyclebaarheid is het pet.

+ starters zijn niet meer nodig en kunnen dus niet kapot gaan
In ruil daarvan gaat elektronica kapot.

+ geen verminderde lichtopbrengst tijdens levensduur
LED's degraderen even goed als andere lichtbronnen. Dit klopt dus niet.

+ geen flikkerend licht maar stabiel licht
Moet je net gevoelig voor zijn. Er is ook HF-TL verlichting wat bijna nu overal standaard toegepast wordt.

+ geen (giftige) gassen in lampen
Nope, alleen een boel metalen. Maar voor de directe omgeving onschadelijk.


China maakt ook driftig allerlei (bouwmarkt) LED lampen. Binnen no-time zie je toch wel dat daar van de 20 ledjes in een lamp toch snel een aantal zwakker worden of uitvallen.
Ik ben er van overtuigt dat de toekomst voor verlichting LED is, echter in jouw verhaal missen wel wat nuances:

+ LED-lampen leveren significant minder warmte op verkeerde plaats op.

Ten opzichte van gloeilampen wel. Ten opzichte van TL is het verschil een stuk kleiner, en niet eens altijd in het voordeel van LED. In de toekomst zal de LED het ongetwijfeld altijd winnen, maar op dit moment is nog veel rotzooi op de markt.

+ LED-lampen zijn stukken zuiniger

Voor deze specifieke lamp gaat dat op maar zeker niet voor alle LED lampen. LED lampen ontwikkelen zich snel en dat vertaald zich in grote verschillen tussen deze lampen. Een slechte LED lamp (de brol die je voor een paar euro kan kopen) is nauwelijks efficiënter dan een halogeenlamp, een goede die je nu in de winkel kan kopen ongeveer vergelijkbaar met een TL. De reclame voor LED lampen is vaak verneukeratief; "10x zuiniger dan een gewone lamp" is leuk maar het voordeel is weer een stuk minder indrukwekkend als zo'n lamp dan ook 3x minder lichtopbrengst heeft.

+ starters zijn niet meer nodig en kunnen dus niet kapot gaan

Daar staat tegenover dat er voor een LED elektronica nodig is om deze op het net te kunnen aansluiten. En helaas gaat deze, zeker bij het goedkopere meuk, behoorlijk vaak voortijdig stuk. Bij de spaarlampen die bij mij de afgelopen jaren (veel te vroeg!) kapot gingen was dit in meer dan de helft van de gevallen te wijten aan de elektronica en niet aan de lamp zelf. Overigens heeft een TL ook geen starter nodig als er gebruik gemaakt wordt van een elektronisch voorschakelapparaat (EVSA). Een EVSA maakt een TL ook efficiënter.

+ geen verminderde lichtopbrengst tijdens levensduur
Dit is niet waar, ook de lichtopbrengst van LED's loopt terug. De levensduur van 50000 uur waarmee geadverteerd wordt is het aantal branduren waarbij de de LED nog 50% van zijn oorspronkelijke lichtopbrengst heeft.

+ geen flikkerend licht maar stabiel licht
Het flikkerende licht gaat alleen op met TL's met een ouderwets voorschakelapparaat. Met een EVSA heb je hier geen last van.

+ geen (giftige) gassen in lampen
Klopt, wat ook interessant is wat voor ellende er nodig is bij productie van zo'n lampen uiteindelijk wat er terugkomt in het milieu aan het einde van zijn levensduur. Ik vermoed dat LED hierop alle punten beter scoort dan TL en spaarlampen. Voor het volledige milieuplaatje moet naast de LED zelf ook nog rekening gehouden met de elektronica die in zo'n lamp zit.
stabiel licht, daar wil ik toch even op inspringen.
ik zie led verlichting echt flikkeren als ik er snel van links naar rechts langs kijk. Dan zie ik een grote streep lichtpuntjes. Dat is erg irritant in het donker en er rijdt weer een auto met led achterlicht voor me. Ik hou m'n hart al vast, als straks iedereen led verlichting op de auto heeft...

btw Hebben meer mensen hier last van? ik weet het nl. alleen van een paar familie leden. misschien genetisch bepaald? aangezien ik op internet er niks over kan vinden...
Het zijn niet alleen de kosten van zo'n lamp die er bij komt kijken.
stel dat een TL-buis 10.000 branduren mee gaat (normale TL) en de LED buis 50.000 dan houdt dit ook in dat er 4 a 5 x minder onderhoud gepleegd hoeft te worden.. en daar valt veel in terug te verdienen.

Aanschaf van de lichtbron zal in eerste instantie duurder zijn maar zoals ik hierboven al aangaf zal dit terug verdient worden in onderhoud.
Lichtbronnen gaan ook achteruit, in een goede winkel wordt in de regel elke 2-3 jaar de boel vervangen en dat is al een wereld van verschil. Ik heb laatst een renovatie ergens gedaan waarbij mensen het in eerste instantie onnodig vonden om lichtbronnen te vervangen. Toch aangedrongen en de lampen in 30 jaar oude armaturen vervangen (veel nog originele TL-buizen trouwens) leverden een klap meer licht op en een zeer tevreden gebruiker.

Voor dagelijkse gebruikers valt het niet op, maar ga je lampen vervangen, dan is het verschil wel heel groot.

LED gaat ook achteruit, net als TL. Dus is het licht na die 50.000 uur nog acceptabel? En als je gaat vervangen, dan is minder makkelijk aan een bepaald type LED-TL te komen dan een standaard TL-buis.

Veel vragen, weinig antwoorden. Vooralsnog is veel van de lichtlobby nog niet uitgekomen.
De Oerhollandse vraag: hoeveel kosten ze per stuk ivm de TL.

En passen ze in de huidige socket, of moeten die ook vervangen worden?
En, wat ik me ook afvraag...hoe zit het met de VSA? moet die eruit ?
Wij hebben op de zaak al een aantal jaren alleen maar LED buizen hangen. We hebben verschillende merken gehad (de eersten die we kregen voldeden niet).

Zoals de meeste mensen hier aangeven werken de LED buizen op 230V. Je kan het VSA dus overslaan en direct je bedrading aansluiten op de voetjes.

Per merk buis is er nog wel verschil qua aansluiting etc. Sommige merken leveren ook een 'vervangende' starter mee. Bij andere merken moet je de starter simpelweg verwijderen.

Als deze buis een marktconforme prijs heeft gaat dit wel interessant worden. Gangbare prijzen voor GOEDE LED buizen liggen nu tussen de 90 en 120 Euro ex BTW voor een 120 cm buis (oude 36 Watt TL).

Waar ik ook benieuwd naar ben is de Cosinus Phi van deze buis. Energiebedrijven missen veel geld door de zogenaamde 'lekstroom'. Dat wordt nu nog niet achteraf in rekening gebracht, maar zou in de toekomst wel kunnen gebeuren. Dan kan je maar beter alvast verlichting hebben die de zaakjes goed op orde heeft.

Zal me benieuwen of Philips hiermee de concurrentie aan kan gaan met CREE

[Reactie gewijzigd door DurQ op 11 april 2013 14:19]

Philips leds zijn beter dan die van Cree, of in ieder geval efficienter. Er lijkt wel een afspraak tussen beide te zijn.

Marketing technisch doet Cree het wel veel beter.
Bij het gebruiken van blind vermogen verbruik je geen energie. Lijkt me sterk dat dit in rekening zou worden gebracht, althans voor de consument.
Ik neem aan dat je met 'lekstroom' blindvermogen bedoelt. In tegenstelling tot wat sommige mensen denken is blindvermogen geen gratis elektriciteit. Kort samengevat; als gebruiker heb je niets aan blindvermogen (ook financieel niet).

Blindvermogen betekent dat de stroom niet dezelfde fase en/of vorm heeft als de spanning. Dit betekent dat het daadwerkelijke geleverde vermogen minder is dan dat je op basis van de formule P = U x I zou verwachten. Voor sinusvormige stromen waarbij enkel de fase van de stroom afwijkt kan je op boven genoemde formule een cos phi correctie loslaten. Echter tegenwoordig heb je bij de meeste elektronische apparatuur (en daar vallen naar alle waarschijnlijkheid ook deze lampen onder) weinig aan een cos phi correctie, omdat de stroom bij dit soort gebruikers niet sinusvormig is. Daarvoor hebben ze power factor verzonnen. Een fatsoenlijke elektriciteitsmeter houdt hier overigens rekening mee, zodat enkel het daadwerkelijk geleverde vermogen in rekening wordt gebracht.

De energiebedrijven vinden blindvermogen niet vervelend omdat ze dan inkomsten mislopen; de wet van behoud van energie gaat nog steeds op. Echter de netbeheerder vindt een slechte power factor niet zo fijn omdat dan voor dezelfde hoeveelheid geleverde vermogen meer stroom door de kabels gaat lopen, zodat of de transport verliezen groter worden tenzij er dikkere kabels aangelegd worden.
Deze worden vaak vervangen. Armaturen met een electronisch voorschakelapparaat zijn niet geschikt voor deze retrofit. Zijn wel geschikt te maken, maar dat loont zich dan weer niet in de arbeid :)
Die hoeft er vaak niet uit, omdat hij niet in de weg zit als je er andere buisjes in plaatst. Wel is het handig, of misschien noodzakelijk (zeker bij een elektronisch voorschakelapparaat), om gewoon direct 230V aan de lampen te hangen. Zie ook dit filmpje, van Cree:
http://www.youtube.com/watch?v=Dc-ly0Obyvc

Overigens is me opgevallen hoeveel T8-buisjes er eigenlijk gebruikt wordt in grote gebouwen. T5 kom je ook wel tegen, maar niet zoveel (die zijn efficiënter dan de meeste tot nu toe commercieel verkrijgbare LED-alternatieven (maar dus niet deze)), T12 gelukkig nauwelijks. Maar in de lokale sporthal hier hangen, snel uitgerekend 240 (!) (7 rijen over de hele lengte) 1,5 meter T8 buisjes. Als dat allemaal 36W lampen zijn, zit je al op 8640 W. Dat vind ik eigenlijk wel heel veel, en als je van 80 lm/W naar 200 lm/W gaat heb je 60% minder vermogen nodig, en dat vind ik nogal wat.

Wel is zoiets natuurlijk een hele investering, stel dat al die LED buisjes 30 euro kosten, dan kost de het ¤7200 om zo'n hele sporthal (nouja, alleen de hal zelf) van LED's te voorzien. Ze verdienen dan ongeveer met 1 eur per uur terug.

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 11 april 2013 14:15]

Nou... Ik vraag me af of het hier om gewone lumen of LED-lumen gaat, daar zit toch nog wel verschil in.

Mijn EagleTac MX25L2 geeft belachelijk veel lumen, maar is toch niet te vergelijken met gewone lumen. wat ook meespeelt is dat Led doorgaans één kant rechtuit schijnt en veel minder naar alle andere kanten zoals een gewone TL of een peertje. Ik wil dus wel eens zien naar welke kant deze TL vervanger schijnt.

Dan is er nog dat verhaal over warmte: het is niet zo dat Led minder warmte genereert, maar Led verbruikt minder energie, dus dan ook minder warmte (een 5W gloeilamp wordt ook niet zo warm...). Als ik mijn EagleTac (4W Cree) aanzet voel ik echt wel flinke warmte hoor, als het een 40W Cree zou zijn zou ik er een eitje op kunnen bakken ;)

En dan is er natuurlijk nog die ene prangende vraag: Hoe lang gaat die lamp mee? Van LEDs zou je in ieder geval je leven lang plezier moeten hebben, maar net zoals de gloeilamp vermoed ik dat de fabrikanten alweer trucjes gebruiken om die LEDs sneller om zeep te helpen (zoals iedereen weet worden peertjes eventjes aan 10.000V blootgesteld zodat ze snel stuk gaan en dus kreupel de fabriek verlaten, de eerste originele gloeilamp brandt nog steeds dag en nacht in het Edison museum). Ik lees al veelvuldig dat de geadverteerde aantallen branduren bij LEDs bij lange na niet gehaald worden en willekeurig stuk gaan.
Lumen is het aantal candele (lichtsterkte) vermenigvuldigt met de hoek in sterradialen. Er is dus niet een verschil tussen gewone lumens en 'Ledlumens'. Als een LED dus een twee keer zo'n kleine hoek heeft, moet hij twee keer zo vel zijn om evenveel lumens aan licht te geven.

En het verhaal met je warmte en vermogen gaat ook maar half op. Als je een LED van 5W hebt en eentje van 5W, maar de ene is efficienter dan de andere, dan zal die minder heet worden. Er is wel degelijk een verband tussen het rendement en warmte.

En het laatste, over gloeilampen: De eerste gloeilampen met bijvoorbeeld koolstof ipv wolfraam hielden het maar kort vol hoor, 12 uur en degelijke. Die branden nu echt niet meer. Er is ook een sterk verband tussen temperatuur van de draad en levensduur. Maar, hoe hoger de temperatuur, hoe hoger het rendement, hoe lager de levensduur. Een levensduur van 1000h is daar een mooi midden tussen. Als die museumlamp, die volgens mij in een brandweerkazerne hangt afaik, nou een hele lage temperatuur en dus rendement heeft, stijgt de levensduur enorm. Als je je gloeilampen lang wilt laten leven, draai ze dan bijvoorbeeld met zijn tween in serie. Van je 10000V fabriekskreupel geloof ik eigenlijk vrij weinig.

Dit ia getyped met mijn telefoon trouwens, sorry voor eventuele typo's.
Dus terugverdiend in 300 dagen. Vind ik helemaal niet verkeerd, en 7200 euro voor een sporthal is natuurlijk best te doen.
doe maar maal 4, of denk je dat de lampen dag en nacht altijd branden? (en dan ga ik er nog van uit dat er geen ramen zijn om licht binnen te laten)
Nee, sneller. Het vervangen van al die TL-etjes kost namelijk ook een bak geld. LED's gaan langer mee.
Je vergeet het feit dat TL lampen in verhouding tot gloeilampen ook al behoorlijk lang mee kunnen. Het verschil is niet zo groot.

Daarnaast heeft een LED iets negatiefs wat een TL niet heeft. Namelijk de langzame degradatie van licht opbrengst. Ze gaan dan wel niet stuk.... maar als je na een poos maar de helft van het licht opbrengst hebt. Das ook niet fijn en gaan je lumen/watt ook gauw achteruit.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 12 april 2013 06:47]

Maar dat heeft tl ook; vorig jaar in een schouwburg gezien wat het vervangen van het werklicht deed; iedereen dacht dat er een dubbele hoeveelheid lampen werd aangeschakeld. Zelfs mensen die niet wisten dat er iets vervangen was reaeerden met 'he, wat is het licht hier'. En volgens mij zijn daar alleen de buizen vervangen door hetzelfde type. dus geen vervanging van de armaturen.
De oude buizen waren 6 jaar oud.
Ik denk dat er bij meer dan dubbele lichtopbrengst minder dan de helft aan led-buizen nodig is. Ongeveer 100 zou genoeg zijn. Dat reduceert de investering en verkort de terugverdientijd.
Wat ook leuk te zien is, id dat de bestaande tl balk zuiniger is dan de normale led lamp 100lm/w tegen 76

Kijk je dan naar de spaarlamp 58lm tegen 76 voor een ledlamp dangeeft de ledlamp 34% meer licht per wat, 34% zuiniger. Kijk je dan naar de hoge kosten van de ledlamp en naar de goedkope spaarlamp dan is de terugverdientijd een stuk hoger.

In het voordeel met de tl balk praat je over 100 naar 200 lumen per watt. Theoretisch zou je dan 50% minder vebruiken als je ook de helft minder lampen hebt. De vraag is natuurlijk of dat ook zo werk. Je hebt toch een bepaalde lichtverdeling nodig.

Je kan dan kijken naar 18 watt led i.p.v 36 watt. Je verbruik is dan de helft maar je hebt hetzelfde aantal armaturen en dezelfde lichtverdeling.

alles hang dus samen met de prijs van een led tl.
36w 1.2 mtr 58w 1.5 mtr philips led tl vervangers zijn nu nog duur 75 euro! Led tl lampen kunnen altijd op een vsa's worden aangesloten,maar niet altijd op evsa's maar het beste is het om ze helemaal te verwijderen bespaard nog meer!
Heb een tijd terug een proef opstelling gemaakt van philips led lichtlijnen bij een klant,het was meer als de helft minder vermogen bij de zelfde lichtopbrengst!
Nieuwe technieken kosten vaak veel geld, dat zal hierbij ook wel het geval zijn. En een TL maakt gebruik van een starter, denk dat deze LED TL niet op zo'n zelfde vitting zou werken.
Da's geen probleem. De uiteinden van een TL buis hebben elk 2 aansluitpinnen. Alleen tijdens het starten worden ze alle 4 gebruikt; tijdens gewoon gebruik maar 1 aan elk uiteinde. Binnen de TL buis zijn de pin-paren overigens verbonden met een gloeidraad.
De starter verwijderen zou sowieso kunnen, maar ik vermoed dat ze de nieuwe buis bij Philips wel zo hebben gemaakt dat deze ook bij aanwezigheid van een starter werkt.
Je kunt er vanuit gaan dat ze in de huidige armaturen passen. Net zoals met ledlampen met dezelfde fitting als de oude gloeilampen. Dat is namelijk de meest eenvoudige manier van implementeren.
het schakel apparaat is niet geschikt hiervoor dus deze moet vervangen worden. daarnaast heb je geen starter nodig bij dit soort lampen ;)
het schakel apparaat is niet geschikt hiervoor dus deze moet vervangen worden. daarnaast heb je geen starter nodig bij dit soort lampen ;)
Onzin, althans in meeste gevallen, je hoeft voorschakelapparaat niet te vervangen. Ik heb hier led tl lampen en die passen gewoon in bestaande tl armatuur, werken gewoon met huidige voorschakelapparaat.

Maar je hebt ook andere led TL waarbij je gewoon helemaal geen voorschakelapparaat nodig hebt, voorschakelapparaat moet je simpel weg gewoon verwijderen of gewoon laten zitten maar niet meer aansluiten en 230v gelijk op de TL voetjes.

Verwacht dat laatste het geval zal zijn dat ze direct op 230v zullen werken en voorschakelapparaat verleden tijd is, dat is namelijk meer efficiënter, evsa(geschakelde vsa) verliest toch nog 10% aan energie gemiddeld, je hebt ze die beter doen, maar gemiddeld genomen zal evsa toch wel 10% verliezen. Bij oude vsa(ballast) zal nog hoger liggen, vind je nog heel vaak in goedkope armatuurs.
Je TL-LEDs hebben in geen geval een voorschakel apparaat nodig (alsin opstart elektronica die hoogspanning genereert voor het starten van je TL buizen). Wel kan het zo zijn dat ze ondanks het voorschakel apparaat gewoon werken....

LED's hebben afhankelijk van hun eigen elektronica wel of geen voeding (omvormer van hoge AC naar lage DC spanning bijvoorbeeld). Er zijn zat LED producten te krijgen die inderdaad gewoon op 220V werken, zonder extra externe voeding.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 11 april 2013 21:51]

Hier op school hebben we Eco-tubes. Deze zijn kleiner in doorsnede en werken zónder voorschakelapparaat. Dit ding kan er wel tussen blijven zitten maar dan is de kans groot dat de buizen gaan knipperen. Het voorschakelapparaat er tussenuit halen zorgt er voor dat de lamp fatsoenlijk brandt.

Je hoeft het voorschakelapparaat dus niet beslist te vervangen, eerder er tussenuit halen.
Zo ver ik weet zijn Eco-tubes gewoon TL lampen. Alleen de moderne T5 lampen ipv de T8 lampen. Dit met een koppelstukje. Ook deze lampen hebben gewoon een VSA of starter (volgens mij altijd een VSA) nodig.

Mogelijk zit dat in het koppestuk om van T8 naar T5 te gaan.
Afhankelijk van de implementatie kan ik me voorstellen dat het verwijeren van het VSA voldoende is (uiteraard even de goede kabels verbinden).

Er kan namelijk mogeljik direct 220 op worden gezet om licht te geven.

Ik acht de kans echter groot dat er een soort van trafo ipv het VSA komt.
De ballast is überhaupt niet nodig. Sommige led-balken hebben elektronica ingebouwd die het effect van de ballast weer ongedaan maken. Andere ledbalken willen gewoon 230V en dan moet de ballast verwijderd worden.

Het makkelijkste is dan om de stroomdraad die de bak binnenkomt uit de ballast te halen en deze direct op de fitting aan te sluiten. Zo omzijl je met één handeling het apparaat en hoef je deze verder niet te verwijderen.

Nu alleen nog de starter verwijderen en vervangen door een kortsluiting, ofwel een 'led-starter'. Kwestie van uit- en indraaien.

Heb op deze manier tientallen led-balken geïnstalleerd op scholen en zo.

tl;dr: met twee simpele handelingen kan elke oude tl-armatuur omgebouwd worden naar een led-tl-armatuur.
Ik heb een LED buis en die kwam met een special starter. De buis is 5000k, 60cm en gebruikt 10W. De hoek is 180 graden. 1100 lm. Het is een XBright buis en ik gebruik hem in de keuken en het licht is perfect. De buis gaat onmiddellijk aan en je hebt nooit meer dat geflikker van de fluorescentiebuis.

De lamp is zelfs dimbaar via PWM, maar wat dat is weet ik niet.

Deze buis is natuurlijk beduidend duurder dan een ouderwetse fluorescentiebuis. ¤50,-
Bij TL denkt iedereen aan groenig licht, licht dat met vertraging start, knipperende of trillende buizen, storing op andere elektronica van de ballasten en starters, etc.

Je vindt ze niet bij de bouwmarkt op de hoek maar er zijn ook kwalitatief betere TL-buizen die altijd meteen starten, mooi wit licht geven, niet trillen en zelfs dimbaar zijn. Met name de aansturing is veel beter afgestemd. Kost wat meer maar ze gaan ook veel langer mee en gebruiken aanzienlijk minder stroom. Ik was ¤120 kwijt, inclusief verzenden en BTW voor een mooi aluminium opbouw-armatuur met extra lange dimbare daglicht-TL, dimmende elektronica, passende schakelaar. Werkt al jaren feilloos.
volgens mij moet bij vervanging het voor schakel apparaat verwijderd worden(vsa)
offtopic:
Serieus mensen. Het is "schakelapparaat" en "voorschakelapparaat", niet met allemaal spaties ertussen.
www.spatiegebruik.nl :P
Precies mijn gedachte. De energieverbruik mag dan wel de helft zijn, maar als de aanschafkosten duidelijk hoger zijn moet zo'n buis toch heel wat branduren maken voordat dit verschil is terug verdiend.

Wat er nu gebeurd zijn de gemaakte kosten verplaatsen van de energiemaatschappij naar Philips.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 11 april 2013 16:08]

Hoewel hier onder diverse voorbeelden zijn van passende LED TL's denk ik, de historie van philips volgend dat we toch wel weer naar een nieuw voetje gaan en dat er vanuit Hollandsche koopmanschap wel een zodanige prijs tegenover staat dat je de financiele winst van je lamp ziet verdampen.
Heb al heel wat LED in huis, maar vind het nog steeds erg duur. 9 euro voor een lampje dat vroeger hooguit een euro koste. vraag me af of ik het er wel uithaal.
ik denk socket 478 backwards compatibel met socket 1155
of bedoelde je dat niet :+
Ik zit nog steeds te wachten op iets wat een gloeilamp kan vervangen. Je weet wel, zo'n ding wat light geeft, dimbaar is, er geen irritante pieptoon produceert.
Diverse LEDs kunnen dit al hoor.

Ikzelf heb een bloedhekel aan de spaarlap aka giflamp, maar LED lampen beginnen al behoorlijk goed te worden.

Pieptonen produceren geen van allen, en dimbaar zijn ze ook zo goed als allemaal. Licht is bij veel modellen nog wat wit, al beginnen er langzaam een paar modellen te komen die echt geel licht geven (zelfs iest geler dan mijn gloeilampen) en ook een mooie spreiding geven.

Nu een een lamp die beide kan, want die heb ik nog niet gevonden. (Het is nu of geel, of volledige spreiding).
nou mijn ledstrip controller kastje piept wel hoor :) bij ongeveer 25 - 50% pwm signaal dan is hij goed te horen.
Philips stipt ook aan dat leds minder warmte genereren en dat de led-buislamp-armaturen daardoor eenvoudiger en goedkoper kunnen worden.
Plus ik neem aan dat voor deze LED balken geen starter meer nodig is... wat opzichzelf alweer een besparing is.
Het minpunt is dat je in efficiëntieberekingen dus het verlies aan warmte (in ieder geval in de wintermaanden) moet meerekenen. Ik heb ooit ergens een onderzoek gezien (kort na de introductie van de LED-lamp, toen de prijzen nog hoog waren), waaruit bleek dat in sommige ruimtes dat verschil zorgde voor een omslagpunt waardoor traditionele verlichting goedkoper bleek.

Dat zal nu niet meer het geval zijn, maar in kantoorruimtes met veel TL-balken, is het toch de moeite van het berekenen waard.
Wat men wel vergeet is dat de warmte op een van de slechts mogelijke locaties wordt afgegeven: Bij het plafond.

Aangezien warmte stijgt, heb je dus veel extra warmte nodig om de koude lucht beneden te verwarmen. Of je moet fans ophangen om het te forceren (maar dat kost ook energie).
Beter is dus om vanaf beneden af te verwarmen. Dus dit excuus om maar op gloeilamp te blijven is lijkt mij onzin (je kan immers altijd elektrisch verwarmen).

Daarnaast zit je met de zomer en wil je die extra warmte helemaal niet en ga je koelen (airco!). Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de extra warmte van verlichting ook echt helpt.
Het klinkt een beetje als de koelkast openzetten om de koelen....


edit:
Het is natuurlijk een ander verhaal als je puur naar kosten gaat kijken van vervanging en aanpassing (TCO). Maar puur op energieniveau kan het mijn inziens niet kloppen.

[Reactie gewijzigd door nhimf op 11 april 2013 13:38]

De warmte van verlichting is zeker van invloed op de koellast van een kantoor/ziekenhuis. Het is voor mij even geleden maar je moet dit meer voorstellen dat er per m2 15 watts aan warmte vrijkomt bij verlichting een klein kantoortje is 10.000 /m2 dus krijg je een koellast van 150.000 watts dat gekoeld moet worden. Het is niet zozeer de opwarming in de winter (al telt 150.000 watt zeker mee) het is eerder de extra koeling in de zomer die je nodig hebt.

Dit is puur rekentechnisch wat warmte voor invloed heeft op de koellast. Iets wat je dan vervolgens terug ziet in de kosten van je koel-installatie en gevolgd door de elektra rekening.

Dan deze TL balk, klinkt mooi ik vraag me alleen af in hoeverre die financieel rendabel is. De gewone LED TL balken kosten 90 tot 120 euro pst en zijn alleen interessant in omgevingen waar ze 8+ uur branden. De winst zit niet zozeer in de watts die je minder verstookt maar de lagere kosten voor het vervangen van een dergelijke balk vanwege dat ze veel langer meegaan. Als de dus duurder is vraag ik me ten sterkste af of die dan nog interessant is.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 12 april 2013 02:17]

@hoppa:

"door het verlies aan warmte" Dat is dus een broodje aap verhaal. Elektrisch stoken via lampen is verschrikkelijk veel duurder dan via gas dus daar klopt echt niets van. Bij kantoren met koeling werkt dit dan in de zomer net zo hard in je nadeel......
Tot slot: wel eens een echt hete TL gevoeld ? Nee, dat kan kloppen want die bestaan ook niet.
Alleen gloeilampen worden dusdanig heet dat dit effect heeft op de omgevings temperatuur mits de plafonds laag genoeg zijn.

Back-on-topic:
Ik wist niet dat TL efficienter was dan LED. Ook blijkt uit het fimpje dat TL en LED ongeveer even efficient zijn terwijl in het staatje LED 25 procent minder efficient zou zijn. Beetje strijdig dus.

@hieronder fireshade:
Ik heb het artikel gelezen en functioneer op een niveau hoger dan dat van een randdebiel dus het was en is mij duidelijk dat het om een nieuw type TL gaat met 200 lumen per watt. Echter doel ik in mijn vergelijking uiteraard op de oude 100 lumen TL.

@hieronder oppervlakte+afgifte:
Het oppervlak van een TL buis of gloeilamp is totaal niet relevant in de vergelijking. Het is puur een kwestie dat je bij een gloeilamp 10 keer zo veel Watts nodig hebt om aan dezelfde hoeveelheid lumen te komen als bij een TL. Die vele extra Watts zorgen, juist dankzij de wet van behoud van energie, voor meer warmte in de omgeving. Vanaf welke hoeveelheid oppervlak dit dan afkomt maakt niet uit.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 12 april 2013 01:39]

Tot slot: wel eens een echt hete TL gevoeld ? Nee, dat kan kloppen want die bestaan ook niet.
Alleen gloeilampen worden dusdanig heet dat dit effect heeft op de omgevings temperatuur
Dit is natuurlijk niet echt correct.... Of je nou een warmtebron hebt van 50 graden of 200 graden; als er hetzelfde vermogen aan warmte wordt gegenereerd, hebben ze dezelfde invloed op de omgevingstemperatuur. Nee, niet direct naast de lamp. Maar in een kamer / kantoor is dit absoluut wel zo.

Het zou ook de wet van behoud van energie overtreden, als de ene 10W bron meer warmte de kamer in stookt, dan de andere....
De temperatuur is afhankelijk van het vermogen EN de oppervlakte waarover dat vermogen in warmte wordt afgegeven. De oppervlakte van ee TL buis is aanzienlijk groter dan van een standaard gloeilamp dus daardoor is de temperatuur van de oppervlakte zeker lager.

Wel is waar wat langer geleden maar de temperatuur van een filinea buis (gloeilamp!) is ook lager dan van een peertje!
Ook blijkt uit het fimpje dat TL en LED ongeveer even efficient zijn terwijl in het staatje LED 25 procent minder efficient zou zijn. Beetje strijdig dus.
Het gaat hier dan ook om een nieuw type LED die in de basis zuiniger is dan bestaande LED's tot nu toe. Een belangrijk, maar helaas "onderbelicht" detail ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 11 april 2013 14:06]

Elektrisch stoken via lampen is verschrikkelijk veel duurder dan via gas dus daar klopt echt niets van

In landen waar gas niet zo gebruikelijk is als in Nederland, is dat argument natuurlijk wel wat zwakker. Als je de kale stroomprijs vs kale gasprijs bekijkt is het verschil ook al een stuk kleiner.

Wel geheel eens, dat het vaak gaat om meetbare zaken, maar niet merkbaar voor de mensen. verwarming bij het plafon is inderdaad niet erg handig.
Daar zit natuurlijk ook een keerzijde aan vast. In de zomer zal dan waarschijnlijk ook minder gekoeld hoeven te worden.
Dan branden er minder lampen en/of korter.
Ik weet niet of jij in een kantoor pand werkt Maar over het algemeen staan de lampen van begin werkdag tot einde werkdag gewoon aan en als er 24/7 beveiliging loopt staan de lampen eigenlijk op de gangen altijd aan.
In kantoren, waar de meeste TL lampen hangen, zijn de lampen overdag gewoon aan.
In de zomer komt er vaak juist minder daglicht binnen, omdat de zonwering naar beneden gaat.
Dat ligt eraan waar je dat ding hebt hangen. In een kelder (of parkeergarage) heb je een andere situatie als in een kantoorpand. Ook in IJsland zit je in een andere situatie als in Zuid-Spanje.

Ik kan me de exacte strekking van het onderzoek niet meer herinneren. Kan het ook niet meer vinden. Niet interessant dus. :)
Behalve daar waar je moet koelen tot onder de ambient temperature. Denk bijvoorbeeld aan koel-/vriescellen :). Daar is het een dubbele besparing.
Er rijzen bij mij nog wel een paar vragen meer...

- Kunnen bestaande armaturen gebruikt worden?
- Wat zijn de produceerkosten m.b.t. het milieu?
- Bestaat er kans op bijvoorbeeld 'netvervuiling'?
- Is deze nieuwe lamp ook dimbaar?
- Kan er warmte worden toegevoegd aan de kleur van het licht?
- Enz.

Energiebesparing is leuk, maar besparing voor het milieu en comfortverhoging gaan niet altijd hand in hand. Meer info graag!

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door kwibus op 11 april 2013 13:17]

Ik wist niet dat je een TL-buis kan dimmen.

Verder is de levensduur het belangrijkste. Een bedrijf wil niet om de 2 jaar (ik noem maar een getal)alle lampen vervangen terwijl de conventionele TL-buis het 5 jaar uithoud.
TL valt ook niet te dimmen.. Spaarlampen weer wel maar ook niet alle..

LED is wel dimbaar door een sensor op te hangen kan je dan bepalen hoeveel licht een balk moet geven.. Ik vind soms dat er te veel licht is in het kantoor waar ik in zit.. Ik draai dan als ik op een vaste plek zit die dingen dan ook uit..

Het dimbare van de balk zal ook in een kosten laatje naar beneden brengen.. doordat er minder stroom nodig is..

Ik vraag me alleen af wat dit met de stroom prijzen gaan doen :+ als alle kantoorpanden langzaam naar LED gaan verhuizen. en nieuwe panden al met deze verlichting worden uitgerust.. Zal een energie centrale minder omzet draaien lijkt mij.. Wat dus de prijs weer zal opdraven.
Ik heb toch 10 jaar in een pand gezeten waar we wel degelijk het TL licht konden dimmen. Dimmen kan dus wel.
Bestaande armaturen kunnen gebruikt worden al moet het voorschakel apparaat worden omgeleidt.
Het nadeel is dat de garantie van het armatuur vervalt ook al word deze door een erkend vakman uitgevoerd.
Hoe veel aan energie kost het om zo een lamp te produceren ten op zichte van een TL of een ander type lamp? Zulke dingen vraag ik mij dan ook weer af...

Wel een erg leuk filmpje om te zien trouwens! :)
Niet alleen dat, maar ook: hoe lang gaan ze mee? (Aantal branduren dus.. )
Als je dat vergelijkt met hoeveel energie het kost om ze te produceren, kun je mooi inschatten of dit zin heeft.

Desondanks, mooie ontwikkelijk. Benieuwd wat voor truc ze doen om de efficientie te verhogen :)

Edit: aanvulling.

[Reactie gewijzigd door vhartong op 11 april 2013 13:20]

Voorbeeld: de Philips Hue LED lampen is de nieuwste LED lamp van Philips (te koop bij de Apple store)

De levensduur daarvan is volgens Philips 30 jaar!
De levensduur daarvan is volgens Philips 30 jaar!
Mijn ervaring met LED verlichting is dat niet de LED's zelf maar de electronica voor de aansturing/voeding het zwakke punt is.
En als je de TL buis zonder electronica maakt en de elektronica juist buiten de buis houd.. Zou het geod koop te maken zijn door een nieuwe module te plaatsen. Scheelt enorm in kosten voor het vervangen van de buis..

Het maken van een TL buis is tevens ook niet zomaar gedaan.. Denk dat de LED oplossing een stuk vriendelijker te maken is.. Geen gas meer..
30 jaar levensduur is niet meer van deze tijd, de tijd van de wegwerpeconomie... Ik zie het gebeuren dat veel van dit soort producten weggedonderd worden op het moment dat ze niet meer functioneel zijn of niet meer passen in het interieur.
Philips zelf erkent dit argument, maar heft als tegenargument, dat voor veel huishoudens LED lampen een soort onderdeel van de huisraad wordt dat je meeneemt, bij verhuizing of verbouwing.

Ik heb geen ervaring met TL-LED,maar bij gewone LED zie ik dat ergens wel. Ik heb nu ruwweg 70% van de lampen vervangen door LED, en een aantal laat ik bij verhuizing hangen (lagere lumens dan belooft, veel witter licht dan de beloofde 2700K, slechte spreiding/invalshoek, etc) maar een aantal anderen zijn mooi en ook duur genoeg om mee te nemen.
Volgens mij spreek je bij LEDs meer van halfwaardetijd. Na zoveel jaar geven ze nog de helft van het licht.
Klopt, alleen kan de electronica dit deels compenseren zodat je als eindgebruiker niet altijd langzaam steeds slechter licht krijgt (maar iets hoger stroomverbruik).
Doordat tegenwoordig loodvrije soldeer wordt gebruikt in elektronica (RoHS) loop je kans dat na ca. 10 jaar kortsluiting ontstaat door "tin whiskers".
Zie ook http://nepp.nasa.gov/whis...s/2011-kostic-pb-free.pdf
Dus om daar nou op te rekenen....

(daarnaast vind ik dat als je als fabrikant claimt dat de levensduur 30 jaar is, dat je ook moet durven om toch zeker 20 jaar garantie te geven)
Los van die garantie, er staan altijd wat kleine lettertjes bij zoals levensduur is 30 jaar bij een gemiddeld gebruik van 4 uur per dag

Bij een nachtbraker zoals ik blijft er dan met mazzel nog 15 jaar van over enz enz

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 11 april 2013 23:09]

Je kan er redelijkerwijs vanuitgaan dat LED oplossingen vaak veel langer mee gaan :)
Klinkt goed de vraag is natuurlijk ook wat de kosten zijn. Want dat is uiteindelijk de enige besparing die echt telt. Oftewel hoevel lumen per euro. Gezien hij minder stroom verbruikt zal de aanschaf duurder zijn. Ook de levensduur speelt natuurlijk mee. Met een lamp die kort meegaat heb je er natuurlijk meer nodig en dat is dus meer productie/vervoer kosten en dus ook meer energie.
Al met al lijkt het me wel een positieve ontwikkeling. Maar er is eigenlijk net te weinig informatie om een echte vergelijking te maken met een TL-lamp
Gezien de moderne tl buizen al terug verdienen in 18 maanden (16 branduren per dag)

en deze daar nog eens de helft van gebruiken, mogen ze best prijzig zijn en verdien je ze gewoon binnen een jaar terug..
Kan in de zomer nog wat besparen op airco ook.
Kantoorgebouwen en winkels hangen vol TL buizen, maar ik dacht dat deze, eens ontstoken, relatief energiezuinig waren (rekening houdend met lichtopbrengst).
Dat zijn ze ook. Daarom komt Philips tot maar een verdubbeling van de efficientie terwijl LED tov gloeilamp een heel veel hogere efficientie heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True