Ticketmaster stapt over op gebruiksvriendelijkere captcha
Ticketmaster gaat de traditionele captcha's uitfaseren, ten faveure van een gebruikersvriendelijker systeem. Gebruikers moeten daarbij bijvoorbeeld een vraag beantwoorden of een merk omschrijven. Er is veel onvrede over traditionele captcha's.
Bij de nieuwe captcha's van Ticketmaster moet niet langer een woord of een combinatie van cijfers en letters worden overgetikt, zoals gebruikelijk bij captcha's, maar moet bijvoorbeeld een multiple choice-vraag worden beantwoord. Ook kan de gebruiker worden gevraagd om de temperatuur op te geven waarbij water bevriest, of moet een merk in een woord worden omschreven.
De nieuwe captcha's moeten gebruikers een betere ervaring bieden dan traditionele captcha's. Een woordvoerder van Ticketmaster beweert tegenover de BBC dat het beantwoorden van de vragen bij Ticketmaster gemiddeld zeven seconden duurt, waar dat bij traditionele captcha's veertien seconden zou zijn. Daarnaast is de techniek volgens Ticketmaster effectiever in het tegenhouden van bots.
Voor zover bekend is Ticketmaster de eerste grote website die de traditionele 'overtyp'-captcha's uitfaseert. Het bedrijf maakt gebruik van bestaande techniek, die is ontwikkeld door de startup Solve Media. Dat bedrijf claimt dat het systeem ook kan worden ingezet voor het tonen van advertenties: gebruikers moeten dan bijvoorbeeld het merk 'Dyson' in hun eigen woorden omschrijven, en in ruil daarvoor geeft Dyson het bedrijf een vergoeding.
Reacties (131)
Ik denk dat er met dit soort ingewikkelde vragen niet veel tickets verkochten zullen worden voor de Thunderdome evenementen.
Overigens, zonder dollen.
De reden waarom dit beter werkt dan de huidige captcha's is dat deze vraag volledig clientside gebeurt. In de praktijk zijn er bots die gebruik maken van captcha-fabrieken waarbij de afbeeldingen gekopieerd worden en getoond aan een echte mensen die in een lageloonland achter een PC niks anders doen dan de hele dag captcha's lezen.
Met een formulier is het moeilijker omdat de keuze's ook getoond moeten worden aan de andere persoon. Daarbij is dit dan ook meteen taalafhankelijk waardoor een Chinees, bijvoorbeeld, veel last kan hebben om een Nederlandse botbeveiliging te omzeilen.
Overigens, zonder dollen.
De reden waarom dit beter werkt dan de huidige captcha's is dat deze vraag volledig clientside gebeurt. In de praktijk zijn er bots die gebruik maken van captcha-fabrieken waarbij de afbeeldingen gekopieerd worden en getoond aan een echte mensen die in een lageloonland achter een PC niks anders doen dan de hele dag captcha's lezen.
Met een formulier is het moeilijker omdat de keuze's ook getoond moeten worden aan de andere persoon. Daarbij is dit dan ook meteen taalafhankelijk waardoor een Chinees, bijvoorbeeld, veel last kan hebben om een Nederlandse botbeveiliging te omzeilen.
[Reactie gewijzigd door intGod op donderdag 31 januari 2013 10:11]
Alleen jammer dat er geen Thunderdome meer zal plaatsvinden 
Daarom zijn ze er ook mee gestopt 
waarom is dit nieuws? dit soort 'nieuwe' captcha wordt toch al tijden gedaan?
Voor de verandering ben ik het eens eens met mensen die roepen "waarom is dit nieuws". Dit soort captcha's zijn niet nieuw en het feit dat een website het gaat gebruiken is helemaal overdreven als nieuws bericht.
Ik zie al de volgende headlines voor me:
"Amazon heeft lettertype van de product omschrijvingen aangepast"
"Intratuin gaat social network features integreren in website"
etc...
etc...
Ik zie al de volgende headlines voor me:
"Amazon heeft lettertype van de product omschrijvingen aangepast"
"Intratuin gaat social network features integreren in website"
etc...
etc...
Er zijn heel veel alternatieven voor captcha. Het feit dat Ticketmaster, de grootste online ticketverkoper ter wereld, nu voor dit systeem kiest betekent een flinke duw in de rug en wellicht volgen er nu meer grote bedrijven.
Ik weet niet of dit wel wenselijk is. De bestaande captchas zijn absoluut een drama, zelfs ik (niet blind/doof/achterlijk/ongeletterd) heb er vaak meerdere nodig voor ik er door kom. Maar vragen zoals deze: 'Soylent green', ik weet niet eens wat dat is! Ik zag op een andere site al voorbeelden van merknamen (weer een mooie opportunity om ads te tonen) die ze tonen met de vraag: wat verkopen ze daar? Ja, weet ik veel, die Amerikaanse keten ken ik niet in NL of ik koop alles online (geldt voor mij nml) enz.
Deze captchas leunen voor een groot deel op aangenomen collectieve kennis, wat best eens tegen kan vallen in onze individualistische maatschappij. Een vraag over een tv programma? Geen idee, ik kijk geen tv. Wat dat betreft is deze captcha mogelijk nog moeilijker dan de oude omdat er voor deze kennis is vereist terwijl dat bij de oude niet het geval was. Dan vind ik het alternatief als 'hoeveel katten zie je in de afbeelding?' of 'klik op de zon in deze foto' bijvoorbeeld beter.
Deze captchas leunen voor een groot deel op aangenomen collectieve kennis, wat best eens tegen kan vallen in onze individualistische maatschappij. Een vraag over een tv programma? Geen idee, ik kijk geen tv. Wat dat betreft is deze captcha mogelijk nog moeilijker dan de oude omdat er voor deze kennis is vereist terwijl dat bij de oude niet het geval was. Dan vind ik het alternatief als 'hoeveel katten zie je in de afbeelding?' of 'klik op de zon in deze foto' bijvoorbeeld beter.
Soylent Green is PeopleMaar vragen zoals deze: 'Soylent green', ik weet niet eens wat dat is!
Een cult film naar het boek Make Room Make Room
http://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green
Het beschrijft een aarde die aan vervuiling en gebrek aan grondstoffen te onder gaat. Het speelt in 2020...en lijkt aardig te gaan uitkomen
Maar wat voor een vragen je ook stelt, er is altijd wel iemand die iets, of veel, niet weet
[Reactie gewijzigd door Ortep op donderdag 31 januari 2013 10:58]
Klopt, maar dat wil je toch niet? Stel je toch eens voor dat je bij de kassa van de supermarkt verplicht zo'n vraag moet beantwoorden voordat je je boodschappen meekrijgt... complete bevolkingsgroepen zouden verhongerenMaar wat voor een vragen je ook stelt, er is altijd wel iemand die iets, of veel, niet weet
. Deze nieuwe captcha is nog net zo'n drempel als de oude variant. Ik heb eens wat statistieken gelezen en de bounce-rate (lees: mensen die er niet door komen) is best hoog en kost aanbieders gewoon serieus geld (denk aan klanten die boos naar de helpdesk bellen, kosten personeel, misgelopen verkopen enz). Het is dan ook niet voor niets dat partijen als Amazon, Bol, Apple enz geen captchas gebruiken. Wellicht is het daarom wijsheid om een compleet andere vorm van controle te bedenken waarbij je geen drempel opwerpt voor de gebruiker?
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op donderdag 31 januari 2013 11:03]
Het zijn toch totaal geen ingewikkelde vragen? Zelfs als je niet weet wat Soylent Green is zou je nog steeds een fatsoenlijke gok kunnen wagen op carrot.
Ik neem aan dat ze altijd een "obvious" antwoord erbij zetten. Bijvoorbeeld "Hoe hoog is de toren van Pisa? 50 cm, 55,85 meter, 3000 km of 1 lichtjaar". Met zo een vraag zou niemand moeite hebben. Maar je hebt toch ingewikkelde kunstmatige intelligentie nodig om deze vragen als bot te kunnen beantwoorden.
Daarnaast kun je ook iemand de hele dag vragen laten verzinnen waardoor ze van dag tot dag veranderen wat het omzeilen met een bot erg moeilijk maakt.
Ik neem aan dat ze altijd een "obvious" antwoord erbij zetten. Bijvoorbeeld "Hoe hoog is de toren van Pisa? 50 cm, 55,85 meter, 3000 km of 1 lichtjaar". Met zo een vraag zou niemand moeite hebben. Maar je hebt toch ingewikkelde kunstmatige intelligentie nodig om deze vragen als bot te kunnen beantwoorden.
Daarnaast kun je ook iemand de hele dag vragen laten verzinnen waardoor ze van dag tot dag veranderen wat het omzeilen met een bot erg moeilijk maakt.
Je gaat er dan vanuit dat iedereen weet wat de toren van Pisa is. En iedereen weet hoe lang een lichtjaar is. Daar kan je simpelweg neit zomaar vanuit gaan.
En een ingewikkelde AI nodig voor "Hoe hoog is de toren van Pisa?" op google de eerste hit. Ik geef toe het is niet zo makelijk voor een computer omdat antwoord te filteren, maar goed hoe lang duurt het voordat Watson kinderen krijgt.
En een ingewikkelde AI nodig voor "Hoe hoog is de toren van Pisa?" op google de eerste hit. Ik geef toe het is niet zo makelijk voor een computer omdat antwoord te filteren, maar goed hoe lang duurt het voordat Watson kinderen krijgt.
Soylent Green trailer: http://www.youtube.com/watch?v=SVpN312hYgU
De bestaande captchas zijn absoluut een drama, zelfs ik (niet blind/doof/achterlijk/ongeletterd) heb er vaak meerdere nodig voor ik er door kom.
Volledig mee eens... Misschien is mijn LCD qua kleurafstemming niet helemaal 100%, maar ik zie écht soms niet wat voor letters er staan... Dat zou allemaal niet zo'n drama zijn als de pagina's niet, na het foutief intypen van een captcha, bepaalde velden weer delete en je de (bijvoorbeeld) wachtwoorden wederom dubbel moet invullen.
In mijn ogen gaat het er meer om dat een captcha het geautomatiseerd spammen tegengaat middels programma's, niet zozeer mensen die overtypen (ook niet in Chinese captcha-fabrieken).
Er moeten toch wel algemenere captcha alternatieven zijn (uit) te vinden. Schrijf een prijsvraag uit of zo (maar ja, dan is er natuurlijk geen bedrijfje meer die er geld mee kan verdienen).
Volledig mee eens... Misschien is mijn LCD qua kleurafstemming niet helemaal 100%, maar ik zie écht soms niet wat voor letters er staan... Dat zou allemaal niet zo'n drama zijn als de pagina's niet, na het foutief intypen van een captcha, bepaalde velden weer delete en je de (bijvoorbeeld) wachtwoorden wederom dubbel moet invullen.
In mijn ogen gaat het er meer om dat een captcha het geautomatiseerd spammen tegengaat middels programma's, niet zozeer mensen die overtypen (ook niet in Chinese captcha-fabrieken).
Er moeten toch wel algemenere captcha alternatieven zijn (uit) te vinden. Schrijf een prijsvraag uit of zo (maar ja, dan is er natuurlijk geen bedrijfje meer die er geld mee kan verdienen).
Absoluut mee eens. Op slechtere dagen vraag ik 10 keer een nieuwe aan omdat ik het zeker wil weten en geen lange woorden wil hebben. Irritante dingen.Dat zou allemaal niet zo'n drama zijn als de pagina's niet, na het foutief intypen van een captcha, bepaalde velden weer delete en je de (bijvoorbeeld) wachtwoorden wederom dubbel moet invullen.
Maar die 'relaxte' captcha's zie ik al langer, vooral bij forums. Nu heeft iemand dat blijkbaar doorontwikkeld.
Net nog "Of what company is Gabe Newell the founder?" bij Steam Community.
[Reactie gewijzigd door Redsandro op donderdag 31 januari 2013 19:36]
Precies, denk soms ook 'wat staat hier nou weer'... Soms is ook niet duidelijk of hoofdletters als hoofdletters moeten worden getypt of niet en of een spatie tussen de twee woorden moet staan.
Dan doet captcha precies wat het moet doenDe bestaande captchas zijn absoluut een drama, zelfs ik (niet blind/doof/achterlijk/ongeletterd) heb er vaak meerdere nodig voor ik er door kom.
Het nieuws is dat Ticketmaster dit nu hanteert.
Zelf ben ik wel blij met dit soort captcha's, maar mijn moeder is in het Engels niet onderlegd. Op een Engelstalige site als Ticketmaster kan ze dus niet met zo'n captcha omgaan. Je bent als leek soms overgelevers aan sites die in je eigen taal zijn geschreven, waar nu de g00gle translate functie nog gebruikt kan worden om pagina's te lezen (de vertaalfouten zijn overkomelijk).
Aan de andere kant is het goed dat de geörganiseerde "captcha hackers" in lageloonlanden er geen snars van begrijpen. Safety first!
edit @ denni:
In Chrome stelt de browser zelf al voor om de gehele site te vertalen, maar dit soort chptcha's zijn vaak alsnog in afbeeldingen verwerkt. Die worden niet vertaald, en dus is het een paar handelingen extra. Ik beweer niet dat het niet te doen is, maar een digibeet als mijn moeder slaat dicht bij zo'n obstakel en denkt dat de computer gelijk met een grote zwarte roetwolk gaat ontploffen. En ja, ook die doet af en toe wat bestellingen bij webwinkels etc.
Zelf ben ik wel blij met dit soort captcha's, maar mijn moeder is in het Engels niet onderlegd. Op een Engelstalige site als Ticketmaster kan ze dus niet met zo'n captcha omgaan. Je bent als leek soms overgelevers aan sites die in je eigen taal zijn geschreven, waar nu de g00gle translate functie nog gebruikt kan worden om pagina's te lezen (de vertaalfouten zijn overkomelijk).
Aan de andere kant is het goed dat de geörganiseerde "captcha hackers" in lageloonlanden er geen snars van begrijpen. Safety first!
edit @ denni:
In Chrome stelt de browser zelf al voor om de gehele site te vertalen, maar dit soort chptcha's zijn vaak alsnog in afbeeldingen verwerkt. Die worden niet vertaald, en dus is het een paar handelingen extra. Ik beweer niet dat het niet te doen is, maar een digibeet als mijn moeder slaat dicht bij zo'n obstakel en denkt dat de computer gelijk met een grote zwarte roetwolk gaat ontploffen. En ja, ook die doet af en toe wat bestellingen bij webwinkels etc.
[Reactie gewijzigd door Beesje op donderdag 31 januari 2013 12:21]
Hetzelfde google translate lijkt me een prima oplossing om dit op te lossen. Gewoon de vraag invoeren en de antwoorden één voor één. Lijkt me prima te doen.Je bent als leek soms overgelevers aan sites die in je eigen taal zijn geschreven, waar nu de g00gle translate functie nog gebruikt kan worden om pagina's te lezen (de vertaalfouten zijn overkomelijk).
Het echte nieuws is nogal onderbelicht in dit artikel: SolveMedia is een adverteerdersplatform dat (een deel van de) CAPTCHA's als advertenties weergeeft. En dat een groot bedrijf advertenties gaat gebruiken als CAPTCHA's, lijkt me wel redelijk nieuws. Hier meer daarover.
De reden waarom dit beter werkt dan de huidige captcha's is dat deze vraag volledig clientside gebeurt.
Ik hoop niet dat jij zo'n ontwikkelaar bent die clientside input vertrouwt ... Clientside is juist WEL te beinvloeden!
Ik hoop niet dat jij zo'n ontwikkelaar bent die clientside input vertrouwt ... Clientside is juist WEL te beinvloeden!
Zijn Thunderdomeganger dan zo danig dom dat ze geen simpele vragen kunnen beantwoorden?Ik denk dat er met dit soort ingewikkelde vragen niet veel tickets verkochten zullen worden voor de Thunderdome evenementen.
of kennen die per definitie geen Engels ?
ok toegegeven, weet ook niet direct wat "soylent green" is maar het overduidekijk juiste antwoord staat er toch tussen.
De laatste Thunderdome is geweest (althans dat zeggen ze ) het is meer een grap dat vele mensen denken dat de gabbers e.d van die kale drugs gebruikers zijn die niet verder zijn gekomen dat het VMBO, wat dus niet altijd even waar is
) het is meer een grap dat vele mensen denken dat de gabbers e.d van die kale drugs gebruikers zijn die niet verder zijn gekomen dat het VMBO, wat dus niet altijd even waar is Een simpele bot voor deze captcha is anders binnen een paar minuten geschreven. Het OCR (Optical Character Recognition) voor de 'oude' captcha's zijn veel vervelender.
Captcha is hoe dan ook altijd fout. Je bouwt je site voor de bezoekers, niet de bots. Nu zijn je bezoekers ten dupe en de bots komen er toch altijd snel genoeg doorheen.
Er zijn zat technieken die captcha overbodig maken, alleen zijn er geen grote sites die eraan durven te beginnen.
Captcha is hoe dan ook altijd fout. Je bouwt je site voor de bezoekers, niet de bots. Nu zijn je bezoekers ten dupe en de bots komen er toch altijd snel genoeg doorheen.
Er zijn zat technieken die captcha overbodig maken, alleen zijn er geen grote sites die eraan durven te beginnen.
Dan wil ik graag weten hoe. Zeker als je de antwoorden telkens in een andere volgorde binnenkomen en als je bij fout beantwoorden gewoon een nieuwe vraag krijgt. En de resultaten worden uiteraard server-side verwerkt, niet clientside.
Ik ben het wel met je eens dat er zat technieken zijn die een captcha overbodig maken.
Ik ben het wel met je eens dat er zat technieken zijn die een captcha overbodig maken.
Laat hem begrijpend lezen, een simpele variant daarvoor is simpel genoeg geschreven. Filter de lidwoorden enz uit de zin. Doe dit bij zowel de vraag als de antwoorden en je houd (iets meer) dan de trefwoorden over.
Laat nu via een crawler even 5x een google request doen. (Vraag + Antwoord). Kijk naar wie de meeste resultaten heeft en je hebt al een hoge kans dat je het goede antwoord hebt.
Niet feilloos, maar script is zo geschreven en in de meeste gevallen zal het gewoon werken.
Laat nu via een crawler even 5x een google request doen. (Vraag + Antwoord). Kijk naar wie de meeste resultaten heeft en je hebt al een hoge kans dat je het goede antwoord hebt.
Niet feilloos, maar script is zo geschreven en in de meeste gevallen zal het gewoon werken.
vegetarian eat bacon: 13.600.000 hits op google.nl
vegetarian eat carrot: 12.700.000 hits op google.nl
Antwoord volgens jouw bot: Vegetarians eat bacon.
Goed bezig!
vegetarian eat carrot: 12.700.000 hits op google.nl
Antwoord volgens jouw bot: Vegetarians eat bacon.
Goed bezig!
[Reactie gewijzigd door intGod op vrijdag 1 februari 2013 11:30]
Zoals ik al aangaf, in de meeste gevallen. Als het antwoord fout is mag je gewoon een andere vraag beantwoorden dus ik zie het probleem niet.vegetarian eat bacon: 13.600.000 hits op google.nl
vegetarian eat carrot: 12.700.000 hits op google.nl
Antwoord volgens jouw bot: Vegetarians eat bacon.
Goed bezig!
Dat is dus niet zo. Je moet een "slimme" bot hebben(lees: ingewikkelde kunstmatige intelligentie) of een gigantische database erachter met alle mogelijke antwoorden.Een simpele bot voor deze captcha is anders binnen een paar minuten geschreven. Het OCR (Optical Character Recognition) voor de 'oude' captcha's zijn veel vervelender.
Maar wat als de antwoorden/vragen nu elke dag veranderen(voor een groot bedrijf heel goed te doen, iemand 10 euro per uur geven en elke dag 8 uur lang vragen laten verzinnen)? Ga je elke dag een nieuwe database vullen(dit moet handmatig gedaan worden aangezien je anders die kunstmatige intelligentie nodig hebt wat nog moeilijker is)?
De bot hoeft alleen een willekeurige keuze te maken uit 5 opties. 20% kans dat hij binnen is.
Helaas zijn er genoeg mensen (zeg een Barbie of Britt) die dergelijke vragen niet kunnen beantwoorden, die kunnen dan geen kaarten bestellen?
Als je zo'n vraag als dit niet kunt beantwoorden, hoe kom je dan aan een baan om überhaupt geld te verdienen voor deze kaartjes . Zoveel impact zal het dus vast niet hebben op de kaartverkoop 
. Zoveel impact zal het dus vast niet hebben op de kaartverkoop 
Hangt er vanaf. Zijn alle vragen ook meertalig? De vraag over temperatuur wordt ook voor mij vrij lastig als de antwoorden in Fahrenheit zijn.
Al met al kan ik wel wat hordes bedenken voor veel mensen.
Al met al kan ik wel wat hordes bedenken voor veel mensen.
Dan klik je op dat "new words" knopje dat ernaast staat? Krijg je vanzelf een nieuwe.
Lijkt me voor ticketmaster een kleine moeite om in de vraag te zetten 32deg F/0 deg C. Ik neem aan dat als ze het in andere landen toepassen dat ze het ook voor die landen begrijpelijk zullen maken.
Wij rekenen altijd in Kelvin, of ze die er ook even bij willen zetten.
Reality TV, waar anders?
Maar inderdaad sommige vragen zijn wat tricky als je de eenheid niet weet, of wel weet maar de conversie niet.
De vraag in de screenshot bied soylent green als antwoord aan. Ik weet wel dat een wortel vegetarisch is, maar van Soylent Green had ik nog nooit gehoord (wikipedia verteld mij dat het een 1973 sci-fi film is).
Overigens zijn de captcha's van tegenwoordig inderdaad een ernstig probleem aan het worden. Ze worden steeds onleesbaarder.
Als de vragen duidelijk genoeg zijn, en toegespitst op het land waar ze worden getoond kan het wel goed werken denk ik.
Maar inderdaad sommige vragen zijn wat tricky als je de eenheid niet weet, of wel weet maar de conversie niet.
De vraag in de screenshot bied soylent green als antwoord aan. Ik weet wel dat een wortel vegetarisch is, maar van Soylent Green had ik nog nooit gehoord (wikipedia verteld mij dat het een 1973 sci-fi film is).
Overigens zijn de captcha's van tegenwoordig inderdaad een ernstig probleem aan het worden. Ze worden steeds onleesbaarder.
Als de vragen duidelijk genoeg zijn, en toegespitst op het land waar ze worden getoond kan het wel goed werken denk ik.
Volgens mij is de kans dat een bot door de bovenstaande "Captcha" heen komt 20%?
Als je bij foute antwoorden tijdelijk geblockt wordt, of er een terugval is naar ouderwetse captcha, dan doet die 20% er niet heel veel toe natuurlijk. Een systeem wordt dan al snel oninteressant voor de mensen/bots die door die beveiliging heen willen komen.
Dat zou aardig beroerd zijn, dan zou na 5 keer proberen een bot erdoorheen komen. en 5x proberen is voor een bot uiteraard simpel.
Als je na iedere foute poging weer een nieuwe vraag krijgt dan is het niet perse na 5x raak. Je hebt iedere keer 20% kans.
Maar waarom introduceren ze geen 'negative captcha'? Dit is voor de gebruiker niet merkbaar.
https://github.com/subwindow/negative-captcha
Maar waarom introduceren ze geen 'negative captcha'? Dit is voor de gebruiker niet merkbaar.
https://github.com/subwindow/negative-captcha
[Reactie gewijzigd door DutchStoner op donderdag 31 januari 2013 14:02]
Statistisch gezien zal je die 5x uiteraard wel benaderen als je het vaak probeert..
Met een multiple choice captcha hou je toch nooit bots tegen?
Beter zou zijn dat er een tiepvak is om het antwoord te tiepen. Ben ik met je eens.
Of wellicht meer (>10) mogelijkheden met een vink-vakje, en meerdere antwoorden die goed zijn.
De kans op het juiste antwoord gokken zou dan ineens minimaal zijn, zeker als je na 5x verkeerd antwoorden een dag geblockt wordt!
Of wellicht meer (>10) mogelijkheden met een vink-vakje, en meerdere antwoorden die goed zijn.
De kans op het juiste antwoord gokken zou dan ineens minimaal zijn, zeker als je na 5x verkeerd antwoorden een dag geblockt wordt!
[Reactie gewijzigd door Beesje op donderdag 31 januari 2013 10:51]
Ik vind de recaptcha-implementaties op websites inderdaad steeds irritanter worden. Die plaatjes zijn vaak echt niet leesbaar meer....
De balans tussen gebruiksvriendelijkheid en beveiliging is compleet zoek.
De balans tussen gebruiksvriendelijkheid en beveiliging is compleet zoek.
ik moet regelmatig 20+ keer klikken op de refresh knop om een leesbare captcha te krijgen.
maar het allerergste: gekleurde captcha. als kleurenblinde moet ik dan online hulp vragen aan mensen om het voor mij te vertalen.
maar het allerergste: gekleurde captcha. als kleurenblinde moet ik dan online hulp vragen aan mensen om het voor mij te vertalen.
Jij, en anderen die het zo lastig vinden om captcha's te lezen, y u no use audio? Ik vind op sommige sites de captcha's ook niet te doen, maar je kan vrijwel altijd een geluidsbestand afspelen.
Ben benieuwd wat dit gaat worden dan. De getoonde vraag zou ik niet kunnen beantwoorden, ik heb geen idee van 'soylent green' is.
Het merk Dyson heb ik ook nog nooit van gehoord. (of was dat iets met handendrogers?)
Betekent dit dan dat ik geen tickets meer kan bestellen?
Het merk Dyson heb ik ook nog nooit van gehoord. (of was dat iets met handendrogers?)
Betekent dit dan dat ik geen tickets meer kan bestellen?
Je weet toch wel wat een 'carrot' is?
Dat is een wortel en dat is groente...kan toch niet missen? Niet te veel overdenken, maar gewoon de meest obvious keuze maken.
Dat is een wortel en dat is groente...kan toch niet missen? Niet te veel overdenken, maar gewoon de meest obvious keuze maken.
Ik had in dit geval inderdaad voor de carrot gekozen, maar bij een multiple choice vraag hoort er één juist antwoord te zijn. Nu zie ik net dat 'Soylent Green' een film is dus dat verhelderd het alweer, maar dat soort onderzoekjes wil je toch niet hoeven doen voordat je niet als bot aangewezen wordt?
Stel dat Carrot er niet tussen had gestaan en Soylent Green een of andere exotische fruitsoort was geweest, dan had ik dus niet geweten wat aan te moeten klikken.
Ik zeg overigens niet dat het een slecht idee is, ik vraag me alleen af of het in de praktijk goed gaat werken voor het merendeel van de gebruikers, of in ieder geval beter dan CAPTCHA's.
Stel dat Carrot er niet tussen had gestaan en Soylent Green een of andere exotische fruitsoort was geweest, dan had ik dus niet geweten wat aan te moeten klikken.
Ik zeg overigens niet dat het een slecht idee is, ik vraag me alleen af of het in de praktijk goed gaat werken voor het merendeel van de gebruikers, of in ieder geval beter dan CAPTCHA's.
Nee, maar dat is mijn punt ook. Met dit soort vragen zal er altijd 1 antwoord bij zitten dat overduidelijk een juist antwoord is op de vraag, net zoals in bovenstaand voorbeeld. Althans, daar ga ik toch wel van uit.
Het is geen IQ test, maar gewoon een simpel testje om aan te tonen dat de bezoeker inderdaad een mens betreft. Als je te dom bent om dit soort vragen correct te beantwoorden, dan heb je mijns inziens ook niets te zoeken op het internet.
Het is geen IQ test, maar gewoon een simpel testje om aan te tonen dat de bezoeker inderdaad een mens betreft. Als je te dom bent om dit soort vragen correct te beantwoorden, dan heb je mijns inziens ook niets te zoeken op het internet.
Dan druk je op de 'new words' knop en krijg je een andere vraag..
Laten we het niet moeilijker maken dan het is
Laten we het niet moeilijker maken dan het is
soylent green is people alleen daarom zou je dat antwoord al moeten geven. In de film word verzwegen dat het gemaakt word van gerecyclede mensen en iedereen eet het, ook vegetariërs
alleen daarom zou je dat antwoord al moeten geven. In de film word verzwegen dat het gemaakt word van gerecyclede mensen en iedereen eet het, ook vegetariërs 
Wat wel een interessante vraag oplevert, die overigens volledig offtopic is: is Soylent Green als vegetarisch te classificeren omdat er geen dierlijke producten inzitten (ok, de mens is ook een dier, maar je snapt m'n punt )
)Was dat niet van stofzuigers? Dan lijkt het me aannemelijk dat ze ook handdrogers maken btw.
Dyson is bekend van de sofzak loze stofzuigers. Maar daarnaast hebben ze inderdaad ook andere producten die iets met lucht doen zoals handdrogers en ventilatoren.
Dan google je het antwoord toch even? Dit is juist de kracht van dit systeem. Bots hebben veel meer moeite met het verbinden van op het oog totaal verschillende onderwerpen.
En als iemand dit niet zelf kan uitvogelen met google, dan zijn ze waarschijnlijk nog simpeler dan een bot.
En als iemand dit niet zelf kan uitvogelen met google, dan zijn ze waarschijnlijk nog simpeler dan een bot.
Je kunt het wel uitzoeken, op wat voor manier dan ook. De vraag is alleen of je dat wilt afdwingen om je site te gebruiken. Doe me dan nog liever een cookiewall ;-)
Het vertraagt het bestelproces voor tickets gewoon aanzienlijk als je het juiste antwoord moet gaan opzoeken, en zeker bij concerten die snel uitverkocht raken is dat zeer ongewenst. Leg dat maar eens uit aan de club mensen waarvoor je tickets zou bestellen.
Waarom heb je geen kaartjes gekregen?
Tja, ik wist niet wat Soylent Green was!
Ik heb ook wel eens op een natuurkundige (of wiskundige?) community-site gezien dat je in het registratieproces een wiskundige vergelijking op moest lossen voor je je aan kon melden. Qua context natuurlijk hartstikke leuk, maar toch ook wel lichtelijk irritant.
Het vertraagt het bestelproces voor tickets gewoon aanzienlijk als je het juiste antwoord moet gaan opzoeken, en zeker bij concerten die snel uitverkocht raken is dat zeer ongewenst. Leg dat maar eens uit aan de club mensen waarvoor je tickets zou bestellen.
Waarom heb je geen kaartjes gekregen?
Tja, ik wist niet wat Soylent Green was!
Ik heb ook wel eens op een natuurkundige (of wiskundige?) community-site gezien dat je in het registratieproces een wiskundige vergelijking op moest lossen voor je je aan kon melden. Qua context natuurlijk hartstikke leuk, maar toch ook wel lichtelijk irritant.
De uitdagingen met deze vragen is natuurlijk dat je ze wel zo moeilijk moet maken dat Google ze niet op kan lossen. Soms zie je wel van wat is het antwoord van 4+5 dit gaat goed zolang bod makers hier geen rekening mee houden maar zodra ze dit wel doen zijn dat soort vragen natuurlijk makkelijk op te lossen.
Daarnaast wist ik ook niet wat Soylent Green was maar, vegetariërs eten wortels dus dan antwoord je dat toch gewoon.
Daarnaast wist ik ook niet wat Soylent Green was maar, vegetariërs eten wortels dus dan antwoord je dat toch gewoon.
"Soylent Green ist Menschenfleisch!" in de nagesynchroniseerde versie. Deze oude SF-film wordt regelmatig op tv uitgezonden.
Het maakt het inderdaad niet noodzakelijkerwijs makkelijker als er obscure referenties tussen staan. Soylent green refereert naar een sci-fi film van eind jaren 70 (waarin soylent green werd gemaakt van mensen wat de leus 'soylent green is people' opleverde).
Maar aan de andere kant, er staat een keuzemogelijkheid bij die duidelijk correct is, in dit geval worteltjes, dus al weet je niet wat alles is, in de meeste gevallen zou je er toch uit moeten kunnen komen.
Maar aan de andere kant, er staat een keuzemogelijkheid bij die duidelijk correct is, in dit geval worteltjes, dus al weet je niet wat alles is, in de meeste gevallen zou je er toch uit moeten kunnen komen.
Waarom jij +2 krijgt is mij een raadsel. Hoe incapabel moet iemand zijn om die vraag niet te kunnen beantwoorden. Uit al die antwoorden zit jij serieus te piekeren tussen soylent green en carrot? Seriously.. volgens mij doe je dit alleen maar om uberhaupt iets te commenten want het lijkt me sterk dat jij dit niet had kunnen antwoorden.
Als je de vraag kreeg:
Which does not belong:
Apple
Tomato
Strawberry
Pear
iPhone
Mango
Ga je dan ook zeuren omdat je nou niet weet of tomaat een fruit is of niet?
En iedereen kent Dyson (stofzuiger merk). En dan nog, anders druk je op het refresh knopje net zoals bij captcha.
Je stelt je aan en maakt een hoop gedoe om niks.
Als je de vraag kreeg:
Which does not belong:
Apple
Tomato
Strawberry
Pear
iPhone
Mango
Ga je dan ook zeuren omdat je nou niet weet of tomaat een fruit is of niet?
En iedereen kent Dyson (stofzuiger merk). En dan nog, anders druk je op het refresh knopje net zoals bij captcha.
Je stelt je aan en maakt een hoop gedoe om niks.
Zoals ik al zei, in dit geval had ik wel de carrot gekozen. Ik spreek me ook niet per sé negatief uit, maar het valt of staat wel met de aanwezigheid van 'carrot' in dit geval. Mocht het een iets minder voor de hand liggend antwoord zijn dan wordt het alweer lastiger als er mogelijk meerdere kandidaten zijn waarvan je niet bekend bent met enkele van die antwoorden.
Als je wel een multiple choice tentamens op universitair niveau gemaakt hebt weet je dat de meest voor de hand liggende optie niet altijd de juiste is. Natuurlijk moet je een vervanging voor CAPTCHA's daar niet op baseren. Wat is er echter mis is met een beetje kritisch zijn volgens jou?
En verder, sorry, ik geen Dyson niet als bouwer van stofzuigers. Zoals ik al zei kwam er bij me boven dat ik zo nu en dan in openbare toiletten wel eens een (dacht ik) Dyson Airblade tegenkome, dus dat was mijn associatie. Toevallig is dat het juiste bedrijf in dit geval, maar kun je er vanuit gaan dat mensen alle mogelijke merken dan maar kennen? Ik kijk geen reclame, dus ben redelijk onbekend met merken.
Tuurlijk, refreshen van de vraag kan, maar de noodzaak daartoe is juist een van de grootste frustraties van CAPTCHA's, dus of deze aanpak dan een voordeel biedt is nog maar de vraag.
Als je wel een multiple choice tentamens op universitair niveau gemaakt hebt weet je dat de meest voor de hand liggende optie niet altijd de juiste is. Natuurlijk moet je een vervanging voor CAPTCHA's daar niet op baseren. Wat is er echter mis is met een beetje kritisch zijn volgens jou?
En verder, sorry, ik geen Dyson niet als bouwer van stofzuigers. Zoals ik al zei kwam er bij me boven dat ik zo nu en dan in openbare toiletten wel eens een (dacht ik) Dyson Airblade tegenkome, dus dat was mijn associatie. Toevallig is dat het juiste bedrijf in dit geval, maar kun je er vanuit gaan dat mensen alle mogelijke merken dan maar kennen? Ik kijk geen reclame, dus ben redelijk onbekend met merken.
Tuurlijk, refreshen van de vraag kan, maar de noodzaak daartoe is juist een van de grootste frustraties van CAPTCHA's, dus of deze aanpak dan een voordeel biedt is nog maar de vraag.
Ik zou idd tomato zeggen, bij iPhone zou ik denken dat het een instinker is voor bots....
wat geeft het dat je soylent green niet kent ? ik mag toch wel verwachten dat je weet dat een vegitarier een wortel eet ?
dus je hoeft niet verder te zoeken.
van Dyson nog nooit gehoord, daar heb je toch internet voor ?
zoek het even op, hetzelfde geld feitelijk voor solyent green of voor farenheit vraagjes.
En zeg niet dat je geen internet hebt als je met captcha bezig bent om je ergens in te schrijven.
dus je hoeft niet verder te zoeken.
van Dyson nog nooit gehoord, daar heb je toch internet voor ?
zoek het even op, hetzelfde geld feitelijk voor solyent green of voor farenheit vraagjes.
En zeg niet dat je geen internet hebt als je met captcha bezig bent om je ergens in te schrijven.
Het moet toch minder irritant zijn dan CAPTCHA's? En dus moet je er niets voor op hoeven zoeken, want anders slaagt het daar gewoon niet in.
Wat ik me toch altijd afvraag bij captcha`s soms kom je gewoon een hele reeks of soms op bepaalde sites waar ze net tot amper leesbaar zijn. Is dit eigenlijk wel nodig?
ReCAPTCHA is verschrikkelijk, ze worden bij mij heel vaak afgekeurd omdat het praktisch onleesbaar is. Aan de andere kant beperkt het bots weer een stuk minder.
Voor een vriendenclub draaien we een phpBB 3 forum. Hierbij hadden we veel last van bots die zich registreerden. Eerst getracht dit te verhelpen met CAPTCHA's, maar dat scheelde maar +- 15% in registraties. Uiteindelijk hebben we dit vervangen door de volgende vraag in het registratieproces:
Ben je een bot?
Waarop simpelweg 'nee' geantwoord moet worden. Sindsdien hebben we geen spookregistraties meer gezien. Natuurlijk zal een dergelijk eenvoudige oplossing snel overwonnen worden als het wijdverspreid zou zijn, maar CAPTCHA's maken het mensen mijns inziens te moeilijk en bots te makkelijk om er doorheen te komen. Zeker als iedereen dezelfde leverancier gebruikt (reCAPTCHA bv).
Voor een vriendenclub draaien we een phpBB 3 forum. Hierbij hadden we veel last van bots die zich registreerden. Eerst getracht dit te verhelpen met CAPTCHA's, maar dat scheelde maar +- 15% in registraties. Uiteindelijk hebben we dit vervangen door de volgende vraag in het registratieproces:
Ben je een bot?
Waarop simpelweg 'nee' geantwoord moet worden. Sindsdien hebben we geen spookregistraties meer gezien. Natuurlijk zal een dergelijk eenvoudige oplossing snel overwonnen worden als het wijdverspreid zou zijn, maar CAPTCHA's maken het mensen mijns inziens te moeilijk en bots te makkelijk om er doorheen te komen. Zeker als iedereen dezelfde leverancier gebruikt (reCAPTCHA bv).
Voor een vriendenclub zijn de leden van te voren al bekend, die accounts maak je aan en vervolgens zet je de registratie dicht...Probleem ook opgelost!
Je moet iets meer community-achtig denken; het is echt op basis van vrijwillige aanmelding.
En dan nog, de huidige oplossing werkt perfect!
En dan nog, de huidige oplossing werkt perfect!
wat ook kan helpen, is een hidden input te maken met een obvious name (surname bijv.). Bots zullen deze proberen in te vullen, terwijl gebruikers deze niet kunnen zien.
kan je controleren of er iets is ingevuld ... nee, het is niet waterdicht, maar dat is niets tegenwoordig.
kan je controleren of er iets is ingevuld
... nee, het is niet waterdicht, maar dat is niets tegenwoordig.Interessante aanpak, die zouden we ook best eens kunnen proberen. Dan inderdaad maar afwachten of bots dat veld wel in gaan vullen, maar als het werkt is het nog minder storend dan de huidige aanpak.
Hetzelfde systeem heb ik op een vrij kleine verenigingssite gebruikt met 100% succes. Maar zodra iemand gericht jouw site gaat aanvallen dan valt het systeem keihard door de mand. Voor een kleine website maakt dat niet uit, want de kans op een gerichte aanval is gewoon minimaal. Maar een site als Ticketmaster is zo groot dat iemand die er misbruik van wil maken daar wel een paar minuten extra in wil stoppen.
Is dat nou niet net hetzelfde als negative_captcha zoals hierboeven door DutchStoner is aangegeven.
Ik ga me daar eens in verdiepen.
Ik ga me daar eens in verdiepen.
Ik begrijp je punt, maar het idee achter (Re-)Captcha is eigenlijk zeer vernuft. De captcha's die je namelijk voorgeschoteld krijgt, zijn niet zomaar woorden, letters of combinaties daarvan.
Integendeel, het team achter captcha zag een jaar geleden de onvrede over de in te vullen captcha's en berekende dat er ruim 500.000 uren (!) per jaar verloren ging aan het invullen van captcha's. Om deze uren op een handigere en behulpzamen manier te besteden, hebben ze Recaptcha ontwikkeld.
In tegenstelling tot captcha, bevat Recaptcha twee woorden. Waarom twee? Een van de twee woorden is namelijk een woord (eigenlijk een stuk screenshot) uit een willekeurig boek dat gedigitaliseerd wordt. Je moet je voorstellen dat boeken van meer dan 50 jaar oud nauwelijks leesbaar zijn door vervaging van inkt en kleuring van papier.
Het OCR (Optical Character Recognition) systeem dat voor het herkennen van de woorden wordt gebruikt herkend de woorden daarom niet, waardoor een groot gedeelte (> 30%) niet gedigitaliseerd kan worden. Erg zonde als je het mij vraagt.
Recaptcha is dus in het leven geroepen om deze 30% te digitaliseren door het invullen van recaptcha's. Het recaptcha systeem bevat dus twee woorden, één daarvan weet het systeem de uitkomst van (zo kan het verifiëren dat je geen bot bent) en het andere woord komt uit een boek. Daarbij vertellen ze uiteraard niet welke van de twee uit het boek komt, maar dat kun je vaak wel zien als je goed kijkt. Nadat er 10 mensen bij het betreffende woord hetzelfde hebben ingevuld, is het woord definitief gedigitaliseerd.
Zonder dat je het dus door hebt gehad, heb je bijgedragen aan het digitaliseren van boeken. Hoe mooi is dat? Nogmaals ik begrijp de frustratie, maar als je met dit in je gedachten voortaan een captcha invult, kan ik me bijna niet voorstellen dat je dit zó erg zal vinden als dat je nu schetst
Leuke video en tevens de bron:
http://www.ted.com/talks/...online_collaboration.html
Integendeel, het team achter captcha zag een jaar geleden de onvrede over de in te vullen captcha's en berekende dat er ruim 500.000 uren (!) per jaar verloren ging aan het invullen van captcha's. Om deze uren op een handigere en behulpzamen manier te besteden, hebben ze Recaptcha ontwikkeld.
In tegenstelling tot captcha, bevat Recaptcha twee woorden. Waarom twee? Een van de twee woorden is namelijk een woord (eigenlijk een stuk screenshot) uit een willekeurig boek dat gedigitaliseerd wordt. Je moet je voorstellen dat boeken van meer dan 50 jaar oud nauwelijks leesbaar zijn door vervaging van inkt en kleuring van papier.
Het OCR (Optical Character Recognition) systeem dat voor het herkennen van de woorden wordt gebruikt herkend de woorden daarom niet, waardoor een groot gedeelte (> 30%) niet gedigitaliseerd kan worden. Erg zonde als je het mij vraagt.
Recaptcha is dus in het leven geroepen om deze 30% te digitaliseren door het invullen van recaptcha's. Het recaptcha systeem bevat dus twee woorden, één daarvan weet het systeem de uitkomst van (zo kan het verifiëren dat je geen bot bent) en het andere woord komt uit een boek. Daarbij vertellen ze uiteraard niet welke van de twee uit het boek komt, maar dat kun je vaak wel zien als je goed kijkt. Nadat er 10 mensen bij het betreffende woord hetzelfde hebben ingevuld, is het woord definitief gedigitaliseerd.
Zonder dat je het dus door hebt gehad, heb je bijgedragen aan het digitaliseren van boeken. Hoe mooi is dat? Nogmaals ik begrijp de frustratie, maar als je met dit in je gedachten voortaan een captcha invult, kan ik me bijna niet voorstellen dat je dit zó erg zal vinden als dat je nu schetst
Leuke video en tevens de bron:
http://www.ted.com/talks/...online_collaboration.html
Dat wist ik al lang. Maar ja, daar komen weer andere morele bezwaren om te hoek kijken: feitelijk zijn al die mensen niet zo zeer aan het bijdragen aan historische werken, maar aan het werk voor Google, onbetaald, die reCAPTCHA overgenomen heeft.
Dit maakt een in essentie lovenswaardig project weer tot een melkkoe van een gigantisch Amerikaans bedrijf wat je op alle mogelijke fronten op internet belaagd.
Dit maakt een in essentie lovenswaardig project weer tot een melkkoe van een gigantisch Amerikaans bedrijf wat je op alle mogelijke fronten op internet belaagd.
Sterker nog, je helpt als het aan Google ligt in de toekomst niet alleen met het digitaliseren van boeken, maar ook met het lezen van huisnummers van Streetview. Deze worden vervolgens gebruikt om Google Maps nauwkeuriger te maken. Op dit moment is een proef daarmee gaande, al zijn er nog geen resultaten van bekend.
Bron: http://www.theregister.co...le_recaptcha_street_view/
edit: typo
Bron: http://www.theregister.co...le_recaptcha_street_view/
edit: typo
[Reactie gewijzigd door Mindstorms op donderdag 31 januari 2013 12:43]
nou kijk dat maakt het waarom in hemelsnaam zijn deze woorden altijd zo moeilijk leesbaar en heb nochtans geen bril nodig in het dagelijkse leven aanvaardbaar voor mij, leuk weetje dat ik nog niet wist
extra: Ook kan de gebruiker een vraag worden voorgelegd die verder gaat dan het ontcijferen van tekens, bijvoorbeeld een (eenvoudige) rekensom, of een feit van algemene bekendheid betreffen dat computers alleen weten als ze er op geprogrammeerd zijn.
bron: wiki
extra: Ook kan de gebruiker een vraag worden voorgelegd die verder gaat dan het ontcijferen van tekens, bijvoorbeeld een (eenvoudige) rekensom, of een feit van algemene bekendheid betreffen dat computers alleen weten als ze er op geprogrammeerd zijn.
bron: wiki
Bij een karakter-captcha heb je oneindig veel (of iig vrij veel) mogelijkheden. Ik neem aan dat ze niet zoveel vragen hebben ingevoerd, dus dan zou een bot toch gewoon alle vragen kunnen opslaan? Dan zoek je als hacker/spammer/whatever even de goede antwoorden erbij en dan kan je bot vervolgens zelf de goede antwoorden geven.
Je kan de vraag altijd op een andere manier laten genereren qua kleren, lettertype, lettergrootte, daardoor kan je dus eigenlijk nogsteeds niet de afbeelding bergelijken met een andere afbeelding.
Natuurlijk zul je bij 100 vragen met een bot best wel wat goede vragen kunnen beantwoorden, maar uiteindelijk is er dus wel specifieke software nodig (moeite) en zal het slaginspercentage laag zijn (lage winst). Veel moeite+lage winst = Ik zoek wel een andere website om te spammen
Verder denk ik dat het inderdaad een stuk gebruiksvriendelijker is, afhankelijk zoals al genoemd van taalafhankelijkheid. Echter zijn dit niet echt "nuttige" capcha's voor een community ofzo, met de Google Recapcha ben je bijvoorbeeld boeken aan het vertalen. Dit is echter een commerciëlere opzet.
Natuurlijk zul je bij 100 vragen met een bot best wel wat goede vragen kunnen beantwoorden, maar uiteindelijk is er dus wel specifieke software nodig (moeite) en zal het slaginspercentage laag zijn (lage winst). Veel moeite+lage winst = Ik zoek wel een andere website om te spammen
Verder denk ik dat het inderdaad een stuk gebruiksvriendelijker is, afhankelijk zoals al genoemd van taalafhankelijkheid. Echter zijn dit niet echt "nuttige" capcha's voor een community ofzo, met de Google Recapcha ben je bijvoorbeeld boeken aan het vertalen. Dit is echter een commerciëlere opzet.
Wij hebben ook een dergelijke 'captcha' op ons forum, en de vragen hebben we zelf opgesteld.
daarom zal het dus onmogelijk zijn voor een bot om alle vragen te beantwoorden.
bvb een site over waterpolo kan de vraag stellen "wat heb je nodig om onze sport te spelen ?"
a. een voetbal
b. een basketbal
c. een wortel
d. soylent green
e. water
daarom zal het dus onmogelijk zijn voor een bot om alle vragen te beantwoorden.
bvb een site over waterpolo kan de vraag stellen "wat heb je nodig om onze sport te spelen ?"
a. een voetbal
b. een basketbal
c. een wortel
d. soylent green
e. water
Het voorbeeld van Dyson is weer een prima (GWAP) Game With A Purpose, maar nu met een wat beter verdienmodel. Daar zal wel goed voor betaald worden...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
