Microsoft betreurt einde synchronisatie Gmail-gegevens en Windows Phone
Microsoft zegt teleurgesteld te zijn dat gebruikers van Windows Phone vanaf volgende maand contacten en kalenders niet meer kunnen synchroniseren tussen hun Gmail-account en Windows Phone. Al ingestelde accounts blijven voorlopig wel werken.
Daarmee wordt het lastig voor veel gebruikers van Android-telefoons om over te stappen op Windows Phone, omdat zij gegevens van contactpersonen gekoppeld hebben aan hun Gmail-account. Google stopt eind januari met de ondersteuning van het achterliggende ActiveSync-protocol.
Microsoft wijst gebruikers er in een door The Verge gepubliceerd statement op dat ze kunnen overstappen op Microsofts eigen maildienst Outlook.com, al is het onduidelijk hoe contactgegevens dan overgezet kunnen worden. Google stopt met ActiveSync en ondersteunt alleen nog caldav voor kalenders, carddav voor contacten en imap voor e-mail. Apples iOS ondersteunt caldav en carddav, waardoor synchronisatie op iPhones blijft werken. Windows Phone ondersteunt die protocollen niet.
Het is niet het enige geschil tussen Google en Microsoft over het uitwisselen van data tussen de besturingssystemen. Google blijft weigeren een app te maken of data te geven voor het maken van een volwaardige YouTube-app voor Windows Phone, meldt Microsoft. Volgens Microsoft is dat in strijd met antitrustwetgeving, omdat het concurrentie op een onrechtmatige manier belemmert.
Reacties (299)
Dat is zeker een nadeel bij het overstappen, niet alleen het overzetten van mail en contacten maar ook het aanpassen van je email adres waar nodig. Forwarden kan dan een optie zijn maar is ook niet ideaal...
De vraag is of MS dan niet "gewoon" moet zorgen dat dit ingebouwd wordt, net als IOS...
De vraag is of MS dan niet "gewoon" moet zorgen dat dit ingebouwd wordt, net als IOS...
Voor mij was het toch echt een van de features die ik geweldig vond aan Windows Phone, de overstap was net zo makkelijk als van Android naar Android device. Hopelijk fixen ze het in een komende Windows Phone 8 update. Ik ben namelijk bang dat ik misschien een keer de instellingen kwijt ben en dan genoodzaakt ben om eerder weer alles in orde te moeten maken.
Ik heb me niet verdiept in het protocol, maar het lijkt me dat Microsoft zonder problemen dit zou moeten kunnen implementeren. Ik begrijp wel dat Google geen zin heeft om meerdere protocollen te ondersteunen. Dat kost geld en tijd. Om het alleen voor een kleine groep online te houden, terwijl er alternatieven klaar liggen is dan geen gekke keus. Microsoft laten overkomen als gedupeerde lijkt me dan niet geheel terecht in dit artikel.
Ik heb me niet verdiept in het protocol, maar het lijkt me dat Microsoft zonder problemen dit zou moeten kunnen implementeren. Ik begrijp wel dat Google geen zin heeft om meerdere protocollen te ondersteunen. Dat kost geld en tijd. Om het alleen voor een kleine groep online te houden, terwijl er alternatieven klaar liggen is dan geen gekke keus. Microsoft laten overkomen als gedupeerde lijkt me dan niet geheel terecht in dit artikel.
De "alternatieven" hebben ook zo hun beperkingen.
Voor Google is dit geen gevalletje "beperken van protocollen", maar het simpel weg niet willen aanbieden op een concurrerend platform.
Voorlopig blijven bestaande gebruikers gevrijwaard van dit.
Voor Google is dit geen gevalletje "beperken van protocollen", maar het simpel weg niet willen aanbieden op een concurrerend platform.
Voorlopig blijven bestaande gebruikers gevrijwaard van dit.
Ik weet niet of je dat zo makkelijk kan zeggen.
Het is natuurlijk niet netjes van Google om 'bluntly' de ondersteuning van een protocol te stoppen.
Aan de andere kant: Voor zo ver ik weet is ActiveSync een Microsoft / 'de facto microsoft' probocol en zijn caldav en carddav open protocollen.
Is het Google z'n fout dat ze de ondersteuning van een proprietary protocol stoppen en alleen nog maar open standaarden ondersteunen, of andersom?
Het is natuurlijk niet netjes van Google om 'bluntly' de ondersteuning van een protocol te stoppen.
Aan de andere kant: Voor zo ver ik weet is ActiveSync een Microsoft / 'de facto microsoft' probocol en zijn caldav en carddav open protocollen.
Is het Google z'n fout dat ze de ondersteuning van een proprietary protocol stoppen en alleen nog maar open standaarden ondersteunen, of andersom?
Volgens mij is EAS net zo open en prima gedocumenteerd. Je dient alleen een licentie af te nemen bij MSFT. Verwar open dus niet met gratis.
Als ActiveSync open is, waar kan ik de documentatie dan downloaden?
Al gevonden, staat hier: http://msdn.microsoft.com...7725%28v=exchg.80%29.aspx
Helaas is het een standaard Microsoft protocol dat 80+ MB aan PDF is, en een aantal duizen paginas telt.
Al gevonden, staat hier: http://msdn.microsoft.com...7725%28v=exchg.80%29.aspx
Helaas is het een standaard Microsoft protocol dat 80+ MB aan PDF is, en een aantal duizen paginas telt.
[Reactie gewijzigd door elmuerte op donderdag 3 januari 2013 11:08]
wat is daar helaas aan? men wil het goed gedocumenteerd hebben, dan doen ze dat en is het weer niet goedHelaas is het een standaard Microsoft protocol dat 80+ MB aan PDF is, en een aantal duizen paginas telt.
Waarom is dat helaas? De specs zijn zo veel pagina's omdat er stapels voorbeelden in staan. Ik heb het zelf een keer moeten implementeren en het meeste werk zit hem in het feit dat het gebaseerd is op de Wap XML stack van het W3C consortium gebruikt en je daar dus een parser voor moet schrijven.
Maar even lost daarvan dat is natuurlijk het punt niet. Microsoft bied dit aan als open standard en daarom hebben alle leveranciers dit in hun telefoons ingebouwd en bieden bijna alle webmail providers dit aan. Het is goed, makkelijk en fijn voor de eind gebruiker.
Wat Google hier doet is een stack die ze sowiezo hebben voor de betalende klanten niet langer voor iedereen beschikbaar maken om zo een concurrent dwars te zitten.
Je huidige marktaandeel (Android/Youtube/ Google accounts) gebruiken om een concurrent dwars te zitten is precies wat Microsoft eind jaren 90 deed en precies de reden waarom mensen het bedrijf zijn gaan haten.
Ik had gehoopt dat Google misschien beter zou zijn dan MS, maar als puntje bij paaltje komt zijn ze dus precies het zelfde
Maar even lost daarvan dat is natuurlijk het punt niet. Microsoft bied dit aan als open standard en daarom hebben alle leveranciers dit in hun telefoons ingebouwd en bieden bijna alle webmail providers dit aan. Het is goed, makkelijk en fijn voor de eind gebruiker.
Wat Google hier doet is een stack die ze sowiezo hebben voor de betalende klanten niet langer voor iedereen beschikbaar maken om zo een concurrent dwars te zitten.
Je huidige marktaandeel (Android/Youtube/ Google accounts) gebruiken om een concurrent dwars te zitten is precies wat Microsoft eind jaren 90 deed en precies de reden waarom mensen het bedrijf zijn gaan haten.
Ik had gehoopt dat Google misschien beter zou zijn dan MS, maar als puntje bij paaltje komt zijn ze dus precies het zelfde
Was Google's motto niet "don't be evil"? Hier doen ze inderdaad net hetzelfde als wat iedereen Microsoft verweet een tiental jaar geleden. Hoewel het inderdaad als "leuk" kan worden aanzien dat MS nu zelf eens genaaid wordt, toch komt het maar zeer mager over van Google.
Dat motto van hun is wat mij betreft dan ook achterhaald en mag wel in de prullenmand.
Dat motto van hun is wat mij betreft dan ook achterhaald en mag wel in de prullenmand.
Pff, wat een onzin. Je kunt gewoon al je contacten exporteren naar een .vcf-bestand (al jaren een standaard voor contactgegevens):
http://support.google.com...?hl=en&answer=1688401
Het enige nieuws is dat het syncen niet meer zonder wat omwegen kan. Niet dat het moeilijk is:
http://sourceforge.net/projects/googlesyncmod/
Als je per se op je Windows Phone wil syncen, dan moet je boos naar Microsoft kijken dat ze alleen hun eigen proprietaire protocol ondersteunen in plaats van een open standaard zoals caldav.
http://support.google.com...?hl=en&answer=1688401
Het enige nieuws is dat het syncen niet meer zonder wat omwegen kan. Niet dat het moeilijk is:
http://sourceforge.net/projects/googlesyncmod/
Als je per se op je Windows Phone wil syncen, dan moet je boos naar Microsoft kijken dat ze alleen hun eigen proprietaire protocol ondersteunen in plaats van een open standaard zoals caldav.
Open, met licentie... denk dat je niet helemaal snapt wat met open word bedoeld.
MS moet gewoon de open standaard ondersteunen.
Maar laten we eerlijk zijn, dit is een non-issue, mensen die een Windows Phone willen hebben al hun gegevens al in outlook staan en niet in gmail.
MS moet gewoon de open standaard ondersteunen.
Maar laten we eerlijk zijn, dit is een non-issue, mensen die een Windows Phone willen hebben al hun gegevens al in outlook staan en niet in gmail.
Open met licentie inderdaad. Je kunt de documentatie inzien en bent er vrij in om er zelf mee te ontwikkelen. Dat je daarmee geld moet afdragen om er gebruik van te maken, doet er niet aan af dat het gewoon publiekelijk beschikbaar is.
Het is dus Open Source, niet Free&Open Source. Tegenwoordig wordt er in de volksmond al snel de laatste bedoeld met Open Source, maar dat is dus vaak Free&Open Source
Het is dus Open Source, niet Free&Open Source. Tegenwoordig wordt er in de volksmond al snel de laatste bedoeld met Open Source, maar dat is dus vaak Free&Open Source
Eh, wat? Open (source) is iets anders dan public (source), dat code vrij in te zien is maakt het nog geen open source.Tegenwoordig wordt er in de volksmond al snel de laatste bedoeld met Open Source,
Het is een standaard, geen programma of zo. Het kan dus nooit open source zijn. Het is ook geen open standaard, kijk maar op de documentatie pagina waar elmuerte naar linkt:
"he Microsoft Exchange Server protocol documentation provides detailed technical specifications for Microsoft proprietary protocols (including extensions to industry-standard or other published protocols) that are used by Microsoft Exchange Server to communicate with other Microsoft products"
Dus, goede zaak dat Google de ondersteuning aan het stoppen is. Als je een voorvechter bent van het gebruik van open standaarden dan moet je je eigen gebruik van propriety spul minimaliseren
"he Microsoft Exchange Server protocol documentation provides detailed technical specifications for Microsoft proprietary protocols (including extensions to industry-standard or other published protocols) that are used by Microsoft Exchange Server to communicate with other Microsoft products"
Dus, goede zaak dat Google de ondersteuning aan het stoppen is. Als je een voorvechter bent van het gebruik van open standaarden dan moet je je eigen gebruik van propriety spul minimaliseren
eymey zegt 'open standaarden' zoals veel mensen het uit de community begrijpen. Wanneer mensen uit de community het hebben over open standaarden. Dan hebben ze het vaak over standaarden die zich aan de volgende criteria houden.
En daar wordt niet aan voldaan bij EAS. Je kunt dus beter zeggen dat EAS vrij beschikbaar is. Dan hoeft er geen discussie te ontstaan over 'open standaarden'. Want dat is het niet.
En ook op wikipedia staat bij license: "proprietary". En we weten allemaal dat wat op wikipedia staat waar is
En daar wordt niet aan voldaan bij EAS. Je kunt dus beter zeggen dat EAS vrij beschikbaar is. Dan hoeft er geen discussie te ontstaan over 'open standaarden'. Want dat is het niet.
En ook op wikipedia staat bij license: "proprietary". En we weten allemaal dat wat op wikipedia staat waar is
Ik heb een Windows Phone, maar mijn email staat bij Google. Ik vind dit dus geen vooruitgang...!
Mail blijft uberhaupt werken.
Windows Phone kan momenteel communiceren met Google servers via
EAS en MAPI. Google laat nu EAS vallen.
Met EAS kan email, contacten en calender gesynchroniseerd worden. Met MAPI enkel email.
Dus dit treft enkel gebruikers die ook Google contacten en calender gebruiken.
Voor de overige gebruikers, is het hoogstens een kwestie van even de Google email-account opnieuw aanmaken, en de optie 'email only' aanvinken zoals in de screenshot die Tweakers bij het artikel plaatste.
Maar wellicht dat Microsoft nog met een andere oplossing komt.
Windows Phone kan momenteel communiceren met Google servers via
EAS en MAPI. Google laat nu EAS vallen.
Met EAS kan email, contacten en calender gesynchroniseerd worden. Met MAPI enkel email.
Dus dit treft enkel gebruikers die ook Google contacten en calender gebruiken.
Voor de overige gebruikers, is het hoogstens een kwestie van even de Google email-account opnieuw aanmaken, en de optie 'email only' aanvinken zoals in de screenshot die Tweakers bij het artikel plaatste.
Maar wellicht dat Microsoft nog met een andere oplossing komt.
Dit is natuurlijk niet waar. Er zijn genoeg mensen die van android afkomen of bijvoorbeeld van een oude symbian nokia afkomen. Daarnaast hebben heel veel mensen een gmail account omdat ze een android hadden. Je kunt wel outlook hebben met email adressen maar je moet toch echt die telefoonnummers overzetten.
Maar google stop de ondersteuning helemaal niet, men laat alleen geen gratis gebruikers meer toe.
Tja, maar ActiveSync is er al sinds 1996 en cardav/caldav is er pas sinds augustus 2011, naast het feit dat het 2 losse protocollen zijn waarbij activesync ook nog eens meer verschillende dingen kan syncen als alleen contactpersoon info en calender..
Tja, misschien had MS er zelf / eerder voor moeten kiezen een open standaard te gebruiken.
Beetje selectief geheugen daar, SuperDre. Cardav/Cardav is gebaseerd op vCard en WebDAV welke uit respectievelijk 1995 en 1996 stammen.
Kortom het is weer duidelijk van wie MS de ActiveSync technologie gejat hebben. Ze zullen ook ooit echt iets ZELF uitgevonden hebben. Oh ja, Basic voor de Home computer..
Kortom het is weer duidelijk van wie MS de ActiveSync technologie gejat hebben. Ze zullen ook ooit echt iets ZELF uitgevonden hebben. Oh ja, Basic voor de Home computer..
http://en.wikipedia.org/wiki/CalDAV
"The CalDAV specification was first published in 2003", oa mozilla lightning ondersteund dit ook al een paar jaar.
2011 is de datum dat carddav als standaard is geaccepteerd door de IETF, activesync is nooit als standaard aangevoerd bij de IETF. Tot de tijd dat het geaccepteerd was als standaard was de feitelijk overal (voor 2011!) geimplementeerde standaard ook al beschikbaar: namelijk vCards via webdav verspreiden.
Iets wat in ongeveer elke programmeertaal met eenvoudige libraries (http, en een vcard parser) is te lezen en te implementeren.
Het lijkt me logisch dat google verder gaat met een open standaarden ipv een door de concurrent beheerd protocol.
"The CalDAV specification was first published in 2003", oa mozilla lightning ondersteund dit ook al een paar jaar.
2011 is de datum dat carddav als standaard is geaccepteerd door de IETF, activesync is nooit als standaard aangevoerd bij de IETF. Tot de tijd dat het geaccepteerd was als standaard was de feitelijk overal (voor 2011!) geimplementeerde standaard ook al beschikbaar: namelijk vCards via webdav verspreiden.
Iets wat in ongeveer elke programmeertaal met eenvoudige libraries (http, en een vcard parser) is te lezen en te implementeren.
Het lijkt me logisch dat google verder gaat met een open standaarden ipv een door de concurrent beheerd protocol.
[Reactie gewijzigd door arendvw op vrijdag 4 januari 2013 10:15]
Vast wel, maar als ik een WP toestel wil dan laat ik dus gewoon m'n mail doorsturen van gmail naar een nieuw MS mail account. Dus of Google daar nou zo veel mee opschiet...Voor Google is dit geen gevalletje "beperken van protocollen", maar het simpel weg niet willen aanbieden op een concurrerend platform.
Natuurlijk heeft MS ook liever dat je een Outlook.com-, Live- of Hotmail-mailaccount gebruikt, maar goed, een account is een account.
Als dit werkelijk de reden is, dan toont het wel aan dat Google een wezenlijk gevaar ziet in Windows Phone 8, iets wat ze blijkbaar niet zagen in WP7(.5). Dat zegt genoeg, lijkt me.
Google blijft het protocol wel ondersteunen voor de huidige Windows Phone populatie zodat die niet hun Google accountjes laten vallen.Ik begrijp wel dat Google geen zin heeft om meerdere protocollen te ondersteunen. Dat kost geld en tijd. Om het alleen voor een kleine groep online te houden, terwijl er alternatieven klaar liggen is dan geen gekke keus
Er zij dus geen besparingen.
Effectief wordt het juist voor een nog kleinere groep wel in de lucht gehouden
En het blijft beschikbaar voor nieuwe betalende gebruikers (Google Apps).
Ik snap de heisa niet zo goed. Google ondersteunt toch gewoon Exchange. Die service gebruik ik op mn iPhone nog steeds.
Contacten, mails en kalender worden zo zonder problemen gesynced.
Of zie ik iets over het hoofd?
Contacten, mails en kalender worden zo zonder problemen gesynced.
Of zie ik iets over het hoofd?
Ja, en die synchronisatie werkt via ActiveSync. Die ondersteuning wordt gestopt (voor nieuwe gebruikers).
En voor nieuwe apparaten!
Overstappen is op zich niet zo heel moeilijk. Zelfs het forwarden van email is niet nodig.
Je kunt een export maken binnen gmail van je contacten en agenda en deze importeren in outlook. MS Calendar ondersteunt echter niet gesharede agenda's.
Verder kun je outlook.com de mail van gmail laten ophalen via imap. Mail komt dan gewoon op je outlook account binnen. Windows Phone kan overigens ook via imap de mail van google ophalen.
Het is te hopen dat microsoft alsnog carddav en caldav gaat ondersteunen of dat Google bijdraait van hun beslissing.
Je kunt een export maken binnen gmail van je contacten en agenda en deze importeren in outlook. MS Calendar ondersteunt echter niet gesharede agenda's.
Verder kun je outlook.com de mail van gmail laten ophalen via imap. Mail komt dan gewoon op je outlook account binnen. Windows Phone kan overigens ook via imap de mail van google ophalen.
Het is te hopen dat microsoft alsnog carddav en caldav gaat ondersteunen of dat Google bijdraait van hun beslissing.
Zou er niet op rekenen dat Google bij draait. Google houd van open standaarden, MS haat ze.
Iedereen is vrij om caldav, carddav etc. te gebruiken. Voor ActiveSync moet je een licentie afnemen: http://www.microsoft.com/...geactivesyncprotocol.aspx
Wat mij betreft heeft Google groot gelijk dus. Dingen zo bassaal zouden open en vrij te implementeren moeten zijn. Dan kan iedereen zelf voor dergelijke communicatie zorgen. MS heeft echter altijd al een andere strategie gehad... En ook hieruit blijkt weer dat ze eigenlijk helemaal niet open willen zijn. Anders hadden ze caldav en carddav zo geimplementeerd, zo moeilijk is het niet nl., i.p.v. adviseren om over te stappen op outlook.com.
Iedereen is vrij om caldav, carddav etc. te gebruiken. Voor ActiveSync moet je een licentie afnemen: http://www.microsoft.com/...geactivesyncprotocol.aspx
Wat mij betreft heeft Google groot gelijk dus. Dingen zo bassaal zouden open en vrij te implementeren moeten zijn. Dan kan iedereen zelf voor dergelijke communicatie zorgen. MS heeft echter altijd al een andere strategie gehad... En ook hieruit blijkt weer dat ze eigenlijk helemaal niet open willen zijn. Anders hadden ze caldav en carddav zo geimplementeerd, zo moeilijk is het niet nl., i.p.v. adviseren om over te stappen op outlook.com.
- "Google houd[t - red.] van open standaarden"
Van de 3 genoemde protocollen (imap, carddav, caldav) houdt Google er bij één van deze drie er - op z'n zachts gezegd - een dubieuze implementatie op na. Mag jij raden welke.
Tip: het begint met een i en eindigt op map
Van de 3 genoemde protocollen (imap, carddav, caldav) houdt Google er bij één van deze drie er - op z'n zachts gezegd - een dubieuze implementatie op na. Mag jij raden welke.
Tip: het begint met een i en eindigt op map
[Reactie gewijzigd door gunswie op donderdag 3 januari 2013 10:30]
Dat is een licentie voor clients. Die hebben de meeste android devices toch wel omdat je daarmee naar Exchange servers kan connecten.Voor ActiveSync moet je een licentie afnemen: http://www.microsoft.com/...geactivesyncprotocol.aspx
Die licenties zitten in de deals die HTC en Samsung en dergerlijk partijen gesloten hebben met Microsoft. Die situatie veranderd hierdoor niet en dus zullen android devices gewoon Activesync blijven ondersteunen.
Dit artikel gaat echter over de ondersteuning van Activesync door Google servers. Dat kost Google bijna niets aan licenties omdat Microsoft die server protocollen verplicht vrij heeft moeten geven na een antitrust zaak van de EU. Ik geloof dat je voor 10.000 dollar al protocollen krijgt en vrij mag implementeren.
...iets meer zoeken en lezen....kostte in 2009 al 100.000 dollar , of meer
Dus die onzin dat het haast bijna niets kost is behoorlijk mis geslagen
bron:http://news.softpedia.com/news/Google-Receives-License-for-Microsoft-039-s-ActiveSync-104118.shtmlThe Redmond company currently charges its ActiveSync licensees a $100,000 fee, “or first-year’s royalties, whichever is higher, with a per unit royalty thereafter.”
Dus die onzin dat het haast bijna niets kost is behoorlijk mis geslagen
[Reactie gewijzigd door ioor op donderdag 3 januari 2013 11:04]
100.000 is niks.
Google vraagt aan Microsoft tot potentieel wel 4 miljard per jaar voor hun standaardessentiele h.264 protocollen en beschouwt dat een FRAND conforme licentie.
Bovendien zal Google de licentie blijven afnemen omdat ze het protocol wel blijven ondersteunen.
Google vraagt aan Microsoft tot potentieel wel 4 miljard per jaar voor hun standaardessentiele h.264 protocollen en beschouwt dat een FRAND conforme licentie.
Bovendien zal Google de licentie blijven afnemen omdat ze het protocol wel blijven ondersteunen.
[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 3 januari 2013 11:33]
100000 is niet niks...t'is best wel veel voor een "prive-protocol", en daarnaast, dit is het laagste bedrag aangezien er per mobiel connectie betaald moet worden wat in de praktijk een veelvoud van die 100000 is..heb je het stukje wel (begrepen) gelezen?
Grote kans dat ze bij Google wel een vast bedrag betalen aan Microsoft voor de verbinding. Imo is het gewoon een stukje klantvriendelijkheid om meerdere protocollen aan te bieden, maar blijkbaar denkt Google daar anders over. Maar goed, als je kijkt naar de huidige relatie tussen MS en Google, dan was dit wel te verwachten. De manier waarop Google het Windows Phone platform aan het tegenwerken is, is niet echt netjes te noemen.
dus een concurrent een protocol opdringen waar ze voor moeten betalen is wel netjes?
Google blijft het protocol gewoon gebruiken hoor. Alleen niet voor nieuwe windows phone apparaten.
Betekent dit ook dat je hotmail/live/outlook mail niet meer via de native client in android op kan halen? Dat werkt toch ook via activesync? Of toch exchange?
ActiveSync of Exchange: beiden zijn gesloten protocollen.Betekent dit ook dat je hotmail/live/outlook mail niet meer via de native client in android op kan halen? Dat werkt toch ook via activesync? Of toch exchange?
Wederom, van de MS website: "he Microsoft Exchange Server protocol documentation provides detailed technical specifications for Microsoft proprietary protocols (including extensions to industry-standard or other published protocols) that are used by Microsoft Exchange Server to communicate with other Microsoft products"
Dus niks open aan
Dus niks open aan
Er is geen eenduidige definitie van "open". Zonder dat verder te nuanceren kun je dus niet stellen dat een open protocol betekent dat het vrij gebruikt mag worden. Waar alle gangbare definities van "open" wel in overeenstemming zijn is dat de documentatie ervan gewoon vrijelijk beschikbaar is, en dat geldt gewoon voor de ActiveSync standaard.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 3 januari 2013 15:37]
Daar heb je maar gedeeltelijk gelijk in. Er is wel een sluitende definitie van 'open'. Namelijk: het tegenovergestelde van 'propriety'. In de meeste gevallen zul je weinig aan deze definitie hebben. In dit geval echter wel; ActiveSync is NIET open, MS geeft dat zelf aan
Niet dus. De basis van een open protocol is dat de volledige documentatie beschikbaar is, wat hier gewoon het geval is. Verdere voorwaarden hangen af van welke definitie van "open" je gebruikt..Er is wel een sluitende definitie van 'open'.
Wat je misschien niet begreep was dat ik toegaf dat er geen eenduidige definitie is, maar wel een taalkunidge manier om het te definieren, namelijk door een tegenstelling....
Maar, als we dan toch dieper op de materie in gaan: "The definitions of the term "open standard" used by academics, the European Union and some of its member governments or parliaments such as Denmark, France, and Spain preclude open standards requiring fees for use, as do the New Zealand, South African and the Venezuelan governments. On the standard organisation side, the World Wide Web Consortium (W3C) ensures that its specifications can be implemented on a royalty-free basis."
Dus zowel door de EU, de academische wereld en de W3C wordt ActiveSync niet als een open standaard beschouwd. Dat is goed genoeg voor mij!
Maar, als we dan toch dieper op de materie in gaan: "The definitions of the term "open standard" used by academics, the European Union and some of its member governments or parliaments such as Denmark, France, and Spain preclude open standards requiring fees for use, as do the New Zealand, South African and the Venezuelan governments. On the standard organisation side, the World Wide Web Consortium (W3C) ensures that its specifications can be implemented on a royalty-free basis."
Dus zowel door de EU, de academische wereld en de W3C wordt ActiveSync niet als een open standaard beschouwd. Dat is goed genoeg voor mij!
Blijkbaar hecht jij dus waarde aan het labeltje dat eraan hangt, ipv wat de daadwerkelijke implicaties zijn in de praktijk?Dat is goed genoeg voor mij!
Je kunt toch gewoon stellen dat je wil dat een standaard vrij te gebruiken is? Waarom boeit het dan hoe de EU, W3C en acedemische wereld "open standaard" definieren?
Tja, inderdaad. Wat maakt het uit welke autoriteit er ook wat voor labeltje er aan hangen?
Ik blijf lekker bij mijn eigenzinnige definities.. Een autist denkt ook zo, btw.
Ik blijf lekker bij mijn eigenzinnige definities.. Een autist denkt ook zo, btw.
[Reactie gewijzigd door Elite25 op donderdag 3 januari 2013 22:36]
Taalkundig is het tegengestelde van "open" echter "closed", en dus niet "proprietary" wat voor bezit staatmaar wel een taalkunidge manier om het te definieren, namelijk door een tegenstelling....
Wait, what? Dus eigenlijk "betreurt" Microsoft het dat Google geen zin meer heeft in het afnemen van een licentie zodat gebruikers eenvoudig van hun eigen platform naar Microsoft's platform kunnen overstappen? Terwijl er een (beter?) open alternatief is?
Mijn eerste reactie was "Da's niet zo aardig, Google", maar als je het zo schrijft klinkt het toch iets meer in het nadeel van MS.
Mijn eerste reactie was "Da's niet zo aardig, Google", maar als je het zo schrijft klinkt het toch iets meer in het nadeel van MS.
Nee, wat Microsoft betreurt, is dat het dus een redelijk onverwachte beslissing is van Google en dat ze eigenlijk geen tijd krijgen om WP8 fatsoenlijk te laten samenwerken met de Google diensten. Tuurlijk is het jammer dat ze hierdoor geld kwijt raken, maar ik denk dat ze daar al wel rekening mee aan het houden waren. Wat alleen jammer is, is dat gebruikers van Google diensten, daar nu ineens niet meer (of niet makkelijk) gebruik kunnen maken op Windows Phone.
Ook krijgen ze telkens maar geen toestemming van Google om ondersteuning voor hun mooie WP8 applicatie te laten werken zoals op iOS en Android voor Youtube.
Deze keer is het niet de schuld van MS imo. Bovendien kun je alles wel op een andere manier schrijven waardoor je ineens een ander perspectief krijgt. Denk maar aan de "hij speelde veel videogames" als er weer eens een schietincident is.
Ook krijgen ze telkens maar geen toestemming van Google om ondersteuning voor hun mooie WP8 applicatie te laten werken zoals op iOS en Android voor Youtube.
Deze keer is het niet de schuld van MS imo. Bovendien kun je alles wel op een andere manier schrijven waardoor je ineens een ander perspectief krijgt. Denk maar aan de "hij speelde veel videogames" als er weer eens een schietincident is.
Google blijft EAS (Exchange ActiveSync) ondersteunen, maar alleen voor betalende klanten.
Het is dus geen technische reden van Google, maar puur commercieel.
Daarnaast heeft het EAS protocol synchronisatie voordelen t.o. IMAP.
Het is dus geen technische reden van Google, maar puur commercieel.
Daarnaast heeft het EAS protocol synchronisatie voordelen t.o. IMAP.
Je maakt hier conclusies de je nergens op basseerd. Tenminste vanuit de kant van Google. Google heeft namelijk al vanaf het begin van WP geprobeerd om in de weg te liggen, ze weigeren applicaties voor WP te maken, alles wat open is proberen ze te sluiten enz.
Want waar is de Youtube client? Waar is Google Talk? Waar is Google+? Waar is Picasa? Als je nou zou zeggen dat Google gewoon geen tijd in WP wilt stoppen, dan kan je nog zeggen oke, al is dat raar voor zo'n groot bedrijf, zeker gezien ze wel apps voor BB ontwikkelen. Maar Google steekt wel zeker tijd en aandacht aan WP, door applicaties te laten verwijderen, door toegangen te blokkeren waardoor apps niet meer werken enz. Google is constant actief bezig om het voor WP moeilijker te maken om te functioneren zoals het moet.
Dit alles terwijl MS juist ontwikkelt voor Android, dit is natuurlijk ook uit eigen interesse, maar het laat wel zijn dat Google echt uit is om WP het zo moeilijk mogelijk te maken.
Het feit dat zij stoppen en protocol voor nieuwe gebruikers te stoppen, terwijl dit voor oude gebruikers actief blijft, is gigantische onzin, dit is puur het mensen moeilijk maken. Ik mag dan ook hopen dat ze hier afgestraft voor gaan worden, want ik zeg het al een jaar of 2, Google begint echt in een kut bedrijf te worden en ik mag toch hopen dat de rest dit ook ziet.
Ik vind het dan ook grappig/triest, dat mensen hier de acties van Google verdedigen met "dat doet MS toch ook", want ja MS misbruikt ook de macht, maar daar spreekt iedereen schande van enz, nu doet Google het en dan rechtvaardigen ze het.
Aan het einde van de dag zijn het allebei bedrijven die alles doen voor een beetje geld, ook al levert het vrijwel niets op en doen ze het alleen maar om de concurrentie te zieken. Dus ik zou zeggen, stop met het verdedigen en spreek gewoon uit dat Google dus een kut bedrijf is.
Want waar is de Youtube client? Waar is Google Talk? Waar is Google+? Waar is Picasa? Als je nou zou zeggen dat Google gewoon geen tijd in WP wilt stoppen, dan kan je nog zeggen oke, al is dat raar voor zo'n groot bedrijf, zeker gezien ze wel apps voor BB ontwikkelen. Maar Google steekt wel zeker tijd en aandacht aan WP, door applicaties te laten verwijderen, door toegangen te blokkeren waardoor apps niet meer werken enz. Google is constant actief bezig om het voor WP moeilijker te maken om te functioneren zoals het moet.
Dit alles terwijl MS juist ontwikkelt voor Android, dit is natuurlijk ook uit eigen interesse, maar het laat wel zijn dat Google echt uit is om WP het zo moeilijk mogelijk te maken.
Het feit dat zij stoppen en protocol voor nieuwe gebruikers te stoppen, terwijl dit voor oude gebruikers actief blijft, is gigantische onzin, dit is puur het mensen moeilijk maken. Ik mag dan ook hopen dat ze hier afgestraft voor gaan worden, want ik zeg het al een jaar of 2, Google begint echt in een kut bedrijf te worden en ik mag toch hopen dat de rest dit ook ziet.
Ik vind het dan ook grappig/triest, dat mensen hier de acties van Google verdedigen met "dat doet MS toch ook", want ja MS misbruikt ook de macht, maar daar spreekt iedereen schande van enz, nu doet Google het en dan rechtvaardigen ze het.
Aan het einde van de dag zijn het allebei bedrijven die alles doen voor een beetje geld, ook al levert het vrijwel niets op en doen ze het alleen maar om de concurrentie te zieken. Dus ik zou zeggen, stop met het verdedigen en spreek gewoon uit dat Google dus een kut bedrijf is.
Ik geef je helemaal gelijk... alleen is er een punt wat je over het hoofd ziet en dat is wie hier uiteindelijk de dupe van zijn... jij, ik en overige potentiele klanten. Google mag dan misschien )enigszins' gelijk hebben, de actie rijmt dan niet helemaal want ze sluiten immers mensen buiten... wat ronduit asociaal is richting je klanten. Laat ze dit aub onder elkaar uitvechten, maar niet over de rug van mijn mogelijkheden wat betreft email en mobiele diensten die daaraan gekoppeld kunnen worden.
Sorry maar Google is wel heel selectief als het gat om open standaarden waar ze van houdt.
1. ActiveSync is geheel open. Niet gratis dat is waar maar niet belachelijk duur in licentie gebruik en de licentie nemen ze toch al af.
2. Waar zijn de open standaarden voor YouTube (met 90+% markt aandeel de koning in het segment) en Google Maps?
Het is makkelijk om te zeggend at je voor open standaarden bent maar nu puntje bij paaltje komt blijken ze daar, net als Microsoft in de jaren 90, wat 'uitzonderingen' bij te maken.
Het goede nieuws voor MS: Google ziet WP als een serieuze concurrent.
“First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, and then you win.”
WP is blijkbaar bij stap 3 aangekomen, niet slecht in 2 jaartjes
1. ActiveSync is geheel open. Niet gratis dat is waar maar niet belachelijk duur in licentie gebruik en de licentie nemen ze toch al af.
2. Waar zijn de open standaarden voor YouTube (met 90+% markt aandeel de koning in het segment) en Google Maps?
Het is makkelijk om te zeggend at je voor open standaarden bent maar nu puntje bij paaltje komt blijken ze daar, net als Microsoft in de jaren 90, wat 'uitzonderingen' bij te maken.
Het goede nieuws voor MS: Google ziet WP als een serieuze concurrent.
“First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, and then you win.”
WP is blijkbaar bij stap 3 aangekomen, niet slecht in 2 jaartjes
Export + Outlook heb je niet eens nodig.Je kunt een export maken binnen gmail van je contacten en agenda en deze importeren in outlook
Ga naar http://people.live.com, en log in met je Live/hotmail account. Vervolgens zie je al meteen in het midden van je scherm "Add people to your contact list", met daartussen een knop voor Google Contacts. Dan is het gewoon een kwestie van je Google inloggegevens opgeven en al je contacten worden gesynchroniseerd. Het kan gewoon niet makkelijker.
Ik snap de volgende passage uit het artikel dan ook niet:
Hoezo, onduidelijk?Microsoft wijst gebruikers er in een door The Verge gepubliceerd statement op dat ze kunnen overstappen op Microsofts eigen maildienst Outlook.com, al is het onduidelijk hoe contactgegevens dan overgezet kunnen worden
Maar je weet natuurlijk niet via welk protocol dat Microsoft die contacts van Google importeert. Ik vermoed dat dat ook via het ActiveSync-protocol zal gaan, want als Microsoft zelf al een imlementatie heeft van cardDAV, dan kost het hen ook geen moeite om deze implementatie in Phone OS op te nemen, me dunkt. Synchronisatie met een cardDAV / calDAV-server (of toch minstens deze die de RFC's volgen), gebeurt immers over plain ol' HTTP dmv GET, PUT, DELETE, PROPFIND etc.Export + Outlook heb je niet eens nodig.
Ga naar http://people.live.com, en log in met je Live/hotmail account. Vervolgens zie je al meteen in het midden van je scherm "Add people to your contact list", met daartussen een knop voor Google Contacts. Dan is het gewoon een kwestie van je Google inloggegevens opgeven en al je contacten worden gesynchroniseerd. Het kan gewoon niet makkelijker.
Het is niet alsof dat zo moeilijk te implementeren is, ik verwacht eerder dat het onwil is van MS en dan is het ineens wel heel logisch dat ze het wel ondersteunen als ze jou er mee naar hun mailplatform halen maar het niet in hun phone os willen stoppen. Bovendien is het natuurlijk nogal wat anders om een implementatie op een server te hebben staan die incidenteel gebruikt wordt (eenmalig om contacten te importeren) dan een implementatie op een telefoon die de boel regelmatig synchroniseert (twoway dus).
In ieder geval niet via Exchange ActiveSync, want dat betekent dat de servers van Microsoft zich voordoen als mobile device die je vervolgens doodleuk tussen je aangemelde devices ziet.Maar je weet natuurlijk niet via welk protocol dat Microsoft die contacts van Google importeert
Ik gok dat ze gewoon van Google's eigen API gebruik maken, net zoals ze ook support hebben voor het importeren van Facebook en LinkedIn contacts.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 3 januari 2013 14:24]
Ongeacht waarmee ze dat doen, als ze deze pagina bijwerken om niet met EAS te werken, hebben ze in principe ook gewoon een goed alternatief.
Het doorvoeren op WP8 kan natuurlijk dan snel volgen, maar het uitrollen en testen is daarbij toch wat belangrijker.
Ik hoop dat ze bij MS met nieuwe WP8 toestellen (of uberhaupt WP toestellen), kenbaar maken (desnoods in de handleiding) hoe gebruikers hun Google services op hun toestel krijgen of de gegevens daarvan.
Het doorvoeren op WP8 kan natuurlijk dan snel volgen, maar het uitrollen en testen is daarbij toch wat belangrijker.
Ik hoop dat ze bij MS met nieuwe WP8 toestellen (of uberhaupt WP toestellen), kenbaar maken (desnoods in de handleiding) hoe gebruikers hun Google services op hun toestel krijgen of de gegevens daarvan.
[Reactie gewijzigd door Martinspire op donderdag 3 januari 2013 12:47]
Maar werkt people.live.com na januari ook nog?
Lijkt me een gat in de markt voor een software maker. Moet toch in een weekje in elkaar gerommeld zijn.
In een weekje kan je het idd rommelen noemen Een degelijke implementatie incl testen kost Microsoft wel meer tijd hoor.
Een degelijke implementatie incl testen kost Microsoft wel meer tijd hoor.inderdaad. dat is nu precies wat ze moeten doen.
Gewoon de standaarden volgen.
Stelletje trieste jankerts bij Microsoft.
Ja hoor, stap lekker over op die troep van hen.
Daar kom je dan helemaal niet meer van af.
Microsoft, leer eens dat je geen marktleider meer bent en zorg dat je standaard protocollen ondersteunt.
Jank niet over Google, stelletje ontzettende losers, regel het gewoon.
Of doe het gewoon niet, dan heb je nog een paar gebruikers minder van die idioten die al zo stom waren om zo'n bagger telefoon met Windows Phone te kopen.
Klasse!
Gewoon de standaarden volgen.
Stelletje trieste jankerts bij Microsoft.
Ja hoor, stap lekker over op die troep van hen.
Daar kom je dan helemaal niet meer van af.
Microsoft, leer eens dat je geen marktleider meer bent en zorg dat je standaard protocollen ondersteunt.
Jank niet over Google, stelletje ontzettende losers, regel het gewoon.
Of doe het gewoon niet, dan heb je nog een paar gebruikers minder van die idioten die al zo stom waren om zo'n bagger telefoon met Windows Phone te kopen.
Klasse!
[Reactie gewijzigd door OpenMinded op zondag 6 januari 2013 02:59]
Natuurlijk zou MS ook gewoon caldav en carddav ondersteuning kunnen toevoegen aan Windows Phone...
Niet in de korte tijd die Google heeft gezet tussen de aankondiging en het stoppen van de dienst. Misschien dat Windows Phone 9 die ondersteuning wel weer zal bevatten.
Het lijkt erop dat google sinds de komst van WP8 bang is voor overstappers naar het Windows Phone platform en dat ze daarom die overstap moeilijker proberen te maken.
Het lijkt erop dat google sinds de komst van WP8 bang is voor overstappers naar het Windows Phone platform en dat ze daarom die overstap moeilijker proberen te maken.
In theorie heeft Microsoft genoeg tijd om de functie in te bouwen in het eerste servicepack wat in maart verwacht wordt voor WP8
Dergelijk ondersteuning inbouwen en uitrollen zal zeker 6-12 maanden duren in normale software trajecten. En dit is dan nog een extra op de voor die periode reeds geplande ontwikkeltrajecten.
Dat gaat dus echt niet gebeuren voor 30 januari wanneer Google het mes erin zet.
Dat gaat dus echt niet gebeuren voor 30 januari wanneer Google het mes erin zet.
Dus probeert Microsoft hun eigen falen op Google af te schuiven. Wederom is er essentiële functionaliteit die WP niet ondersteunt. CardDAV en CalDAV zijn open standaarden, iOS ondersteunt ze jaar en dag.
Ik snap wel waarom MS het niet inbouwt, ze willen natuurlijk geen concurrentie voor hun eigen Exchange. Maarja, ga dan ook niet lopen huilen als ene Google overstapt naar die concurrent.
Ik snap wel waarom MS het niet inbouwt, ze willen natuurlijk geen concurrentie voor hun eigen Exchange. Maarja, ga dan ook niet lopen huilen als ene Google overstapt naar die concurrent.
Microsoft heeft dit spelletje lange tijd gespeeld en nu begint het ze op te breken. Ik verwacht dat dit de eerste van vele keren is. Toen MS hun protocollen moest open gooien (van de EU) hadden ze er voor kunnen kiezen ze inderdaad 'open' te maken. Maar ze kozen voor een oplossing waarbij ze op kinderachtige en minimale wijze gehoor gaven aan de verplichting van de EU. Naar de letter, niet naar de geest. Nu betalen ze de rekening
Je kan je ook afvragen waarom Microsoft die protocollen (nog) niet ondersteund.
Dit spelletje wordt van twee kanten op dezelfde manier gespeeld, dit keer is Microsoft degene met het grootste probleem.
Dit is helaas blijkbaar de manier waarop het werkt in de IT. Eerst als bedrijf proberen zoveel mogelijk markt aandeel te veroveren met zoveel mogelijk customer lock-in (controle over protocollen, DRM, licenties, etc) en pas als het stof optrekt en de markt verdeeld is en het niet anders kan is men bereid standaarden af te spreken of een standaard van de concurrentie te ondersteunen.
Zoals gebruikelijk is de consument de grootste verliezer in dit soort gevechten.
Dit spelletje wordt van twee kanten op dezelfde manier gespeeld, dit keer is Microsoft degene met het grootste probleem.
Dit is helaas blijkbaar de manier waarop het werkt in de IT. Eerst als bedrijf proberen zoveel mogelijk markt aandeel te veroveren met zoveel mogelijk customer lock-in (controle over protocollen, DRM, licenties, etc) en pas als het stof optrekt en de markt verdeeld is en het niet anders kan is men bereid standaarden af te spreken of een standaard van de concurrentie te ondersteunen.
Zoals gebruikelijk is de consument de grootste verliezer in dit soort gevechten.
Software/ICT op dat niveau is natuurlijk 99% POLITIEK en nog een klein beetje innovatie
Het EAS protocol is natuurlijk in zakelijke omgevingen veel gebruikt, en daarom niet onlogisch die als eerste te ondersteunen (in WP8).
Verder heeft het protocol voordelen mbt synchronisatie.
Voor 'third party' is het protocol ook beschikbaar (met een MS licentie).
Het is ook niet zo dat Google dit protocol niet wil ondersteunen, maar men wil het niet meer gratis beschikbaar stellen. De ondersteuning van EAS gaat dan ook gewoon door (ook voor nieuwe betalende klanten!).
Maar idd .. de consument is de grootste verliezer.
(En misschien schiet Google wil een beetje in zijn eigen voet).
Verder heeft het protocol voordelen mbt synchronisatie.
Voor 'third party' is het protocol ook beschikbaar (met een MS licentie).
Het is ook niet zo dat Google dit protocol niet wil ondersteunen, maar men wil het niet meer gratis beschikbaar stellen. De ondersteuning van EAS gaat dan ook gewoon door (ook voor nieuwe betalende klanten!).
Maar idd .. de consument is de grootste verliezer.
(En misschien schiet Google wil een beetje in zijn eigen voet).
In dit geval misschien waar op korte termijn, maar zeker en vast niet op lange termijn: ook gebruikers van MS-software zullen kunnen synchroniseren over card- (en misschien ook cal-)DAV...Zoals gebruikelijk is de consument de grootste verliezer in dit soort gevechten.
Daar was nooit reden toe.Je kan je ook afvragen waarom Microsoft die protocollen (nog) niet ondersteund
Activesync is veel ouder en biedt meer functionaliteit dan die protocollen en iedereen gebruiikt het.
Ook alle android telefoon gebruiken activesync om bijvoorbeeld met exchange servers te communiceren en dat blijft ook gewoon zo.
Reken maar niet dat Google android zo aanpast dat het niet meer met exchange server werkt.
Ik denk dat zo'n aanpassing van Android slechts een kwestie van tijd is. Vele partijen (waaronder Google) hebben lange tijd op vriendelijke wijze open standaarden gepushed, ondanks de tegenwerking van bijvoorbeeld MS. Nu, met opkomst van cloud en mobile devices beginnen de rollen een beetje om te keren. MS is niet langer dominant op dit gebied. Google kan het zich inmiddels permiteren om langzaamaan de support voor propriety protocollen te laten vallen. Iets waar ik persoonlijk erg blij mee ben
Als Google activesync zou laten vallen zouden bedrijven massaal android droppen. Zij kunnen dan nog steeds gewoon iphones, blackberries en windows phones aan hun werknemers verstrekken die alles wel aansluiten op de bedrijfsmailservers via activesync.
Hier komen we dus op de 'BOYD discussie'. Om te ontkomen aan een chaos mbt gegevens uitwisseling, authenticatie/authorisatie, domein en bereik kiezen veel bedrijven ervoor zich meer en meer te commiteren aan open standaarden. BYOD is 'groter' dan 'het bedrijf verstrekt mobile devices'.
Dus bedrijven met een BYOD strategie zullen de oplossing aan serverkant (exchange) zoeken, niet aan de client (device) kant.
Dus bedrijven met een BYOD strategie zullen de oplossing aan serverkant (exchange) zoeken, niet aan de client (device) kant.
Toch is het alweer een tijd geleden dat Google genaaid werd door Microsoft. Vrijwel alle diensten zijn tegenwoordig ook op Android te verkrijgen, of ze zijn er mee bezig. Wat dat betreft, lijkt het erop dat MS tegenwoordig minder Evil doet dan Google
Komt omdat ze aan de verliezende kant zijn. Dan krijg je te maken met Imago gebeuren.
Maar hierbij geef ik Google wel deels gelijk. Misschien niet de manier waarop maar wel omdat open standaarden gewoon 'de standaard' moeten worden.
En dan heb ik het over een compleet open standaard die ook gratis is toe te passen.
Tevens weten we allemaal wel hoe slecht Windows Phone ondersteuning heeft aan allerlei zaken en dat er nog heel veel mist aan het OS. Het is nog lang niet af.
Waarom ondersteun je bijvoorbeeld niet de HELE bluetooth stack ? In plaats van een paar. Android doet dat toch ook. Gewoon alles ondersteunen klaar.
Maar nee, om politieke redenen moet Microsoft altijd een heleboel juist NIET ondersteunen. Dat deden ze al op hun Desktop OS en nu weer met Windows Phone.
@Microsoft, maak ff gewoon carddav en caldav in Windows Phone en iedereen is weer blij. En dan is er ook weer een kleine overwinning voor open standaarden.
En open standaarden is goed voor de consument en minder goed voor Microsoft. Dus wij als consument moeten toch juist blij zijn met deze beslissing? Tenzij je natuurlijk microsoft certificaten hebt en jou salaris afhankelijk is van Microsoft's monopolie positie. Want omscholen naar Linux is ook natuurlijk veel te lastig en ben je dan te laat mee begonnen
Maar hierbij geef ik Google wel deels gelijk. Misschien niet de manier waarop maar wel omdat open standaarden gewoon 'de standaard' moeten worden.
En dan heb ik het over een compleet open standaard die ook gratis is toe te passen.
Tevens weten we allemaal wel hoe slecht Windows Phone ondersteuning heeft aan allerlei zaken en dat er nog heel veel mist aan het OS. Het is nog lang niet af.
Waarom ondersteun je bijvoorbeeld niet de HELE bluetooth stack ? In plaats van een paar. Android doet dat toch ook. Gewoon alles ondersteunen klaar.
Maar nee, om politieke redenen moet Microsoft altijd een heleboel juist NIET ondersteunen. Dat deden ze al op hun Desktop OS en nu weer met Windows Phone.
@Microsoft, maak ff gewoon carddav en caldav in Windows Phone en iedereen is weer blij. En dan is er ook weer een kleine overwinning voor open standaarden.
En open standaarden is goed voor de consument en minder goed voor Microsoft. Dus wij als consument moeten toch juist blij zijn met deze beslissing? Tenzij je natuurlijk microsoft certificaten hebt en jou salaris afhankelijk is van Microsoft's monopolie positie. Want omscholen naar Linux is ook natuurlijk veel te lastig en ben je dan te laat mee begonnen
[Reactie gewijzigd door Texamicz op donderdag 3 januari 2013 14:59]
De consument heeft imo meer baat bij de beste standaarden. Of dat nou open of gesloten is, maakt de consument weinig uit. Liever kwaliteit dan kwantiteit om het zo maar te zeggen.
Tuurlijk zijn open protocollen vaak wel in het voordeel als het gaat om internet, maar dan moet daar ook wel ondersteuning vanuit het bedrijfsleven zijn.
Overigens is de ondersteuning op Windows Phone prima. Dat ze niet de hele bluetoothstack ondersteunen is mij niet bekend, maar mogelijk heeft dat weer te maken met licenties? Overigens vraag ik me nog af hoe lang Bluetooth nog gebruikt gaat worden als overdrachtsverbinding. Er zijn nu ook alweer legio alternatieven voor die vooral veel zuiniger zijn.
Tuurlijk zijn open protocollen vaak wel in het voordeel als het gaat om internet, maar dan moet daar ook wel ondersteuning vanuit het bedrijfsleven zijn.
Overigens is de ondersteuning op Windows Phone prima. Dat ze niet de hele bluetoothstack ondersteunen is mij niet bekend, maar mogelijk heeft dat weer te maken met licenties? Overigens vraag ik me nog af hoe lang Bluetooth nog gebruikt gaat worden als overdrachtsverbinding. Er zijn nu ook alweer legio alternatieven voor die vooral veel zuiniger zijn.
ja laten we meer dan een jaar op weer een kreupele WP versie wachten. Zo lang kunnen we gerust zonder contacten en afspraken syncen. zucht
Dat zou kunnen ja, maar is ook geen perfecte oplossing. Onder iOS gebruik ik ook nog steeds ActiveSync Exchange. Ik zou dit makkelijk kunnen vervangen door IMAP, CalDav, CardDav echter verlies ik hiermee push mail en moet ik weer gebruik gaan maken van fetch. Push mail met Gmail is straks enkel nog mogelijk via de Gmail app van Google zelf. Ik vind de Mail app van Apple echter keurig werken en wil dus geen andere applicatie hiervoor gebruiken.
Google is raar bezig naar mijn mening, ze gooien gratis Apps for your domain er uit en stoppen nu ook met ActiveSync. Als er nog meer features gedropt gaan worden stap ik gewoon over naar een alternatief.
Google is raar bezig naar mijn mening, ze gooien gratis Apps for your domain er uit en stoppen nu ook met ActiveSync. Als er nog meer features gedropt gaan worden stap ik gewoon over naar een alternatief.
Blijft gewoon werken hoor.Google says that Sync will no longer be available on new accounts beginning on January 30th, 2013 — but it will still work for users who have already set it up.
Ook als je een nieuw toestel krijgt en dat wil synchroniseren?
Zolang je maar een bestaande account gebruikt dat je nu ook gebruikt in combinatie met het ActiveSync protocol.
Nu ben ik nieuwsgierig of dat dan ook met Windows 8 mail app blijft werken. Dat werkt toch ook met ActiveSync?
Nu ben ik nieuwsgierig of dat dan ook met Windows 8 mail app blijft werken. Dat werkt toch ook met ActiveSync?
Nu maar hopen dan m'n Lumia 920 er op tijd is
Google maakt momenteel een aantal strategische keuzes (geen apps voor Windows Phone, stoppen met Exchange) die het Microsoft lastig maakt. Het lijkt erop of Google Windows Phone de kop in wil drukken voordat het enige voet aan de grond krijgt. Google weet ook wel dat het zeker mogelijk is dat Windows/ Windows Phone uiteindelijk weer de grootste zou kunnen worden, en dat willen ze echt voorkomen.
Bij iOS is die dreiging veel kleiner omdat het model van Apple (gesloten systeem met maar 1 hardware leverancier en een beperkt aantal devices) ervoor zorgt dat ze uiteindelijk nooit groter zullen zijn dat 25% van dat marksegment.. Daar wil Google wel in blijven investeren, omdat dat een kans is in plaats van een bedreiging.
Bij iOS is die dreiging veel kleiner omdat het model van Apple (gesloten systeem met maar 1 hardware leverancier en een beperkt aantal devices) ervoor zorgt dat ze uiteindelijk nooit groter zullen zijn dat 25% van dat marksegment.. Daar wil Google wel in blijven investeren, omdat dat een kans is in plaats van een bedreiging.
Bij iOS is er biovendien al sprake van een flinke populatie met sterke banden met Apples plaform. Die zullen eerder hun google mail account dumpen dan hun Apple telefoon of tablet. Daar durft Google zo'n actie echt niet aan.Bij iOS is die dreiging veel kleiner omdat het model van Apple (gesloten systeem met maar 1 hardware leverancier en een beperkt aantal devices) ervoor zorgt dat ze uiteindelijk nooit groter zullen zijn dat 25% van dat marksegment.. Daar wil Google wel in blijven investeren, omdat dat een kans is in plaats van een bedreiging
Voor je het weet komt Apple met eigen concurrrende diensten en is Googe 50 of 100 miljoen gebruikers kwijt
"Voor je het weet komt Apple met eigen concurrrende diensten en is Googe 50 of 100 miljoen gebruikers kwijt"
Ja, zoals bij maps...
Ja, zoals bij maps...
Eens, ik stap dan geheel over op MS. Ik heb een Windows Phone maar ik sync alles met Google (ik heb ook een Google Apps Free account). Na eind deze maand kan ik straks geen nieuwe mobile devices meer toevoegen voor EA synchronisatie, maar ik was wel van plan binnenkort een WP8 toestel te halen.Als er nog meer features gedropt gaan worden stap ik gewoon over naar een alternatief.
Maar eigenlijk biedt Microsoft alles wat Google ook biedt. Je domein kun je gewoon onderbrengen onder je Live account (zie domains.live.com, of deze tutorial), en je mail kan afgehandeld worden door MS' servers. Die is dan gewoon accessible via outlook.com webmail of Exchange (ActiveSync).
Mail importeren kan door gewoon even bij outlook.com in te stellen dat hij je gmail account moet poppen, en contacten kunnen worden overgezet via people.live.com.
Het enige daadwerkelijke merkbare verschil tussen Google Apps en Live is de webmail zelf, ik kan me voorstellen dat je gmail iets fijner vindt werken.
Persoonlijk vind ik Outlook.co veel overzichtelijker dan GMail. Geen onnodige ruimteverspilling (bv. een balk die enkel een zoekvak en logo (dat er niet eens toe doet) bevat), etc.
Zodra ze bij outlook.com ervoor zorgen dat ik meerdere emailaccounts tegelijk kan gebruiken (via eigen domeinen), ga ik wel over. Tot die tijd ben ik nog even van Google Apps afhankelijk. Momenteel is het namelijk nog niet mogelijk om meerdere mailaccounts (van x.com en y.com) samen te gebruiken binnen outlook.com. Iets wat ik wel nodig heb.
Ik kan ze wel koppelen mbv pop3, maar dat is niet echt een oplossing.
Ik kan ze wel koppelen mbv pop3, maar dat is niet echt een oplossing.
[Reactie gewijzigd door Martinspire op donderdag 3 januari 2013 12:51]
Wil je dan een unified inbox oid? Vziw kun je wel meerdere domeinen onder hetzelfde Live account toevoegen. Hoe dat verder met mailafhandeling gaat weet ik overigens niet.Momenteel is het namelijk nog niet mogelijk om meerdere mailaccounts (van x.com en y.com) samen te gebruiken binnen outlook.com
[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 3 januari 2013 14:22]
Mij maakt het niet zoveel uit als ik daarvoor meerdere accounts moet koppelen of daarmee wil switchen, maar als ik met de ene account inlog, dan wordt ik op het andere scherm ook ingelogd, terwijl daar een andere mailbox open staat.
Je kunt de mails gewoon binnen outlook.com forwarden naar je main account. Dan zitten alle mails in dezelfde inbox.Momenteel is het namelijk nog niet mogelijk om meerdere mailaccounts (van x.com en y.com) samen te gebruiken binnen outlook.com. Iets wat ik wel nodig heb
Je kunt bovendien als je vanuit die ene mailbox weer wilt mails terug wilt verzenden vanaf meerdere accounts die accounts toevoegen via
Send/Recieve emails from other account => Add another account to send mail
[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 3 januari 2013 16:40]
ja alleen ben je verplicht je leven aan die rommel van Microsoft te wijden.
In plaats van de betere, fijnere, veel verder ontwikkelde producten van Google en Apple.
Veel plezier met je rommel, in mijn optiek ben je niet goed wijs als je die gesloten achterlopende, overprijsde rommel wilt gebruiken
In plaats van de betere, fijnere, veel verder ontwikkelde producten van Google en Apple.
Veel plezier met je rommel, in mijn optiek ben je niet goed wijs als je die gesloten achterlopende, overprijsde rommel wilt gebruiken
Ik zie het zo:
* Jarenlang was MS Exchange zo goed als 'incontournable' als je als onderneming email, agenda en contacten wou delen.
* Sinds 2008 gebruiken wij op kantoor echter dovecot voor IMAP, davical voor calDAV en openldap voor LDAP(contacts) - deze laatste wordt misschien vervangen door cardDAV als onze telefoons dit protocol gaan ondersteunen.
* Sinds 2008 worden meer clients ontwikkeld die overweg kunnen met caldav en carddav, zeker mede onder impuls van Google-diensten
* Ons kantoor (en wij niet alleen) profiteren mee van deze opgang van caldav-clients
* Zodoende worden minder mensen afhankelijk van MS, maar ook van Google, want er zijn alternatieven mogelijk.
Voor zij die er geen graten in zien om hun data aan een bedrijf toe te vertrouwen, bestaat er onder andere Google en OwnCloud. Zij die zelf moeite kunnen en willen doen om onafhankelijk te kunnen werken, hebben gratis en open alternatieven ter beschikking, zowel serverside als clientside.
Push gebruiken wij (nog) niet, maar zowel voor IMAP als voor calDAV is dit te implementeren (in het laatste geval door middel van eJabberd). (wie weet wil je zelf de open alternatieven gaan gebruiken)
* Jarenlang was MS Exchange zo goed als 'incontournable' als je als onderneming email, agenda en contacten wou delen.
* Sinds 2008 gebruiken wij op kantoor echter dovecot voor IMAP, davical voor calDAV en openldap voor LDAP(contacts) - deze laatste wordt misschien vervangen door cardDAV als onze telefoons dit protocol gaan ondersteunen.
* Sinds 2008 worden meer clients ontwikkeld die overweg kunnen met caldav en carddav, zeker mede onder impuls van Google-diensten
* Ons kantoor (en wij niet alleen) profiteren mee van deze opgang van caldav-clients
* Zodoende worden minder mensen afhankelijk van MS, maar ook van Google, want er zijn alternatieven mogelijk.
Voor zij die er geen graten in zien om hun data aan een bedrijf toe te vertrouwen, bestaat er onder andere Google en OwnCloud. Zij die zelf moeite kunnen en willen doen om onafhankelijk te kunnen werken, hebben gratis en open alternatieven ter beschikking, zowel serverside als clientside.
Push gebruiken wij (nog) niet, maar zowel voor IMAP als voor calDAV is dit te implementeren (in het laatste geval door middel van eJabberd). (wie weet wil je zelf de open alternatieven gaan gebruiken
)Tuurlijk heb je de keuze om het allemaal in eigen beheer te steken (al heb je bij MS Exchange binnen een bedrijf volgens mij toch echt alleen de licentie en geen overdracht van gegevens), maar dat kost weer veel tijd en geld.
Wat gewoon jammer is, is dat google stopt met het ondersteunen van protocollen (of deze nou open zijn of niet, doet er niet toe, ze zijn gewoon veelgebruikt) en dat MS eigenlijk geen tijd krijgt om hierop in te springen.
Wat gewoon jammer is, is dat google stopt met het ondersteunen van protocollen (of deze nou open zijn of niet, doet er niet toe, ze zijn gewoon veelgebruikt) en dat MS eigenlijk geen tijd krijgt om hierop in te springen.
Amen, Open standaarden zijn goed voor de consument. Het maakt onze keuzemogelijkheden groter.
Dus mensen die er tegen zijn... willen alleen maar dat Microsoft hun monopolie behoudt en niet dat mensen "keuzes" krijgen. Mensen moeten met handboeien aan Microsoft vast zitten volgens vele Microsoft volgelingen hier.
Hoe meer vrijheid en hoe meer keuze naar alternatieven hoe beter.
Dus mensen die er tegen zijn... willen alleen maar dat Microsoft hun monopolie behoudt en niet dat mensen "keuzes" krijgen. Mensen moeten met handboeien aan Microsoft vast zitten volgens vele Microsoft volgelingen hier.
Hoe meer vrijheid en hoe meer keuze naar alternatieven hoe beter.
Zeker maar het is ook erg jammer dat Google zonder goede reden stopt met ActiveSync. In dit artikel is ook te lezen dat Google geen data van youtube wil vrijgeven of een eigen youtube app voor WP8 wil maken wat misschien aangeeft dat dit om een grotere strijd gaat.
Aan de andere kant kan de reden voor overstappen op CalDav e.d. simpel weg zijn dat de kalender data in dit protocol opgeslagen wordt in iCalendar formaat dat, ondanks de i aan het begin, tegenwoordig een open standaard is (RFC 5545). Dat is in iedergeval wat Google zelf als reden geeft:.
Achja gelukkig kunnen Android telefoons nog wel ActiveSync gebruiken... (krom toch).
Aan de andere kant kan de reden voor overstappen op CalDav e.d. simpel weg zijn dat de kalender data in dit protocol opgeslagen wordt in iCalendar formaat dat, ondanks de i aan het begin, tegenwoordig een open standaard is (RFC 5545). Dat is in iedergeval wat Google zelf als reden geeft:
Wat dan wel weer vreemd is, is dat ze wel ActiveSync blijven gebruiken voor Google Apps, terwijl ik niet zie welke meerwaarde ActiveSync daar bied over Imap, CalDAV, CardDav (en WebDav). Ook blijft alles voor bestaande verbindingen gewoon werken...! Dus Google wat wil je nu precies, open standaarden of MS pesten, of beideGoogle Sync was designed to allow access to Google Mail, Calendar and Contacts via the Microsoft Exchange ActiveSync® protocol. With the recent launch of CardDAV, Google now offers similar access via IMAP, CalDAV and CardDAV, making it possible to build a seamless sync experience using open protocols. Starting January 30, 2013, consumers won’t be able to set up new devices using Google Sync; however, existing Google Sync connections will continue to function. Google Sync will continue to be fully supported for Google Apps for Business, Government and Education. Users of those products are unaffected by this announcement.
.Achja gelukkig kunnen Android telefoons nog wel ActiveSync gebruiken... (krom toch).
[Reactie gewijzigd door roy-t op donderdag 3 januari 2013 10:10]
Voor caldav en carddav hoef je geen (patent-)licenties af te nemen. Voor ActiveSync juist wel, wat deels de reden is dat Google daar vanaf wil, en ook verklaart waarom ze het minder erg vinden om het voor betalende gebruikers nog te blijven ondersteunen.
Je laatste comment over Microsoft pesten is misschien wel op z'n plaats. In combinatie met het verhaal over YouTube lijkt het erop dat Google simpelweg niet wil meewerken aan Microsoft's Windows Phone avontuur. Je zou kunnen zeggen dat Microsoft het verdiend heeft met hun eigen pesterijen in het verleden. (You reap what you sow...)
@hiostu: Niet meewerken met je concurrent valt wat mij betreft prima binnen "do no evil". Ze doen niks evils, ze weigeren alleen mee te werken met hun concurrent (die zelf overigens ook Windows Phone gebruikt om Bing en Internet Explorer te pushen ten gunste van Google en Chrome).
Je laatste comment over Microsoft pesten is misschien wel op z'n plaats. In combinatie met het verhaal over YouTube lijkt het erop dat Google simpelweg niet wil meewerken aan Microsoft's Windows Phone avontuur. Je zou kunnen zeggen dat Microsoft het verdiend heeft met hun eigen pesterijen in het verleden. (You reap what you sow...)
@hiostu: Niet meewerken met je concurrent valt wat mij betreft prima binnen "do no evil". Ze doen niks evils, ze weigeren alleen mee te werken met hun concurrent (die zelf overigens ook Windows Phone gebruikt om Bing en Internet Explorer te pushen ten gunste van Google en Chrome).
[Reactie gewijzigd door arendjr op donderdag 3 januari 2013 10:28]
Tja, maar van het motto "Do no evil" blijft op deze manier erg weinig over. Microsoft is juist heel anders bezig de laatste jaren en Google lijkt steeds meer op Microsoft van de jaren 90.
Anders bezig? Microsoft doet wat ze altijd al hebben gedaan. Echter, het gaat nu niet goed met Microsoft, hun marktaandeel zinkt als een lek schip en ze zijn niet 'cool' meer voor velen. Ze gedragen zich nu als een klein kind omdat ze in het nauw zitten. Sommige praktijken van Google zijn precies de praktijken van Microsoft die ze nog steeds regelmatig toepassen. Daarnaast is Microsoft Google al een jaar met allerlei spotjes aan het zwart maken dus waarom zou Google 'nice' moeten zijn?
Los daarvan: Windows Phone 8 heeft volgens mij gewoon een browser en daar kun je YouTube gebruiken zoals op je dekstop. Ten opzichte van een PC of Mac is er dus geen verschil. Een anti-trust zaak is dan ook volkomen kansloos.
Microsoft's concurrenten moeten er juist nu alles aan doen om het schip te laten zinken. Isoleren die boel dan is het na 20 jaar eens klaar met de machtspositie van Microsoft en moeten ze, wat ze op zich al aardig doen, weer gaan innoveren. Zolang Ballmer CEO is van Microsoft mogen ze van mij nog veel harder onderuit gaan. Waardeloze vent, geen visie en verkeerde man op de verkeerde plaats.
Windows Phone is nice maar zal nooit groeien zonder support van grote partijen als Google.
Los daarvan: Windows Phone 8 heeft volgens mij gewoon een browser en daar kun je YouTube gebruiken zoals op je dekstop. Ten opzichte van een PC of Mac is er dus geen verschil. Een anti-trust zaak is dan ook volkomen kansloos.
Microsoft's concurrenten moeten er juist nu alles aan doen om het schip te laten zinken. Isoleren die boel dan is het na 20 jaar eens klaar met de machtspositie van Microsoft en moeten ze, wat ze op zich al aardig doen, weer gaan innoveren. Zolang Ballmer CEO is van Microsoft mogen ze van mij nog veel harder onderuit gaan. Waardeloze vent, geen visie en verkeerde man op de verkeerde plaats.
Windows Phone is nice maar zal nooit groeien zonder support van grote partijen als Google.
Vooralsnog is het aandeel Windows op laptops en desktops het grootst en ook WP laat een stijging zien. Met Windows 8 tablets kunnen ze weer op de tabletmarkt meedoen, dus echt slecht gaat het nou ook weer niet. In ieder geval hadden ze nog steeds een prima winst (mede dankzij de bedrijfstak) en de andere markten deden het ook niet slecht.
Verder zijn die spotjes misschien wat anti-Google, maar ze hebben wel degelijk een kern van waarheid. Het is niet dat andere bedrijven MS nooit hebben gebruikt in spotjes om aan te geven dat zij toch echt de beste zijn.
Tuurlijk kun je gebruik maken van de browser (en dat doet de huidige app ook), maar waarom mag MS niet dezelfde ervaring bieden als Google doet op iOS of Android? Als je kijkt naar 3rd party Youtube apps op WP7/8, dan zie je dat het wel degelijk wat toevoegt. Ze werken wel degelijk tegen en dat is dus in strijd met de wet.
Vooral je laatste zin geeft aan waar hier nu dus het probleem zit. Google kan het makkelijk ondersteunen en helpen een succes te worden, maar ze weigeren dit gewoon glashard en dat is gewoon in het nadeel van de consument. Liever 3 systemen die met elkaar concurreren, dan 2 (waarvan er 1 op het topsegment na eigenlijk geen concurrentie heeft).
Verder zijn die spotjes misschien wat anti-Google, maar ze hebben wel degelijk een kern van waarheid. Het is niet dat andere bedrijven MS nooit hebben gebruikt in spotjes om aan te geven dat zij toch echt de beste zijn.
Tuurlijk kun je gebruik maken van de browser (en dat doet de huidige app ook), maar waarom mag MS niet dezelfde ervaring bieden als Google doet op iOS of Android? Als je kijkt naar 3rd party Youtube apps op WP7/8, dan zie je dat het wel degelijk wat toevoegt. Ze werken wel degelijk tegen en dat is dus in strijd met de wet.
Vooral je laatste zin geeft aan waar hier nu dus het probleem zit. Google kan het makkelijk ondersteunen en helpen een succes te worden, maar ze weigeren dit gewoon glashard en dat is gewoon in het nadeel van de consument. Liever 3 systemen die met elkaar concurreren, dan 2 (waarvan er 1 op het topsegment na eigenlijk geen concurrentie heeft).
heb je wel eens van secureboot gehoord? zogenaamd bedoelt om rootkits en virussen te voorkomen, maar ondertussen alle andere operating systemen van je EIGEN hardware uitsluit. Microsoft bepaald wat jij op jou PC zet.
Ik hoop nog dat de EU een flinke tik geeft aan MS hiervoor.
Ik hoop nog dat de EU een flinke tik geeft aan MS hiervoor.
Secureboot is niet verplicht?
Ja, op Windows tablets wel, maar probeer maar eens Android op een iPad te zetten.
Ja, op Windows tablets wel, maar probeer maar eens Android op een iPad te zetten.
Nogal offtopic, maar dit klopt dus niet. Je kan nog altijd andere os'en installeren.heb je wel eens van secureboot gehoord? zogenaamd bedoelt om rootkits en virussen te voorkomen, maar ondertussen alle andere operating systemen van je EIGEN hardware uitsluit. Microsoft bepaald wat jij op jou PC zet.
En voor de gebruiker met 1 OS (aka het grote publiek) is secureboot een hele verbetering!
Microsoft anders bezig? je hebt vast een bord als een voetbalveld voor je kop.
als Microsoft zo anders bezig is zouden ze niet in plaats van cloud op een desktop client in zetten, continu open standaarden blijven dwars bomen, en Google in de media zwart maken terwijl ze gewoon keihard marktaandeel verliezen?
Als Microsoft zo anders was geworden hadden ze zonder gemor die open standaarden geimplementeerd.
Het is allemaal hun eigen schuld, hadden ze vanaf dag 1 moeten doen.
als Microsoft zo anders bezig is zouden ze niet in plaats van cloud op een desktop client in zetten, continu open standaarden blijven dwars bomen, en Google in de media zwart maken terwijl ze gewoon keihard marktaandeel verliezen?
Als Microsoft zo anders was geworden hadden ze zonder gemor die open standaarden geimplementeerd.
Het is allemaal hun eigen schuld, hadden ze vanaf dag 1 moeten doen.
Dat zijn met name client licenties en android fabrikanten (Zoals HTC, LG en Sasmung) moeten die nog steedas blijven afnemen om aan Exchange servers te connecten.Voor caldav en carddav hoef je geen (patent-)licenties af te nemen. Voor ActiveSync juist wel, wat deels de reden is dat Google daar vanaf wil, en ook verklaart waarom ze het minder erg vinden om het voor betalende gebruikers nog te blijven ondersteunen.
Deze actie heeft daar geen invloed op.
Omdat betalende Google Apps klanten daar gewoon om vragenWat dan wel weer vreemd is, is dat ze wel ActiveSync blijven gebruiken voor Google Apps, terwijl ik niet zie welke meerwaarde ActiveSync daar bied over Imap, CalDAV, CardDav (en WebDav).
[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 3 januari 2013 10:34]
My thought exactly! Ik ga binnenkort een Windows Phone halen, maar gmail syncing zou toch wel heel erg lekker zijn!
alleen jammer dat caldav en carddav nu niet bepaald geweldige protocolls zijn... had dan iets met syncml gedaan desnoods een eigen (inclusief documentatie) ative-sync alternatief.
geen active sync meer kunnen gebruiken voor nieuwe devices (bijv als je je telefoon eens moet updaten / flashen / resetten - betend voor mij iig dat google apps op de nominatie lijst is komen te staan voor services die vervangen moeten worden, mogelijk haalt mijn gapps account dus het einde van 2013 niet eens meer...
geen active sync meer kunnen gebruiken voor nieuwe devices (bijv als je je telefoon eens moet updaten / flashen / resetten - betend voor mij iig dat google apps op de nominatie lijst is komen te staan voor services die vervangen moeten worden, mogelijk haalt mijn gapps account dus het einde van 2013 niet eens meer...
nee activesync, dat werkt lekker. Niet met een Exchange server in ieder geval.
Ik ben wel benieuwd naar je uitleg
Ik ben wel benieuwd naar je uitleg
Ben benieuwd hoelang het duurd voordat GOogle gedwongen word om dit weer mogelijk te maken.
Microsoft heeft in het verleden vaak genoeg aan het andere end van het touw getrokken.
Microsoft heeft in het verleden vaak genoeg aan het andere end van het touw getrokken.
Dat Google de ondersteuing terug trekt is vervelend maar dat MS alleen die manier ondersteund is nog vervelender...
Oftewel MS moet gewoon de manier ondersteunen die Google gebruikt (carddav en caldav) en dan is er geen probleem meer.
Oftewel MS moet gewoon de manier ondersteunen die Google gebruikt (carddav en caldav) en dan is er geen probleem meer.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 3 januari 2013 10:12]
Als een manier het best werkt, waarom zou je het dan nog met een ander protocol aanbieden?
dus waarom moet google dan weer twee manieren ondersteunen, waarvan eentje betalend is, terwijl de andere voor iedereen gratis is te implementeren?
Omdat dat klantvriendelijk is?
Op zich mogen ze er wel mee stoppen, maar geef MS dan de tijd om zich erop aan te passen. Als ze in Juni waren gestopt, was er tenminste nog een prima termijn om met een oplossing te komen. Heck, ik denk dat MS het dan desnoods wel had voorgeschoten om van het gezeur af te zijn, maar ze krijgen nu gewoon de kans niet.
Op zich mogen ze er wel mee stoppen, maar geef MS dan de tijd om zich erop aan te passen. Als ze in Juni waren gestopt, was er tenminste nog een prima termijn om met een oplossing te komen. Heck, ik denk dat MS het dan desnoods wel had voorgeschoten om van het gezeur af te zijn, maar ze krijgen nu gewoon de kans niet.
Precies, Microsoft de zielepiet:Dat Google de ondersteuing terug trekt is vervelend maar dat MS alleen die manier ondersteund is nog vervelender...
ActiveSync is van Microsoft en Google betaalt gewoon voor een licentie. . Google heeft nu gewoon geen zin meer om te betalen en tijd te besteden aan die lastige lock-in techniek genaamd 'ActiveSync'. Helemaal niet speciaal voor een gemarginaliseerd OS (Windows Phone).
Beetje sneu van Microsoft dat ze bij hun Windows Phone gebruikers Google zwart maken voor het verlies van connectie met Gmail. Als Microsoft een beetje voor hun customers instaat hadden ze gewoon al lang de open standaarden (carddav, caldav) die Google wel ondersteund geimplementeerd, zoals Apple wel heeft gedaan (en de rest van de wereld). Want Google heeft dit echt prima van tevoren aangekondigd (12 dec, 30 jan stopt het).
Volgens mij is het vooral de tactiek van Microsoft passende bij hun verouderde businessmodel: zoveel mogelijk hun eigen technieken pushen, concurrenten zwart maken en proberen monopolie te krijgen op een bepaald vlak.
Maar helaas Microsoft, de wereld is opener geworden en ipv dat de wereld Windows Phone nodig heeft, heeft Windows Phone nu echt de wereld nodig. En dus heeft Windows Phone Google nodig, en dus zul je de regels van Google moeten volgen.
Een:maand op voorhand aankondigen kun je toch bezwaarlijk 'prima van tevoren' noemen. De implementatie van een alternatief en het testen ervan kost minstens zo lang.
ActiveSync is trouwens wel wat ouder dan carddav en werd als open protocol gewoon gebruikt door Google. Die ondersteuning dan zomaar laten vallen is mijns inziensgewoon een gevalletje concurrent pesten.
ActiveSync is trouwens wel wat ouder dan carddav en werd als open protocol gewoon gebruikt door Google. Die ondersteuning dan zomaar laten vallen is mijns inziensgewoon een gevalletje concurrent pesten.
Dat is dus niet waar. Google blijft het protocol gewoon ondersteuen en dus ook betalen voor de licentie. Alleen kunnen bbinnenkort nieuwe Windows Phone devicesniet meer connecten via dat protocol.Google heeft nu gewoon geen zin meer om te betalen en tijd te besteden aan die lastige lock-in techniek genaamd 'ActiveSync'. Helemaal niet speciaal voor een gemarginaliseerd OS (Windows Phone).
Dus niet om geld maar om windows phone overstapper te hinderen.
Ik denk niet dat Google gedwongen zal worden om activesync te blijven ondersteunen.
Dat is geen standaard of zoiets en Microsoft kan zelf kiezen om alternatieve protcollen te gebruiken.
Wel zou Microsoft in theorie kunnen proberen met een rechtszaak af te dwingen dat google de ondersteuning minder snel opheft omdat een dergelijke snelle uitfasering civielrechterlijke potentieel onrechtmatig is. (in nederland dat een redelijk zaak zijn denk ik maar in de VS misschien wel niet)
De toegang tot Youtube is iets heel anders. Google is martkleider in internetvideo voor consumenten en blokkeert bepaalde conccurenten van toegang zoals ontwikklaars voor Microsoft en RIM mobile platforms terwijl ze die toegang wel geven aan Apple. Daarmee misbruikt Google hun marktleiderschap in een bepaalde markt om concurrenten in een andere markt te hinderen.
Dat lijkt op de situatie met Windows servers waar Microsoft oook gedwongen werd door antitrust autoristetien om op gelijkwaardige voet toegang te geven tot windows servers (met Achtive directory en Exchange en SMB/CIFS).
Dat is geen standaard of zoiets en Microsoft kan zelf kiezen om alternatieve protcollen te gebruiken.
Wel zou Microsoft in theorie kunnen proberen met een rechtszaak af te dwingen dat google de ondersteuning minder snel opheft omdat een dergelijke snelle uitfasering civielrechterlijke potentieel onrechtmatig is. (in nederland dat een redelijk zaak zijn denk ik maar in de VS misschien wel niet)
De toegang tot Youtube is iets heel anders. Google is martkleider in internetvideo voor consumenten en blokkeert bepaalde conccurenten van toegang zoals ontwikklaars voor Microsoft en RIM mobile platforms terwijl ze die toegang wel geven aan Apple. Daarmee misbruikt Google hun marktleiderschap in een bepaalde markt om concurrenten in een andere markt te hinderen.
Dat lijkt op de situatie met Windows servers waar Microsoft oook gedwongen werd door antitrust autoristetien om op gelijkwaardige voet toegang te geven tot windows servers (met Achtive directory en Exchange en SMB/CIFS).
Pardon? Exchange en Exchange ActiveSync zijn de de-facto standaarden wat betreft push email en gerelateerde services, die al jaren en jaren gebruikt worden in het bedrijfsleven door alle fabrikanten. Het is inderdaad geen open standaard nee, maar dat is dan ook niet de definitie van een standaard.Dat is geen standaard of zoiets
Google blijft, slim als ze zijn, EA ook gewoon ondersteunen op Android, omdat ze weten dat het ze heel veel klanten gaat kosten als ze dat niet meer doen. Dat geldt niet voor de andere kant - hun eigen services hebben EA niet nodig voor Android, dus ze benadelen hiermee louter mensen met mobiele apparaten van de concurrent.
En imap is helemaal geen valide alternatief, die ondersteunt geen push email.
Er is wel een IMAP Push variant, daarnaast kun je mijn inziens het MAP IDLE commando wel beschouwen als een push functionaliteit.
Het lijkt me niet heel moeilijk voor MS om die open standaarden even te implementeren. Het is natuurlijk niet leuk voor ze dat ze wat extra werk moeten doen, maar het is niet zo dat Google weigert om te koppelen met Microsoft; het heeft enkel een MS protocol (ActiveSync) er uit gegooid. Dat youtube verhaal vind ik dan wel kwalijker...
We weten alleen wat Microsoft zegt, Google heeft nog niet gereageerd.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Google niet dezelfde API's/code/design's geeft aan Windows Phone als iPhone. Ik kan me daarentegen WEL voorstellen dat Microsoft weigert standaarden te implementeren die het niet leuk vind.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Google niet dezelfde API's/code/design's geeft aan Windows Phone als iPhone. Ik kan me daarentegen WEL voorstellen dat Microsoft weigert standaarden te implementeren die het niet leuk vind.
blijkbaar vind google activesync ook niet meer leuk
zo ver google's: "don't be evil"
het is meer "be a competitive jerk" geworden
zo ver google's: "don't be evil"
het is meer "be a competitive jerk" geworden
Waarom zou Google moeten betalen om overstappen naar MS mogelijk te maken (active-sync is een licentie voor nodig)? Terecht dat ze niet gratis en gesloten protocol van MS laten varen en MS dus forseren van het open en gratis protocol gebruik te laten maken...
Het gaat hier om een open protocol.
..waar zowel clientzijdig als server zijdig aan MS voor betaald moet worden....open is nogal relatief in jouw geval....vreemde situatie niet? Je moet dus de concurrent betalen omdat je iets moet implementeren van diezelfde concurrent?
[Reactie gewijzigd door ioor op donderdag 3 januari 2013 12:04]
Dan zou ik het volgende artikel eens lezen:
YouTube Access and Windows Phone: Microsoft throws down the gauntlet
En maar mekkeren als Microsoft geen browserkeuze scherm toont.
YouTube Access and Windows Phone: Microsoft throws down the gauntlet
Het lijkt er dus op dat Google actief bezig is Windows Phone van hun services te blokkeren.Microsoft has continued to engage with YouTube personnel over the past two years to remedy this problem for consumers. As you might expect, it appears that YouTube itself would like all customers – on Windows Phone as on any other device – to have a great YouTube experience. But just last month we learned from YouTube that senior executives at Google told them not to enable a first-class YouTube experience on Windows Phones.
En maar mekkeren als Microsoft geen browserkeuze scherm toont.
[Reactie gewijzigd door Vexxon op donderdag 3 januari 2013 10:00]
Wel even de kanttekening erbij dat dit alleen het MS perspectief toont...
En ook nog eens vanaf een niet echt objectief te noemen bron...
Dus wat daar allemaal echt van waar is...
En ook nog eens vanaf een niet echt objectief te noemen bron...
Dus wat daar allemaal echt van waar is...
Uiteraard is het wachten op een reactie van Google, er zijn altijd twee kanten van het verhaal.
Maar het is wel opvallend dat dit samenvalt met de synchronisatie issues uit het artikel.
Maar het is wel opvallend dat dit samenvalt met de synchronisatie issues uit het artikel.
In dat geval de kanttekening van Google:
We willen ervoor zorgen dat een sterk platform niet de plaats inneemt van ons nogal erg rommelige (lees: gefragmenteerd, niet te updaten) platform, daarom maken we onze diensten niet beschikbaar voor dit platform en zullen we de maker van dat platform zoveel mogelijk tegenwerken.
Nu jij weer.
We willen ervoor zorgen dat een sterk platform niet de plaats inneemt van ons nogal erg rommelige (lees: gefragmenteerd, niet te updaten) platform, daarom maken we onze diensten niet beschikbaar voor dit platform en zullen we de maker van dat platform zoveel mogelijk tegenwerken.
Nu jij weer.
In dat geval het echte verhaal van MS:
Boehoe een van onze grootste concurrenten ondersteunt niet langer ons eigen (niet vrije) protocol en dwingt ons om toch de open protocollen te gebruiken die iedereen (behalve wij) al ondersteunt.
Wij vonden de ondersteuning daarvan niet nodig omdat we dachten dat we iedereen wel naar ons eigen protocol konden dwingen doordat we de marktleider waren, we hebben foutgegokt en nu proberen we de politiek te beïnvloeden met leugens en FUD... wat ons altijd erg goed is gelukt, maar de laatste tijd steeds minder...
Boehoe een van onze grootste concurrenten ondersteunt niet langer ons eigen (niet vrije) protocol en dwingt ons om toch de open protocollen te gebruiken die iedereen (behalve wij) al ondersteunt.
Wij vonden de ondersteuning daarvan niet nodig omdat we dachten dat we iedereen wel naar ons eigen protocol konden dwingen doordat we de marktleider waren, we hebben foutgegokt en nu proberen we de politiek te beïnvloeden met leugens en FUD... wat ons altijd erg goed is gelukt, maar de laatste tijd steeds minder...
Vrij bizar dat je een +2 krijgt.
EAS is een open en vrij protocol. Het is alleen niet gratis. Daar zit een verschil in. Maar het is knap dat je een smerige actie van Google kunt ombuigen naar een fout van MS. Tuurlijk hadden ze meer protocollen kunnen ondersteunen, maar zo populair was/is carddav en caldav tot een paar weken/maanden terug nog helemaal niet.
Het is volgens mij de eerste grote leverancier die volledig overstapt
Het is volgens mij de eerste grote leverancier die volledig overstapt
[Reactie gewijzigd door Martinspire op donderdag 3 januari 2013 13:02]
Wat is daar dan vrij aan?EAS is een open en vrij protocol. Het is alleen niet gratis.
Waarom hebben de anderen dan wel ondersteuning voor die protocollen?Tuurlijk hadden ze meer protocollen kunnen ondersteunen, maar zo populair was/is carddav en caldav tot een paar weken/maanden terug nog helemaal niet.
Het is de fout van MS zelf dat ze alleen het eigen protocol ondersteunen. Ze hebben er zelf voor gekozen...
Sorry hoor, maar als je kijkt hoevaak Google opeens de api's en andere zaken heeft verandert zodat alleen op het windows Phone platform Youtube opeens niet meer werkt. Developers aangesproken worden door het bedrijf Google met de mededeling geen perfecte youtube app te maken, zegt voor mij al genoeg. Google is niet meer het liefste jongetje uit de klas en doet er alles aan om de grootste te worden. Dit zie je ook terug in chrome waar ook van de standaarden wordt afgeweken en zelf implementaties maakt dat alleen binnen Chrome werkt.Wel even de kanttekening erbij dat dit alleen het MS perspectief toont...
En ook nog eens vanaf een niet echt objectief te noemen bron...
Dus wat daar allemaal echt van waar is...
Persoonlijk hoop ik dat Google hard wordt aangepakt en niet met smartgeld er vanaf mag komen voordat de geschiedenis zich herhaald en dat het Microsoft uit de jaren 90 wordt.
[Reactie gewijzigd door vali op donderdag 3 januari 2013 11:40]
Mja, ik geloof dat ze de afgelopen 2 jaar maarliefst 8x van protocol of functionaliteiten zijn veranderd, waardoor de youtube-apps niet meer werkten. Erg zorgwekkende ontwikkeling.
In het geval van YouTube is het wel degelijk zo dat de toegang voor WP niet wordt gegeven op hetzelfde niveau als voor iPhones of Android devices, en is volgens mij best wel een ingreep mogelijk van regelinstanties. Qua ondersteuning van ActiveSync die wegvalt lijkt me dat ook enkel gedaan om WP een hak te zetten, er is nl geen goede reden om deze weg te laten. Natuurlijk zou het ook mooi zijn dat MS dav-support inbouwt, maar qua standaarden ondersteunen is MS niet meer de boeman die het ooit was, integendeel. Momenteel leeft bij mij de indruk dat Google nogal streken uithaalt tegenover WP om zichzelf oneerlijk voor te trekken.
Secure Boot": Who will control your next computer?maar qua standaarden ondersteunen is MS niet meer de boeman die het ooit was, integendeel.
https://fsfe.org/campaign...ure-boot-analysis.en.html
[Reactie gewijzigd door Trinitronic op donderdag 3 januari 2013 12:59]
Dit geldt alleen voor ARM tablets...
edit voor hieronder:
Heb je dat ook als je een ipad, android tablet of een smartphone koopt ?
Als je een x86 tablet koopt kan je doen en laten wat je wilt met het apparaat, alleen met de ARM versie kan dit niet. Beetje mierenneukerij als je hier druk om maakt, vind je zelf ook niet?
edit voor hieronder:
Heb je dat ook als je een ipad, android tablet of een smartphone koopt ?
Als je een x86 tablet koopt kan je doen en laten wat je wilt met het apparaat, alleen met de ARM versie kan dit niet. Beetje mierenneukerij als je hier druk om maakt, vind je zelf ook niet?
[Reactie gewijzigd door vali op donderdag 3 januari 2013 15:10]
ja en?
Ik wil zelf kunnen bepalen wat er wel en niet draait op mijn computer/tablet/telefoon
Ik wil zelf kunnen bepalen wat er wel en niet draait op mijn computer/tablet/telefoon
Vreemd dat ik dan zowel Linux als Windows 8 heb draaien op mijn computer ... En als ik een telefoon koop, kan ik kiezen tussen WP, Android, Symbian of iOS, en binnenkort misschien Ubuntu, Tizen, WebOS ...
Je kan helemaal zelf kiezen wat je koopt dus. Als je een iPad koopt, kan je er ook geen Android op draaien. Op je Android tablet kan je geen iOS of Windows draaien. Waarom is het dan plotseling erg dat MS dit doet? Al de rest mag het wel, maar MS niet?
Je kan helemaal zelf kiezen wat je koopt dus. Als je een iPad koopt, kan je er ook geen Android op draaien. Op je Android tablet kan je geen iOS of Windows draaien. Waarom is het dan plotseling erg dat MS dit doet? Al de rest mag het wel, maar MS niet?
Dan koop je toch geen ARM tablet met W8 RT maar bijvoorbeeld een tablet met W8 pro? Daarop kan je UEFI omzeilen.
Dus, het resultaat is er, Microsoft heeft je vrijheid ontnomen, precies zoals Apple het doet btw
"koop maar geen BMW meer, want shell verbied maakt het onmogelijk om andere merken brandstof te tanken"
"koop maar geen BMW meer, want shell verbied maakt het onmogelijk om andere merken brandstof te tanken"
[Reactie gewijzigd door Trinitronic op donderdag 3 januari 2013 22:49]
Ben je nou echt zo naïef of ligt het alleen aan wij hier. Koop een android telefoon of tablet en je zit precies in hetzelfde schuitje. Het is out of the box niet mogelijk om hierop iets anders te installeren. Misschien dat er mensen zijn op xda die het mogelijk maken, maar die kunnen als ze beetje doorzetten het ook op een ander platform werkend krijgen.
Lang verhaal kort te maken, out of the box kan je op geen iedere tablet of smartphone gemakkelijk een ander OS installeren.
Lang verhaal kort te maken, out of the box kan je op geen iedere tablet of smartphone gemakkelijk een ander OS installeren.
Google heeft wel gereageerd, dat staat alleen niet boven (of nou ja ze hebben een reden gegeven die iets met open standaarden te maken had). Verder kan ik me voorstellen dat MS niet zomaar elke open-standaard gaat implementeren (doet Google ook niet, er zijn er zo veel) want dat kost ontwikkel tijd en test tijd en als er eenmaal een protocol ondersteund wordt kun je dit niet zomaar weer stoppen zonder je klanten boos te maken. Ik hoop wel dat ze in dit geval er voor kiezen om het wel te doen hoewel volgens mij op dit moment ook Outlook nog geel CalDav ondersteund!
De Youtube app op IOS is van Google zelf, de vorige was er vanwege contracten met Google. Google heeft hier baat bij want IOS is niet bepaald klein te noemen.
Windows Phone is (nog) niet zo groot, Google steekt er dus geen enkele moeite in.
Voor het synchroniseren is het wel jammer, maar dat kan Microsoft inderdaad aanpassen door die andere protocollen te implementeren. Ik vraag me af in welke mate ze dit zullen doen, in WP7.8 zit het alleszins nog niet.
Windows Phone is (nog) niet zo groot, Google steekt er dus geen enkele moeite in.
Voor het synchroniseren is het wel jammer, maar dat kan Microsoft inderdaad aanpassen door die andere protocollen te implementeren. Ik vraag me af in welke mate ze dit zullen doen, in WP7.8 zit het alleszins nog niet.
Google moet er ook geen enkele moeite insteken ... MS heeft zijn eigen YouTube app klaar, maar krijgt gewoon geen toegang tot de service.
En dat is voor hen een moeite, eentje dat ze niet willen
Persoonlijk gebruik ik nu Tube Pro, deze is niet slecht. Al hoop ik ook dat een native app voor Windows Phone komt. Vroeger was er nog een betere (ben de naam even kwijt), maar deze ontwikkelaar moest zijn app toen verwijderen van Google zelf. http://tweakers.net/nieuw...n-uit-wp-marketplace.html
Persoonlijk gebruik ik nu Tube Pro, deze is niet slecht. Al hoop ik ook dat een native app voor Windows Phone komt. Vroeger was er nog een betere (ben de naam even kwijt), maar deze ontwikkelaar moest zijn app toen verwijderen van Google zelf. http://tweakers.net/nieuw...n-uit-wp-marketplace.html
Zegt wel genoeg denk ik.Mogelijk wil de internetreus het moeilijker maken voor ontwikkelaars om zijn diensten op andere mobiele besturingssystemen te gebruiken.
Zelfs dat is geen moeite. De API bestaat al toegankelijk voor iOS en Android. Wat ze nu doen (actief WP blokkeren) kost hen nog het meest moeite van allemaal ...
De apps die er zijn, zijn ontwikkeld door indie-developers. Deze kunnen rond de technische beperkingen om werken, waar MS zich natuurlijk aan de officiele regeltjes moet houden. De reden dat apps dan plots niet meer werken, is omdat Google voor de lol geregeld de API aanpast om dergelijke toegang te blokkeren. Als dat geen moeite kost ...
De apps die er zijn, zijn ontwikkeld door indie-developers. Deze kunnen rond de technische beperkingen om werken, waar MS zich natuurlijk aan de officiele regeltjes moet houden. De reden dat apps dan plots niet meer werken, is omdat Google voor de lol geregeld de API aanpast om dergelijke toegang te blokkeren. Als dat geen moeite kost ...
Metrotube is dat volgens mij. Die is sinds de kerst weer terug en werkt prima. Blijkbaar is het dus helemaal niet zo moeilijk om een goede App te ontwikkelen. Google is gewoon bang voor de concurrentie die het van een grote speler (nog niet op telefoons/tablets, maar wel een concurrent met veel geld) kan krijgen.
Google heeft activiesync er niet uitgegooid.maar het is niet zo dat Google weigert om te koppelen met Microsoft; het heeft enkel een MS protocol (ActiveSync) er uit gegooid
Alleen voor nieuwe gebruikers ondersteunen ze het straks niet meer
Ze blijven het namelijkwel ondersteunen voor gebruikers die al op Windows Phone over zijn.
Ze zijn natuurlijk bang dat anders de bestaande Windows Phone gebruikers hun onbruikbaar geworden gmail account op de telefoon zullen laten vallen en alleen met hun Microsoft account (live/hotmail/outlook) verder zullen gaan.
Doordat ze het protocol dus wel blijven ondersteunen kun je ook duidelijk opmaken dat deze actie echt bedoeld is om overstappers te hinderen.
[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 3 januari 2013 10:19]
Correctie, voor nieuwe apparaten ondersteunen ze het straks niet meer. Na 30 januari kun je geen nieuw device meer aanmelden voor EA synchronisatie.Alleen voor nieuwe gebruikers ondersteunen ze het straks niet meer
Totdat die gebruikers een nieuwe telefoon kopen, en dan dus pech hebben gehad als ze weer voor WP kiezen, want dan kunnen ze daarmee ineens niet meer synchroniseren met hun account.Ze blijven het namelijkwel ondersteunen voor gebruikers die al op Windows Phone over zijn.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 3 januari 2013 10:47]
Dan zal ik gmail binnen afzienbare tijd wel gaan dumpen zodat ik ook in de toekomst nieuwe Windows Phone toestellen kan blijven gebruiken met hetzelfde gebruikersgemak als nu.
Lekker bezig weer die Google. Ik dacht dat hun slogan was om alle informatie ter wereld beschikbaar te maken. Blijkbaar is concurrentie toch belangrijker....
Informatie is ook beschikbaar. Microsoft is alleen te bedonderd om andere standaarden te gebruiken dan die van hun zelf.
En welke open standaard voor push-mail heeft Google dan?
IMAP Idle is geen volledige push en daarom geen volwaardig alternatief.
Ze hebben een microsoft protocol ondersteund, om het mensen makkelijker te maken om over te stappen van hotmail/outlook/windows naar gmail/android.
Inmiddels ondersteun >90% van de markt een open protocol, waarom zou je dan nog de gesloten dienst van je concurrent gaan ondersteunen?
Inmiddels ondersteun >90% van de markt een open protocol, waarom zou je dan nog de gesloten dienst van je concurrent gaan ondersteunen?
Lees nou eens goed...
Google hanteert open standaarden die Microsoft niet wil implementeren in Windows Phone. Het enige dat Google nu doet, is een gekunstelde oplossing om Microsoft gebruikers tegemoet te komen, schrappen. De eigenlijke boosdoener in dit verhaal is Microsoft die weigert om de open standaarden te gebruiken.
Het Youtube verhaal is dan weer even anders, al lijkt me dat de (mobiele) website voor alle WP gebruikers toch wel bereikbaar zal zijn?!
Google hanteert open standaarden die Microsoft niet wil implementeren in Windows Phone. Het enige dat Google nu doet, is een gekunstelde oplossing om Microsoft gebruikers tegemoet te komen, schrappen. De eigenlijke boosdoener in dit verhaal is Microsoft die weigert om de open standaarden te gebruiken.
Het Youtube verhaal is dan weer even anders, al lijkt me dat de (mobiele) website voor alle WP gebruikers toch wel bereikbaar zal zijn?!
"Het Youtube verhaal is dan weer even anders, al lijkt me dat de (mobiele) website voor alle WP gebruikers toch wel bereikbaar zal zijn?!"
Ja, je kan de mobiele site wel bereiken, alleen werkt een App stukken beter en sneller. Ik snap niet waarom ze dit doen, alleen om concurrentje te pesten?
Ja, je kan de mobiele site wel bereiken, alleen werkt een App stukken beter en sneller. Ik snap niet waarom ze dit doen, alleen om concurrentje te pesten?
De mobiele versie van youtube is wel bereikbaar, maar biedt niet de ervaring van een app.
Daarnaast ondersteund de mobiele versie alleen de SD variant, terwijl de app via API's de HQ filmpjes kan aanvragen.
Daarnaast ondersteund de mobiele versie alleen de SD variant, terwijl de app via API's de HQ filmpjes kan aanvragen.
Dat is onjuist, ook op de mobiele website op mijn Windows Phone kan ik voor HQ kiezen.
Daarnaast is er een prachtige applicatie genaamd MetroTube in de Windows Phone Store die YouTube video's kan afspelen in HD, HQ en LQ, waardoor het op dit moment meer een probleem is voor Microsoft dan Windows Phone gebruikers.
Daarnaast is er een prachtige applicatie genaamd MetroTube in de Windows Phone Store die YouTube video's kan afspelen in HD, HQ en LQ, waardoor het op dit moment meer een probleem is voor Microsoft dan Windows Phone gebruikers.
[Reactie gewijzigd door Wietsee. op donderdag 3 januari 2013 12:06]
Die Youtube apps zoals Metrotube gebruiken niet officieel ondersteunde API's en worden ook af en toe door Youtube geblokkeerd. Dat is dus heel bhinderlijk
De HTML5 variant van Youtube is inderdaad gewoon bruikbaar en werkt. Er word dus niets geblokkeerd. Het enige dat er aan de hand is is dat MS graag ziet dat er een native Youtube app komt. Google vind dit te veel werk voor het kleine marktaandeel en zegt (imho terecht) "Jammer voor die paar gebruikers, maar zij kunnen ook in de html5 variant van onze player terecht".Het Youtube verhaal is dan weer even anders, al lijkt me dat de (mobiele) website voor alle WP gebruikers toch wel bereikbaar zal zijn?!
Onjuist. Microsoft is juiste degene die bezig is met een Youtube app voor WP.
Maar het lijkt erop dat Google actief WP-toestellen de toegang tot uitgebreide informatie ontzegt:
Maar het lijkt erop dat Google actief WP-toestellen de toegang tot uitgebreide informatie ontzegt:
bronUnfortunately, Google has refused to allow Microsoft’s new Windows Phones to access this YouTube metadata in the same way that Android phones and iPhones do. As a result, Microsoft’s YouTube “app” on Windows Phones is basically just a browser displaying YouTube’s mobile Web site, without the rich functionality offered on competing phones. Microsoft is ready to release a high quality YouTube app for Windows Phone. We just need permission to access YouTube in the way that other phones already do, permission Google has refused to provide
Hoezo te veel werk?Het enige dat er aan de hand is is dat MS graag ziet dat er een native Youtube app komt. Google vind dit te veel werk voor het kleine marktaandeel en zegt (imho terecht) "Jammer voor die paar gebruikers, maar zij kunnen ook in de html5 variant van onze player terecht".
Microsoft wil de app zelf bouwen.
Ze willen bij Microsoft alleen toegang tot de youtube API's vergelijkbaar met de toegang die Apple op iOS bijvoorbeeld ook heeft.
90% van de video's werkt niet op de html 5 versie van youtube. Metrotube kan blijkbaar wel een goede versie ontwikkelen, en heeft tijd over om meermaals per jaar deze te updaten omdat Google de api's aanpast/veranderd/blokkeert.
blijkbaar doen ze dus wel veel moeite om het tegen te houden.
blijkbaar doen ze dus wel veel moeite om het tegen te houden.
Raar, ik moet de eerste video nog tegen komen die niet draait op de iPad...
De mobiele site werkt niet helemaal goed. Daarnaast is er op de andere platformen gewoon een app beschikbaar, die een veel betere oplossing is dan een mobiele site. Naar eigen zeggen heeft MS ook gewoon een app voor YT klaarliggen maar krijgen ze geen toelating van Google.
Het enige dat Google nu doet, is een gekunstelde oplossing om Microsoft gebruikers tegemoet te komen, schrappen.
Lekkere bash, EAS is een de facto standaard, niks gekunstelde oplossing. Daarnaast schrappen ze EAS helemaal niet. Als je betaald mag je EAS blijven gebruiken, puur winstbejag.
Het lijkt me gewoon een ordinaire pesterij. Op deze manier hebben dadelijk zowel iOS als WP geen push mail meer via Google. Op iOS kun je dan nog een GMail app installeren maar die is voor WP in geen velden of wegen te bekennen.
Lekkere bash, EAS is een de facto standaard, niks gekunstelde oplossing. Daarnaast schrappen ze EAS helemaal niet. Als je betaald mag je EAS blijven gebruiken, puur winstbejag.
Het lijkt me gewoon een ordinaire pesterij. Op deze manier hebben dadelijk zowel iOS als WP geen push mail meer via Google. Op iOS kun je dan nog een GMail app installeren maar die is voor WP in geen velden of wegen te bekennen.
Dit is absoluut geen bash. Microsoft heeft een eigen idee over hoe je zou moeten mogen syncen. Zij willen namelijk dat de aanbieder van een dienst hen betaalt om met WP te syncen.
Google biedt via open standaarden (gratis) syncing aan met hun diensten. Alleen moet het OS, in dit geval WP, dat ondersteunen. In dat geval zullen Microsoft devs dus aan de bak moeten.
Google biedt via open standaarden (gratis) syncing aan met hun diensten. Alleen moet het OS, in dit geval WP, dat ondersteunen. In dat geval zullen Microsoft devs dus aan de bak moeten.
Dat zie je toch echt verkeerd. Google bied al sinds jaar en dag EAS op hun GMail accounts. Dat MSFT daar slim op inhaakt door dit te gebruiken om te synchroniseren lijkt me niet een gevalletje misbruik.
Daarnaast treft dit niet alleen MSFT maar ook Apple. Toegegeven dat je daar ook IMAP/CardDAV/CalDAV kan instellen, maar dan nog verlies je push mail.
Daarnaast treft dit niet alleen MSFT maar ook Apple. Toegegeven dat je daar ook IMAP/CardDAV/CalDAV kan instellen, maar dan nog verlies je push mail.
Lees beter: Het enige dat Google nu doet is (nieuwe) WP-consumenten buitensluiten van Google's ActiveSync-dienst (bron: tweakers dd 15-12).[...]Het enige dat Google nu doet, is een gekunstelde oplossing om Microsoft gebruikers tegemoet te komen, schrappen. De eigenlijke boosdoener in dit verhaal is Microsoft die weigert om de open standaarden te gebruiken. [...]
Aangezien MS betreurt dat Google de dienst voor consumenten staakt lijkt het erop dat onderhandelingen over licentiekosten van het betreffende protocol zijn afgeketst.
[Reactie gewijzigd door hieper op donderdag 3 januari 2013 10:32]
De standaard waar het hier over gaat is OPEN!
Als je er voor moet betalen om het te gebruiken is het geen open standaard te noemen...
Jawel, het is alleen niet gratis. Open en gratis zijn dan ook geen synoniemen, wat jij lijkt te denken ... Het staat iedereen vrij om de standaard te gebruiken of implementeren, enkel wordt voor de technologie een licentie gevraagd.
het volgende rondje pesten is gestart, al had microsoft beter caldav en cardav geimplementeerd...
Pijnlijke manier van google om een nieuwe concurrent het leven zuur te maken.
Zonder de google synchronisatie van kalender, contacten en vooral email ook denk ik dat veel mensen in de problemen komen.
Van het moment je niet 1 systeem had waar je alles van had gebruikte de meeste mensen wel google voor hun kalender over al hun toestellen te synchen.
Zelf deed ik het voor men laptop, android smartphone en iPad zo. En men vader doet dit ook zo voor zijn iPhone.
Hopelijk voor windows phones wordt dit opgelost. Anders kan je niet met verschillende systemen werken en overstappen wordt zeker bemoeilijkt.
Zonder de google synchronisatie van kalender, contacten en vooral email ook denk ik dat veel mensen in de problemen komen.
Van het moment je niet 1 systeem had waar je alles van had gebruikte de meeste mensen wel google voor hun kalender over al hun toestellen te synchen.
Zelf deed ik het voor men laptop, android smartphone en iPad zo. En men vader doet dit ook zo voor zijn iPhone.
Hopelijk voor windows phones wordt dit opgelost. Anders kan je niet met verschillende systemen werken en overstappen wordt zeker bemoeilijkt.
Ik gebruik al jaren een betaalde dienst daarvoor. Kost één luizige euro per maand en het aantal ondersteunde diensten en protocollen is in de afgelopen jaren alleen maar gegroeid in plaats van gekrompen. Ze ondersteunen vrijwel alle programma's en protocollen die je je maar kunt indenken. Windows desktop, linux laptop en iPad allemaal in sync houden is geen enkel probleem.
Ik snap best dat gratis leuker is, maar als het alternatief zo weinig kost en overstappen heel gemakkelijk is door middel van een eenmalige import van je gegevens...En in plaats van te betalen met data over jezelf, kost het slechts een eurootje per maand.
Geen aandelen, gewoon tevreden gebruiker van memotoo
Ik snap best dat gratis leuker is, maar als het alternatief zo weinig kost en overstappen heel gemakkelijk is door middel van een eenmalige import van je gegevens...En in plaats van te betalen met data over jezelf, kost het slechts een eurootje per maand.
Geen aandelen, gewoon tevreden gebruiker van memotoo
Je kunt ook zeggen dat Microsoft weigert gangbare protocollen te ondersteunen.
Het verhaal heeft natuurlijk twee kanten.
Google kan nooit verplicht worden een protocol te ondersteunen wat alleen hun concurrent gebruikt.
Het youtube verhaal, tsja... Ook zoiets.
Ik vind het vreemd dat Microsoft vind dat Google verplicht is om een app te bouwen voor een concurerend platform (wat tevens in marktaandeel nog nauwelijks relevant is, maar dat kan altijd veranderen natuurlijk) en zelfs vind dat dit een anti-trust zaak moet worden.
Microsoft maakt toch ook geen office pakket voor Android/ChromeOS?
Het verhaal heeft natuurlijk twee kanten.
Google kan nooit verplicht worden een protocol te ondersteunen wat alleen hun concurrent gebruikt.
Het youtube verhaal, tsja... Ook zoiets.
Ik vind het vreemd dat Microsoft vind dat Google verplicht is om een app te bouwen voor een concurerend platform (wat tevens in marktaandeel nog nauwelijks relevant is, maar dat kan altijd veranderen natuurlijk) en zelfs vind dat dit een anti-trust zaak moet worden.
Microsoft maakt toch ook geen office pakket voor Android/ChromeOS?
"Microsoft maakt toch ook geen office pakket voor Android/ChromeOS?"
deze komen er aan
http://tweakers.net/nieuws/84878/microsoft-office-voor-android-en-ios-in-maart-2013-beschikbaar.html
deze komen er aan
http://tweakers.net/nieuws/84878/microsoft-office-voor-android-en-ios-in-maart-2013-beschikbaar.html
Microsoft vindt niet dat Google verplicht een app te bouwen voor Windows Phone, maar vindt wel dat het mogelijk moet zijn om zelf een goedwerkende app te kunnen bouwen voor Windows Phone.
Microsoft maakt wel een Office pakket voor iOS, en die andere OS'en zijn in ontwikkeling. Ze hebben daarnaast zelf een app geschreven voor YouTube, maar krijgen gewoon niet de toegang tot YT van Google die anderen wel krijgen. Ze verwachten helemaal niet dat Google dit voor hen schrijft, enkel dat ze op gelijke voet behandeld worden als Android en iOS. Dat heeft niets te maken met ondersteuning van protocollen door MS, maar simpelweg dat Google expliciet WP wil weren. Reden genoeg om de instanties te laten ingrijpen voor mij.
zonder zowel active sync als syncml word het voor heeeeel wat devices en clients moeilijk om nog contacten events en notes te syncen, email via imap is geen probleem maar er is more to google than just email
ik ken genoeg kleine bedrijfjes die nog nokia s60 telefoons gebruiken (omdat die dingen redelijk eenvoudig en erg solide zijn, die gaan het straks allemaal niet meer doen. tenzei ze per dik geld gaan betalen...
bovendien zijn die prijzen van google oneveredig hoog voor juist die markt waar google het van zou moeten hebben... geen 10 user trial betekend dat het voor resellers ook nog eeens behoorlijk lastig wordt om klanten 'verslaafd' te maken aan google...
ik ken genoeg kleine bedrijfjes die nog nokia s60 telefoons gebruiken (omdat die dingen redelijk eenvoudig en erg solide zijn, die gaan het straks allemaal niet meer doen. tenzei ze per dik geld gaan betalen...
bovendien zijn die prijzen van google oneveredig hoog voor juist die markt waar google het van zou moeten hebben... geen 10 user trial betekend dat het voor resellers ook nog eeens behoorlijk lastig wordt om klanten 'verslaafd' te maken aan google...
Microsft zegt niet dat ze een app moeten maken voor WP8, ze hebben een app klaar maar krijgen geen toegang tot de API van youtube, dat is toch wel degelijk concurrentje pesten
Dit zou dan ook weleens de reden kunnen zijn!
Google stopt met MS 'diensten te verlenen' als MS geen werk maakt van een gelijk speelveld in de ARM markt. MS loopt te 'verkondigen' dat hun platform voornamelijk zakelijk is, want 'zij' hebben wel een volwaardige Office en ondertussen geen Android/iOS versie leveren. Tja, dat dan een van de hoofdleveranciers van Media en je grootste concurrent ineens niet meer bereid is om voor jouw 'zakelijke' platform een speler uit te brengen....
In dat opzicht vind ik Google dan ook erg sterk. 'Don't be Evil' werkt niet als je niet af en toe je tanden laat zien, want anders word je een muurbloempje. En eerlijk is eerlijk, google heeft toch al de nodige 'heilige huisjes' (mede) gekraakt. De browser, smartphone, video, ad, ... markten zijn een stuk competatiever geworden, waarbij concurrenten/partners niet 'afgemaakt' worden, maar Google wel flink aan de bomen schud, in tegenstelling tot concurrenten die het meteen persoonlijk lijken te nemen.
Google stopt met MS 'diensten te verlenen' als MS geen werk maakt van een gelijk speelveld in de ARM markt. MS loopt te 'verkondigen' dat hun platform voornamelijk zakelijk is, want 'zij' hebben wel een volwaardige Office en ondertussen geen Android/iOS versie leveren. Tja, dat dan een van de hoofdleveranciers van Media en je grootste concurrent ineens niet meer bereid is om voor jouw 'zakelijke' platform een speler uit te brengen....
In dat opzicht vind ik Google dan ook erg sterk. 'Don't be Evil' werkt niet als je niet af en toe je tanden laat zien, want anders word je een muurbloempje. En eerlijk is eerlijk, google heeft toch al de nodige 'heilige huisjes' (mede) gekraakt. De browser, smartphone, video, ad, ... markten zijn een stuk competatiever geworden, waarbij concurrenten/partners niet 'afgemaakt' worden, maar Google wel flink aan de bomen schud, in tegenstelling tot concurrenten die het meteen persoonlijk lijken te nemen.
Er is een reden dat je sinds de release van Windows Phone ervoorzorgt dat er geen youtube app uitkomt (heel toevallig het bedrijf Microsoft), maar wel alle apí's openzet voor IOS, android en bijvoorbeeld zelfs voor de ps vista?
Sorry hoor, maar ik ben compleet niet mee eens met de tegenargumenten. Als je een massive groot bedrijf als youtube hebt overgenomen vind ik dat je iedereen met gelijken maten moet behandelen. Dan kan je niet meer zeggen dat je de ene wel support geeft, maar de ander compleet negeert. Het stukje over ARM slaat tevens ook kant nog walIn dat opzicht vind ik Google dan ook erg sterk. 'Don't be Evil' werkt niet als je niet af en toe je tanden laat zien, want anders word je een muurbloempje. En eerlijk is eerlijk, google heeft toch al de nodige 'heilige huisjes' (mede) gekraakt. De browser, smartphone, video, ad, ... markten zijn een stuk competatiever geworden, waarbij concurrenten/partners niet 'afgemaakt' worden, maar Google wel flink aan de bomen schud, in tegenstelling tot concurrenten die het meteen persoonlijk lijken te nemen.
Dat zou je kunnen zeggen als ze een redelijke tijd zouden hebben gehad om het te implementeren. Toen ze Windows Phone hebben ontwikkeld was er bij Google nog helemaal geen sprake dat ze zouden stoppen met EAS en wat doen je dan? Je implementeert het protocol waar er de meeste kennis van is en wat jaren al heeft gewerkt.
Nu stopt Google opeens in een korte tijd met EAS (voor nieuwe gebruikers) want Google weet donders goed dat je niet in een maand of 2 zomaar even 2 of 3 protocollen implementeert, test en uitrolt naar de gebruikers. Dit doen ze echt om Microsoft dwars te zitten.
Nu stopt Google opeens in een korte tijd met EAS (voor nieuwe gebruikers) want Google weet donders goed dat je niet in een maand of 2 zomaar even 2 of 3 protocollen implementeert, test en uitrolt naar de gebruikers. Dit doen ze echt om Microsoft dwars te zitten.
Ze kunnen ook de nodige data geven, hoeven ze niks te bouwen. Maar dat doen ze ook niet.Google blijft weigeren een app te maken of data te geven voor het maken van een volwaardige YouTube-app voor Windows Phone, meldt Microsoft.
"Google blijft weigeren een app te maken of data te geven voor het maken van een volwaardige YouTube-app voor Windows Phone"
Dit vind ik toch apart, de youtube app voor Windows 6.5 bestaat en werkt namelijk prima.
Zou toentertijd de app door youtube geschreven zijn hiervoor of heeft Microsoft toen wel de data gekregen?
Dit vind ik toch apart, de youtube app voor Windows 6.5 bestaat en werkt namelijk prima.
Zou toentertijd de app door youtube geschreven zijn hiervoor of heeft Microsoft toen wel de data gekregen?
Google wil WP geen Api-toegang geven die het wel aan Android of iOS geeft. 'Indie' developers werken daaromheen door technisch een en ander te omzeilen, maar de officiele app van MS kan natuurlijk niet zo vrij daarmee omgaan en moet zich aan de regels houden. Daarnaast verandert Google ook regelmatig de YT api om dergelijke toegangen een hak te zetten, zodat deze weer voor even onbereikbaar zijn. Hoe het vroeger zat weet ik niet, maar WM 6.5 ligt natuurlijk al een heel eind achter ons.
Hoezo? WM 6.5 maakt nog een groot deel uit van de "marktaandeel" waar Windows Phone ook over valt.
WM wordt al lang niet meer verkocht en is gewoon verleden tijd. En qua marktaandeel is het helemaal niet zo dat het een groot deel uitmaakt van de Windows gebruikers...
Ach, als Google niet meewerkt verander ik net zo makkelijk van mailaccount. Google bepaalt natuurlijk nooit wat voor OS ik draai.
Klopt, alleen Microsoft bepaalt dat.
Inderdaad, ik stap binnenkort over naar WP8 vanaf android, als google dan moeilijk gaat doen dump ik gewoon me gmail en ga ik volledig over op microsoft.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Nokia Lumia 920 Zwart
- Nokia Lumia 920 Zwart
- Samsung ATIV S 16GB Zilver, Zwart
- Nokia Lumia 620 Zwart
- Nokia Lumia 820 Zwart
- HTC Windows Phone 8X Zwart
- Nokia Lumia 800 Zwart
- HTC Windows Phone 8S Zwart
- Samsung ATIV S 16GB Zwart
- HTC Windows Phone 8S Geel
- Nokia Lumia 920 Geel
Vraag & aanbod
-
Arnhem, € 250,-
-
HTC Windows Phone 8X - kleur naar keuze!
Rottevalle, n.o.t.k.
-
Almere, € 250,-
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
