Telfort heeft bestaande klanten niet voldoende geïnformeerd over het feit dat het bedrijf hun contracten wijzigde zodat belminuten voortaan op hele minuten werden afgerond. Desondanks hoeft de provider klanten niet te compenseren.
De rechtbank in Amsterdam oordeelde in een zaak die Stichting Belverlies namens 155 klanten van KPN en zijn dochters zoals Telfort en Hi aanspande. De klanten voelden zich benadeeld vanwege het afronden van telefoongesprekken op hele minuten. Vroeger werden telefoongesprekken na de eerste volle minuut afgerond op seconden, maar in 2008 begon KPN met de invoering van het afronden op de hele minuut, net als andere providers.
Voor de meeste bestaande KPN-abonnees veranderde er niets, behalve voor abonnees van KPN-dochter Telfort. Hun contract werd gewijzigd, zodat afrekenen per minuut mogelijk werd. Volgens de rechtbank is dat in principe toegestaan, maar is Telfort er niet in geslaagd om dat zijn klanten goed genoeg duidelijk te maken. De brief waarin de contractwijziging werd aangekondigd, bevatte vooral informatie over andere wijzigingen die gelijktijdig werden ingevoerd, zoals een lager tarief voor bellen binnen de bundel en een hoger tarief voor bellen buiten de bundel.
De passage over het afrekenen per minuut was enkel te vinden in een apart bijgevoegd document waarin de wijzigingen nader uiteen werden gezet, en was bovendien weggestopt in de kleine lettertjes. De rechters rekenen het KPN aan dat het bedrijf klanten deed overkomen alsof de contractwijziging hen ten goede kwam, terwijl het bedrijf tegenover de rechtbank heeft erkend dat afrekenen per minuut leidt tot facturen die 5 tot 15 procent hoger uitvallen. Het duidelijker vermelden van de invoering van het afronden op hele minuten in de brief was daarom essentieel, vindt de rechtbank.
Desondanks hoeft KPN de klanten niet te compenseren. Volgens de rechtbank heeft Stichting Belverlies niet kunnen aantonen dat er een causaal verband bestaat tussen de gebrekkige informatievoorziening van KPN en financiële schade bij de klanten. Ook is het gebrek aan informatie niet voldoende om het contract te mogen ontbinden, oordeelt de rechter.
Ook op andere punten werden claims van Stichting Belverlies afgewezen. De stichting wilde dat afronden op hele minuten in strijd met de wet zou worden verklaard, maar daar is volgens de rechtbank geen grond voor: er is geen enkele wet die afronden op minuten verbiedt, schrijft de rechtbank in zijn vonnis. Ook oordelen de rechters dat KPN nieuwe klanten wel goed op de hoogte stelde.
In een reactie zegt KPN 'tevreden' te zijn over de uitkomst van de rechtszaak. "De rechter heeft geoordeeld dat onze klanten voldoende zijn geïnformeerd over het afronden per minuut van mobiele telefoongesprekken en dat het afronden van gesprekken op de laatste minuut rechtmatig is", aldus de telco, die tegelijkertijd erkent dat de rechtbank niet tevreden was over de informatievoorziening bij Telfort. Daarom overweegt de provider nog hoger beroep.
[...] terwijl het bedrijf tegenover de rechtbank heeft erkend dat afrekenen per minuut leidt tot facturen die 5 tot 15 procent hoger uitvallen.
&De rechters rekenen het KPN aan dat het bedrijf klanten deed overkomen alsof de contractwijziging hen ten goede kwam, terwijl het bedrijf tegenover de rechtbank heeft erkend dat afrekenen per minuut leidt tot facturen die 5 tot 15 procent hoger uitvallen.
Hoezo geen verband? Facturen worden 10 tot 15% hogerDesondanks hoeft KPN de klanten niet te compenseren. Volgens de rechtbank heeft Stichting Belverlies niet kunnen aantonen dat er een causaal verband bestaat tussen de gebrekkige informatievoorziening van KPN en financiële schade bij de klanten
[Reactie gewijzigd door tofus op vrijdag 7 december 2012 11:02]
[Reactie gewijzigd door Fritsje_p op vrijdag 7 december 2012 12:26]
Je denkt toch niet dat parkeergaragehouders zelf hun tarieven en voorwaarden bepalen? De gemeente heeft hierbij een flinke vinger in de pap. En als een parkeergarage niet wil luisteren kan ook altijd de vergunning worden ingetrokken, of alle (gratis) verwijzingen in de openbare ruimte worden verwijderd. Vaak is de gemeente ook (mede)eigenaar en wordt het uitgebaat door een bedrijf.Ik wil parkeergaragehouders overigens geen ideeen voeden....
[Reactie gewijzigd door kr1z op vrijdag 7 december 2012 12:51]
ja, maar dat werden ze ook als die passage in grootte 30 was geprint, dus de informatie is wel degelijk voorzien, alleen de manier waarop heeft geen impact gehad op de verhoging.Hoezo geen verband? Facturen worden 10 tot 15% hoger
Wat zou dan volgens de rechter WEL een causaal verband moeten zijn om voor compensatie in aanmerking te komen?Desondanks hoeft KPN de klanten niet te compenseren. Volgens de rechtbank heeft Stichting Belverlies niet kunnen aantonen dat er een causaal verband bestaat tussen de gebrekkige informatievoorziening van KPN en financiële schade bij de klanten. Ook is het gebrek aan informatie niet voldoende om het contract te mogen ontbinden, oordeelt de rechter.
Er staan wel meer dingen NIET in de wet die wel geacht worden normaal en algemeen geaccepteerd te zijn. Je gaat toch ook niet afrekenen per half uur of per vijf minuten om maar iets te noemen. Common sense is soms ver te zoeken bij Telecom providers.....er is geen enkele wet die afronden op minuten verbiedt, schrijft de rechtbank in zijn vonnis
[Reactie gewijzigd door bonus op vrijdag 7 december 2012 11:06]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True