Server-roadmap van AMD online verschenen
Er is een roadmap online verschenen van AMD's plannen omtrent server-cpu's. Hieruit blijkt dat de huidige cpu's op basis van de Piledriver-architectuur pas halverwege 2014 worden vervangen door de volgende generatie, op basis van de Steamroller-architectuur.
De slides zijn afkomstig van AMD zelf en werden getoond tijdens een WorldHostingDays-evenement, waarin AMD zijn cloudserver-strategie uit de doeken deed. Het meest opvallende aan de slide is dat AMD's high-end cpu's pas medio 2014 worden vervangen. Tot die tijd zijn alle cpu's voor de servermarkt in ieder geval gebaseerd op de Piledriver-architectuur. Dat betekent vrijwel zeker ook dat de cpu's voor de consumentenmarkt tot medio 2014 geen update krijgen.
Ook maken de slides duidelijk dat de nieuwe cpu's in 2014 op 28nm gebakken worden. Intel bakt zijn chips daarentegen al op 22nm en zal in 2014 waarschijnlijk al zijn overgestapt op een 16nm-procedé. Daarbovenop zal Intel in het tweede kwartaal van 2013 een update uitbrengen van zijn Ivy Bridge-cpu's, waardoor AMD's processors het moeilijk zullen krijgen.
Verder valt op dat AMD van plan is slechts twee 'platforms' te gaan gebruiken, een voor zijn high-end cpu's in dual- en quadsocket-servers en een voor cpu's en apu's met een laag verbruik. Bovendien zou AMD in de nabije toekomst AM3+-cpu's willen uitbrengen met een tdp van slechts 25W, terwijl AM3+-cpu's momenteel nog minimaal een tdp van 45W hebben.
Reacties (32)
Als ik zo kijk is AMD nog meer achterstand op Intel aan het oplopen. Dat ze niet helemaal meekunnen met Intel's high end CPU betekent niet dat ze er toch naar kunnen streven. Ook wat betreft het procédé gaan ze achterlopen en krijgt Intel straks - mogelijk - meer zuinigheid, waardoor de verschillen helemaal uit elkaar gaan lopen. Ik ben niet zo blij met deze slides, het laat duidelijk zien - in mijn ogen - dat AMD stop ligt qua initiatieven. Jammer!
Wat je zegt klopt, maar ik denk dat geld hier een behoorlijke rol in speelt. AMD is de laatste jaren steeds meer op de achtergrond komen te liggen, waardoor de binnenkomende geldstroom slinkt. Dit leidt er weer toe dat er minder geld beschikbaar is voor R&D, wat leidt tot minder innoverende processoren, wat weer leidt tot een grotere achterstand op Intel, wat weer leidt tot een kleinere binnenkomende geldstroom.
AMD lijkt in een vicieuze cirkel te zitten en ik ben benieuwd of ze die cirkel kunnen doorbreken. Persoonlijk hoop ik van wel; de ix familie van Intel is een zeer goed product, maar ik zou het zeker niet erg vinden als Intel een geduchte tegenstander krijgt in de processormarkt.
AMD lijkt in een vicieuze cirkel te zitten en ik ben benieuwd of ze die cirkel kunnen doorbreken. Persoonlijk hoop ik van wel; de ix familie van Intel is een zeer goed product, maar ik zou het zeker niet erg vinden als Intel een geduchte tegenstander krijgt in de processormarkt.
Het klopt dat AMD in een negatieve spiraal zit en dat dit voornamelijk door geld komt. Echter, ze zouden ook ander kapitaal kunnen aantrekken en eens komen met zeer zuinige processors voor in tablets en dergelijke want daar is het geld te verdienen.
Ik vrees namelijk dat Intel straks niet meer te duchten heeft van AMD, maar eerder van ARM. Wanneer die doorbreken op de X86 architectuur en goede prestaties beginnen te leveren dan komt AMD helemaal achter te liggen.
Als ik AMD was zou ik dan ook proberen innovatief te zijn door juist alleen te bieden wat hun beste producten behoren te zijn: apu's maar zoals de review van vandaag van de Samsung laat zien zijn die prestaties nu nog niet bepaald goed. Dus daar zit nog wel enige rek in.
Intel mag van mij ook meer concurrentie krijgen. In ieder geval op het mobiele gebied krijgen ze nog geen poot aan de grond.
Ik vrees namelijk dat Intel straks niet meer te duchten heeft van AMD, maar eerder van ARM. Wanneer die doorbreken op de X86 architectuur en goede prestaties beginnen te leveren dan komt AMD helemaal achter te liggen.
Als ik AMD was zou ik dan ook proberen innovatief te zijn door juist alleen te bieden wat hun beste producten behoren te zijn: apu's maar zoals de review van vandaag van de Samsung laat zien zijn die prestaties nu nog niet bepaald goed. Dus daar zit nog wel enige rek in.
Intel mag van mij ook meer concurrentie krijgen. In ieder geval op het mobiele gebied krijgen ze nog geen poot aan de grond.
AMD zal hier nooit redden tegen intel.
Ze liggen nu al achter, zo produceren niet meer zelf wat wil zeggen dat ze duurder produceren dan intel de de fabs zelf vol heeft. Daarnaast zegt het artikel al dat intel al kleiner produceerd = lagere kostprijs.
AMD loop dus generatie achter heeft veel hogere kostprijs en als ze met de prijs mee willen is hun marge heel erg klein.
Ze hebben natuurlijk al de boot gemist met de nettops waar intel met de atom goed scoorde, die mark zagen ze niets in.
Ze liggen nu al achter, zo produceren niet meer zelf wat wil zeggen dat ze duurder produceren dan intel de de fabs zelf vol heeft. Daarnaast zegt het artikel al dat intel al kleiner produceerd = lagere kostprijs.
AMD loop dus generatie achter heeft veel hogere kostprijs en als ze met de prijs mee willen is hun marge heel erg klein.
Ze hebben natuurlijk al de boot gemist met de nettops waar intel met de atom goed scoorde, die mark zagen ze niets in.
Enig nuance is wel belangrijk, AMD liep 8 jaar geleden 2,5 stappen achter qua procede.
Nu zijn dat er nog 1,5. Een dergelijke vooruitgang is heel erg lastig te bewerkstelligen.
(al helemaal met het budget van AMD tegenover dat van Intel)
Het klinkt wellicht vreemd maar financieel gezien staat AMD er beter voor dan in de afgelopen 14 jaar. De schuldenlast is nog nooit zo laag geweest tov de kas.
AMD aandelen zijn de afgelopen week met ruim 25 procent gestegen. De oorzaak daarvan is nog niet helemaal bekend. Wel bekend is dat verwacht word dat het aandeel AMD ondanks de crisis in januari terug zal zijn op 3,5 dollar. (put call ratio)
http://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD
@Dreamvoid (de eeuwige AMD pessimist....):
Het klopt dat het eigen vermogen dalende is maar er word gewerkt aan structurele oplossingen, dat had je ook kunnen lezen in het finaciele nieuws.
Toch is de huidige finaciele situatie vele malen beter dan in bv 2004/2005 toen AMD wel voorop lag qua cpu kracht op Intel.
Tot slot is 25 procent stijging in 10 dagen met het vooruitzicht op 3,5 dollar in januari geen tijdelijke opleving maar een verdubbeling ten opzichte van 2 maanden geleden.
Edit 2 speciaal voor de tweakers AMD huis pessimist Dreamvoid:
http://www.bloomberg.com/...s-liquidity-concerns.html
Nu zijn dat er nog 1,5. Een dergelijke vooruitgang is heel erg lastig te bewerkstelligen.
(al helemaal met het budget van AMD tegenover dat van Intel)
Het klinkt wellicht vreemd maar financieel gezien staat AMD er beter voor dan in de afgelopen 14 jaar. De schuldenlast is nog nooit zo laag geweest tov de kas.
AMD aandelen zijn de afgelopen week met ruim 25 procent gestegen. De oorzaak daarvan is nog niet helemaal bekend. Wel bekend is dat verwacht word dat het aandeel AMD ondanks de crisis in januari terug zal zijn op 3,5 dollar. (put call ratio)
http://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD
@Dreamvoid (de eeuwige AMD pessimist....):
Het klopt dat het eigen vermogen dalende is maar er word gewerkt aan structurele oplossingen, dat had je ook kunnen lezen in het finaciele nieuws.
Toch is de huidige finaciele situatie vele malen beter dan in bv 2004/2005 toen AMD wel voorop lag qua cpu kracht op Intel.
Tot slot is 25 procent stijging in 10 dagen met het vooruitzicht op 3,5 dollar in januari geen tijdelijke opleving maar een verdubbeling ten opzichte van 2 maanden geleden.
Edit 2 speciaal voor de tweakers AMD huis pessimist Dreamvoid:
http://www.bloomberg.com/...s-liquidity-concerns.html
[Reactie gewijzigd door trm0001 op dinsdag 4 december 2012 14:46]
Ik zie anders op die Google Finance link op hun balans over de laatste 5 kwartalen een gestaag dalende "Cash and Short Term Investments" post, en een gelijkblijvende "Total Debt". Zorgwekkender nog is dat AMD maar blijft interen op het eigen vermogen, in dit tempo zijn er over een jaar of anderhalf meer schulden dan bezittingen over.De schuldenlast is nog nooit zo laag geweest tov de kas.
AMD aandelen zullen zeker volatiel blijven, want tegen de huidige koers is het een ontzettend goedkoop bedrijf voor overnames, elk gerucht jaagt de prijs weer even omhoog.
edit: hmm ja ik ben al een tijdje pessimist over AMD zoals het nu opereert, en je kan moeilijk zeggen dat ik ongelijk heb gekregen de afgelopen jaren. Een extra lading cash uit Abu Dhabi helpt de tent wat langer draaiend te houden, maar het zorgt niet voor betere chips. Ik denk dat ze veel betere produkten kunnen maken en veel beter met Intel kunnen concurreren als onderdeel van bv Qualcomm of Samsung. Het is gewoon zonde om te zien.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 4 december 2012 16:21]
@Dreamvoid:
Op zich niet vreemd maar ik ben het op alle fronten met je oneens:
Je hebt tot dusver op geen enkel punt gelijk gekregen.
AMD is nl nog niet falliet en er is geen sprake van een sterfhuisconstructie.
Ook is het onjuist om aan te nemen dat AMD onder bv Samsung / Apple beter zou kunnen concurreren. Sterker nog wanneer dat zou gaan gebeuren gaat AMD voor 100% werken aan de belangen van Samsung / Apple.
Dit zou kunnen betekenen dat op de langere termijn AMD alleen nog maar custom Samsung / Apple cpu's/apu's gaat maken en we als consument de-facto weer terug gaan naar Intel prijzen voor standaard cpu's maar dan beginnend voor een instap prijs van 500 dollar per budget cpu.
Verder maakt AMD op dit moment betere APU's dan het ooit cpu's heeft gemaakt maar liggen de higher-end spullen van AMD achter op schema.
(AMD doet daarmee Intel's P4 debacle nog eens dunnetjes over)
Dat die apu's zo goed zijn blijkt voornamelijk uit het feit dat AMD nog steeds Brazos niet kan aanslepen gezien de enorme vraag.
Ga je naar hogere segmenten kijken dan krijgt AMD het lastiger. Alhoewel zeer concurrerend legt de detailhandel AMD met een flinke extra opslag in de winkels. Per notebook verdiend de detailhandel dus meer aan een AMD dan aan een Intel. Datzelfde geld voor de fabrikanten. Dat kost AMD dus omzet.
Looking on the bright side of things: AMD ligt wel in de winkels, daar waar het 10 jaar geleden gewoon niet in de winkels lag.
Denk daar maar eens over na..........
Op zich niet vreemd maar ik ben het op alle fronten met je oneens:
Je hebt tot dusver op geen enkel punt gelijk gekregen.
AMD is nl nog niet falliet en er is geen sprake van een sterfhuisconstructie.
Ook is het onjuist om aan te nemen dat AMD onder bv Samsung / Apple beter zou kunnen concurreren. Sterker nog wanneer dat zou gaan gebeuren gaat AMD voor 100% werken aan de belangen van Samsung / Apple.
Dit zou kunnen betekenen dat op de langere termijn AMD alleen nog maar custom Samsung / Apple cpu's/apu's gaat maken en we als consument de-facto weer terug gaan naar Intel prijzen voor standaard cpu's maar dan beginnend voor een instap prijs van 500 dollar per budget cpu.
Verder maakt AMD op dit moment betere APU's dan het ooit cpu's heeft gemaakt maar liggen de higher-end spullen van AMD achter op schema.
(AMD doet daarmee Intel's P4 debacle nog eens dunnetjes over)
Dat die apu's zo goed zijn blijkt voornamelijk uit het feit dat AMD nog steeds Brazos niet kan aanslepen gezien de enorme vraag.
Ga je naar hogere segmenten kijken dan krijgt AMD het lastiger. Alhoewel zeer concurrerend legt de detailhandel AMD met een flinke extra opslag in de winkels. Per notebook verdiend de detailhandel dus meer aan een AMD dan aan een Intel. Datzelfde geld voor de fabrikanten. Dat kost AMD dus omzet.
Looking on the bright side of things: AMD ligt wel in de winkels, daar waar het 10 jaar geleden gewoon niet in de winkels lag.
Denk daar maar eens over na..........
ARM zal geen x86 chipsets gaan maken, ARM is een bedrijf wat zijn eigen RISC architectuur verkoopt als licentie of als voorgebouwde processor. Of ik lees verkeerd en je bedoelt dat ze x86 voorbij gaan. Mijn comment dwaalt richting offtopic, maar ik denk dat ARM gaat verliezen op het server segment en zal moeten inleveren op mobile. Als Intel met low-power x86 chips komt voor microservers (Avonton) gaan bedrijven niet de mogelijk dure overstap van x86 naar ARM maken, in ieder geval niet en masse. En als de Intel chips voor mobile zoals te vinden in de Motorola RAZR I aanslaan (benchmarks laten zien dat het zeker mogelijk is) dan gaan ze nooit domineren. Dat Windows 8 support heeft voor ARM en x86 is mooi, maar het kan allemaal ineens over zijn.
ARM is geen oplossing voor alles, een magisch woord wat je ergens bij kan plakken om low-power en high-performance per watt te krijgen. Het worden leuke jaren voor nerds.
ARM is geen oplossing voor alles, een magisch woord wat je ergens bij kan plakken om low-power en high-performance per watt te krijgen. Het worden leuke jaren voor nerds.
Ja en Nee. Je krijgt steeds meer applicaties is cpu onafhankelijk kunnen draaien. x86 zal het moeilijk krijgen in de toekomst.
Vraag ja af waarom het grote intel ook een arm versie van windows maakt. Dat doen ze niet voor niets, ook MS ziet dat arm mogelijkheden kan bieden.
Vraag ja af waarom het grote intel ook een arm versie van windows maakt. Dat doen ze niet voor niets, ook MS ziet dat arm mogelijkheden kan bieden.
[Reactie gewijzigd door bbob1970 op dinsdag 4 december 2012 13:03]
Wat je zegt klopt, echter is dit toch niks nieuws.. dit doen ze al jaren?
Wie zegt dat ze er niet naar streven.. maar je moet wel realistisch blijven, AMD zit niet in de luxe positie dat ze even een berg geld er tegen aan kunnen gooien en hopen op iets mooisDat ze niet helemaal meekunnen met Intel's high end CPU betekent niet dat ze er toch naar kunnen streven
Hebben ze ook voorgelopen dan? het is altijd al zo geweest dat ze 1 of 2 stappen achter Intel aan zaten hiermeeOok wat betreft het procédé gaan ze achterlopen
Hoe haal je dat er uit dan? ze doen niet meer of minder als anders... behalve dat ze nu nog iets nieuws hebben... 25W processors op het AM3+ platformin mijn ogen - dat AMD stop ligt qua initiatieven. Jammer!
@Sinester: "Wie zegt dat ze er niet naar streven"..
Dat zegt de huidige AMD CEO Rory Read
Zijn stelling is dat AMD zijn eigen koers moet varen en juist niet meer de concurrentie moet aangaan met Intel.
Dit zal op termijn gevolgen hebben voor de producten die AMD zal uitbrengen en in welke markten AMD wel of niet actief zal zijn.
Dat zegt de huidige AMD CEO Rory Read
Zijn stelling is dat AMD zijn eigen koers moet varen en juist niet meer de concurrentie moet aangaan met Intel.
Dit zal op termijn gevolgen hebben voor de producten die AMD zal uitbrengen en in welke markten AMD wel of niet actief zal zijn.
Ik denk dat AMD langzaam maar zeker de ARM kant op zal gaan ze hebben de grafische kant al op orde de ARM chips zijn erg zuinig en ruim krachtig genoeg om 90% van de taken van tegenwoordig te doen zonder dat iemand het echt merkt.
Ik vermoed dat AMD simpel weg de race met intel op heeft gegeven omdat het financieel niet haalbaar is om daar mee te blijven concurreren. Er was eens een bedrijf dat een soort gelijk probleem had en kijk nu eens wat daar van geworden is na dat men besloot de strijd met de grote concurrent (Microsoft) op te geven, Apple inderdaad.
Het kan gek lijken op het moment maar als men het goed doet dan is de kans groot dat het voor AMD zeker niet slecht uitpakt. De huidige servers zijn veel al simpel weg niet erg druk omdat de processoren te snel zijn om echt nuttig gebruikt te worden door de doorsnee applicaties. Om die reden is cloud computing en virtualisatie in zijn geheel ook zo'n goed idee. Men kan de CPU's die nu vaak 10 to 15% belasting zien tijdens een gemiddelde werkdag hoger belasten en dus meer waar voor z'n geld krijgen. Als AMD wiens CPU's nu niet heel erg onderdoen voor Intel x86 CPU's maakt die de helft van de energie gebruiken dan is dat voor een cloud computing oplossing helemaal geen slecht idee. Immers als ik zeg 100.000 threads af moet handelen maar de threads zijn niet erg zwaar wat betreft processor belasting dan kan ik voor een Intel farm kiezen of erg veel energie besparen en het zelfde berijken met de iets tragere AMD processoren.
Laten de energie kosten de komende jaren nu alleen nog maar gaan stijgen en dus de energie zuinigheid van de oplossing alleen maar belangrijker worden... daarnaast bespaar ik aardig wat op koeling als mijn CPU's 25W gebruiken in plaats van 45W dat is bijna de helft minder en ik kan daar door dus ook minder warmte ontwikkelen want energie die niet toegevoegd wordt is warmte die niet kan ontwikkelen en dus koeling waar ik op kan besparen.
Ik denk dat AMD simpel weg de consumenten markt langzaam maar zeker zal verlaten om met een ARM oplossing terug te komen. Waar ze voor de server markt met een zeer zuinige maar toch redelijk sneller x86 processor zullen blijven werken in de hoop de cloud computing markt voor zich te winnen. De echte PC markt is toch steeds kleiner aan het worden en over een paar jaar is het voornamelijk ARM voor de thuis systemen waar de x86 systemen steeds minder in de melk te brokkelen zullen hebben.
Op de server markt waar men wat conservatiever is zal x86 wat langer blijven door modderen maar de extreem oude architectuur is zo langzaam maar hand toch echt aan het einde van z'n kunnen aan beland. Het is een wonder dat Intel en AMD de architectuur zo lang in leven hebben weten te houden maar in middels mogen duidelijk zijn dat het echt zijn langste tijd heeft gehad.
Ik vermoed dat AMD simpel weg de race met intel op heeft gegeven omdat het financieel niet haalbaar is om daar mee te blijven concurreren. Er was eens een bedrijf dat een soort gelijk probleem had en kijk nu eens wat daar van geworden is na dat men besloot de strijd met de grote concurrent (Microsoft) op te geven, Apple inderdaad.
Het kan gek lijken op het moment maar als men het goed doet dan is de kans groot dat het voor AMD zeker niet slecht uitpakt. De huidige servers zijn veel al simpel weg niet erg druk omdat de processoren te snel zijn om echt nuttig gebruikt te worden door de doorsnee applicaties. Om die reden is cloud computing en virtualisatie in zijn geheel ook zo'n goed idee. Men kan de CPU's die nu vaak 10 to 15% belasting zien tijdens een gemiddelde werkdag hoger belasten en dus meer waar voor z'n geld krijgen. Als AMD wiens CPU's nu niet heel erg onderdoen voor Intel x86 CPU's maakt die de helft van de energie gebruiken dan is dat voor een cloud computing oplossing helemaal geen slecht idee. Immers als ik zeg 100.000 threads af moet handelen maar de threads zijn niet erg zwaar wat betreft processor belasting dan kan ik voor een Intel farm kiezen of erg veel energie besparen en het zelfde berijken met de iets tragere AMD processoren.
Laten de energie kosten de komende jaren nu alleen nog maar gaan stijgen en dus de energie zuinigheid van de oplossing alleen maar belangrijker worden... daarnaast bespaar ik aardig wat op koeling als mijn CPU's 25W gebruiken in plaats van 45W dat is bijna de helft minder en ik kan daar door dus ook minder warmte ontwikkelen want energie die niet toegevoegd wordt is warmte die niet kan ontwikkelen en dus koeling waar ik op kan besparen.
Ik denk dat AMD simpel weg de consumenten markt langzaam maar zeker zal verlaten om met een ARM oplossing terug te komen. Waar ze voor de server markt met een zeer zuinige maar toch redelijk sneller x86 processor zullen blijven werken in de hoop de cloud computing markt voor zich te winnen. De echte PC markt is toch steeds kleiner aan het worden en over een paar jaar is het voornamelijk ARM voor de thuis systemen waar de x86 systemen steeds minder in de melk te brokkelen zullen hebben.
Op de server markt waar men wat conservatiever is zal x86 wat langer blijven door modderen maar de extreem oude architectuur is zo langzaam maar hand toch echt aan het einde van z'n kunnen aan beland. Het is een wonder dat Intel en AMD de architectuur zo lang in leven hebben weten te houden maar in middels mogen duidelijk zijn dat het echt zijn langste tijd heeft gehad.
En ARM bestaat nog niet zo lang? 1984 dacht ik te lezen.
De x86 bestaat dacht ik wel een jaar of tien langer, maar dan nog bestaan beide technieken ongeveer driekwart van de looptijd van x86 naast elkaar zonder dat deze zijn opgeheven en opgevolgd door iets nieuws.
Waar ik blij van zou worden: combineer x86 met ARM om iets vlotter te tellen op zo'n processor. Als AMD die weg in kan slaan (mainstream OS's ondersteunen x86 en ARM tegenwoordig beide) kan dat een grote inhaalslag op Intel betekenen. Ook al loopt het procedé wat achter.
Of intel implementeert dit, en blijft AMD nergens meer.
Of de oude technologie wordt toch nog vervangen: de een of andere nu nog onbekende fabrikant komt met nano-tech-processortjes over een paar jaar... Weg Intel, AMD èn ARM!
De x86 bestaat dacht ik wel een jaar of tien langer, maar dan nog bestaan beide technieken ongeveer driekwart van de looptijd van x86 naast elkaar zonder dat deze zijn opgeheven en opgevolgd door iets nieuws.
Waar ik blij van zou worden: combineer x86 met ARM om iets vlotter te tellen op zo'n processor. Als AMD die weg in kan slaan (mainstream OS's ondersteunen x86 en ARM tegenwoordig beide) kan dat een grote inhaalslag op Intel betekenen. Ook al loopt het procedé wat achter.
Of intel implementeert dit, en blijft AMD nergens meer.
Of de oude technologie wordt toch nog vervangen: de een of andere nu nog onbekende fabrikant komt met nano-tech-processortjes over een paar jaar... Weg Intel, AMD èn ARM!
Stop ligt qua initiatieven? Dat juist niet, lijkt mij! Wat AMD nu juist doet is in mindere maten zich aan hun core-business vast houden, en meer andere dingen te bekijken. Zie bijvoorbeeld de koop van SeaMicro, de verkoop van servers met Xeon processoren, dat ze nu ARM processoren gaan ontwikkelen voor servers, een uitgebreidere TWIMTBP tegenhanger, het hele HSA gebeuren.... Ze doen nu zelfs aan geheugen verkoop. Genoeg initiatief dus. Maar probeer dat alles maar eens te doen terwijl je, in geldnood, ook nog tegen Intel op moet boksen. AMD neemt nu juist initiatief, en moet daarom denk ik concessies doen. Dat zie je nu terug op de roadmap.
Maar is kleiner ook beter? Zo ja, waarom?Ook maken de slides duidelijk dat de nieuwe cpu's in 2014 op 28nm gebakken worden. Intel bakt zijn chips daarentegen al op 22nm en zal in 2014 waarschijnlijk al zijn overgestapt op een 16nm-procedé.
Is zeker beter. Kleiner = minder energie nodig.
Met een kleiner procedé worden de processoren aanzienlijk zuiniger, de vermindering in verbruik kan ingezet worden om inderdaad zuinigere chips te maken of krachtigere chips met het zelfde verbruik. Daarnaast is er dan ook minder materiaal nodig om de chip te maken wat ook erg in de kosten bespaard. En het is volgens mij ook zo dat hogere snelheden mogelijk zijn met een kleiner procedé.[...]
Maar is kleiner ook beter? Zo ja, waarom?
[Reactie gewijzigd door tommyNL op dinsdag 4 december 2012 09:40]
Meer processors per wafer = goedkopere processors (simpel gezegd uiteraard).
Mja, waarom worden dan de meeste (zo niet alle) chipsets dan allemaal op 65nm gebakken?
Dat proces is namelijk ook zeer goedkoop doordat er nog veel van die dingen zijn, en het geld er inmiddels al op is terug verdient in de meeste gevallen. Dat compenseert dat je er minder uit kunt halen.
Dat proces is namelijk ook zeer goedkoop doordat er nog veel van die dingen zijn, en het geld er inmiddels al op is terug verdient in de meeste gevallen. Dat compenseert dat je er minder uit kunt halen.
Het oude 65nm proces is goedkoop doordat de fabrieken al zijn afgeschreven. Echter is het ongeschikt voor moderne processors. De die van een 65nm versie van een ivy bridge chip zou enorm groot worden. De kans dat er ergens een fout zit in een enorm grote die is vele malen groter dan dat er een fout zit in een kleine die. Daarnaast verbruikt een 65nm chip meer stroom dan voor een 22nm chip waardoor je de kloksnelheid drastisch moet reduceren (zie de P4, die kon zonder problemen op 5Ghz lopen, maar werd op die kloksnelheid gigantisch heet en kon daarom met moeite met een kloksnelheid van 3Ghz geleverd worden)
Chipsets gebruiken minder transistors dan CPUs en hoeven niet op dezelfde kloksnelheden te functioneren. Doordat de capaciteit van de moderne 22nm fabrieken ook beperkt is en productieruimte daar dus duur is ,is het goedkoper om bijvoorbeeld chipsets op 65nm te produceren dan op 22nm. Echter, hoewel daar geen cutting edge technologie voor nodig is, zie je dat ook chipsets op steeds kleinere processen gemaakt worden.Ook daar verkleind men de chips maar men schakelt pas over als de capaciteit goedkoop genoeg is.
Chipsets gebruiken minder transistors dan CPUs en hoeven niet op dezelfde kloksnelheden te functioneren. Doordat de capaciteit van de moderne 22nm fabrieken ook beperkt is en productieruimte daar dus duur is ,is het goedkoper om bijvoorbeeld chipsets op 65nm te produceren dan op 22nm. Echter, hoewel daar geen cutting edge technologie voor nodig is, zie je dat ook chipsets op steeds kleinere processen gemaakt worden.Ook daar verkleind men de chips maar men schakelt pas over als de capaciteit goedkoop genoeg is.
AMD ligt wat betreft het bak procede inderdaad achter op Intel. De prijzen van de AMD processoren schelen daarentegen aanzienlijk ten opzichte van Intel. Of dat een bewuste keuze of noodzakelijke (lees overleven) is weet ik niet.
In 2014 ligt AMD dus in transistor lengte flink achter. Het verschil tussen 28 nm en 16 nm is aanzienlijk. Als de transistoren in 16 nm daadwerkelijk evenredig schalen betekent dit dat Intel voor dezelfde DIE size grootte (chip oppervlakte) 3x meer transistoren kwijt kan!
In werkelijkheid zal dit zeker wat lager liggen, maar het zal alsnog betekenen dat Intel ongeveer 50% lagere productie kosten heeft.
Ook al zal AMD in 2014 een extreem efficiënte architectuur ontwerpen (Steamroller), is het gewoon nauwelijks mogelijk om deze technologische achterstand in te halen.
Zo voorspel ik helaas niet veel goeds voor AMD, zelfs in het budget segment.
In werkelijkheid zal dit zeker wat lager liggen, maar het zal alsnog betekenen dat Intel ongeveer 50% lagere productie kosten heeft.
Ook al zal AMD in 2014 een extreem efficiënte architectuur ontwerpen (Steamroller), is het gewoon nauwelijks mogelijk om deze technologische achterstand in te halen.
Zo voorspel ik helaas niet veel goeds voor AMD, zelfs in het budget segment.
Je kan dan niet veel goeds voorspellen voor AMD, maar ze werken al jaren lang op deze manier, en ondanks de niet zo florissantste financiële cijfers, ze zijn er nog steeds....
En daarbij zijn ze nog steeds in staat om andere bedrijven in te lijven, en onder AMD vlag te brengen. Als ze continue op de brink van omvallen gestaan zouden hebben, dan hadden ze ATI niet hebben kunnen overnemen.
En daarbij zijn ze nog steeds in staat om andere bedrijven in te lijven, en onder AMD vlag te brengen. Als ze continue op de brink van omvallen gestaan zouden hebben, dan hadden ze ATI niet hebben kunnen overnemen.
Wat nog wel een interessante derde speler kan worden is Oracle. In de laatste jaren van Sun is de SPARC business enorm ingekakt (geldgebrek, en alle goede ingenieurs liepen de deur uit) maar Oracle is weer grof geld in SPARC aan het investeren en de boel wordt rap beter onder Larry's credo "just double it".
Er komen begin volgend jaar (op papier in elk geval) heel rappe nieuwe 28nm SPARC server cpu's uit, en zeker de 'kleine' 6-core/48-thread M4 zal best interessant kunnen zijn voor het segment waar Intel nu de dienst uitmaakt met hun Xeons. Nu Oracle ook hun Enterprise Linux naar SPARC heeft geport (T4 support is net aan de 3.7 kernel toegevoegd) kan dat nog aardige concurrent worden van het gebruikelijke Linux-on-x86.
AMD heeft niet de R&D miljarden van Oracle, IBM en Intel, niet meer de in-house fab expertise van IBM en Intel, en ook niet de mogelijkheid tot het integreren van server hardware, software en services zoals Oracle en IBM. In de server markt overleven is dan niet makkelijk.
Er komen begin volgend jaar (op papier in elk geval) heel rappe nieuwe 28nm SPARC server cpu's uit, en zeker de 'kleine' 6-core/48-thread M4 zal best interessant kunnen zijn voor het segment waar Intel nu de dienst uitmaakt met hun Xeons. Nu Oracle ook hun Enterprise Linux naar SPARC heeft geport (T4 support is net aan de 3.7 kernel toegevoegd) kan dat nog aardige concurrent worden van het gebruikelijke Linux-on-x86.
AMD heeft niet de R&D miljarden van Oracle, IBM en Intel, niet meer de in-house fab expertise van IBM en Intel, en ook niet de mogelijkheid tot het integreren van server hardware, software en services zoals Oracle en IBM. In de server markt overleven is dan niet makkelijk.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 4 december 2012 10:22]
Intel maakt AMD kapot op precies dezelfde manier als Alpha, Sparc, PowerPC etc.
Niet op basis van de beste architectuur maar op basis van een voorsprong in productietechnieken. De kloof in performance wordt door Intel simpelweg opgelost door veel kleinere transistoren wat ruimte geeft qua cpu complexheid (aantal transistoren, prijs) en kloksnelheid.
Niet op basis van de beste architectuur maar op basis van een voorsprong in productietechnieken. De kloof in performance wordt door Intel simpelweg opgelost door veel kleinere transistoren wat ruimte geeft qua cpu complexheid (aantal transistoren, prijs) en kloksnelheid.
SPARC en POWER servers verkopen anders nog aardig goed, afgelopen jaar groeiden ze allebei nog. Ik zie het eerder gebeuren dat als de marges voor Intel te hoog worden, Oracle en IBM moeite gaan doen om in het lagere segment weer wat marktaandeel te winnen, zeker nu Linux naar beide architecturen geport is.
Ik heb niet zo veel verstand van de processor markt, maar wat ik even zo globaal zie is dat desktop computers afneemt. Dit betekent in mijn ogen dat de x86/64 architectuur ook minder over de toonbank gaat. Daar hebben zowel AMD als Intel last van, alleen is Intel dominant in dit marktsegment.
De reden dat de destopmarkt aan het afnemen is, komt omdat de tabletmarkt is toegenomen, mensen kopen eerder een nieuwe tablet dan een nieuwe pc. Daar is de ARM dominant, de kans is ook groot dat ze later de pc markt gaan penetreren. Zoals de meesten al weten, zijn op ARM gebaseerde processoren veel zuiniger.
In de servermarkt is er nog business te doen, maar dat zal ook op een gegeven moment veranderen. Want de energiekosten speelt ook een serieuze rol in grote server parken en het is dan niet onlogisch dat er op ARM gebaseerder servers gaan komen om de energiekosten te drukken. Dus AMD doet er zeker goed aan om meer te focussen op de ARM architectuur.
En ja, geld biedt Intel meer speelruimte dan AMD
De reden dat de destopmarkt aan het afnemen is, komt omdat de tabletmarkt is toegenomen, mensen kopen eerder een nieuwe tablet dan een nieuwe pc. Daar is de ARM dominant, de kans is ook groot dat ze later de pc markt gaan penetreren. Zoals de meesten al weten, zijn op ARM gebaseerde processoren veel zuiniger.
In de servermarkt is er nog business te doen, maar dat zal ook op een gegeven moment veranderen. Want de energiekosten speelt ook een serieuze rol in grote server parken en het is dan niet onlogisch dat er op ARM gebaseerder servers gaan komen om de energiekosten te drukken. Dus AMD doet er zeker goed aan om meer te focussen op de ARM architectuur.
En ja, geld biedt Intel meer speelruimte dan AMD
Dat is voornamelijk omdat ze ook veel trager zijn. Er is niets specifieks aan de ARM instructieset dat het automatisch een zuiniger processor maakt, dat is maar net hoe efficient je de architectuur ontwerpt. Zie oa Medfield/Clover Trail.Zoals de meesten al weten, zijn op ARM gebaseerde processoren veel zuiniger.
Maar niets staat ARM, of Qualcomm, of desnoods AMD in de weg om een snelle server chip te ontwikkelen met de ARM instructieset. In het verleden was Acorn ook gewoon 1 van de vele RISC server vendors. De groot vraag is alleen: als AMD geen snelle/zuinige architecturen kan ontwerpen met de x86 instructieset, waarom dan wel met een ARM instructieset?
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 4 december 2012 12:03]
ARM is een processor architectuur, namelijk een architectuur dat blijkbaar zuiniger met zijn instructieset omgaat dan die van Intel. Qualcomm, Texas, Atmel en andere fabrikanten implementeren die arcitectuur in hun eigen chippies. Corrigeer mij mocht het niet zo zijn, maar dat is wat nog van kan herinneren.
ARM is in feite 2 dingen:
- een cpu instructieset (oa ARMv7, ARMv8)
- een bedrijf (voorheen "Acorn Risc Machines") dat cpu architecturen ontwerpt op basis van de ARM instructieset (Cortex A5, A15, A9, etc), plus nog gpu architecturen (Mali)
Je kan een licensie nemen op alleen de instructieset en zelf je eigen architectuur ontwikkelen (dat doen bv Qualcomm, Apple en Applied Micro), of bij ARM de kant-en-klare CPU architectuur van de plank trekken (dat doen nVidia, Samsung, TI, etc), en desnoods ook nog de GPU architectuur erbij (bv Samsung).
- een cpu instructieset (oa ARMv7, ARMv8)
- een bedrijf (voorheen "Acorn Risc Machines") dat cpu architecturen ontwerpt op basis van de ARM instructieset (Cortex A5, A15, A9, etc), plus nog gpu architecturen (Mali)
Je kan een licensie nemen op alleen de instructieset en zelf je eigen architectuur ontwikkelen (dat doen bv Qualcomm, Apple en Applied Micro), of bij ARM de kant-en-klare CPU architectuur van de plank trekken (dat doen nVidia, Samsung, TI, etc), en desnoods ook nog de GPU architectuur erbij (bv Samsung).
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 4 december 2012 16:03]
Als dit waar is is dit een hele slechte zaak.
Ze hadden in de eerste instantie blooft Excavator in 2013 te leveren en steamroller in 2014. Nu lijkt het er op dat Excavator een jaar vertraging heeft.
Daarnaast zouden ze voor steamroller naar 20nm gaan. En nu gaan ze in 2014 pas naar 28nm. Waar intel nu al op 22nm zit. Dus ze gaan naar een process wat al verhoudert is.
Kortom ze gaan veel harder achterlopen dan voorheen. Met de oude roadmap hadden ze het performance gat met intel kunnen verkleinen. En nu gaat het alleen maar groter worden.
Intel komt begin volgend jaar met hasswell deze zal wel weer 20% sneller zijn dan IB en een jaar later gaan ze al naar 14nm. Waar AMD dan net naar 28nm gaat.
Dit is heel erg slecht voor ons de consument aangezien de concurrentie steeds minder wordt. En dat is nooit goed voor de prijzen.
Ze hadden in de eerste instantie blooft Excavator in 2013 te leveren en steamroller in 2014. Nu lijkt het er op dat Excavator een jaar vertraging heeft.
Daarnaast zouden ze voor steamroller naar 20nm gaan. En nu gaan ze in 2014 pas naar 28nm. Waar intel nu al op 22nm zit. Dus ze gaan naar een process wat al verhoudert is.
Kortom ze gaan veel harder achterlopen dan voorheen. Met de oude roadmap hadden ze het performance gat met intel kunnen verkleinen. En nu gaat het alleen maar groter worden.
Intel komt begin volgend jaar met hasswell deze zal wel weer 20% sneller zijn dan IB en een jaar later gaan ze al naar 14nm. Waar AMD dan net naar 28nm gaat.
Dit is heel erg slecht voor ons de consument aangezien de concurrentie steeds minder wordt. En dat is nooit goed voor de prijzen.
@ Astennu:
Jij hebt het over de desktop roadmap, er wordt hier gesproken over de roadmap voor servers. Zodoende kan je vast blijven houden aan de roadmap zonder vertraging.
@ Anyone, correct me if i'm wrong.
Jij hebt het over de desktop roadmap, er wordt hier gesproken over de roadmap voor servers. Zodoende kan je vast blijven houden aan de roadmap zonder vertraging.
@ Anyone, correct me if i'm wrong.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
