Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 139, views: 36.742 •

Diverse websites hebben de Nintendo Wii U uit elkaar gehaald en de verschillende componenten op de foto gezet. Zo is te zien over welk en hoeveel geheugen de nieuwe console beschikt en is te zien dat de gpu maar liefst vijf keer zo groot is als de cpu.

Zowel Anandtech als PC Perspective trokken een 8GB-model uit elkaar van de Nintendo Wii U, waar ook een 32GB-model van op de markt verscheen. Uit de teardown blijkt dat de console over 2GB werkgeheugen beschikt. Het gebruikte geheugen is echter niet bij elk exemplaar gelijk. Zo beschikt Anandtech's exemplaar over 2GB 1600MHz ddr3-geheugen van Hynix, terwijl de console van PCP beschikt over 2GB ddr3-geheugen van Samsung met onbekende kloksnelheid. De bandbreedte wordt geschat op ergens tussen 12,8GB/s en 17GB/s, ervan uitgaande dat er middels een 64bit-geheugenbus met het geheugen wordt communiceerd. Vooralsnog is 17GB/s minder dan bij de Xbox 360 en PlayStation 3, maar net zoals de Xbox 360 beschikt de Wii U ook over edram waar de gpu mee kan communiceren.

Anandtech ging nog een stapje verder en verwijderde de heatspreader van de multi-chip-module, oftewel mcm. Onder de heatspreader zijn drie stukjes silicium te zien, waarvan de grootste de gpu is, terwijl de cpu slechts een vijfde zo groot is. De kleinste chip is edram, waarmee de gpu kan communiceren en waar vermoedelijk het gros van de geheugenbandbreedte vandaan moet komen. De cpu is gebaseerd op de PowerPC-architectuur en zou door IBM worden geproduceerd op een 45nm-procedé. De gpu is afkomstig van AMD en is iets groter dan de RV740-chip, die AMD voor zijn HD 4770 gebruikte. Daarmee zou de gpu 640 streamprocessors aan boord kunnen hebben, wat voor videokaarten van tegenwoordig relatief weinig is.

Behalve de afwijkende chips en het geheugen werden er twee verschillende wifi-modules waargenomen; een voor het gebruikelijke wifi-verkeer en een die enkel gebruikt wordt om beeld naar de Wii U GamePad te streamen door middel van de miracast-technologie.

De eerste vergelijkingen zijn ook al opgedoken. Zo werd de volgende screenshot gemaakt op de Xbox 360 en de Wii U, met als grootste verschil de schaduwen, die bij de Wii U veel blokkeriger zijn. Het beeld van de Wii U lijkt wel iets scherper te zijn.

Xbox 360 vs Wii U

Reacties (139)

Reactiefilter:-11390133+183+212+30
Vraag me af of de Wii-U een goede zet is van Nintendo. Recentelijk was de FirstLook game beurs. Daar kon men de Wii-U als eerste in NLD proberen. Wat bleek; de nintendo medewerkers hadden maar wat moeite om de bezoekers naar hun stand te begeleiden. Er was nauwelijks annimo om op dat ding te spelen. Puur afgaande op die ervaring, verwacht ik weinig van de wii-u
Dan blijkt nu dat je er grafisch op achteruit gaat in vergelijking tot een 360. Jammer, maar gemiste kans
Spelers die een Nintendo Network-account aanmaken op de Wii U, kunnen zich alleen op die console aanmelden met de account.
:N :F

waarom dit in de - wordt gezet is mij een raadsel. is inmiddels nieuws; nieuws: Nintendo Network-account gekoppeld aan Wii U

//edit; op de zaterdag, vanaf de middag (12u) kon iedereen daar vrij aansluiten.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 19 november 2012 14:16]

Dan ben jij op een andere beurs als mij geweest. Ik heb toch zeker een uur moeten wachten voordat ik op de console kon spelen.

Ik heb erop gespeeld en ben redelijk tevreden met wat ik heb gezien en misschien dat ik er zelfs nog wel één ga aanschaffen.

De vergelijkingsscreenshot heb je natuurlijk vrij weinig aan. Ligt er maar net aan hoeveel moeite ze hebben gestoken in de poort.

Ben benieuwd hoe de games er met een jaar uitzien want ik denk dat het nog een stuk beter kan. ;)
Een hele tijd terug kon je na 10 minuten wachten op Gamescom in Duitsland gewoon met de Wii-U aan de slag :)
Dan ben ik benieuwd op welke dag je bent geweest. Op een rustige donderdag stond je 90 minuten in de rij voor Zombi U en een half uur voor Rayman Legends.
Als je wil heb ik de foto's nog.
Ik was er op vrijdag en kon zo doorlopen, er was nauwelijks interesse. Vond het zelf overigens best een vermakelijke sessie, ze hebben er toch weer best wat unieks van weten te maken.

Zie mezelf er toch niet een kopen ben ik bang. De spellen zijn veelal leuk voor kinderen, maar wat kinderlijk voor een wat meer ervaren gamer. Bovendien hecht ik persoonlijk teveel waarde aan goede graphics om nu nog te investeren in zulke oude hardware.
Ik weet niet naar welke Firstlook jij geweest bent, maar er stond gewoon de gehele dag een rij van 60-75 minuten voor de Wii U stand...
Meestal wil je bij zo´n aankoop eerst wel even weten of het echt wel de moeite waard is om tot aankoop over te gaan.
18 euro inclusief reizen en entree. ik ging 's avonds naar huis met een Limited edition van Darksiders 2, en ik heb de allerlaatste nieuwe games gezien/gespeeld. Ik snap niet bepaald wat daar triest aan is.
@jip_86 : Als je de Wii kent weet je eigenlijk ook wat de Wii-U is. Het internet staat al eeuwen vol met filmpjes en reviews over deze console. Je kunt precies zien wat het doel van de touchscreen controller is.

Het zijn gewoon de bekende titels die uitkomen; Mario, Zelda en Metroid.

Tenzij je echt heilig overtuigd bent van het nut van de touchscreen-controller lijkt het me geen goed idee om deze console te kopen. Zeker niet als je al een gewone Wii in huis hebt.

Toen de PS3 uit kwam heb ik deze gekocht omdat de reviews, filmpjes en verhalen van vrienden overtuigend genoeg waren om dit product aan te schaffen. Daar hoefde ik echt niet voor naar de winkel om te proberen. Ik kende de PS1 en PS2 al dus wist ik wat ik kon verwachten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 19 november 2012 12:08]

Mooi gezegd.

Als je jezelf moet overtuigen om zo'n ding te kopen zit het al niet goed.

Sowieso komen volgend jaar de nieuwe xbox en playstation uit, dus om nu een Wii U aan te schaffen...

Nintendo loopt ver achter.
Nou het is nog helemaaaaaaaaaaaal niet zeker dat volgend jaar een nieuwe xbox en playstation uitkomen.
Op het moment gaan er GERUCHTEN dat er in 2013 een opvolger wordt aangekondigd, dat zegt nog helemaal niets over een eventuele verkoopdatum. ;)
Inderdaad, ze lopen vet achter .

Het is niet alsof de Wii gigantisch verkocht is , niet was aan te slepen en veel mensen tot "gamen" heeft aangezet. En het heeft Nintendo natuurlijk ook helemaal geen geld opgebracht.

Nee , de Wii was echt een fail , wie heeft er nu zon ding , behalve de miljoenen mensen die er dus wel een hebben ...

Ver achterlopen ... Zijn dat niet MS en Sony , met kinect en move , of consoles die al 3x met dezelfde hardware op de markt zijn gekomen ?
Voor de wat "minder mainstream gamer" loopt nintendo gigantisch achter.
Begrijp me niet verkeerd: ik hou enorm van nintendo exclusieve titels, maar alleen daarvoor is de wii niet de moeite waard. Net als met de gamecube lopen ze gigantisch achter qua third party support, als je kijkt naar kwalitatief goede games. Zó erg dat zelfs ik mijn Wii heb verkocht, er kwam toch niets voor uit.
Voor de mainstream volstaat het apparaat prima, inmiddels heeft iedereen er niet voor niets een thuis staan. Maar of diezelfde mainstreamers nog eens geld bijeen harken voor een Wii U, ik denk het niet. Zolang de Wii het doet denk ik dat die wel tevreden zijn.

Tuurlijk, de Wii heeft ontzettend goed verkocht, en in die optiek heeft nintendo het heel goed gedaan. Ze zijn echter ook een grote schare fans, waaronder ikzelf, verloren. En als gamen op de Wii (U) niet meer 'hip' is zijn, ze de nieuwe schare huisvrouwen en grootvaders ook kwijt, misschien zelfs aan tablets of smartphones. Angry birds anyone? Facebook games? Niemand kan beloven dat mensen nintendo blijven kopen. Wat dat betreft lopen ze achter op de PS3 en XBOX360

Lopen ze achter qua verkopen? Alleszins niet.
Lopen ze achter qua kwaliteit van de games/online ervaring? Zeker, in mijn optiek dan. Goede spellen? Amper. Shovelware? Met scheepsladingen.
Voor mij geen nintendo meer, ze hebben met de gamecube en wii genoeg bij mij verpest. Geen fan meer, doe mij maar goede exclusieve non-nintendo games als infamous, uncharted, killzone, Ratchet and clanck, unfinished swan en alles van thatgamecompany, met daarnaast een vrachtlading goede 3rd party gams.

De Wii was/is een hype. Zo gauw die hype voorbij is lopen ze niet alleen achter qua kwaliteitsgames, maar ook qua verkopen.
Ik was het helemaal met je eens tot je begon over de kwaliteit van nintendo's eigen games. Spellen als Super Mario Galaxy, Zelda Skyward Sword en Super Smash Brothers Brawl lopen achter? Wat mij betreft lopen die spellen minstens gelijk met vergelijkbare third party titels van de zelfde genres.

En het feit dat de next-gen consoles van Microsoft en Sony nog niet eens zijn aangekondigd terwijl de Wii U voor kerst wereldwijd in de schappen ligt (de vraag is of er genoeg zijn zoals bij de Wii absoluut niet het geval was) zal denk ik genoeg casual gamers overhalen er eentje te halen tussen nu en Q1 2013.
Dat bedoel ik helemaal niet, ik zeg juist dat ik die spellen geweldig vind, maar dat er verder niks de moeite waard is.
Itt de PS3, waar first én third party erg goed zijn...
Ik heb metroid prime op de cube denk ik wel 8X uitgespeeld en ik vind zeker dat met name Nintendo geweldig games maakt, maar niet genoeg in aantal om de aanschaf van nog een van hun consoles te rechtvaardigen voor mij persoonlijk..
Nintendo 1st party > Sony of ms 1st party
Sony of ms 3 rd party >>>>>> Nintendo 3rd party
Het zijn gewoon de bekende titels die uitkomen; Mario, Zelda en Metroid.

Gelukkig zijn het voor de PS3 wel allemaal titels die nog niet eerder op de PS2 verschenen waren. Jouw redenatie gaat net zo goed op voor de PS3 en straks de PS4. Of denk jij dat er geen LBP, God of War, GT6, Killzone, CoD, Battlefield enz. meer verschijnen?
Er zijn ruim 200 titels waar Mario in voorkomt. Als je dit vergelijkt met titels die op de PS3/XBox360 uitkomen .. Je zou kunnen concluderen dat Mario nou wel genoeg is uitgemolken.
En toch zitten er nog steeds compleet vernieuwende schitterende parels tussen zoals Super Mario Galaxy of Third Party Bowser's Inside Story.
Onzin, je koopt toch niet meteen een product? Ze stonden in de rij om het uit te proberen.

Dat terzijde lijkt de WiiU dezelfde prestaties te geven als 6 jaar oude consoles, erg zonde.
Ik weet niet naar welke Firstlook jij geweest bent, maar er stond gewoon de gehele dag een rij van 60-75 minuten voor de Wii U stand...
Wat naar mijn idee nog minder is dan wanneer de nieuwe Playstation of Xbox er zou staan. Aangezien er nergens meer een wiiu te pre-orderen valt lijkt het nu al een succes , maar als je gaat kijken naar hoeveel er binnen komen (bepaalde winkels krijgen er maar 3 of 4) denk ik dat de vraag wel meevalt.

Je hebt nu de hardcore fans en een paar hardcore gamers die van elke nieuwe console "nat" worden , maar met veel gamers in mijn omgeving merk ik dat er nog niemand enthousiast over is. Hoop wel dat het een succes wordt voor Nintendo , maar dan moeten ze zich echt gaan focussen op speciale games die het platform boven de rest uittrekt. Ze hebben nou eenmaal niet voor het graphics shock effect gekozen.
Er zijn meer pre orders voor de Wii U dan voor de Wii, de vraag lijkt dus groter.
Want graphics maakt de game-beleving? Ik kan me nog steeds prima amuseren met een c64, MSX of NES spelletje...
Niettemin je hebt wel een punt dat een console die je nu uitbrengt wel op zn minst wat krachtiger zou moeten zijn dan de vorige generatie. Toch telt die hele grafische meuk voor mij echt niet zo zwaar als gameplay. Voor mij is het dus afwachten wat de ontwikkelaars gaan doen.
Ik denk dat juist een consolemaker als Nintendo het al jaren meer op amusementswaarde gooit dan graphics alleen. Menig Wii spel wat grafisch gezien minder mooi is maar veel meer speeluren oplevert dan de laatste grafische kaartfikker.

Maargoed, ze zitten natuurlijk wel met 2 concurrenten in de maag die het grafisch meer op orde heeft, wat dat betreft moet je dus wel met de nieuwe generatie overtreffen of op z'n minst bijbenen .
Dit is inderdaad de reden dat ik een Wii en een DS heb, maar geen Xbox of een PSP.

Ik hou meer van uitdagende avonturen- en puzzelspellen en leuke partyspellen dan van grafische juweeltjes. Call of Duty zal ik niet snel met vrouw en familie spelen. Wii Sports daarentegen wel.

Het punt is toch ook: Als je de beste grafische kwaliteit wilt, dan pak je de console die dat het beste levert en dat zal de Wii (U) niet zijn. Maar de Wii heeft een hoop andere dingen te bieden die de concurrenten niet hebben.

Je kunt echter wel je vraagtekens zetten bij de noodzaak van de Wii U. Voor mij voldoet de Wii nog prima en kan ik met de spellen hiervoor nog menig avondje vullen.

Maar als je een verse keuze maakt en twijfelt tussen de Wii en de Wii U, dan snap ik dat je voor de Wii U kiest.
Cod bied meer gfx dan nintendo games, maar wordt gezien op high- end platform als low gfx. Wat niet eens zoon probleem is. Aangezien voor competive online fastpace gameplay. Je dat toch amper ervaard.
Bf3 op console ziet er slechter uit. Op PC komt BF3 pas goed tot zijn recht.
Maar ja als je ook online gamed en je game club voornamelijk op PSN bezig is. Dan accepteer je dat maar.
Singleplayer games speel ik voornamelijk op PC.

Maar milsim thema werkt goede GFX juist emersie versterkend. Omdat renderstyl realisme na streefd ook bij arcade gameplay.

De kiddy renderstyl en kiddy thema en franchses en IP waar Nintendo puur voor gaat, eisen gewoon stuk minder van de hardware. Ik vind dat Nintendo hardware spects zich totaal beperkt tot hun eigen weinig eisende renderstyl.
Maar daarme de thirdpartydevs flink dwars zit.
Nou kan de WiiU als 3de crosplatform dienen tussen XB2 en PS3 gezien het gelijkwaardig is. Maar gelijkwaardige crossport met nextgen XB2 en PS4 is uitgesloten.

Kiddy thema boeid mij niet een game moet mij aantrekken ook als thema en sfeer. Ik weet dat ze goed zijn maar het is gewoon mijn ding niet. Mijn Wii heef toch nogal wat games erbij. Meer casual en thirdparty stuff heel weinig nintendo IP.

Speel nu blops2 naast BF3
Ach ieder zijn meuk, ik hoor zoveel over PC Graphics, die moeten het mooiste van het mooiste zijn anders worden de spelen snel de grond in geschreven, pikant detail is wel, dat ik heel veel First Person Shooters heb gespeeld, waaronder Unreal 2k4 en toen de tijd was iedereen lyrisch over de graphics, alleen was het zo dat iedereen de meuk uit zette zodat er een 1024 x 728 spel overbleef met alle tierelantijnen uit. omdat het snelheid kostte en je geen seconde tijd had om die prachtige graphics te zien anders was je erg dood, hetzelfde gold ook voor Team Fortress in 2000, ieder zette de boel uit en zo kan ik vele shooters noemen, maar een gameplay dat er was, formidabel, ik kan nog steeds van Commander Keen genieten met graphics om te huilen, maar een lol zeg en een strijd in de familie wie die avond de hoogste score had, nu heb ik een stuk van mijn machine met een Core i7 920 en 8 Gb geheugen , 2 videokaarten in DOS gezet, en raad eens wat daar op staat, Hexen, Keen, Duke Nukem etc etc en dat allemaal in een grafische mode waar de tranen van in je broek schieten, maar een lol, je wil het niet weten :)
Goeie ouwe tijd.

In die tijd was het ook bijna onmogelijk om veel spellen uit spellen wat nog meer speelvreugde en -verdriet opleverde. :D
Nou er zijn nu eenmaal gamers die meer met retro gedoe hebben en anderen die meer voor gfx gaan. Hoe krachtiger je systeem hoe hoger je GFX bij dezelfde fps kan zijn.

Wat jij ervaard is BF3 goed voorbeeld. Close combat of CQC is de frame rate te laag voor. Maar omdat encounter gemiddel op redelijke afstand is. Maakt het de game overwegend slowpace. De meeste fps online games zijn fastpace.
En bij range is hoge resolutie om longdistance objecten of tegenstanders goed te kunnen zien belangrijk.
Hoge fps is nodig om dat je online van die bunnyhop volk tegen komt en dan 90fps toch wel crusiaal. Voor het te voet dogfight dans en gehuppel gameplay. Maar bots en NPC gedragen zich niet zo onwerkelijk. En in singleplayer speeld dat ook geen rol. Daar kan je dus de GFX flink op pompen. Er zijn ook veel gamers die net online spelen. Maar coop of singleplayer only.
Dan blijkt nu dat je er grafisch op achteruit gaat in vergelijking tot een 360. Jammer, maar gemiste kans
Ik denk eerder dat dat een slordigheidje in de engine is, dan dat het aan de GPU / WiiU te wijten is. De rest van het beeld ziet er prima uit, en doet zo te zien niet onder voor wat de 360 kan/doet. (of de PS3)
Het is een teken dat de shadowtextures van halve resolutie zijn. En dat is een teken aan de wand in combinatie met de ogenschijnlijk lage geheugenbandbreedte, maar dat is vooralsnog speculatie en heb ik dus niet opgenomen in het nieuwsbericht.
Zoals al eerder te zien is op technologie blogs van Nintendo zelf, en uit 'dingen die ontwikkelaars gezegd hebben voor de launch' (wat je dus nooit zeker weet) is dat ze best tevreden zijn over de GPU. Eindelijk meer RAM tot beschikking en nog steeds edram hebben is gewoon een xbox360 zonder de limits waar ze last van hebben.

Alleen de CPU schijnt erg traag te zijn, trager dan de huidige generaties (wat ontwikkelaars zeggen).

Dus specifieke filters en truukjes die meer CPU cycles gebruiken dan GPU shaders zijn trager op de WiiU.
Ik betwijfel of de Wii-U krachtig genoeg is deze beeldkwaliteit te handhaven met een fatsoenlijke framerate. Je ziet bij sommige spellen dat zelfs de XBox360 als ook de PS3 het moeilijk kunnen krijgen zodra er plotseling veel te gelijk gebeurt in drukke games.

Aangezien de Wii-U een stuk minder geavanceerd is zou dat bij bepaalde games wel eens problemen kunnen veroorzaken.

Je moet ook niet vergeten dat zowel Microsoft als ook Sony al de nodige jaren ervaring hebben betreft hun hardware. Hardware waar ook al het een en ander mee is is misgegaan (RROD's bij de XBox360 / YLOD's bij de eerste generatie PS3).

Nintendo is eigenlijk een nieuwkomer op dit gebied. Als de Wii-U geen heel groot succes wordt zie ik hun toekomst somber in.

Ik zal echt geen ¤ 289 neertellen voor een Wii-U. Bovendien zijn extra touchscreen controllers peperduur. Als je met vrienden wilt spelen heb je daar toch tenminste 2 stuks van nodig, waardoor de totale prijs van de Wii-U rond de ¤ 400 komt te liggen.

Voor dat geld koop ik dan toch liever een PS4. Maar goed; ieder het zijne natuurlijk.
Ik weer niet in welke wereld jij leeft maar nintendo maakte al hardware toen microsoft nog in een schuur oprereerde en Sony alleen CD'tjes drukte.

De Wii-U gaat net als de Wii net onder de last gen hardware zitten om de prijs wat te drukken. Dit werkte bij de launch van de Wii ook heel goed want deze waren overal uitverkocht en de PS3 was nog overal te krijgen toen der tijd. Dit is een bewuste keuze die ze maken en daar kun je het mee eens of oneens zijn natuurlijk. De Wii-U is net als de Wii volgens mij niet bedoeld voor de Die Hard Gamers maar nog altijd meer voor familie/fun games en casual gamers. Dat het de hardware heeft om huidige games smooth te kunnen draaien is een extratje imo.
"zelfs de XBox360 als ook de PS3 het moeilijk kunnen krijgen zodra er plotseling veel te gelijk gebeurt in drukke games"

Zelfs de xbox en ps3?

Die consoles zijn echt zwaar verouderd. Grafisch gezien nog en paar generaties terug, zelfs t.o.v. de WiiU. Een tijdje geleden zag ik nog een demo van Mass Effect 3 op de WiiU.
Zag er veel beter uit dan op die 2 dinosariërs.
Ik ben speciaal ingelogd om even te reageren op "Nieuwkomer" Nintendo.. :-D

wat een goeie..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nintendo_Entertainment_System
Dit, inderdaad - mensen denken altijd dat de toekomst van een bedrijf afhangt van hun eigen beeld van de realiteit.

Dit bedrijf weet echt wat het aan het doen is. De Wii U zal gewoon verkocht worden als een 'verbeterde Wii' aan de massa, en de hardcore gamer laat het apparaat toch al links liggen tenzij deze op zoek is naar de Nintendo titels die nergens anders te krijgen zijn. Dus wat is het probleem? Nintendo bedient met deze Wii-U precies die twee doelgroepen op een perfecte manier, en doet dat ook nog eens met een console die op zichzelf al rendabel is.

Dat staat overigens in tegenstelling tot de console-bouwers Sony en Microsoft, die per Xbox en PS3 gewoon een verlies pakken. Zeker op de eerste generaties daarvan - ik heb gelezen dat op de eerste (lompe) PS3's Sony per stuk ongeveer 130 euro moest toeleggen. De nieuwere, dunne versie doet niets meer dan een break-even. Voor deze bedrijven zit de winst in de games.

Nintendo is de enige die aan deze (oude) regel van de console industrie weet te ontsnappen en toch stijgende verkopen en groei weet te realiseren.

Nu de doemdenkers weer.
Inkomsten uit games t.o.v. uit consoleverkopen --> --> Hogere benodigde gameverkoop --> Betere en meer games?
Zoals ik het tot nu toe zie wel, games op de Wii zijn behalve nintendo games echt droevig...
Beter en meer gaan echt niet evenredig samen hoor, dat is de misvatting.

Het betekent juist dat bedrijven als Sony en Microsoft veel meer belang hebben bij hoge 'opbrengsten' uit games, dat is iets totaal anders.

En dan kom je ook onvermijdelijk uit op DLC 'aanbiedingen' van 12-15 euro voor een map pack, een nieuw pakje of andere onzinnige rotzooi die eigenlijk de lijnen programmeercode niet eens waard is.

Added value, noemt men dat. Ik lach me rot.
Zo had ik het nog niet bekeken, daar heb je inderdaad ook wel weer gelijk in...

Maar wat ik ook een beetje bedoelde is dat de doelgroep van de PS3 of XBOX het keihard afstraft als er alleen maar shovelware uitkomt op die consoles, terwijl de gemiddelde Wii bezitter het blijkbaar graag koopt.
In dat opzicht worden kwalitatief slechte games afgestraft, wat leidt tot minder verkopen, en dus minder winst.


Edit: waarom mag ik iemand die op mij reageert niet met +2 modereren?

[Reactie gewijzigd door vaagisdenaam op 19 november 2012 16:31]

Als ik om me heen kijk vind ik niet dat de PS3 en XBOX communities nou zulke bewuste consumenten zijn.

*als* er al een grote bewuste consumentengroep is, vind je die eerder in de PC gamer denk ik.

Ga maar na. Je koopt een PS3. Dus je bent system bound, alles wat voor de PS3 uitkomt heeft al meer je aandacht en wordt dus ook in zekere zin niet objectief vergeleken met de rest. Dan is het ook nog zo dat er console-exclusives uitkomen. En dan heb je ook nog het feit dat het onderscheid tussen de games op een enkele console veel kleiner is dan dat op de PC. Want de hardware gaat op een gegeven moment zijn beperkingen laten zien.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 november 2012 18:52]

Dit is nog moeilijk te zeggen, want een screenshot zegt niet zoveel.
Voor de daadwerkelijke beleving heb je uiteraard ook een goede framerate nodig.

Die blokkerige schaduw kan idd in de engine nog wel worden gefixt.
In het plaatje van de Wii U zijn de lichtweerkaatsingen wel intenser zo te zien.
Zie het middelste bovenste raam.
Als de Wii U echt moderne hardware had gehad, die zich over een jaar nog kan meten met de nieuwe consoles, dan waren de graphics right off the bat gewoon stukken beter geweest.
Behalve als ze gewoon de oude Batman hebben gepakt en geport naar de WiiU, zonder enige moeite te doen om de graphics wat beter te krijgen en de boel te optimaliseren voor de WiiU
Dat is dus ook mijn gedachte, dit is gewoon een port van een oude game die waarschijnlijk niet tot nauwelijks geoptimaliseerd is voor de hardware van de Wii U. Ik denk dat we sowieso moeten afwachten op wat titels die voor het platform specifiek geschreven zijn gaan doen.
Beide hebben een IBM CPU met powerpc architectuur en een AMD GPU. Dus zal platform specifiek wel nog meevallen?
Of zie ik dit verkeerd?
Ik zit te twijfelen. Of begin volgend jaar een WII U of een Xbox 720 later in het jaar.
Hij wordt vooral gebruikt door de kinderen en het grootste voordeel van de WII-U voor iemand met kleine kinderen is dat deze Mario spellen heeft.
Is enige reden waarom ik nog niet zeker weet of ik de nieuwe Xbox er wel doorgedrukt krijg volgend jaar.

Maar zo zullen er velen zijn. Onderschat de kracht van Mario niet in huishoudens met kinderen.
Ik zou zeggen, als je Nintendo games wilt spelen dan moet je de WIi U kopen, maar alleen als je bereid bent nog een console te kopen voor third party games. Over 2 jaar zijn de echte next-gen consoles uit en moet je geen third party ports meer verwachten.

Zelf, als ik überhaupt het geld had voor een nieuwe console, zou ik wachten totdat de Wii U een stuk goedkoper is en wellicht zelfs totdat de PS4 uit is (volgend jaar rond deze tijd zou ik verwachten).

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 19 november 2012 12:34]

Precies, mijn kinderen wilden wel graag een Xbox met Kinect. Toen ze hoorden dat je er geen Mario-spellen op kunt spelen hoefde het niet meer.

We hebben nu een WII en die voldoet maar is nog SD. De WII-U is HD (eindelijk HDMI) en krijgt nieuwe HD-spellen. Zelf speel ik alleen op de PC en niet op de WII (nou ja Mario Kart dan) dus een WII-U lijkt me een prima ding.

Al die mensen die zo afgeven op de grafische capaciteiten vergissen zich volgens mij in de doelgroep.

@Jazco2nd
De componentkabel heb ik al, maar hdmi zou mooier zijn.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 19 november 2012 14:22]

Met de oude WII kan je met de juiste kabel anders hele mooie 480p beelden op je 720p/1080p scherm toveren. Duidelijk verschil tov de standaardkabel (die geen 480p ondersteund). Het is geen HDMI kabel maar een kabel die al heel lang in Azie werd/wordt gebruikt (terwijl wij indertijd nog op het veel mindere scart zaten).
Scart is niet minder, scart is 1 aansluiting waar verschillende signalen doorheen kunnen (vandaar ook de verwarring). Ik heb de wii per RGB scart aangesloten. Goede kwaliteit nu (tov standaard). En dan nog had ik eerst een cheap ass scart gekocht waardoor constant strepen door mn beeld lipen. Nu heb ik er 1 van Logix 3, die is goed. Blijft de vraag waarom Nintendo dit niet standaard meelevert... Je kunt inderdaad ook voor zo'n component kabel gaan.
Als ik mijn kinderen mag geloven komt er bij ons een console zonder Mario er niet in :) Ondanks het feit dat Pappa liever een Xbox heeft
Ik heb laatst mijn oude superNES+spellen weggegeven aan mijn neefjes van onder de 10 jaar. Ze zijn er praktisch niet bij weg te trappen (gelukkig ook niet mijn taak), wat ik totaal niet had verwacht. De Xbox en Playstation kennen ze ook wel maar ze zien geen noemenswaardig verschil. Kinderen willen alleen maar een leuk spel doen. Hoe realistisch en hardcore het is zal ze een worst zijn. Ik bespeur daar enige volwassenheid waar een hoop kinderen hier een voorbeeld aan zouden kunnen nemen. :+
Xanion, ik weet niet hoe handing/onhandig jouw kinderen zijn. Maar de WII-U controlleur lijkt mij iets minder shock-proof (met andere woorden gaat sneller stuk bij ruw gebruik). De x-box controller zal hoogstwaarschijnlijk iets steviger zijn.
Waarmee dus direct een eind aan het vraagstuk komt of de Wii-U minstens net zo krachtig is als de PS3 / XBox360 (dit werd lange tijd beweerd). Het antwoord is dus NEE.

Daarbij moet men dus niet vergeten dat de XBox360 uit 2005 stamt en de PS3 uit 2006. Deze consoles zijn dus respectievelijk 6 en 7 jaar ouder dan de Wii-U. Dat is dus ook direct het aantal jaren dat Nintendo achter ligt op de concurrentie.

Dergelijke oude hardware voor zulke hoge prijzen verkopen wil er bij mij dus ook niet in. Die GPU's zijn dusdanig ouderwets dat het eigenlijk niet anders kan dat Nintendo ergens restposten heeft ingekocht.
En bij de xbox heeft men al 6-7 jaar ervaring om het maximale uit de console te halen. Laten we dat ook niet vergeten.
@jip_86 : Dus ligt Nintendo eigenlijk 12 jaar achter. Aangezien ze een nieuwkomer zijn die dit soort hardware gebruikt zullen ze jaren nodig hebben voordat ze qua kennis op hetzelfde niveau zitten als Microsoft en Sony nu. In feite liggen ze een hele generatie achter. De concurrentie zal naar verluid volgend jaar met de opvolgers (spreek : 8e generatie) voor de XBox360 en PS3 komen.

Nintendo heeft dus een jaartje de tijd om nog even mee te liften op het succes van de 7e generatie spelconsoles maar zal het daar uiteindelijk niet mee redden. De Wii-U is gewoon niet krachtig genoeg en in verhouding veel te duur.

Maar goed; de Wii-U is ook voor een heel andere markt. Ze proberen wel te concurreren door bepaalde mainstream titels uit te brengen die ook op de concurrerende platforms uitkomt maar eigenlijk kun je dit niet als een serieuze bedreiging zien.
Je kunt het ook andersom zien; de screenshots hier zijn gemaakt op een console waarvan 6-7 jaar aan optimalisatietrucs bekend zijn en een console die splinternieuw is en waarop de graphics (zeker bij een port) er niet geweldig uit zien omdat ze het wiel nog moeten uitvinden als het ware. Als je de grafische kwaliteit goed wilt vergelijken (vooral als je het punt wilt maken dat de WiiU vergelijkbaar of slechter is dan een Xbox 360) dan zou ik dat eerder doen met graphics uit de begintijd van de X360.
okeej wat je nu loopt te verkondigen klopt gewoon niet.
1. Je kunt nog steeds niets zeggen over de Hardware van de WII U. Dus zeggen dat hij "zwakker" slaat nergens op. Er is nog niets bekend over de CPU en GPU alleen dat hoe groot ze zijn in millimeters.
2. De prijs van een WII U is naar mijn mening erg goedkoop voor een introductie! Xbox was 400 euro @launch en PS3 500 euro.
3. Wat je nu ziet zijn veelal ports van de xbox 360 naar de WII U (qua hardware lijken ze erg op elkaar) terwijl juist in de WII U alles waar developers over klaagde bij de Xbox 360 is aangepakt/verbeterd.

Ik denk echt dat ze hier nog wel iets moois uit kunnen halen. Zeker als je kijkt wat de XBOX en PS3 met hun sterk verouderde GPU alleen al weten neer te zetten.
Willen MS en Sony voor eenzelfde prijs hun console verkopen zullen ze ook niet denderend veel betere hardware in hun apparaat stoppen, anders wordt het gewoon te duur.

Daarnaast zien Sony en MS Nintendo wel degelijk als dreiging anders hadden we ook nooit een Move of Kinect nu op de markt gehad. Dus blijkbaar zien zij Nintendo wel degelijk als bedreiging en dat is ook terug te zien in het aantal verkochte Consoles waarin Nintendo zo'n 20miljoen voorloopt op MS en Sony.
Meekoh

jouw punt 2) De graphics getoond voordat de x-box360 en PS3 uitwaren van dusdanig hoge kwaliteit dat je wel sprake had van Next-gen Hardware kwaliteit
De prijs van destijds was dus wel al gerechtvaardig, dat heeft de WII-U niet
3) Mijn inziens is de hardware van de WII-U vergelijkbaar op vele fronten met de X-box360. zelfde fabrikanten videokaart en proccesor (IBM en ATI) en de technieken zijn voorborderingen op de processor en videokaart die in de x-box360 zit. Heel veel ruimte voor extra prestaties lijkt mij daarom niet gelijk te verwachten.
je maakt steeds weer (bij dit artikel) de verkeerde aanname, Nintendo is geen nieuwkomer, het is een van de oudste consolemakers die nog op de grote markt is (zoniet te oudste). stop dus maar met die onzin.
Ik weet niet hoe oud jij ben maar Nintendo is sinds de jaren 70 bezig met games en kwam in 1983 met de nes die de vernieuwing gamepad meebracht, ff wat Dingen waar Nintendo als eerste mee kwam gamepad, schouder buttons, analoge stik, motion controlers, ja de powerglove van Mattel was er eerder op de nes. Sinds de Wii hebben ze minder krachtige hardware dus de ervaring is er echt wel.

Sinds de N64 gaat het wat slechter en met de cube verdween Nintendo bijna en om weer terug te komen moest er wat gebeuren en toen kwam de Wii en daarmee kon weer een nieuwe markt aangeboord worden, denk niet dat Sony of Microsoft dit zou kunnen als de Xbox of PlayStation faalt dan stappen ze er meteen uit. Kijk maar naar de psp ik zie na de vita geen nieuwe PlayStation portable komen. Sony en Microsoft surfen mee op het succes van Nintendo want de niet gamers komen nu wel in aanraking met een console en willen meer dus stappen over op Xbox en PlayStation omdat die meer geweld te bieden hebben.

[Reactie gewijzigd door Bintzak op 19 november 2012 17:06]

Maar dat is ook logisch gezien de prijs, de WiiU kost minder dan de doorsnee smartphone, en gaat dus nooit state-of-the-art chips van $200 aan boord hebben. Het budget zit overduidelijk in de controllers en sensors, niet in de cpu/gpu. Wat altijd al zo geweest is, trouwens.

In de volgende Xbox en Playstation gaan we veel krachtiger hardware zien, maar ook dat was allang bekend.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 november 2012 12:01]

Vergelijk de Kindle Fire HD maar eens met de iPad Mini, laatste is duurder, maar qua hardware zal er niet veel verschil in zitten. Prijsverschil zit hem vooral in het feit dat Amazon er geen winst op maakt, maar winst maakt op de advertenties in het OS.
In de volgende Xbox en Playstation gaan we veel krachtiger hardware zien, maar ook dat was allang bekend.
say's who?
er is nog helemaal NIKS bekent over de nieuwe xbox en ps
het zijn tot nu toe alleen nog maar rumors!
Last I checked heeft de Wii veel meer verkocht dan de Xbox360 of de PS3. Het is duidelijk niet alleen een kwestie van hardware power. Die 'achterstand' in grafische kracht zegt dus niks over het succes of in hoeverre Nintendo achterloopt op de concurrentie. Je zou kunnen zeggen dat ze voorlopen op de concurrentie, want in tegenstelling tot de rest produceren zijn goedkopere consoles die vanaf het begin ook nog eens winst maken, in plaats van met verlies verkocht worden.

Bovendien is nog niet vastgesteld in welke situaties de Wii U precies beter of slechter presteert dan een 360 of PS3. Als we er vanuit gaan dat de 360, PS3 en Wii U ongeveer hetzelfde presteren dan zou dat wel ongeveer kloppen. In die 7 jaar is de technologie zo ver ontwikkeld dat zulke kracht veel kleiner en goedkoper te produceren is, en heeft Nintendo zich gericht op het interface-gedeelte en het maken van leuke games.
Ok, de Wii heeft meer verkocht dan de Xbox 360 / PS3. En dan komt nu de maar: hoeveel van die Wii's liggen nu ergens in een hoekje stof te verzamelen? Als ik bij enkele bekenden (met kinderen) langsga die zowel een Xbox 360/PS3 én Wii hebben ligt bij het overgrote meerendeel de Wii gewoon ergens in een kast naar lucht te happen...

En dat vind ik nou gelijk zo jammer aan cijfers: verkochte aantallen zegt mij niet veel, ik zou liever willen weten hoeveel er nog daadwerkelijk in gebruik zijn...
Ik denk niet dat Nintendo daarom maalt..
Er was laatst een rapport, over het aantal verkochte spelen / console. En bij de Wii lag dit enorm laag.

Men heeft goed gebruik gemaakt van de hype in het begin, om veel Wii's te kunnen verslepen. Vooral met die "tekorten"... Iedereen dacht dat het wel enorm goed moet zijn, want het was vaak overal uitverkocht.

En de eerste games ware "fun", met die motion toestanden. Maar daarna liep de boel snel droog. Weinig innoverende games. Lange tijd geduurd eer de "nintendo top" games uitkwamen. 3th party games eerder beperkt.

En zoals je zegt, dan vloog de wii, lekker wiiiiiiiiiii, naar de vergeet hoek.

Persoonlijk ben ik niet onder de indruk van de graphics. Dat Nintendo het niet moet hebben van grafische geweld, ok. Maar, dit is geen evolutie. Als men dezelfde games aanbied, dat er soms beter, soms slechter uitzien, op de xbox360/ps3, dan zit men met een probleem.

De xbox360/ps3 kosten nu ook niet meer zoveel. En zal enkel maar zakken naar te toekomst toe. Hun motion toestanden zijn ook al ingehaald door de concurrentie. Wat er overblijft is die controller... Het idee is niet slecht, maar je moet je wel afvragen, van de added value. Laatst dat ik een console gebruikte, ligt de controller in je hand, vaak dicht tegen je benen aan. Een zeer slechte positie om het scherm te kunnen zien ( zeker omdat je in de verte kijkt naar je TV ). En het voor je uithouden ( zodat je een goed blik gans de tijd ), zal fun worden voor je armen.

Een beetje typische voor Nintendo zou ik zeggen: Een "gimmick".

Console:

Grappig is, ik zie veel mensen zeggen: Console x is goedkoper dan PC's. Je moet niet om de x jaar veranderen, enz enz.

En dan zie je bij de mensen: xbox360, ps3, wii, ...300¤, 300¤, 250¤ ... Kostprijs PC? O wacht, nu komt de PS3 slim uit, dat minder lawaai maakt en men verkoopt zijn oude ...Prijsverschil 100 a 150¤. Plop ... weer meer kostprijs.

Begin dan de games prijzen erbij te smijten: Game x: 60¤, PC zelfde game: 45¤ ( en daalt sneller in prijs ).

Niet dat ik een console vs pc discussie wil houden, maar het is vaak hypocriet dat mensen denken dat ze echt goedkoper uit zijn met consoles. Indien er maar 1 console op de markt is, met alle games. Dan zou ik zeggen Ja. Maar zodra men begint met de exclusieve titels, en de tijd verschil tussen titels op de verschillende platforms... Gevolg is dat mensen zonder het beseffen, in praktijk meer geld uitgeven aan de consoles, dan ze zelf realiseren ( zeker ivm pc's ).

De tijden dat je 450 a 550¤ video kaarten moest hebben zijn lang voorbij. Tegenwoordig doen 200¤ videokaarten, je goed 2 a 3 jaar ( en vaak lopen ze dan nog voorbij de consoles hun graphics ( alle ... indien we spreken over echt voor pc ontwikkelde games! :D ). Maar dat is een beetje offtopic.
Last I checked heeft de Wii veel meer verkocht dan de Xbox360 of de PS3
Last time I checked ligt er hier een Wii stof te happen, moet zelf nadenken waar het ding zelf ligt, net als bij vele huishoudens. Ik zou eerlijk gezegd niet snel een nieuwe Wii kopen en denk dat dit bij veel mensen het geval is. Dat is toch zo in mijn omgeving.

Ik heb mij ook laten meeslepen met de hype na de launch (dus WiiU preorders zeggen mij weinig) en zo'n ding gekocht, maar al snel was voor mij het plezier uit. Van alle consoles die ik in mijn leven heb gehad is de Wii mijn slechtste aankoop ooit. Zelf op een Sega Saturn heb ik meer plezier beleefd.

Zelf de meest die hard Nintendo fanboys in mijn omgeving hebben, na eerst maanden in een desillusie te hebben geleefd, uiteindelijk een 360 of PS3 aangeschaft omdat er naast de goeie firstparty titels, weinig viel te beleven.

Om mij te kunnen overhalen om nog een nieuwe Nintendo console te kopen moest Nintendo radicaal uit een andere hoek komen, maar sorry ik zie eigenlijk niet in waarom ik >300 euro zou neerleggen voor een "nextgen" toestel die eigenlijk hetzelfde (of in soms minder) presteert als die oude hardware die hier al 6-7 jaar staat.

Fool me once, ... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 19 november 2012 16:04]

Nou ik zag toch echt een superlange rij toen ik er op zaterdag was. En die rij werd als maar langer en dat was de hele dag door.

Maar dan nog is het technisch hoog standje maar was de vorige wii ook niet en toch goed verkocht.

We moeten afwachten wat ontwikkelaars er uitkunnen halen. Vindt zelf dat het aardig goed eruit ziet nog hoor.
Laten we niet vergeten dat de Wii U pas net op de markt is en de developers nog het maximale uit het platform moeten halen. De 360 en PS3 zijn al een behoorlijke tijd op de markt, als je kijkt naar de eerste titels was dat ook onder de maat.

De Wii U kan in principe betere graphics tonen dan de concurrentie, alhoewel bovenstaand screenshot meer een anti-aliasing probleem is. Wellicht hebben ze voor deze game gekozen voor een hogere resolutie, en minder AA.
Wat je op dat screenshot ziet is geen AA probleem, maar een lagere resolutie shadow map.

Sommige spellen op de 360 hebben hier ook problemen mee (in Deus Ex:Human Revolution is het bijvoorbeeld heel erg lelijk in sommige levels), en het is waarschijnlijk niet iets wat eenvoudig op te lossen is, de ontwikkelaar heeft er niet voor niks voor gekozen om shadow maps op deze resolutie te gebruiken. Waarschijnlijk presteert de engine niet goed genoeg en is er bespaard op het renderen van de shadow maps om de framerate te sparen. Vaak komt er bij het renderen en processen van shadow maps nog aardig wat CPU kracht kijken omdat het een lastig probleem is om volledig op de GPU te mappen, en de maps zelf kosten natuurlijk ook RAM en geheugenbandbreedte. Interessant is dat ik bij PS3 spellen eigenlijk bijna nooit dit soort effecten zie, alleen bij de 360, maar de PS3 heeft dan ook een enorme sloot geheugen bandbreedte (meer nog dan de gemiddelde PC zelfs!) en CPU power.

Ik denk dus dat je niet moet verwachten dat de WiiU over een paar jaar ineens veel mooiere licht en schaduw effecten kan renderen, dit is typisch zo'n grafisch effect waar de beeldkwaliteit bijna rechtstreeks schaalt met brute kracht van je hardware.

@dlmh
Dat is inderdaad wat je op hardware zoals die van de WiiU zou willen doen, maar vermoedelijk zal het wel iets gecompliceerder liggen, anders hadden ze het wel op die manier opgelost. Shadow maps renderen is niet echt een nieuwe techniek die nog nooit eerder vertoond is op systemen met relatief zwakke CPU's, en op elk platform is de oplossing voor performance problemen om simpelweg lagere resolutie shadow maps te renderen. De GPU in de WiiU is in principe vrijwel gelijk aan die van PC's van een jaar terug ofzo, dus de technologie om die te benutten bestaat al. Mijn vermoeden zou zijn dat de geheugen bandbreedte en de delen van het algoritme die niet goed op de GPU kunnen worden uitgevoerd de beperkende factor zijn hier. Het zal vast wel mooier kunnen dan dit, minimaal even mooi als op de xbox 360, maar veel meer zou ik niet verwachten.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 19 november 2012 13:43]

Echter is de GPU van de Wii U wel vele malen krachtiger dan de PS3 en Xbox 360, de CPU daarentegen een stuk minder. Misschien moeten de developers beter gebruik maken van de beschikbare rekenkracht van de GPU?
Met pc,s precies hetzelfde AMD processor+ snelle videokaart is net zo goed voor het gamen als een duurdere Intel met dezelfde videokaart.
Ik verwacht dat game beurzen over het algemeen de diehard gamers trekt, volgens mij richt Nintendo zich daar eigenlijk helemaal niet op, meer op de familie ervaring. Dus is het helemaal niet vreemd dat de die hard gamers geen interesse hebben in de Wii U als zij dan ook helemaal niet de doelgroep zijn.

De Wii U heeft wat leuke gimmicks, zoals het touch scherm op de controller, maar het succes van de Wii U zal niet afhangen van de console maar van de games die er op uitkomen. Ik betwijfel eerlijk gezegd of mensen een Wii U kopen om Batman: Arkham City op te spelen, dat het kan is fijn, hoeft men geen nieuwe console te kopen als ma/pa of oudste zoon/dochter een wat volwassener spelletje wil spelen. Denk eerder aan een Dragon Quest X, Monster Hunter 3 Ultimate, New Super Mario Bros. U, Ninja Gaiden 3: Razor's Edge, Pikmin 3, nieuwe The Legend of Zelda game, etc.

Persoonlijk denk ik ook dat mensen teveel vastgrijpen aan grafisch geweld, don't get me wrong, ik ben net zo happy met mooie plaatjes als de next guy. Maar uit ervaring weet ik dat ik liever een interessante goede game speel dan een minder interessante mooie game.
Maar wat zijn diehard gamers? Als je je een hele dag kunt vermaken met Mario en Zelda ben je toch ook wel een diehard gamer. Het is niet omdat erg geen bloed te zien is dat het geen hardcore zou kunnen zijn.
Als volgend jaar Monster Hunter uitkomt kun je daar ook erg lang mee bezig zijn, het is maar wat voor soort games je zoekt.
een game waar bijvoorbeeld een competitie voor is waarbij je prijzen geld kan winnen
waar je voor moet trainen om je tegenstander te verslaan (daarbij bedoel ik niet constant het zelfde proberen tot dat het een keer lukt)

dat je veel uren maakt is niet echt interessant gaat meer om het vaardigheids-niveau en het denk niveau waar op men moet reageren om iets voor elkaar te krijgen

ik bedoel my little ponies kan een peuter zelfs nog lang spelen betekent dit dat de peuter een die hard gamer is? nee...

en je moet natuurlijk gewoon above average zijn in game's als het gaat om score/stats

en natuurlijk je liefde voor een bepaald of meerdere spellen uiten!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 november 2012 14:21]

Maar dan is het terecht dat Nintendo zich daar niet op richt want het is maar een hele kleine markt die in dergelijke competities actief is.
http://m.youtube.com/watch?v=QXC20eO8QiU

Met New Mario bros loop ik de meeste er ook uit als ik een level nog nooit gedaan heb puur omdat ik al sinds Mario bros speel. Das met call of duty precies hetzelfde de gameplay is sinds de eerste COD ook niet veel veranderd.

[Reactie gewijzigd door Bintzak op 19 november 2012 17:29]

Het ziet er naar uit, dat de Wii U het bij de komst van de nextgen console’s van de concurrentie keihard gaat afleggen. Ook de meeste andere ‘unique sellingpoints’ zijn inmiddels achterhaald, behalve het doorspelen op de controller. Het wordt voor Nintendo met deze hardware een stuk lastiger op de markt als ten tijde van de lancering van de Wii.
Maar Nintendo heeft straks wel dik een jaar (of langer) voorsprong op de concurrentie. Een jaar lang om alle twijfelaars en casual gamers voor zich te winnen. Een jaar lang de tijd om een robuuste game-library uit te bouwen (hopelijk met iets minder shovelware dan de Wii). Een jaar de tijd om exclusieve system-sellers en andere triple-A titels uit te brengen.

Developers hebben een jaar lang de tijd om met het systeem bekend te raken, en zo betere titels te maken die betere grafische prestaties uit het systeem trekken, en nauwer zijn geintegreerd met de mogelijkheden die de nieuwe controller biedt. Geen lullige ports, maar titels die van begin af aan puur op de Wii-U hardware zijn afgestemd.

Gaat Nintendo het daarna (grafisch) afleggen tegen een PS4, tegen een Xbox Infinite? Ja, dat staat zo goed als vast. Is dat slecht? Wellicht, maar tegen die tijd zullen zat mensen het systeem al in huis hebben, en zoals de Wii ons nu heeft geleerd zullen de originele IP's toch nog wel blijven verkopen. De casual gamers en de Nintendo fans zullen 'm vast in huis halen.
Hoe bedoel je een jaar langer voorsprong ? Als ze dezelfde graphics als PS3 en X-box360 hebben dan zeg ik en vele anderen nee, Als de console dat wel zou zijn dan zou ik zeggen ja. Het is dus afwachten of ze het voorelkaar kunnen krijgen om noemswaardige verschillen te tonen.
Een jaar voorsprong op de volgende 'next-gen' concurrenten, hoewel het op zich ook een geldig punt is om te beweren dat de WiiU moet wedijveren met de huidige 360 en PS3. Aan de andere kant, dat moest de Wii ook al en die heeft het er ook niet slechter om gedaan. Ik vraag me af of de andere consoleboeren doelbewust de koers gaan aanpakken om tegen de Wii U te concurreren, of dat ze wachten op hun eigen nieuwe generatie consoles, die (hopelijk) consoles zoals de Wii U grafisch gezien volledig omver blazen.
Er zijn nog helemaal geen officiele specs bekend van de opvolgers van de PS3 en Xbox 360.
Sony heeft niet veel verdiend aan de PS3 en de Vita is een flop, Sony zal dat wellicht niet nog eens willen en op zeker willen spelen door hardware te gebruiken die wat minder modern is als men denkt. Voordeel is dat je het dan zonder al teveel verlies kunt verkopen.
MS gaat de media kant op met de Xbox, ook daar is het dus niet zeker dat er high tech hardware gebruikt gaat worden.

Een game als Minecraft heeft bewezen dat je geen uber graphics nodig hebt. Hou je van RPG's en Nintendogames dan zit je prima met een Wii U. Wil je ook of voornamelijk shooters spelen dan neem je een andere console.
Lijkt me sterk dat Sony en MS een console uitgaan brengen die gelijk is aan de PS3 en x-box360. Dan kunnen ze net zo goed niet een nieuwe console uitbrengen.
Nintendo consoles hebben nooit verkocht om hun multi-platform spellen, maar om de Nintendo exclusives. Dit soort vergelijken zeggen dan ook niet zo heel veel.

Ik denk dat ze zich eerder zorgen moeten maken om de hoge instapprijs ivm de Wii en de gaten in de security.
Daarbij kan het ook zijn dat Nintendo-exclusives veel betere graphics hebben dan de cross-platform ports omdat er meer aandacht aan de optimalisatie voor dat ene platform besteed kan worden. Vergelijkingen van screenshots tussen een Wii U en een PS3 zeggen dus eigenlijk heel weinig over de grafische prestaties.
Vergelijkingen van screenshots tussen een Wii U en een PS3 zeggen dus eigenlijk heel weinig over de grafische prestaties.
Vooral als het om een rechtstreekse port gaat
Als je kijkt naar het verschil in screenshots krijg ik het idee dat er aan die screenshots is geshopt. De schaduwen zijn een stuk smaller bij de WiiU dan bij de Xbox360 maar bij de screeenshot van de Xbox360 mis ik stukken van de maan die door het raam zichtbaar zijn.
Is het echt zo erg dat de graphics e.v.t. wat minder zullen zijn?
Voor de graphics speel je op een PC imo, de consoles koop je voor exclusives.
In Nintendo's geval;
Bayonetta 2, Mario, Zelda, Metroid

Zo heeft iedere console z'n exclusives die het wel of niet waard voor iemand maken.
Hardware is niet indrukwekkend. Ik begrijp niet waarom ze niet iets verder zijn gegaan met bijvoorbeeld 3GB Ram en een HD 5850.


Leuk een extra "tablet-controler", maar Microsoft kan met een opvolger van de xbox 360 komen met veel betere hardware dan de Wii-U en ipv een tablet-controler zou je een WP8 telefoon of tablet kunnen gebruiken.

Sony kan exact hetzelfde doen.

Wii-U blijft wel goedkoper, maar als je kijk hoe snel de mobiele ontwikkelingen zijn, dan zul je in 2014 al tablets zien die qua hardware krachtiger zijn dan de Wii-U.

Denk wel dat de Wii-U een succes gaat worden, maar lang niet zo succesvol als de Wii.
Wii-U blijft wel goedkoper, maar als je kijk hoe snel de mobiele ontwikkelingen zijn, dan zul je in 2014 al tablets zien die qua hardware krachtiger zijn dan de Wii-U.
Dat kan heel goed, maar vergeet niet dat een high end tablet 2x zoveel kost als een WiiU, en je dan nog geen controllers hebt.
Ja, maar ik zie het zo.

Je kunt kiezen voor een telefoon/tablet van 500 dat je ook gelijk als game console kan gebruiken. Of een telefoon/tablet van 400 euro + een consule van 250 euro. Dan is 500 euro goedkoper dan 650 euro.
Ik zie toch wel een verschil tussen een tablet zonder knoppen en een tablet met knoppen.

bij de 1 kan je amper normale games er mee spelen, waar het bij de gene met knoppen prima kan

Microsoft kan wel leuk deze functie namaken, maar word nooit zo goed uitgevoerd als Nintendo dat zelf doet... en het is vooraal veel en veel duurder...
Of een telefoon/tablet van 400 euro + een consule van 250 euro.
De Console kost 250 euro, inclusief Tablet Controller... hoe kom jij bij 650 euro?

[Reactie gewijzigd door Sinester op 19 november 2012 12:53]

Vergeet niet dat een tablet kleiner, een mooi groot touchscreen heeft, en op batterij en dus energyzuinig moet werken.
Damn, die samling op die schaduwen zijn wel een heel groot verschil...
Dat de wiiU niet heel krachtig is was al duidelijk, maar ik dacht dat de hardware wel lichtelijk beter was dan de ps3/xbox360, het verschil in geheugenbandbreedte (ook al is het speculatie) is ook aardig forst. Wel meer werkgeheugen dan de ps3 en xbox360, dus problemen zoals skyrim had op de ps3 (slowdowns) zullen hier minder snel voorkomen.

Ach we zullen het zien. Benieuwd wat sony en microsoft gaan doen.
Ik denk dat de Wii U wederom de zwakste van de drie gaat worden, maar dat de verschillen niet zoveel van elkaar gaan verschillen. De grootste veranderingen zijn games op 1080p kunnen streamen en moeiteloos op 60 fps kunnen spelen, meer edram aan kunnen spreken en meer detail in de graphics. Nitendo heeft daarnaast wederom een nieuwe manier van spelen geintroduceerd: een soort talet als cntroller waarmee heel innivatieve spellen gemaakt kunnen worden. Anderzijds, het kan ook gigantisch verkloot worden als er niet over wordt nagedacht.
Spellen zoals Link zullen laten zien dat de Wii U zeer zeker mooie graphics kan geven. Naar mijn mening is dit gewoon een slechte port, zonder enige moeite om het echt goed te doen. Eigenlijk zou gewacht moeten worden dat er spellen uitkomen die wel de kracht benutten.
Ik denk dat je gelijk hebt, dat is namelijk bijna altijd, vooral bij Nintendo.
Hun weten velen malen beter hoe ze een engine kunnen uitbuiten voor de mooiste graphics en een goede gameplay behouden, je zal vooral bij Mario, Zelda, Metroid en Pikmin zien wat ze willen en kunnen.

Engines porten naar een nieuw platform blijft lastig en ook wordt de hardware ook steeds beter begrepen naarmate 3rd party developers meer tijd krijgen, hoe ouder de console, hoe mooier de games.

Ze kunnen niet simpelweg zeggen; Deze game + nieuwe hardware = mooier.
Daar moeten ze velen veranderingen doorvoeren om het enigzins net zo goed speelbaar te laten maken.
Ik vind het jammer om te zien dat Nintendo geen 'hardcore' consoles uitbrengt.
Vroeger ten tijde van de N64 was Nintendo nog de koning van het gamen maar dit is nu helaas anders.
Wat is hardcore?
Je hebt minder bloed op een Nintendoconsole maar ook op een Wii U kun je je een hele dag vermaken.
Grappig dat jij juist de N64 aangrijpt voor dit statement. In mijn ogen hebben ze het juis DAAR verloren. Ten tijde van de N64 (cartridges) had je ook de PS1 (Cd's) en ik geloof nog altijd dat ze daar de race een beetje verloren hebben qua graphics etc. Puur omdat er meer op een CDtje paste dan in een cartridge van hun. Daarom zijn er ook nog CD addons voor uitgebracht maar dat was net ff te laat.
Bij de mensen met een ps1 waar ik kwam lag altijd en stapel gekopieerde cd,s, de PlayStation is zo populair geworden door de kopieerorgie. En er lagen vaak maar 4 originele spellen bij.
De -1 waar Bintzak op stond was onterecht. Ik heb nog nooit een console gezien waarvoor zoveel is gekopieerd als de PS1. In die tijd heb ik vele chips in PS1's gesoldeerd omdat er zeer veel vraag naar was. Op de zwarte markt kostte deze FL25,- wat het bereikbaar voor iedereen maakte.

Sterker nog, ik ken behoorlijk wat mensen die in die tijd hun eerste CD-brander hebben gekocht, alleen voor het kopieren van spellen. Het was in de tijd dat het aanbod van spellen nog op geprint papier circuleerde en hoewel alles nu wel ergens op het internet staat is de scene nooit meer zo groot geweest in mijn ogen.

Ik heb de N64 ook gehad en verkocht om van de opbrengst mijn eerste goede PC te kopen. Daar had je meer spellen voor (floppy, CD-ROM) en kostte minder. Nintendo heeft het echt laten liggen toen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.