Canon kondigt EOS 6D-dslr met wifi aan
Canon heeft op de Photokina-beurs in Keulen de EOS 6D aangekondigd. De nieuwe spiegelreflexcamera heeft 20,2 megapixels, een nieuw autofocus-systeem met 11 af-punten en een 3"-lcd. Het is tevens de eerste EOS-camera met wifi en gps.
De EOS 6D is de nieuwe instapmodel-spiegelreflex met een fullframe-beeldsensor van Canon. De camera is voor een fullframe-camera zeer klein en licht, met afmetingen van 144,4x110,5x71,2mm en een gewicht van 770g, inclusief accu. Dit is gelijk aan dat van de EOS 60D-dslr met aps-c-beeldsensor. De behuizing is voor een deel opgebouwd uit magnesium en heeft een topplaat van polycarbonaat. De EOS 6D-body is stof- en spatwaterdicht en kan volgens Canon tegen een stootje.
Canon heeft de EOS 6D voorzien van een nieuwe beeldsensor en autofocus-systeem. De sensor is voorzien van 20,2 megapixels en daarmee is een iso-waarde in te stellen van iso 100 tot en met iso 25.600. Deze waarden zijn uit te breiden met equivalenten van iso 50, iso 51.200 en iso 102.400. Het af-systeem heeft elf autofocus-punten en valt vooral op door zijn hoge lichtgevoeligheid van -3EV: volgens Canon komt dit overeen met maanlicht. Dit betekent dat de camera ook bij zeer weinig licht nog automatisch moet kunnen scherpstellen.
Nieuw voor het EOS-systeem is de integratie van wifi- en gps-ondersteuning. Met wifi kunnen gebruikers beeld- en filmbestanden uploaden naar onder meer Facebook en Youtube via een hotspot, terwijl er bijvoorbeeld ook verbinding gelegd kan worden met een smartphone voor een directe verzending van de bestanden. Ook kan de camera op afstand via de mobiel worden bediend, waarbij de gebruiker controle over de camerainstellingen en de scherpstelling heeft.
De EOS 6D is verder voorzien van een 3"-lcd met 1040K subpixels, heeft een pentaprisma-zoeker met een beelddekking van 97 procent en een 0,71x-vergroting, een burstrate van 4,5 beelden per seconde, een Digic 5+-beeldprocessor en een minimale sluitertijd van 1/4000s. Video-opnames zijn mogelijk in full hd, terwijl de camera ook voorzien is van een hdr-mogelijkheid en in-camera raw-bewerking. De EOS 6D ontbeert echter een koptelefoonaansluiting.
De nieuwe EOS 6D van Canon is vanwege de features en vooral de prijs de directe concurrent van de D600-dslr die Nikon afgelopen donderdag aankondigde. De EOS 6D krijgt namelijk een adviesprijs van 2029 euro. De camera is vanaf december leverbaar.
| Features | EOS 6D | EOS 5D Mark III | D600 |
|---|---|---|---|
| Megapixels | 20,2 | 22,3 | 24,3 |
| Iso | 100-25.600 | 100-25.600 | 100-6400 |
| Af-punten (kruisgevoelig) | 11 (1) | 61 (41) | 39 (11) |
| Zoeker beelddekking | 97 procent | 100 procent | 100 procent |
| Lcd | 3", 1040K | 3,2", 1040K | 3,2", 960K |
| Wifi/gps | ja/ja | nee/nee | nee/nee |
| Gewicht | 770g | 950g | 818g |
Reacties (103)
De competitie komt zo te zien goed op gang op instap full-frame gebied.
Een wel zeer concurrerende prijs voor deze camera, en dat als adviesprijs. Ik ben benieuwd wat dat met de APS-C dSLR's gaat doen. Daar zullen de klappen wel vallen denk ik.
Een wel zeer concurrerende prijs voor deze camera, en dat als adviesprijs. Ik ben benieuwd wat dat met de APS-C dSLR's gaat doen. Daar zullen de klappen wel vallen denk ik.
Ik zie wel al 1 potentieel hele belangrijke beperking van het AF systeem van deze camera:
Af-punten (kruisgevoelig): 11 (1).
Slechts 1 kruisgevoelig AF punt dus (het center punt)... Dit komt overeen met de oudere xxxD instap DSLR's van Canon... die hebben 9 AF punten waarvan 1 (center) kruisgevoelig.
De 50D, 60D en nu ook de 650D hebben ook 9 AF punten maar die zijn wel alle 9 kruisgevoelig. Ik heb veel geschoten met zowel de 500D, de 550D en de 60D, en recentelijk ook met de 650D. Ik kan uit ervaring zeggen dat de hoeveelheid kruisgevoelige punten een behoorlijk relevant verschil maakt in de snelheid en accuratesse van focussing, omdat kruisgevoelige focuspunten veel makkelijker 'getriggerd' worden dan niet-kruisgevoelige.
De besparing op de 6D lijkt hem op het 1e oog dus voornamelijk in het AF systeem te zitten.
Het kan zijn dat de hogere lichtgevoeligheid van de AF sensor hier enigzins voor compenseert, maar toch wel jammer i.m.o. dat de 6D niet in ieder geval een AF systeem vergelijkbaar met de oudere en lower-end 7D met 19 cross-type AF-punten (of echt minstens toch wel de 60D met 9 cross-type) heeft meegekregen qua focuspunten.
Hier en hier wat meer uitleg over DSLR AF en het belang van Cross-type punten. Notedop:
Als je bewust alleen het center AF punt gebruikt maakt het uiteraard niet uit. Maar er zijn voldoende situaties te bedenken waarin je zo veel mogelijk AF punten geactiveerd en 'in focus' wilt hebben. Bijvoorbeeld als je een scene-overzichtsshot maakt (zoals een groepsfoto), bij focus tracking als je sport schiet etc. Ik switch tijdens het schieten vrij vaak welbewust tussen 'all focuspoints' en 'center focus'.
Waarschijnlijk hebben ze deze keuze gemaakt om de inzetbaarheid van de 6D wat te limiteren zodat hij niet de 7D III in de wielen gaat rijden, maar als ik Canon was geweest had ik hier niet zo prominent op 'bezuinigd'. Ook in vergelijk met de concurrentie (de Nikon D600 heeft in totaal 39 AF punten waarvan 11 crosstype). Het is de 1e keer in jaren dat ik een DSLR in die prijsklasse zie met maar 1 crosstype punt...
Af-punten (kruisgevoelig): 11 (1).
Slechts 1 kruisgevoelig AF punt dus (het center punt)... Dit komt overeen met de oudere xxxD instap DSLR's van Canon... die hebben 9 AF punten waarvan 1 (center) kruisgevoelig.
De 50D, 60D en nu ook de 650D hebben ook 9 AF punten maar die zijn wel alle 9 kruisgevoelig. Ik heb veel geschoten met zowel de 500D, de 550D en de 60D, en recentelijk ook met de 650D. Ik kan uit ervaring zeggen dat de hoeveelheid kruisgevoelige punten een behoorlijk relevant verschil maakt in de snelheid en accuratesse van focussing, omdat kruisgevoelige focuspunten veel makkelijker 'getriggerd' worden dan niet-kruisgevoelige.
De besparing op de 6D lijkt hem op het 1e oog dus voornamelijk in het AF systeem te zitten.
Het kan zijn dat de hogere lichtgevoeligheid van de AF sensor hier enigzins voor compenseert, maar toch wel jammer i.m.o. dat de 6D niet in ieder geval een AF systeem vergelijkbaar met de oudere en lower-end 7D met 19 cross-type AF-punten (of echt minstens toch wel de 60D met 9 cross-type) heeft meegekregen qua focuspunten.
Hier en hier wat meer uitleg over DSLR AF en het belang van Cross-type punten. Notedop:
<edit @DJ TerraByte hieronder>Locally, geometry affects accuracy, because a cross-type point has a better chance of achieving proper focus than a single-orientation point, since it samples features with different orientations. [...]
Als je bewust alleen het center AF punt gebruikt maakt het uiteraard niet uit. Maar er zijn voldoende situaties te bedenken waarin je zo veel mogelijk AF punten geactiveerd en 'in focus' wilt hebben. Bijvoorbeeld als je een scene-overzichtsshot maakt (zoals een groepsfoto), bij focus tracking als je sport schiet etc. Ik switch tijdens het schieten vrij vaak welbewust tussen 'all focuspoints' en 'center focus'.
Waarschijnlijk hebben ze deze keuze gemaakt om de inzetbaarheid van de 6D wat te limiteren zodat hij niet de 7D III in de wielen gaat rijden, maar als ik Canon was geweest had ik hier niet zo prominent op 'bezuinigd'. Ook in vergelijk met de concurrentie (de Nikon D600 heeft in totaal 39 AF punten waarvan 11 crosstype). Het is de 1e keer in jaren dat ik een DSLR in die prijsklasse zie met maar 1 crosstype punt...
[Reactie gewijzigd door Cheetah op maandag 17 september 2012 13:38]
Ok maar wat als je alleen maar het centrale AF punt gebruikt zoals ik dat nu doe op de 5D Mark II.
Dan boeien alle extra AF punten toch niet? of toch stiekem wel?
Dan boeien alle extra AF punten toch niet? of toch stiekem wel?
Goeie vraag, dat vroeg ik me ook af. Ik fotografeer ook op die manier. Ik heb het me de laatste jaren vaker afgevraagd, maar er nooit antwoord op gevonden.
Deze camera staat nu bovenaan m'n verlanglijstje.
Deze camera staat nu bovenaan m'n verlanglijstje.
[Reactie gewijzigd door bassekeNL op maandag 17 september 2012 12:35]
Ja, ik keek er ondanks mijn uitgebreide (en helaas niet compatible) EF-S lenzencollectie ook naar. Maar - in samenspraak met mijn kanttekening hierboven - worden in de DPreview preview ook wat vraagtekens gezet bij de bezuinigingskeuzes van Canon bij de 6D, w.o. met name op het AF systeem:
Heb een aantal behoorlijk high-end EF-S lenzen (17-55 f2.8 IS USM, 10-22 f3.5-4.5 USM), en overstappen op een 6D zou voor mij betekenen dat ik en andere lenzen moet halen, en ook nog eens achteruit ga qua AF-systeem. Dat gaat hem helaas niet worden dus... als je toch je belangrijkste lenzen moet vervangen voor overstap op FF dan is het logisch om tenminste voor een body te gaan die op alle significante punten een vooruitgang is ten opzichte van een APS-C body. Anders ben je bij je upgrade - die behoorlijk wat geld kost - toch gedeeltelijk aan het downgraden.
Een Nikon D600, welke wel aan die 'overall upgrade'-eis voldoet is dan een beter alternatief.
Gemiste kans, vooral omdat ze met de 7D - inmiddels bijna 3 jaar geleden - juist zoveel stappen in de juiste richting zetten qua price/features/performance. De aanmerkelijk duurdere 6D lijkt nu echter - op de full frame sensor, hogere lichtgevoeligheid en randfeatures (Wifi/GPS) na - op 'puur' fotografiegebied specswise eigenlijk op een aantal belangrijke gebieden juist op een stap achteruit in de tijd, ten opzichte van die 3 jaar oude 'lower-end' camera.. en qua AF zelfs ten opzichte van de nieuwe 'instap' EOS 650D die 700 Euro kost i.p.v. 2000 (!). Helaas..
Ik ben het hier volledig mee eens...However, like other full frame SLRs, one disadvantage is that the autofocus points are rather clustered towards the centre of the frame (increasing the coverage would require a larger body to accommodate the larger relay optics needed). Disappointingly the layout doesn't offer any expanded coverage compared to the 9-point system on the EOS 5D Mark II - the additional points are squeezed-in to a similar diamond layout. Only the center point is cross-type, too; but Canon does say the system will work in vanishingly low light (-3 EV). Overall though, this appears to be the 6D's weakest point in terms of specification. [...]
The 6D is clearly aimed at tempting APS-C owners to upgrade to full frame, but here Canon has given itself another problem. Its EF-S lenses simply won't fit on the 6D, so users with a decent collection - perhaps the 10-22mm f/3.5-4.5 USM, 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM and 60mm f/2.8 Macro USM - will have to buy a new lens set to use with it. At which point the barrier to switching systems becomes rather lower, and the temptation to change brands stronger. [...]
Overall, though, it's difficult to shake the feeling that the EOS 6D simply lacks the 'wow' factor of its main rival. Whereas Nikon seems to have taken the approach of taking away as little as possible from D800 when creating the D600, Canon appears almost to have gone the other way, removing as much as it thinks it can get away with at the price. The result is the kind of conservative, slightly unimaginative design that's become the company's hallmark. It's still bound to be a very good camera, of course; just perhaps not quite as good as it could be.
Heb een aantal behoorlijk high-end EF-S lenzen (17-55 f2.8 IS USM, 10-22 f3.5-4.5 USM), en overstappen op een 6D zou voor mij betekenen dat ik en andere lenzen moet halen, en ook nog eens achteruit ga qua AF-systeem. Dat gaat hem helaas niet worden dus... als je toch je belangrijkste lenzen moet vervangen voor overstap op FF dan is het logisch om tenminste voor een body te gaan die op alle significante punten een vooruitgang is ten opzichte van een APS-C body. Anders ben je bij je upgrade - die behoorlijk wat geld kost - toch gedeeltelijk aan het downgraden.
Een Nikon D600, welke wel aan die 'overall upgrade'-eis voldoet is dan een beter alternatief.
Gemiste kans, vooral omdat ze met de 7D - inmiddels bijna 3 jaar geleden - juist zoveel stappen in de juiste richting zetten qua price/features/performance. De aanmerkelijk duurdere 6D lijkt nu echter - op de full frame sensor, hogere lichtgevoeligheid en randfeatures (Wifi/GPS) na - op 'puur' fotografiegebied specswise eigenlijk op een aantal belangrijke gebieden juist op een stap achteruit in de tijd, ten opzichte van die 3 jaar oude 'lower-end' camera.. en qua AF zelfs ten opzichte van de nieuwe 'instap' EOS 650D die 700 Euro kost i.p.v. 2000 (!). Helaas..
[Reactie gewijzigd door Cheetah op maandag 17 september 2012 16:58]
Ik heb ook zo'n "probleem": 10-22, 60mm macro, 17-85, allemaal niet bruikbaar. Alleen m'n 70-200 en 50mm zijn bruikbaar.
Uitkijken naar een mooie bundel met de 24-105, dan schiet ik voor het overige het komende jaar wel met twee bodies. De 30d is voor groothoek lichtgevoelig genoeg en mijn macrofoto's zijn goeddeels op statief.
Uitkijken naar een mooie bundel met de 24-105, dan schiet ik voor het overige het komende jaar wel met twee bodies. De 30d is voor groothoek lichtgevoelig genoeg en mijn macrofoto's zijn goeddeels op statief.
@BassekeNL
De 17-85is toch niet de beste lens die je hebt en twee body’s naast elkaar is ideaal. Dus Koop hem inderdaad in een kit met de 24-105 dan heb je een leuke basis set. Persoonlijk zou ik eerder voor de laatste 5D2 gaan als Build-in GPS en Wifi geen toegevoegde waarde heeft en als de 5D3 te ver weg ligt het AF daarvan is vermoedelijk beter dan deze met 1 kruis punts sensor de 5D2 had namelijk nog 6 hulp punten rond het center AF. Of spaar door voor de 5D3.
Ik vind dit niet een verbetering ten opzichte van de 5D2 die nu echt met pensioen mag. Het is dan natuurlijk ook niet de opvolger van de 5D2 dat is de 5D3 maar qua prijs zitten ze dichter bij elkaar. Over een tijdje zal deze ruim onder de huidige 5D2 zitten qua prijs. 11 Punts AF en niet het 19 Punts AF van de 7D.
SD kaartjes lijkt er opgericht voor de instap markt maar met een prijs kaart van 2 ruggen ook weer niet. Waarom niet het nieuw XQD als opvolger van CF. Of gewoon lekker CF. Ik vind SD helemaal niks voor dit soort camera’s. Komt er weer wat nieuws dan werkt het weer niet met je kaartlezer of haal je bijlange na niet de snelheid die beloofd word omdat het toch niet zo goed compatible is.
Gemiste kans van Canon de concurrentie bied meer. Ik snap niet dat er zoveel mensen alleen het middelste AF punt gebruiken. Focus en recompose is een slechtere methode dan meteen het juiste AF punt gebruiken voor focussen. Handmatig kan natuurlijk ook maar dan kun je net zo goed ook lenzen zonder USM motor nemen. En voor actie opnames is een goed AF toch erg prettig. Laats F1 auto’s geschoten met de 5D3 en dat gaat je met het handje echt niet lukken met F2.8 de 5D3 is sneller dan de 7D en zelfs een 1D4 moet het hier tegen afleggen heb ik van de week geconcludeerd na een uitgebreid test met een 1D4. Daar ik de auto het beeld wilde laten binnen rijden. Had ik het af op uiterst links boven ingesteld. En ja 61 AF punten is veel, heerlijk veel, want tracking is wat de 5D3 hierdoor goed kan en een 9 punts AF met 1 kruissensor vaalt hier onherroepelijk. De eigenaar van de 1D4 (fotograaf voor een niet nader te noemen NL blad) heeft zijn twee 1D4’s verruilt voor 2 5D3’s. Hoe meer punten deste makkelijker is het voor het AF om een object te volgen helemaal als het meerdere punten dekt.
Qua kosten is een 3de fullframe sensor tussen de 1Dx en 5D3 in wel een gekke keuze. Het had heel wat ontwikkelings geld gescheeld als ze gewoon de 22Mpixel sensor hadden over genomen of de oude 21Mpixel sensor van de 5D2 hergebruiken.
De 17-85is toch niet de beste lens die je hebt en twee body’s naast elkaar is ideaal. Dus Koop hem inderdaad in een kit met de 24-105 dan heb je een leuke basis set. Persoonlijk zou ik eerder voor de laatste 5D2 gaan als Build-in GPS en Wifi geen toegevoegde waarde heeft en als de 5D3 te ver weg ligt het AF daarvan is vermoedelijk beter dan deze met 1 kruis punts sensor de 5D2 had namelijk nog 6 hulp punten rond het center AF. Of spaar door voor de 5D3.
Ik vind dit niet een verbetering ten opzichte van de 5D2 die nu echt met pensioen mag. Het is dan natuurlijk ook niet de opvolger van de 5D2 dat is de 5D3 maar qua prijs zitten ze dichter bij elkaar. Over een tijdje zal deze ruim onder de huidige 5D2 zitten qua prijs. 11 Punts AF en niet het 19 Punts AF van de 7D.
SD kaartjes lijkt er opgericht voor de instap markt maar met een prijs kaart van 2 ruggen ook weer niet. Waarom niet het nieuw XQD als opvolger van CF. Of gewoon lekker CF. Ik vind SD helemaal niks voor dit soort camera’s. Komt er weer wat nieuws dan werkt het weer niet met je kaartlezer of haal je bijlange na niet de snelheid die beloofd word omdat het toch niet zo goed compatible is.
Gemiste kans van Canon de concurrentie bied meer. Ik snap niet dat er zoveel mensen alleen het middelste AF punt gebruiken. Focus en recompose is een slechtere methode dan meteen het juiste AF punt gebruiken voor focussen. Handmatig kan natuurlijk ook maar dan kun je net zo goed ook lenzen zonder USM motor nemen. En voor actie opnames is een goed AF toch erg prettig. Laats F1 auto’s geschoten met de 5D3 en dat gaat je met het handje echt niet lukken met F2.8 de 5D3 is sneller dan de 7D en zelfs een 1D4 moet het hier tegen afleggen heb ik van de week geconcludeerd na een uitgebreid test met een 1D4. Daar ik de auto het beeld wilde laten binnen rijden. Had ik het af op uiterst links boven ingesteld. En ja 61 AF punten is veel, heerlijk veel, want tracking is wat de 5D3 hierdoor goed kan en een 9 punts AF met 1 kruissensor vaalt hier onherroepelijk. De eigenaar van de 1D4 (fotograaf voor een niet nader te noemen NL blad) heeft zijn twee 1D4’s verruilt voor 2 5D3’s. Hoe meer punten deste makkelijker is het voor het AF om een object te volgen helemaal als het meerdere punten dekt.
Qua kosten is een 3de fullframe sensor tussen de 1Dx en 5D3 in wel een gekke keuze. Het had heel wat ontwikkelings geld gescheeld als ze gewoon de 22Mpixel sensor hadden over genomen of de oude 21Mpixel sensor van de 5D2 hergebruiken.
[Reactie gewijzigd door vavoem op maandag 17 september 2012 22:16]
Misschien is dat het punt juist. De meeste 1D's en 1Ds'en die ik tegenkom staan vast op het middelste punt. Zie het punt niet van alle bodies van meer focuspunten voorzien als toch niemand ze gebruikt.
Punt
Punt
Ik weet niet in wat voor context ik het moet zien "De meeste 1D's en 1Ds'en die ik tegenkom staan vast op het middelste punt" Maar ik zet hem standaard ook terug op het middelste punt/gebied na gebruik. Net als een auto die je in z'n 1 of neutraal zet na gebruik. Dat wil niet zeggen dat ze de andere niet gebruiken. En zoals ik reeds aangaf hoe meer punten hoe beter tracking werkt. En wat of waar je maar wat leest of opleiding volgt er word bijna altijd afgeraden je onderwerp in het midden te plaatsen en te focussen op de ogen (bij mens en dier). Je zou dan haast denken dat niemand het middelste punt zou gebruiken?!? Helemaal bij de doelgroep van camera’s met een prijs als deze toch meestal niet in handen van beginners. (Hoewel mijn dochtertje van 4 mag graag de camera ter hand nemen. Wel een grappig gezicht een 5D2/3 met 24-105 en EX580 op een nekje, want haar hoofd verdwijnt er bijna in z’n geheel achter. We zullen maar zeggen jong geleerd is oud gedaan.)
Ik snap niet dat er zoveel mensen alleen het middelste AF punt gebruiken. Focus en recompose is een slechtere methode dan meteen het juiste AF punt gebruiken voor focussen??? Kunt ook achteraf bijsnijden, zeker met zoveel mpixels
5D3 is sneller dan de 7D en zelfs een 1D4 moet het hier tegen afleggen heb ik van de week geconcludeerd???
Doe je volgens mij toch iets verkeerd!!! De 5d mkIII heeft namelijk dezelfde autofocus als de 1d mk4, alleen heeft de mk4 een extra autofocusprocessor. Zou ook raar zijn
Hoe meer punten deste makkelijker is het voor het AF om een object te volgen helemaal als het meerdere punten dekt.
Theoretisch ja, maar hoe meer punten des te langzamer je af en de kans dat hij zijn onderwerp verliest is groter, mits je met een Nikon fotografeerd met 3d tracking .. Met de juiste techniek heb je deze punten helemaal niet nodig. Zelfs met een 5d mark II maak je nog scherpe foto's van een F1 auto in volle vaart.
5D3 is sneller dan de 7D en zelfs een 1D4 moet het hier tegen afleggen heb ik van de week geconcludeerd???
Doe je volgens mij toch iets verkeerd!!! De 5d mkIII heeft namelijk dezelfde autofocus als de 1d mk4, alleen heeft de mk4 een extra autofocusprocessor. Zou ook raar zijn
Hoe meer punten deste makkelijker is het voor het AF om een object te volgen helemaal als het meerdere punten dekt.
Theoretisch ja, maar hoe meer punten des te langzamer je af en de kans dat hij zijn onderwerp verliest is groter, mits je met een Nikon fotografeerd met 3d tracking
.. Met de juiste techniek heb je deze punten helemaal niet nodig. Zelfs met een 5d mark II maak je nog scherpe foto's van een F1 auto in volle vaart.
Maar dat vind ik toch een rare redenatie. Die EF-S-objectieven zijn nooit in de markt gezet als "bedoeld voor full frame". Als het al zou passen krijg je waarschijnlijk een bak vignetting waar je u tegen zegt, plus dat de constructie van veel EF-S-objectieven dusdanig is dat het alleen past met een kleine spiegelconstructie zoals je in moderne APS-C formaat DSLR's vindt.Ik ben het hier volledig mee eens...
Heb een aantal behoorlijk high-end EF-S lenzen (17-55 f2.8 IS USM, 10-22 f3.5-4.5 USM), en overstappen op een 6D zou voor mij betekenen dat ik en andere lenzen moet halen, en ook nog eens achteruit ga qua AF-systeem. Dat gaat hem helaas niet worden dus... als je toch je belangrijkste lenzen moet vervangen voor overstap op FF dan is het logisch om tenminste voor een body te gaan die op alle significante punten een vooruitgang is ten opzichte van een APS-C body. Anders ben je bij je upgrade - die behoorlijk wat geld kost - toch gedeeltelijk aan het downgraden.
Een Nikon D600, welke wel aan die 'overall upgrade'-eis voldoet is dan een beter alternatief.
Nu zeggen dat een upgrade naar full frame in het geval van de 6D zo duur is, is onzin, want dat geldt voor alle full frame DSLR's
Zodra je EF-S objectieven gaat kopen voor je APS-C-body, weet je gewoon dat je die moet verkopen zodra je een full frame body gaat kopen.
Nou ik vind het helemaal niet gek.
Canon presteert het voor een ¤ 120,= minder dan de D600 een volledig (bijna beginnercamera) uitgeklede camera op de markt te brengen. Ze gooien daar voor een tientje een Wifi in (batterijvreter btw) en voor waarschijnlijk iets meer geld (2 tientjes?) GPS (wat dan wel weer erg mooi is).
Ze willen de instapmarkt voor FF aanspreken. Die markt bestaat uit mensen die nu een 7D gebruiken, die op alles downgraden behalve de FF, WiFi en GPS of de 60D-ers, die dan wel meer vooruit gaan maar zien dan ook plots dat de opvolger van hun geliefde camera een prijskaartje heeft die ¤ 1300,= hoger ligt (en dat is erg veel als je ziet wat ze er op vooruit gaan).
Alsof de partiële downgrade nog niet genoeg is, kunnen ze ook nog een groot deel van hun glaswerk "bij het grof vuil zetten". Overigens is een betere optie om de camera als tweede body te houden, het hebben van een crop en FF heeft echt heel erg veel voordelen.
Maar goed waar het op neerkomt is dat ze nieuw glaswerk, duur glaswerk aan moeten schaffen. Als je dan toch alles moet vervangen dan is dit toch het moment om over te stappen op de fabrikant die de beste prijs/kwaliteit biedt. Dat is IMO toch echt Nikon met de D600. Ja, je ontbeert de mooie 24-105mm f/4, maar voor een paar centen meer zet Nikon daar een 24-120mm f/4 tegenover (die nog net iets beter is) of de onvolprezen 24-70 f/2.8. (zie hier voor een vergelijk).
Als je nog andere spullen hebt als flitsers e.d., dan kan dat nauwelijks een reden vormen om te blijven, al zal dat niet iedereen met me eens zijn. Bij Nikon kun je echt zonder een extra investering van ¤ 250,= je filtsers off-camera als slave gebruiken, niet ideaal (IR), maar het werkt wel.
Daarnaast zou het ook wel eens goed zijn om een signaal richting Canon af te geven dat hun policy van EF-S- en EF-lenzen echt niet goed is. Op een FF-camera van Nikon kun je gewoon een DX lens schroeven en de camera schakelt dan automatisch over op de crop-mode. Dat is echt wat vriendelijker richting de klanten.
Voor mij zou het absoluut geen mindbreaker zijn, als ik nu een cropcamera van Canon had, alleen EF-S glas en ik zou overstappen naar een FF.
Het wordt echt tijd dat ze wakker gaan worden bij Canon, daar zouden alle camera's op de markt beter van worden.
Canon presteert het voor een ¤ 120,= minder dan de D600 een volledig (bijna beginnercamera) uitgeklede camera op de markt te brengen. Ze gooien daar voor een tientje een Wifi in (batterijvreter btw) en voor waarschijnlijk iets meer geld (2 tientjes?) GPS (wat dan wel weer erg mooi is).
Ze willen de instapmarkt voor FF aanspreken. Die markt bestaat uit mensen die nu een 7D gebruiken, die op alles downgraden behalve de FF, WiFi en GPS of de 60D-ers, die dan wel meer vooruit gaan maar zien dan ook plots dat de opvolger van hun geliefde camera een prijskaartje heeft die ¤ 1300,= hoger ligt (en dat is erg veel als je ziet wat ze er op vooruit gaan).
Alsof de partiële downgrade nog niet genoeg is, kunnen ze ook nog een groot deel van hun glaswerk "bij het grof vuil zetten". Overigens is een betere optie om de camera als tweede body te houden, het hebben van een crop en FF heeft echt heel erg veel voordelen.
Maar goed waar het op neerkomt is dat ze nieuw glaswerk, duur glaswerk aan moeten schaffen. Als je dan toch alles moet vervangen dan is dit toch het moment om over te stappen op de fabrikant die de beste prijs/kwaliteit biedt. Dat is IMO toch echt Nikon met de D600. Ja, je ontbeert de mooie 24-105mm f/4, maar voor een paar centen meer zet Nikon daar een 24-120mm f/4 tegenover (die nog net iets beter is) of de onvolprezen 24-70 f/2.8. (zie hier voor een vergelijk).
Als je nog andere spullen hebt als flitsers e.d., dan kan dat nauwelijks een reden vormen om te blijven, al zal dat niet iedereen met me eens zijn. Bij Nikon kun je echt zonder een extra investering van ¤ 250,= je filtsers off-camera als slave gebruiken, niet ideaal (IR), maar het werkt wel.
Daarnaast zou het ook wel eens goed zijn om een signaal richting Canon af te geven dat hun policy van EF-S- en EF-lenzen echt niet goed is. Op een FF-camera van Nikon kun je gewoon een DX lens schroeven en de camera schakelt dan automatisch over op de crop-mode. Dat is echt wat vriendelijker richting de klanten.
Voor mij zou het absoluut geen mindbreaker zijn, als ik nu een cropcamera van Canon had, alleen EF-S glas en ik zou overstappen naar een FF.
Het wordt echt tijd dat ze wakker gaan worden bij Canon, daar zouden alle camera's op de markt beter van worden.
Als je met F/1.4 en groter schiet (iets waar canon in uitblinkt, het aantal F/1.2 lenzen t.o.z. Nikon die er maar 1 heeft) is je dof zo dun dat focus re-compose absoluut niet werkt.
Ja, dan zijn andere focus punten heel erg handig.
Ja, dan zijn andere focus punten heel erg handig.
Klopt, 85mm f/1.2 op een metertje afstand kan je dan echt vergeten.
Inderdaad, in zo'n 80-90% gebruik ik het centrale punt en re-frame ik na scherpstellen.
Hoewel ik wel merk dat ik meer en meer gebruik maak van de andere AF punten. Je camera bijdraaien tijdens re-framen levert natuurlijk altijd beweging op ten opzichte van je onderwerp.
Hij is gepositioneerd tussen een 7D en 5D Mark III
Een leuke en positieve vergelijking is die met een 5D mkII:
5D Mark II
Digic 4 processor
ISO 100-6400 (H:12800)
9 AF points (+6 assist)
EV -0,5
3.9 fps (@TranceSetter; .. je hebt gelijk, geen 3 maar 3.9)
35 zones metering
CF card
Wifi Optional/External
GPS Optional/External
810 gram (die 40 gram gaat het verschil niet maken)
6D
Digic 5+ processor
ISO 100-25600 (H:51200/102400)
11 AF points
EV -3.0
4.5 fps
63 zones metering
SD card
Wifi Built-in
GPS Built-in
770 gram (die 40 gram gaat het verschil niet maken)
Silent shutter mode zoals van de 5DIII
Met andere woorden. De 5d Mark III is out of the 6D's league, maar ten opzichte van de 5D Mark II heeft hij een paar significante verbeteringen, die een overstap van bijv. een 60D/7D naar een full frame interessant kunnen maken zonder een hoofdprijs van de 5D Mark III voor neer te hoeven tellen.
'Terugvallen' op een 5D Mark II kan natuurlijk ook, want ik neem aan dat die prijs de komende tijd nog verder zal dalen door deze 6D introductie.
------------------------
@Ventieldopje, Je hebt gelijk, ik heb vooral de positieve voordelen genoemd, de 6D heeft bijvoorbeeld ook minder effectieve pixels 20.2 mp t.o.v 21.0 mp bij de 5DII
In cursief een paar opmerkingen bij de punten die je terecht noemt - niet negatief bedoeld, maar vanuit mijn eigen perspectief geredeneerd:
Minpunten ten opzichte van de 5D Mark II
- Mindere kwaliteit body (niet volledige magnesium legering) --> [meerendeel magnesium, maar polycarbonaat top voor betere ontvangst GPS en Wifi]
- SD kaart (stuk minder snel) --> [Ik heb een paar SD-kaarten met een snelheid van 95Mb per seconde en dus ruimschoots voldoende, bovendien handig als je upgrade vanuit APS-C klasse + de meeste laptops/macbooks hebben wel een SD card reader, maar geen CF]
- 1/180s sync ipv. 1/200 bij de 5DII --> [Ja, nadeel idd]
- Lichter (niet altijd wenselijk, zeker niet met zware lenzen) --> [heb persoonlijk nooit zoveel met 'de balans' van een camera en 40 gram zal het verschil ook niet maken. Ik streep ze daarom ook maar door in m'n lijstje hierboven]
- Goedkopere knopjes en layout (550D stijl) --> [550D stijl kan handig zijn voor upgraders uit APS-C klasse]
- 2 custom function dials ipv. 3 (en veel meer auto meuk) --> [heb op 7D ook 3, maar gebruik er in de praktijk niet meer dan 2... voor mij dus geen punt, geen fan van auto meuk? Die functionaliteit lekker links laten liggen dan :-)]
- Knopjes bovenop bij de LCD hebben maar 1 functie ipv. 2 --> [klopt, jammer, daardoor heb je meer knopjes (5 ipv 4), maar effectief minder instel mogelijkheden]
- Prijs, hij is nu nog duurder dan de 5D Mark II --> [Ja, da's waar. Maar ben benieuwd naar de combinatie sensor/processor... misschien is hij het meer-geld wel waard.]
Maar eerlijk is eerlijk... het is niet een heel vernieuwend apparaat. De 6D wordt er een beetje tussengeschoven door Canon om een soort budget-alternatief te bieden in de de full frame klasse.
Hoewel ik wel merk dat ik meer en meer gebruik maak van de andere AF punten. Je camera bijdraaien tijdens re-framen levert natuurlijk altijd beweging op ten opzichte van je onderwerp.
Hij is gepositioneerd tussen een 7D en 5D Mark III
Een leuke en positieve vergelijking is die met een 5D mkII:
5D Mark II
Digic 4 processor
ISO 100-6400 (H:12800)
9 AF points (+6 assist)
EV -0,5
3.9 fps (@TranceSetter; .. je hebt gelijk, geen 3 maar 3.9)
35 zones metering
CF card
Wifi Optional/External
GPS Optional/External
810 gram (die 40 gram gaat het verschil niet maken)
6D
Digic 5+ processor
ISO 100-25600 (H:51200/102400)
11 AF points
EV -3.0
4.5 fps
63 zones metering
SD card
Wifi Built-in
GPS Built-in
770 gram (die 40 gram gaat het verschil niet maken)
Silent shutter mode zoals van de 5DIII
Met andere woorden. De 5d Mark III is out of the 6D's league, maar ten opzichte van de 5D Mark II heeft hij een paar significante verbeteringen, die een overstap van bijv. een 60D/7D naar een full frame interessant kunnen maken zonder een hoofdprijs van de 5D Mark III voor neer te hoeven tellen.
'Terugvallen' op een 5D Mark II kan natuurlijk ook, want ik neem aan dat die prijs de komende tijd nog verder zal dalen door deze 6D introductie.
------------------------
@Ventieldopje, Je hebt gelijk, ik heb vooral de positieve voordelen genoemd, de 6D heeft bijvoorbeeld ook minder effectieve pixels 20.2 mp t.o.v 21.0 mp bij de 5DII
In cursief een paar opmerkingen bij de punten die je terecht noemt - niet negatief bedoeld, maar vanuit mijn eigen perspectief geredeneerd:
Minpunten ten opzichte van de 5D Mark II
- Mindere kwaliteit body (niet volledige magnesium legering) --> [meerendeel magnesium, maar polycarbonaat top voor betere ontvangst GPS en Wifi]
- SD kaart (stuk minder snel) --> [Ik heb een paar SD-kaarten met een snelheid van 95Mb per seconde en dus ruimschoots voldoende, bovendien handig als je upgrade vanuit APS-C klasse + de meeste laptops/macbooks hebben wel een SD card reader, maar geen CF]
- 1/180s sync ipv. 1/200 bij de 5DII --> [Ja, nadeel idd]
- Lichter (niet altijd wenselijk, zeker niet met zware lenzen) --> [heb persoonlijk nooit zoveel met 'de balans' van een camera en 40 gram zal het verschil ook niet maken. Ik streep ze daarom ook maar door in m'n lijstje hierboven]
- Goedkopere knopjes en layout (550D stijl) --> [550D stijl kan handig zijn voor upgraders uit APS-C klasse]
- 2 custom function dials ipv. 3 (en veel meer auto meuk) --> [heb op 7D ook 3, maar gebruik er in de praktijk niet meer dan 2... voor mij dus geen punt, geen fan van auto meuk? Die functionaliteit lekker links laten liggen dan :-)]
- Knopjes bovenop bij de LCD hebben maar 1 functie ipv. 2 --> [klopt, jammer, daardoor heb je meer knopjes (5 ipv 4), maar effectief minder instel mogelijkheden]
- Prijs, hij is nu nog duurder dan de 5D Mark II --> [Ja, da's waar. Maar ben benieuwd naar de combinatie sensor/processor... misschien is hij het meer-geld wel waard.]
Maar eerlijk is eerlijk... het is niet een heel vernieuwend apparaat. De 6D wordt er een beetje tussengeschoven door Canon om een soort budget-alternatief te bieden in de de full frame klasse.
[Reactie gewijzigd door Ikkehans op maandag 17 september 2012 14:55]
Je noemt nu alleen de "voordelen" op maar je laat de nadelen achterwege. Zoals ik in het algemene canon topic ook al noemde:
Minpunten ten opzichte van de 5D Mark II
- Mindere kwaliteit body (niet volledige magnesium legering)
- SD kaart (stuk minder snel)
- 1/180s sync ipv. 1/200 bij de 5DII
- Lichter (niet altijd wenselijk, zeker niet met zware lenzen)
- Goedkopere knopjes en layout (550D stijl)
- 2 custom function dials ipv. 3 (en veel meer auto meuk)
- Knopjes bovenop bij de LCD hebben maar 1 functie ipv. 2
- Prijs, hij is nu nog duurder dan de 5D Mark II
Zo kan ik nog wel even door gaan Het is ook niet voor niks een stap lager (een 6D en geen 4D!) maar daar zal uiteindelijk de prijs dan ook naar zijn.
Minpunten ten opzichte van de 5D Mark II
- Mindere kwaliteit body (niet volledige magnesium legering)
- SD kaart (stuk minder snel)
- 1/180s sync ipv. 1/200 bij de 5DII
- Lichter (niet altijd wenselijk, zeker niet met zware lenzen)
- Goedkopere knopjes en layout (550D stijl)
- 2 custom function dials ipv. 3 (en veel meer auto meuk)
- Knopjes bovenop bij de LCD hebben maar 1 functie ipv. 2
- Prijs, hij is nu nog duurder dan de 5D Mark II
Zo kan ik nog wel even door gaan
Het is ook niet voor niks een stap lager (een 6D en geen 4D!) maar daar zal uiteindelijk de prijs dan ook naar zijn.Het klopt niet helemaal wat je schrijft. De 5DII kan namelijk net zo goed ISO 50 als 25600 aan. En hij schiet op 3.9fps ipv 3.
Wel jammer van de keuze voor SD-kaarten bij de 6D trouwens. Snap sowieso niet zo goed waarom er verschillende standaarden worden gebruikt. Heb je dadelijk een 6D, wil je upgraden naar de 5DIII, moet je al je geheugenkaarten omwisselen.
Wel jammer van de keuze voor SD-kaarten bij de 6D trouwens. Snap sowieso niet zo goed waarom er verschillende standaarden worden gebruikt. Heb je dadelijk een 6D, wil je upgraden naar de 5DIII, moet je al je geheugenkaarten omwisselen.
ISO 50 op de 5Dmk2 is gewoon ISO 100 maar dan een stop gepulled, wat inhoudt dat je DR verliest (highlights worden geclipped).Het klopt niet helemaal wat je schrijft. De 5DII kan namelijk net zo goed ISO 50 als 25600 aan.
Net zoals bij de 6D 
.
.@TranceSetter; Je hebt gelijk, 3.9 ipv 3. Foutje heb ik verbeterd.
Maar wat betreft de ISO waarden dan zijn dit de specificaties
5DII
ISO 100-6400 (native)
L1: ISO 50
H1 ISO 12800
H2: ISO 25600
6D
ISO 100-25600 (native dus twee stappen meer)
L1: ISO 50
H1: ISO 51200
H2: ISO 102400
SD en CF
De topklasse CF-kaarten zijn inderdaad sneller en dat zal waarschijnlijk ook wel zo blijven. Maar de SD kaarten die ik heb van Sandisk zijn toch ook 95MB per seconde. Ik schiet meestal in RAW, en geen enkel probleem met wegschrijven.
Daarbij vind ik een groot voordeel van SD dat bijna elke Macbook of Laptop tegenwoordig SD kaarten slikt, terwijl je voor CF vaak een externe cardreader nodig hebt.
Dus... My votes go to SD!
Oh.. en als je overstapt naar een 5DIII dan kun je die SD kaarten gewoon blijven gebruiken hoor! de 5DIII heeft namelijk dual slots; SD + CF.
Maar wat betreft de ISO waarden dan zijn dit de specificaties
5DII
ISO 100-6400 (native)
L1: ISO 50
H1 ISO 12800
H2: ISO 25600
6D
ISO 100-25600 (native dus twee stappen meer)
L1: ISO 50
H1: ISO 51200
H2: ISO 102400
SD en CF
De topklasse CF-kaarten zijn inderdaad sneller en dat zal waarschijnlijk ook wel zo blijven. Maar de SD kaarten die ik heb van Sandisk zijn toch ook 95MB per seconde. Ik schiet meestal in RAW, en geen enkel probleem met wegschrijven.
Daarbij vind ik een groot voordeel van SD dat bijna elke Macbook of Laptop tegenwoordig SD kaarten slikt, terwijl je voor CF vaak een externe cardreader nodig hebt.
Dus... My votes go to SD!
Oh.. en als je overstapt naar een 5DIII dan kun je die SD kaarten gewoon blijven gebruiken hoor! de 5DIII heeft namelijk dual slots; SD + CF.
[Reactie gewijzigd door Ikkehans op maandag 17 september 2012 14:41]
Ah, ik dacht dat de ISO waardes van de 6D ook gepushed werden naar 25600.
Mij maakt het in principe verder niet uit welke geheugenkaart de standaard is, maar laat ze nu eens een keer elke camera met hetzelfde uitrusten. 95MB/s is ruim voldoende, en daarmee zou ik deze ook graag gebruiken (moet nu idd met cardreader). En dat van die 5DIII wist ik niet
Mij maakt het in principe verder niet uit welke geheugenkaart de standaard is, maar laat ze nu eens een keer elke camera met hetzelfde uitrusten. 95MB/s is ruim voldoende, en daarmee zou ik deze ook graag gebruiken (moet nu idd met cardreader). En dat van die 5DIII wist ik niet
Alles wijst erop dat de CF uitgefaseerd wordt.
Des te verrassender dat Canon bij de 5D3 nog voor (o.a.) een CF heeft gekozen (en waar je ook toe veroordeeld bent want de Sd-standaard is daar niet goed geïmplementeerd).
SD wordt steeds sneller en een nieuwe standaard klopt aan de poort: de XQD die in de Nikon D4 toegepast wordt en snelheden van ca, 300 MB/s (nu) tot ca. 600 MB/s (toekomst) kan halen en meer dan 2 TB ondersteunt.
http://compactflash.org/2...a-new-memory-card-format/
http://en.wikipedia.org/wiki/XQD_card
Des te verrassender dat Canon bij de 5D3 nog voor (o.a.) een CF heeft gekozen (en waar je ook toe veroordeeld bent want de Sd-standaard is daar niet goed geïmplementeerd).
SD wordt steeds sneller en een nieuwe standaard klopt aan de poort: de XQD die in de Nikon D4 toegepast wordt en snelheden van ca, 300 MB/s (nu) tot ca. 600 MB/s (toekomst) kan halen en meer dan 2 TB ondersteunt.
http://compactflash.org/2...a-new-memory-card-format/
http://en.wikipedia.org/wiki/XQD_card
[Reactie gewijzigd door Pjerry op dinsdag 18 september 2012 10:54]
@Pjerry
Ja jammer dat de 5D3 geen CF en XQD heeft en deze alleen XQD. Canon past het helemaal nog niet toe en bij nieuwe Nikons zie ik het ook nog niet doordringen. Jammer want de nieuwe type CF's zijn beter dan dat gammele SD ellende want wat's next. Telkens als ze weer wat nieuws verzinnen bij de SD standaard blijkt het weer niet standaard te zijn moet je nieuwe kaartlezers kopen is de kaart wel compatibel maar schaalt terug naar de traagste standaard een clase 10 haalt in een ouder apparaat maar de snelheid van classe 2 wat niet voldoende is voor Full HD opnames etc... Nee geef mij maar CF na recentste firmware updates werken 64GB 600X kaarten gewoon in een 350D en ook een 5D3 kan 1 raw foto maken op een 32MB kaart en 2 a 3 JPG’s op een 16MB kaart. Na firmware updates onder steunen de nieuwere camera’s ook de laatste UDMA standaard. Lang leve CF en diens opvolger QXD.
@TranceSetter,
De 5D3 heeft ook een SD slot dus kun je de oude kaartjes gebruiken en daar naast de beter CF's koppen. Alleen weer jammer dat dat sd slot weer niet werkt met UHS-I. Maar ja dat is net wat ik hier boven probeer uit te leggen SD sucks (ivm CF. SD is nog altijd een betere (universelere) standaard dan Memory stick en XD kaarten)
Maar ja voor mij is CF/XQD net zo vanzelf sprekend als fotograferen in RAW maar omdat iedereen JPG wil en omarmten dit geld ook voor SD en rukt SD op ten koste van CF/XQD. Wel apart dat juist de 1DX voorzien is van dual CF ipv CF en SD wat de voorgangers hadden kennelijk had Canon nog een overschot aan CF/SD slots wegens tegen vallende 1Ds verkopen dat ze nu de voorraad proberen weg te werken met de 5D3.
Ja jammer dat de 5D3 geen CF en XQD heeft en deze alleen XQD. Canon past het helemaal nog niet toe en bij nieuwe Nikons zie ik het ook nog niet doordringen. Jammer want de nieuwe type CF's zijn beter dan dat gammele SD ellende want wat's next. Telkens als ze weer wat nieuws verzinnen bij de SD standaard blijkt het weer niet standaard te zijn moet je nieuwe kaartlezers kopen is de kaart wel compatibel maar schaalt terug naar de traagste standaard een clase 10 haalt in een ouder apparaat maar de snelheid van classe 2 wat niet voldoende is voor Full HD opnames etc... Nee geef mij maar CF na recentste firmware updates werken 64GB 600X kaarten gewoon in een 350D en ook een 5D3 kan 1 raw foto maken op een 32MB kaart en 2 a 3 JPG’s op een 16MB kaart. Na firmware updates onder steunen de nieuwere camera’s ook de laatste UDMA standaard. Lang leve CF en diens opvolger QXD.
@TranceSetter,
De 5D3 heeft ook een SD slot dus kun je de oude kaartjes gebruiken en daar naast de beter CF's koppen. Alleen weer jammer dat dat sd slot weer niet werkt met UHS-I. Maar ja dat is net wat ik hier boven probeer uit te leggen SD sucks (ivm CF. SD is nog altijd een betere (universelere) standaard dan Memory stick en XD kaarten)
Maar ja voor mij is CF/XQD net zo vanzelf sprekend als fotograferen in RAW maar omdat iedereen JPG wil en omarmten dit geld ook voor SD en rukt SD op ten koste van CF/XQD. Wel apart dat juist de 1DX voorzien is van dual CF ipv CF en SD wat de voorgangers hadden kennelijk had Canon nog een overschot aan CF/SD slots wegens tegen vallende 1Ds verkopen dat ze nu de voorraad proberen weg te werken met de 5D3.
[Reactie gewijzigd door vavoem op dinsdag 18 september 2012 09:27]
Maar de 5DMkIII ondersteunt geen UHS-I snelheden in het SD slot (ruim onder de 45MB/s, voor het snellere werk wordt een snelle CF aangeraden). Als dat voor de 6D ook geldt, heb je niet zoveel aan die snellere SD kaartjes....
Nog een minpuntje: de kortste sluitertijd is 1/4000s (net als bij de Nikon D600), wat in sommige gevallen lastig kan zijn als je op f/1.2-1.4 wilt schieten.
Zet je hem op ISO 50 (zelfde als ISO 100 bij 1/8000) of je schroeft er een ND filter voor. Dus dat punt is echt niet relevant.
Kijk eens even je EXIF door en kijk eens hoeveel foto's (absoluut en relatief) je met 1/8000 hebt geschoten? Als ik zeg dat er bij mij één of twee tussen staan (op tienduizenden foto's), zal ik niet echt ver van de realiteit afzitten.
Kijk eens even je EXIF door en kijk eens hoeveel foto's (absoluut en relatief) je met 1/8000 hebt geschoten? Als ik zeg dat er bij mij één of twee tussen staan (op tienduizenden foto's), zal ik niet echt ver van de realiteit afzitten.
[Reactie gewijzigd door Pjerry op maandag 17 september 2012 20:28]
Wat dat betreft: 1D Mk1. 1/16000
vind de synctijd wel een probleem worden. 1/2000 kunnen flitssyncen zou ik m'n 1/8000 graag voor opgeven... en 1/4000 erbij.
vind de synctijd wel een probleem worden. 1/2000 kunnen flitssyncen zou ik m'n 1/8000 graag voor opgeven... en 1/4000 erbij.
Met het centrale AF punt schieten is inderdaad een veel gebruikte techniek, ook handig voor sport en vogels e.d.. Maar wanneer je je onderwerp op 1/3 in de foto wilt hebben kan het wel erg handig zijn een van de andere punten het actieve punt te maken. Dus ten behoeve van de compositie zonder dat je achteraf veel hoeft bij te snijden. Dan is het jammer dat je toch een minder AF focus punt moet selecteren. Voor mij klinkt dit toch als een van grotere minpunten voor deze camera, hoewel test misschien nog gaan aantonen dat het allemaal meevalt. Het andere minpunt vind ik trouwens de 97% viewfinder coverage. 100% begon toch al vrij standaard te worden in het duurdere segment. Reden zal ongetwijfeld de kleinere body zijn. Ben wel benieuwd naar de uitgebreide reviews die binnenkort zullen komen.
Ik zie het ook wel als een groot nadeel. Zeker als je AFS-C gebruikt, dan kiest de camera zelf het scherpstelpunt en dan wil je toch wel trefzeker zijn. 11 AF-sensoren voor ¤ 2000,= is natuurlijk al belachelijk weinig. Het grootste kritiekpunt op de 5DII en Canon blijkt daar niets van geleerd te hebben.
Die 97% zie ik niet als een echt groot nadeel. 97% is al bijna 100% hè en het went erg snel. Of dat met de grootte van de body te maken heeft betwijfel ik. De D600 zit in de body van de D7000 (qua grootte) heeft nog een flits aan boord (dus nog minder ruimte) en geeft met de zelfde vergroting wel 100% dekking.
Die 97% zie ik niet als een echt groot nadeel. 97% is al bijna 100% hè en het went erg snel. Of dat met de grootte van de body te maken heeft betwijfel ik. De D600 zit in de body van de D7000 (qua grootte) heeft nog een flits aan boord (dus nog minder ruimte) en geeft met de zelfde vergroting wel 100% dekking.
Dat was het eerste waar ik naar keek toen ik hoorde dat ie kwam. Ik heb nu een 5D MkI en ik ben (na jaren met een 1D en 1D MkII geschoten te hebben) erg teleurgesteld in de AF performance van de 5D. Buiten onder gunstige omstandigheden gaat het prima, maar als je concerten schiet, wil het wel eens mis gaan. En ik heb lichtsterke lenzen (2.8 en 1.8) maar ook dan gaat het vaak mis. Erg jammer. Ik ben natuurlijk een beetje verwend met de 1D, waar je er gewoon vanuit kunt gaan dat ie goed is, maar met de 5D moet ik echt steeds nakijken of ie in focus is.
Ik heb een beetje gehoopt dat ze ook in de 6D een goed AF systeem hadden zitten. Een beetje zoals in de MkIII, maar ja...ze zijn natuurlijk bang voor canibalisme. Misschien valt het in de praktijk mee, en is ie echt een stuk beter dan de MkI.
Ik heb niet veel nodig. Fancy features doen me niet veel, want die maken de foto niet voor je. Ik was al onder de indruk van de lowlight/ISO performance van de 5D, en als dat iets beter is, ben ik al een gelukkig mens. Ik kan met de 5D MkI eigenlijk best uit de voeten, maar als ik iets zou mogen verbeteren is dit mijn lijstje:
1-AF
2-Iets hogere ISO
3-beter scherm
Het scherm mag wat mij betreft beter dan de MkI, want een 12MP foto beoordelen op een kleiner dan 1MP scherm is natuurlijk onmogelijk. Ik durf al niets meer weg te gooien op de camera want vaak is gebleken dat een foto die er slecht uitziet op het scherm in werkelijkheid nog redelijk is (en te redden in PS). En vice versa natuurlijk.
Al die onzin als HDR modes enzo zit ik persoonlijk niet op te wachten, Filmen ook niet, wel weer jammer dat je wel betaalt voor al die ongein. Maak dan 2 versies van die camera. Maar goed, dat is allemaal persoonlijk. Iedereen heeft weer wat anders.
Ik heb een beetje gehoopt dat ze ook in de 6D een goed AF systeem hadden zitten. Een beetje zoals in de MkIII, maar ja...ze zijn natuurlijk bang voor canibalisme. Misschien valt het in de praktijk mee, en is ie echt een stuk beter dan de MkI.
Ik heb niet veel nodig. Fancy features doen me niet veel, want die maken de foto niet voor je. Ik was al onder de indruk van de lowlight/ISO performance van de 5D, en als dat iets beter is, ben ik al een gelukkig mens. Ik kan met de 5D MkI eigenlijk best uit de voeten, maar als ik iets zou mogen verbeteren is dit mijn lijstje:
1-AF
2-Iets hogere ISO
3-beter scherm
Het scherm mag wat mij betreft beter dan de MkI, want een 12MP foto beoordelen op een kleiner dan 1MP scherm is natuurlijk onmogelijk. Ik durf al niets meer weg te gooien op de camera want vaak is gebleken dat een foto die er slecht uitziet op het scherm in werkelijkheid nog redelijk is (en te redden in PS). En vice versa natuurlijk.
Al die onzin als HDR modes enzo zit ik persoonlijk niet op te wachten, Filmen ook niet, wel weer jammer dat je wel betaalt voor al die ongein. Maak dan 2 versies van die camera. Maar goed, dat is allemaal persoonlijk. Iedereen heeft weer wat anders.
Je hebt het nu ook wel over bijna antieke camera's he De 5D was inderdaad qua AF performance echt ruk, de Mark II doet het écht een stuk beter hoor. Het is geen wonder maar ik heb nog nooit gehad (ook bij snelle actie niet) dat de AF het gewoon niet bij kon houden
De 5D was inderdaad qua AF performance echt ruk, de Mark II doet het écht een stuk beter hoor. Het is geen wonder maar ik heb nog nooit gehad (ook bij snelle actie niet) dat de AF het gewoon niet bij kon houden 
De AF van de 5D en 5DmkII is bijna hetzelfde, die van de 5DmkII is een tikkeltje sneller door de gebruikte Digic. Ik merkte bij de stap 5DmkII->5D niet veel verschil. Bij de 5DmkII had ik wel vaker last van niet scherp zijn bij snelle actie (MTB).
Ik meende ook dat de MkI en II dezelfde AF hadden.
Die extra AF cross-points zijn belangrijk, ook al gebruik je vaak het middenpunt. Op de 1D was het zo dat als ie geen lock kon krijgen op het gekozen punt, keek ie naar een van de punten er omheen. Daarom heeft is ook zo belachelijk veel AF punten en een hoop cross-points. AF lukt daarom vrijwel altijd in 1x. Bij de 5D MkI is dat dus in mijn ervaring hit and miss.
Als de AF op de 6D beter is dan de MkI, en dan écht wezenlijk beter, denk ik dat ik overstap naar dat toestel.
Die extra AF cross-points zijn belangrijk, ook al gebruik je vaak het middenpunt. Op de 1D was het zo dat als ie geen lock kon krijgen op het gekozen punt, keek ie naar een van de punten er omheen. Daarom heeft is ook zo belachelijk veel AF punten en een hoop cross-points. AF lukt daarom vrijwel altijd in 1x. Bij de 5D MkI is dat dus in mijn ervaring hit and miss.
Als de AF op de 6D beter is dan de MkI, en dan écht wezenlijk beter, denk ik dat ik overstap naar dat toestel.
AF van de 5DII presteert wel degelijk behoorlijk veel beter, heb beide camera's lang naast elkaar gebruikt.
Qua snelheid is het niet te vergelijken met een 1D, maar waar de 5D Mk1 op alles behalve het middelste punt niet altijd even nauwkeurig is heb ik met de 5DII nog nooit een plaat gemist (behalve door de snelheid).
De 1D Mk3 en Mk4 zijn een stuk sneller, maar als het donker wordt vaak ook minder zuiver is mijn ervaring. Karts fotograferen op ISO 6400 met een 1D Mk4 was geen succes, de 5DII deed dat echt fijner (bij voorspelbare beweging).
Qua snelheid is het niet te vergelijken met een 1D, maar waar de 5D Mk1 op alles behalve het middelste punt niet altijd even nauwkeurig is heb ik met de 5DII nog nooit een plaat gemist (behalve door de snelheid).
De 1D Mk3 en Mk4 zijn een stuk sneller, maar als het donker wordt vaak ook minder zuiver is mijn ervaring. Karts fotograferen op ISO 6400 met een 1D Mk4 was geen succes, de 5DII deed dat echt fijner (bij voorspelbare beweging).
Ik denk dat het wel mee zal vallen. 2000 euro voor een FF is goedkoop maar alsnog veel geld voor de gemiddelde consument.
Daarnaast zijn de FF lensen nog steeds erg duur en dat schrikt veel mensen ook af.
Daarnaast zijn de FF lensen nog steeds erg duur en dat schrikt veel mensen ook af.
dat is adviesprijs. Ik denk dat de straatprijs snel zal dalen richting het niveau van de 5dmkII nu. Mits de euro geen rare duikelingen meer maakt...
Competitie valt wel mee. Het is vooral Nikon en Canon die veel doen op full frame gebied.
En 2000 euro is natuurlijk nog steeds een ander prijssegment dan dat van de APS-C dSLR's maar het komt wel dichter in de buurt.
Wel interessant dat deze kleiner is en vergelijkbaar qua grootte met de 60D. Ben benieuwt hoe ze dat hebben gedaan.
En 2000 euro is natuurlijk nog steeds een ander prijssegment dan dat van de APS-C dSLR's maar het komt wel dichter in de buurt.
Wel interessant dat deze kleiner is en vergelijkbaar qua grootte met de 60D. Ben benieuwt hoe ze dat hebben gedaan.
Er zijn een paar camera's in deze groep: de Nikon D600, de Sony A99 en de Canon 6D.
Als je naar de specs kijkt van de 6D dan zijn deze op een aantal punten duidelijk minder dan van de Nikon D600. Ik vind met name het AF-systeem van de 6D weer een tegenvaller.
Als je naar de specs kijkt van de 6D dan zijn deze op een aantal punten duidelijk minder dan van de Nikon D600. Ik vind met name het AF-systeem van de 6D weer een tegenvaller.
Adviesprijzen
6D: 2029
D600: 2149
A99: 2800
Dan is de A99 toch wel wat duurder. Volgens mij is de A99 ook zeker een klasse hoger en niet echt vergelijkbaar met de nieuwe instappers van Canikon.
6D: 2029
D600: 2149
A99: 2800
Dan is de A99 toch wel wat duurder. Volgens mij is de A99 ook zeker een klasse hoger en niet echt vergelijkbaar met de nieuwe instappers van Canikon.
2000 euro is leuk doe daar nog eens voor 2000 euro aan lenzen bij en je zit zo op 4000 euro. Veel concurrentie van de aps-c zal dat nog niet geven.
Vergeet ook dat wil je echt goede foto's maken en full frame je gewoon dure lenzen nodig hebt.
Natuurlijk is het zo dat op termijn full frame meer zal worden en goedkoper gaat worden, dat is gewoon evolutie.
Vergeet ook dat wil je echt goede foto's maken en full frame je gewoon dure lenzen nodig hebt.
Natuurlijk is het zo dat op termijn full frame meer zal worden en goedkoper gaat worden, dat is gewoon evolutie.
De AF unit is, je kunt bijna zeggen zoals gewoonlijk, een beetje een teleurstelling, al is de mogelijkheid tot scherpstellen bij maanlicht wellicht een klein beetje een goedmakertje. Aan de andere kant, veel fotografen gebruiken alleen het middelste AF punt, of gebruiken de AF helemaal niet. Verder is de Nikon D600 in bijna alle opzichten beter. Misschien dat de ruis prestaties dit maal wel beter zijn dan van Nikon, dat moet nog getest worden.
/edit: waarom wordt dit eigenlijk als ongewenst beoordeeld? Het AF systeem is toch ook ondermaats? Meerdere mensen halen dat aan en krijgen +1 of +2
/edit: waarom wordt dit eigenlijk als ongewenst beoordeeld? Het AF systeem is toch ook ondermaats? Meerdere mensen halen dat aan en krijgen +1 of +2
[Reactie gewijzigd door zonoskar op maandag 17 september 2012 15:08]
Wel en niet. Als je kijkt naar de D4 vs de 1Dx zie je dat de 1Dx sneller focust, maar de D4 trefzekerder is, en zeker met weinig licht. Als Canon claimt bij -3EV te focussen dan is dat voor bruiloft fotografie zeker wel een voordeel.
En dan nog de vraag hoeveel kruis sensoren erin zitten. Als er 9 kruis sensoren in zitten is dit helemaal niet zo teleurstellend namelijk.
En dan nog de vraag hoeveel kruis sensoren erin zitten. Als er 9 kruis sensoren in zitten is dit helemaal niet zo teleurstellend namelijk.
Er zit dus maar 1 kruis sensor in en die andere 10 punten zijn alleen lijn gevoelig. Dat was bij de 5DmkII ook zo en die camera heb ik verkocht omdat de AF unit me niet lag. Ik gebruikte dus wel regelmatig de buitenste AF punten. Omdat de 5DmkIII me te duur is heb ik een 2de hands 5D gekocht. De AF van die body is ook prut, dus ben ik veroordeeld tot het middelste punt. Vandaar mijn punt dat de AF van Canon FF camera's niet je-van-het is, behalve dan de 1D serie (die voor amateurs veel te duur is) en de recent uitgekomen 5DmkIII. Ik vind de filosofie van Nikon op dit gebied veel beter, gewoon de AF unit gebruiken van de high-end camera's op hun instap, minus een paar AF punten in het midden.
Ook waardeloos is dat het focusscreen niet dezelfde is als die van de 7D en 5DmkIII, zo'n LCD schermpje in je focussecreen is gewoon rete handig. Maar gelukkig is die wel vervangbaar en gelijk aan de 5DmkII. Alles schreeuwt eigenlijk dat de 6D gewoon een 5DmkII is in een ander jasje en met Wifi en GPS ingebouwd. Beetje jammer.
Ook waardeloos is dat het focusscreen niet dezelfde is als die van de 7D en 5DmkIII, zo'n LCD schermpje in je focussecreen is gewoon rete handig. Maar gelukkig is die wel vervangbaar en gelijk aan de 5DmkII. Alles schreeuwt eigenlijk dat de 6D gewoon een 5DmkII is in een ander jasje en met Wifi en GPS ingebouwd. Beetje jammer.
Dat is w.m.b. wel erg handig want dan kun je dus het Eg-S matglas blijven gebruiken. Dat de 5Dmk3 geen verwisselbaar matglas heeft was juist een kritiekpunt voor mensen die bij de mk2 daarvan gebruik maakten (veel mensen die manuele focus-lenzen gebruiken (bijv. Zeiss ZE).Ook waardeloos is dat het focusscreen niet dezelfde is als die van de 7D en 5DmkIII, zo'n LCD schermpje in je focussecreen is gewoon rete handig. Maar gelukkig is die wel vervangbaar en gelijk aan de 5DmkII.
5D Mk2 heeft wel degelijk negen crosstype AF punten.
Nee, de 5DmkII heeft maar 1 cross type AF punt in het midden wat ook meteen een hoge gevoeligheid heeft voor nauwkeurig scherpstellen (de enige verbetering op de 5D). Zie Ken Rockwell's review van de 5DmkII: http://www.kenrockwell.com/canon/images/5d-mkii/af-color.gif
*add to basket*
GPS, erg handig! Ik heb nu een 600D (iets andere klasse ook) en er draait vaak op mn telefoon een GPS logger mee. Zou weer een stapje schelen met geotagging.
Verder erg nette specs. Techniek gaat erg hard. Ik was al onder de indruk van mn 12500 ISO uitbreiding op mn Canon, deze gaat tot 102500 ISO.. Kan ik me niet eens een voorstelling bij maken....
GPS, erg handig! Ik heb nu een 600D (iets andere klasse ook
) en er draait vaak op mn telefoon een GPS logger mee. Zou weer een stapje schelen met geotagging.Verder erg nette specs. Techniek gaat erg hard. Ik was al onder de indruk van mn 12500 ISO uitbreiding op mn Canon, deze gaat tot 102500 ISO.. Kan ik me niet eens een voorstelling bij maken....
Ik zal je helpen..... 3 stops verschil. Minder dan je dacht?
Die 102500 gaat het echt niet worden hoor, dat is puur commercieel, tenzij je het niet erg vindt een ruisplaat zonder enig detail te hebben.
Heb je met jouw toestel wel eens een foto gemaakt op ISO 12500? En??????
Je kunt dat getal zover opschroeven als je wilt, maar alles boven ISO 6400 (bij aardse camera's, dus bijv. D4 en 1D even buiten beschouwing laten) is gewoonweg onbruikbaar. Maar 6400 ISO is ook al een hoop hè. Duik nog maar eens even in het analoge tijdperk en kijk eens met wat voor ISO ze daar schoten....
Dus staar je niet blind op dat soort getalletjes, dat is echt tweakers onwaardig.
Die 102500 gaat het echt niet worden hoor, dat is puur commercieel, tenzij je het niet erg vindt een ruisplaat zonder enig detail te hebben.
Heb je met jouw toestel wel eens een foto gemaakt op ISO 12500? En??????
Je kunt dat getal zover opschroeven als je wilt, maar alles boven ISO 6400 (bij aardse camera's, dus bijv. D4 en 1D even buiten beschouwing laten) is gewoonweg onbruikbaar. Maar 6400 ISO is ook al een hoop hè. Duik nog maar eens even in het analoge tijdperk en kijk eens met wat voor ISO ze daar schoten....
Dus staar je niet blind op dat soort getalletjes, dat is echt tweakers onwaardig.
Goed zo Canon, ik zou het NOG verwarrender maken als ik jullie was.
De 7D was al verwarrend maar nu is het plaatje echt compleet.
edit: ja ja, canon fanbois mod het maar naar beneden, alsof het niet on-topic is. Iedereen die nu nog probeert te verdedigen dat er logica zit in de model nummering van canon heeft echt zn hoofd te hard gestoten!
De 7D was al verwarrend maar nu is het plaatje echt compleet.
edit: ja ja, canon fanbois mod het maar naar beneden, alsof het niet on-topic is. Iedereen die nu nog probeert te verdedigen dat er logica zit in de model nummering van canon heeft echt zn hoofd te hard gestoten!
[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op maandag 17 september 2012 12:23]
wat is hier verwarrend aan ? Dit is gewoon hetzelfde idee als de 7D, maar dan bij fullframe. Niets verwarrends aan, mooi voor mensen waar de toplinefullframemodellen net te duur zijn.
Neen de redenering is omgekeerd De 7D is top-of-the-line for de APS-C camera's van Canon, De 6D is de instapper voor de full-frames
De 7D is top-of-the-line for de APS-C camera's van Canon, De 6D is de instapper voor de full-frames Precies. Een nummerje hoger dan de 5D maar niet in die lijn, minder camera maar met meer features (wifi, gps).
Inderdaad, en daarom een stapje boven de 7D. De meeste mensen die hun APS-C (instap) camera upgraden gaan voor of een hoger APS-C segment, of fullframe. Voor hen is nu dus de 6D beschikbaar gekomen.
Als je een betere fullframe camera wilt, ga je voor de 5D mk. III. Wil je top-of-the-line, dan ga je voor 1DX. Dus, onnodige verwarring en heeft verder niets met fanboi-ism te maken.
Als je een betere fullframe camera wilt, ga je voor de 5D mk. III. Wil je top-of-the-line, dan ga je voor 1DX. Dus, onnodige verwarring en heeft verder niets met fanboi-ism te maken.
1000D is een getal hoger dan de 400D maar staat eronder. Hoe moeilijk kan het zijn? Hoeveel te lager het getal, hoeveel te hoger hij op de ladder staat bij Canon. Lijkt me niet zo moeilijk om andersom te tellen?
FullFrame
1D
5DMkIII - 5DMkII - 5D
6D
APS-C
7D
60D - 50D - 40D - 30D - 20D
650D - 600D - 550D - 500D - 450D - 400D - 350D - 300D
1100D - 1000D
What's the problem?
Wat wel een feit is, is dat de upgrade tussen 2 modellen niet altijd 'rechtlijnig' is of met de introductie van een nieuw toestel de plaats van de vorige in lijn wel veranderd is.
vb: met de introductie van de 7D heeft een 50D een klopje gekregen en staat de 60D minder hoog op de ladder dan zijn voorgangers 50D en 40D stonden
De 5DMkIII is een serieuze upgrade van de MkII en staat hoger dan de MkII die nog steeds geleverd wordt, en is tevens heel wat duurder geworden etc etc.
Er is idd wel wat 'herpositionering' geweest bij Canon.
1D
5DMkIII - 5DMkII - 5D
6D
APS-C
7D
60D - 50D - 40D - 30D - 20D
650D - 600D - 550D - 500D - 450D - 400D - 350D - 300D
1100D - 1000D
What's the problem?
Wat wel een feit is, is dat de upgrade tussen 2 modellen niet altijd 'rechtlijnig' is of met de introductie van een nieuw toestel de plaats van de vorige in lijn wel veranderd is.
vb: met de introductie van de 7D heeft een 50D een klopje gekregen en staat de 60D minder hoog op de ladder dan zijn voorgangers 50D en 40D stonden
De 5DMkIII is een serieuze upgrade van de MkII en staat hoger dan de MkII die nog steeds geleverd wordt, en is tevens heel wat duurder geworden etc etc.
Er is idd wel wat 'herpositionering' geweest bij Canon.
[Reactie gewijzigd door DinoBe op maandag 17 september 2012 14:35]
Jij maakt het jezelf moeilijk hoor, niet Canon...
1D is het topmodel, daaronder de 5D, daaronder de 6D en daaronder weer de 7D. Lekker belangrijk dat het in de xxD, xxxd en xxxxd anders werkt, die doelgroep snapt weinig van markII termen...
1D is het topmodel, daaronder de 5D, daaronder de 6D en daaronder weer de 7D. Lekker belangrijk dat het in de xxD, xxxd en xxxxd anders werkt, die doelgroep snapt weinig van markII termen...
In de xxD, xxxD en xxxxD werkt het toch hetzelfde?
Je hebt eerst de xD (1D, 5D, 6D, 7D - nummertje erachter is de nieuwere i.e. 5DIII)
Dan heb je de xxD (hoeveel te groter het getal, hoeveel te nieuwer, 40D -> 50D)
Daarna de xxxD (hetzelfde als de xxD, 450D -> 500D)
En dan de xxxxD (hetzezelfde, 1000D -> 1100D)
Ik snap dan ook werkelijk niet waarom mensen de logica bij Canon niet snappen. Maargoed, er zijn ook mensen die klagen over de logica van iPhone-benaming.
Je hebt eerst de xD (1D, 5D, 6D, 7D - nummertje erachter is de nieuwere i.e. 5DIII)
Dan heb je de xxD (hoeveel te groter het getal, hoeveel te nieuwer, 40D -> 50D)
Daarna de xxxD (hetzelfde als de xxD, 450D -> 500D)
En dan de xxxxD (hetzezelfde, 1000D -> 1100D)
Ik snap dan ook werkelijk niet waarom mensen de logica bij Canon niet snappen. Maargoed, er zijn ook mensen die klagen over de logica van iPhone-benaming.
De logica begint er te komen. Alleen is niet duidelijk dat in het lager segment andersom gedacht wordt dan in het hogere segment.
De 1 is beter dan de 5, 6 en 7 (wat doet die 7 daar??? Het is een consumercamera, maar wel een erg goede natuurlijk, en beter dan de 6D!!!))
De 650 is beter dan de 550, 450, 350. Dus hier een hoger getal is beter in plaats van "slechter".
Nikon is ook niet erg duidelijk, maar je herkent in één oogopslag de pro-bodies. Dat zijn de Dxxx of Dx. Hoe hoger het nummer, hoe beter (binnen de Dx en Dxxx lijn).
De Dxxxx zijn allemaal consumer-camera's. De oude Dxx valt hier compleet buiten, want dat zou volgens de huidige nummering een Dxxxx moeten zijn.
Probleem is dat je bij Nikon wel duidelijk de plaats kunt zien, maar niet de generatie. De D600 staat duidelijk onder de D700,ook al presteert hij op facetten beter. Dat beter presteren komt alleen omdat hij meer nieuwe technieken aan boord heeft. Dat doet Canon netter in mijn ogen door er een versienummer achter te plaatsen.
Aan de oplossing van Canon zitten ook nadelen, want als je bijv. naar de D800 kijkt dan zie je dat hij gedeeltelijk de D700 opvolgt, maar voor een belangrijk deel ook de D3(s,x).
De 1 is beter dan de 5, 6 en 7 (wat doet die 7 daar??? Het is een consumercamera, maar wel een erg goede natuurlijk, en beter dan de 6D!!!))
De 650 is beter dan de 550, 450, 350. Dus hier een hoger getal is beter in plaats van "slechter".
Nikon is ook niet erg duidelijk, maar je herkent in één oogopslag de pro-bodies. Dat zijn de Dxxx of Dx. Hoe hoger het nummer, hoe beter (binnen de Dx en Dxxx lijn).
De Dxxxx zijn allemaal consumer-camera's. De oude Dxx valt hier compleet buiten, want dat zou volgens de huidige nummering een Dxxxx moeten zijn.
Probleem is dat je bij Nikon wel duidelijk de plaats kunt zien, maar niet de generatie. De D600 staat duidelijk onder de D700,ook al presteert hij op facetten beter. Dat beter presteren komt alleen omdat hij meer nieuwe technieken aan boord heeft. Dat doet Canon netter in mijn ogen door er een versienummer achter te plaatsen.
Aan de oplossing van Canon zitten ook nadelen, want als je bijv. naar de D800 kijkt dan zie je dat hij gedeeltelijk de D700 opvolgt, maar voor een belangrijk deel ook de D3(s,x).
Persoonlijk vind ik het een stuk overzichtelijker dan de Nikon nummering.
Hij is qua specs minder dan de 5D en door Full frame net iets meer dan de 7D. Zie de verwarring niet eigenlijk
Persoonlijk had ik liever een CF en SD slot gezien maar goed. Qua grote zou ik toch eerder voor een 5D gaan maar qua prijs moet dat een 2e hands worden ben ik bang.
Hij is qua specs minder dan de 5D en door Full frame net iets meer dan de 7D. Zie de verwarring niet eigenlijk
Persoonlijk had ik liever een CF en SD slot gezien maar goed. Qua grote zou ik toch eerder voor een 5D gaan maar qua prijs moet dat een 2e hands worden ben ik bang.
[Reactie gewijzigd door NoMoreMusic op maandag 17 september 2012 12:40]
Dus toch! De verkoopprijs zal waarschijnlijk onder de 2000 duiken, en dan wordt deze echt wel heel interessant...
Dit is m.i. een fullframe voor specifieke doeleinden, waardoor je geen behoefte hebt aan 60 AFpunten. Landschappen, portretten, ... 1 focuspunt voldoet hoor, het enigste wat je wil is zeer goede beeldkwaliteit, mooie DOF, lage ruis etc etc
Ik zou het wel zien zitten
Wil je sport of activiteiten fotograferen neem je best een andere camera.
Dit is m.i. een fullframe voor specifieke doeleinden, waardoor je geen behoefte hebt aan 60 AFpunten. Landschappen, portretten, ... 1 focuspunt voldoet hoor, het enigste wat je wil is zeer goede beeldkwaliteit, mooie DOF, lage ruis etc etc
Ik zou het wel zien zitten
Wil je sport of activiteiten fotograferen neem je best een andere camera.
[Reactie gewijzigd door DinoBe op maandag 17 september 2012 12:27]
Dan blijft inzake de AF de hamvraag.. 6D of een nette tweedehands 5DII Die vergelijking lijkt me interessanter dan hem tegenover de D600 en de 5DIII te zetten.
Die vergelijking lijkt me interessanter dan hem tegenover de D600 en de 5DIII te zetten.Ligt eraan wat je ermee gaat doen heh
Als jij specifieke 6D-features nodig hebt (of wil gaan gebruiken) zoals built-in GPS, dan heb je niets aan een 5DII. En er zijn vast nog meer verschillen die de een niet slechter of beter maakt dan de ander.
Als jij specifieke 6D-features nodig hebt (of wil gaan gebruiken) zoals built-in GPS, dan heb je niets aan een 5DII. En er zijn vast nog meer verschillen die de een niet slechter of beter maakt dan de ander.
Mooie specs, ik had gehoopt dat er nog een "instap Full frame" zou komen voor een lager bedrag, maar dit is in vergelijking met de 5DIII weer een stap in de goede richting. En de uiteindelijke marktprijs zou wel eens richting de 1200¤ kunnen gaan (gokje)
Het zou hoog tijd worden dat wifi en vooral GPS geïntegreerd worden in DSLR camera's. Nu betaal je een fors bedrag voor een externe module terwijl iedere instap mobiele telefoon allang een gps heeft voor foto-tags. De hele heisa met social media begrijp ik dan weer niet. Het is op zich een leuke gimmick, maar als je zoveel geld neertelt voor een camera wil je toch eerst serieus je foto's bekijken op een monitor voordat je ze deelt?
Verder jammer dat de burstrate aan de lage kant is en de AF-punten flink verminderd zijn ivm de 5d, maar ja je moet natuurlijk ergens op bezuinigen / verschil maken. Ik ben benieuwd naar de praktijk prestaties en dan met name de beeld en ruis kwaliteit (ontbreken van ruis dus).
Het zou hoog tijd worden dat wifi en vooral GPS geïntegreerd worden in DSLR camera's. Nu betaal je een fors bedrag voor een externe module terwijl iedere instap mobiele telefoon allang een gps heeft voor foto-tags. De hele heisa met social media begrijp ik dan weer niet. Het is op zich een leuke gimmick, maar als je zoveel geld neertelt voor een camera wil je toch eerst serieus je foto's bekijken op een monitor voordat je ze deelt?
Verder jammer dat de burstrate aan de lage kant is en de AF-punten flink verminderd zijn ivm de 5d, maar ja je moet natuurlijk ergens op bezuinigen / verschil maken. Ik ben benieuwd naar de praktijk prestaties en dan met name de beeld en ruis kwaliteit (ontbreken van ruis dus).
Super dit ! Niet dat ik aan een nieuwe camera toe ben, maar als ik die van mij over een paar jaar versleten heb ben ik wel blij dat er nu ook alvast instap FF's bestaan
Had liever de opvolger van de 7D gezien...
Deze zweeft naar mijn idee ergens tussen de 5D series in.
Deze zweeft naar mijn idee ergens tussen de 5D series in.
Ik had echt liever een 70D gezien. Eigenlijk deze camera maar dan APS-C, niet stof en spatwater dicht maar wel met wifi/gps.
70D is toch echt een totaal ander beestje hoor (als ie aan de verwachtingen voldoet). Helft van de prijs, helft van de kwaliteit. Geen slechte oplossing dacht ik zo.
Echter is dit gewoon een full frame voor een beperktere prijs, met alle consequenties die daarbij horen. De 70D is een all-rounder. 7D2 is ook weer een speciaaltje, vooral voor sport/actie, waarbij FPS en autofocus belangrijk zijn.
Echter is dit gewoon een full frame voor een beperktere prijs, met alle consequenties die daarbij horen. De 70D is een all-rounder. 7D2 is ook weer een speciaaltje, vooral voor sport/actie, waarbij FPS en autofocus belangrijk zijn.
Inderdaad.. de 7D is nu zo'n goeie 3 jaar oud, maar een degelijke opvolger hiervan vind ik de 6D echt wel niet. OK, 't is full frame, maar buiten het WiFi en de GPS heb ik echt niet een whaauw gevoel. 't Is zelfs jammer dat de viewfiender maar 97% toont, daar waar de 7D (3 jaar oud) er wel 100% toont...
'k Vind de prijs ook redelijk hoog, want als je iets wil tussen een 7D en een 6D .. mja dan is er op dit moment niet echt iets. Er is al veel gesproken geweest over de fusie van de 7D met de 60D tot de 70D, maar sinds de geruchten over de 6D als maar hard werden lijkt deze piste ineens vrij dood.
Als je als amateurfotograaf je toch een beetje fatsoenlijk materiaal wil aanschaffen en je budget ligt tussen de 1200 en de 1600 euro voor een body, dan moet je echt al terug naar de 7D, want tegenwoordig heb je al een 60D voor een goeie 800 Euro..
We zullen dus nog maar wat langer wachten... jammer dat Canon na de 5D Mark III met zoiets teleurstellends komt aandraven.
'k Vind de prijs ook redelijk hoog, want als je iets wil tussen een 7D en een 6D .. mja dan is er op dit moment niet echt iets. Er is al veel gesproken geweest over de fusie van de 7D met de 60D tot de 70D, maar sinds de geruchten over de 6D als maar hard werden lijkt deze piste ineens vrij dood.
Als je als amateurfotograaf je toch een beetje fatsoenlijk materiaal wil aanschaffen en je budget ligt tussen de 1200 en de 1600 euro voor een body, dan moet je echt al terug naar de 7D, want tegenwoordig heb je al een 60D voor een goeie 800 Euro..
We zullen dus nog maar wat langer wachten... jammer dat Canon na de 5D Mark III met zoiets teleurstellends komt aandraven.
[Reactie gewijzigd door imp4ct op maandag 17 september 2012 12:55]
Ik snap wel dat ze bepaalde features uit de camera's houden, want anders koopt niemand de duurdere meer. Zo heeft de 5DIII bijvoorbeeld wel een 100% viewfinder.
Ook snap ik niet echt wat nu het probleem is? Je kiest voor APS-C of Fullframe, en in beide categoriën heb je een aantal stappen.
En die 7D gaat echt wel geupdate worden. Of het wordt inderdaad de 70D of een 7DII. Wanneer is echter de vraag, maar met een leeftijd van 3 jaar kun je die wel redelijk snel verwachten denk ik.
Ook snap ik niet echt wat nu het probleem is? Je kiest voor APS-C of Fullframe, en in beide categoriën heb je een aantal stappen.
En die 7D gaat echt wel geupdate worden. Of het wordt inderdaad de 70D of een 7DII. Wanneer is echter de vraag, maar met een leeftijd van 3 jaar kun je die wel redelijk snel verwachten denk ik.
We moeten dus nog steeds wachten op de opvolger dan de 7D of de 60D. Een iets sjiekere camera dan de 600D/650D, maar niet zo sjiek dat het fullframe wordt. Fullframe is immers niet voor iedereen (voor mij bijv niet, omdat mijn lenzen op de cropfactor afgestemd zijn).
Het liefst de 7D-opvolger natuurlijk, omdat die ook weathersealed is. Al zou ik daarmee nog steeds m'n lenzen moeten vervangen, omdat die juist niét weathersealed zijn.
De tijd zal het ons leren... wat een dooddoener eigenlijk heh
Het liefst de 7D-opvolger natuurlijk, omdat die ook weathersealed is. Al zou ik daarmee nog steeds m'n lenzen moeten vervangen, omdat die juist niét weathersealed zijn.
De tijd zal het ons leren... wat een dooddoener eigenlijk heh
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op maandag 17 september 2012 12:45]
Mja is die weather seal niet wat overrated? Ik heb vaak genoeg met mn 400D in de regen gestaan of in een soort zandstorm op het strand en heb er eigenlijk geen last mee gehad. Maar mischien komt dat omdat m'n lenzen veelal L lenzen zijn (die zijn toch allemaal weather sealed?).
Opzich wel een grappige gedachtengang; omdat het apparaat het ondersteund moet je het ook gelijk gebruiken.
Ik zou een weatherseal meer zien als 'mooi meegenomen'. En zeker iets waar de gemiddelde amateur geen behoefte aan heeft. Pas als je je brood er mee verdiend en jezelf vaak in situaties vind waarin je geen foto wilt(/kunt) maken omdat de kans groot is dat je camera er mee op houdt, dan lijkt me weathersealing van belang. Maar mensen die die behoefte hebben zullen ook niet dit type camera overwegen.
Overigens zijn niet alle L-lenzen weathersealed; bijvoorbeeld de 70-200 4L, volgensmij de 100-400 4.5-5.6L en veel oudere L-lenzen zoals de 80-200 2.8L en 28-70 2.8L).
Ik zou een weatherseal meer zien als 'mooi meegenomen'. En zeker iets waar de gemiddelde amateur geen behoefte aan heeft. Pas als je je brood er mee verdiend en jezelf vaak in situaties vind waarin je geen foto wilt(/kunt) maken omdat de kans groot is dat je camera er mee op houdt, dan lijkt me weathersealing van belang. Maar mensen die die behoefte hebben zullen ook niet dit type camera overwegen.
Overigens zijn niet alle L-lenzen weathersealed; bijvoorbeeld de 70-200 4L, volgensmij de 100-400 4.5-5.6L en veel oudere L-lenzen zoals de 80-200 2.8L en 28-70 2.8L).
Kan goed zijn dat je júist de 7D gebruikt en niet de 5D of 1D voor je lange lenzen bij natuurfotografie. De weathersealing is dan zeker wel van belang. En waarom de 7D? Omdat die een cropsensor heeft, en het dus de effectieve brandpuntsafstand oprekt.
Het is maar waar je het voor gebruikt. Er is niets dat altijd onzin is, of altijd noodzakelijk. Er zijn altijd mensen die een camera kiezen vanwege een van z'n features. De andere features zijn dan mooi meegenomen idd, maar weathersealing is niet *altijd* mooi meegenomen - soms is het gewoon een vereiste.
Het is maar waar je het voor gebruikt. Er is niets dat altijd onzin is, of altijd noodzakelijk. Er zijn altijd mensen die een camera kiezen vanwege een van z'n features. De andere features zijn dan mooi meegenomen idd, maar weathersealing is niet *altijd* mooi meegenomen - soms is het gewoon een vereiste.
Helaas niet. De 70-200 f/4L is bijvoorbeeld niet weathersealed, en zo zijn er nog wel een paar. Ben het met je eens dat je ook met de "lagere" camera's in de regen kan staan, je moet gewoon oppassen. Maar dat doet ik met de 5DII net zo goed.
Leuke stap van Canon als instap full frame. begrijp alleen niet waarom die GPS en WIFI niet ook in de 5D3 zijn ingebouwd. voor die wft-e7 betaal je al gauw 800 euro... dat is de helft van wat de 6D straks gaat kosten (ervanuit gaande dat hij wat in prijs zakt na een paar weken)... dat verschil is toch wel vrij groot vind ik.
Ben nu wel echt benieuwd OF er uberhaupt nog een opvolger van de 7D komt, wellicht icm 60/70D.
zonde van de 'slechte' AF, maar wel begrijpelijk. anders komt het model natuurlijk te dicht in de buurt van de 5d3, waar die goede AF juist dat ene belangrijke selling point is!
Ben nu wel echt benieuwd OF er uberhaupt nog een opvolger van de 7D komt, wellicht icm 60/70D.
zonde van de 'slechte' AF, maar wel begrijpelijk. anders komt het model natuurlijk te dicht in de buurt van de 5d3, waar die goede AF juist dat ene belangrijke selling point is!
Deze konden niet ingebouwd worden omdat de 5D3 zijn body bestaat uit een specifieke magnesium-legering welke zowel het WiFi als het GPS signaal tegenhoudt.
De body van de 5D3 is immers echt gebouwd om in alle soorten weersomstandigheden gebruikt te kunnen worden.
Bron: http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/
Edit: Kleine typo aangepast.
De body van de 5D3 is immers echt gebouwd om in alle soorten weersomstandigheden gebruikt te kunnen worden.
Bron: http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/
Edit: Kleine typo aangepast.
[Reactie gewijzigd door Covi op maandag 17 september 2012 14:12]
bullshit.
Die magnesium legering heeft geen zier te maken met de weatherresistance.
Weather resistance creeer je met rubber afdichting van kieren. Maar dat kan net zo makkelijk met een camera met een plastic of glasvezel body.
Verder is die magensium body maar een skelet. Je kan heel makkelijk een antenne net buiten het skelet brengen.
Canon maakt nu wel goed duidelijk hoe belachelijk de prijs die wtf-e7 is.
Want het is echt niet zo dat een 6D zonder wifi honderde euros goedkoper zou zijn. Die zou gewoon dezelfde prijs houden.
Die magnesium legering heeft geen zier te maken met de weatherresistance.
Weather resistance creeer je met rubber afdichting van kieren. Maar dat kan net zo makkelijk met een camera met een plastic of glasvezel body.
Verder is die magensium body maar een skelet. Je kan heel makkelijk een antenne net buiten het skelet brengen.
Canon maakt nu wel goed duidelijk hoe belachelijk de prijs die wtf-e7 is.
Want het is echt niet zo dat een 6D zonder wifi honderde euros goedkoper zou zijn. Die zou gewoon dezelfde prijs houden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
Canon EOS 6D body Zwart
- Canon EOS 6D body Zwart
- Canon EOS 6D + EF 24-105mm f/4L IS USM Zwart
- Canon EOS 6D + EF 24-70 mm f/4L IS USM Zwart
- Canon EOS 6D + EF 40mm f/2.8 STM Zwart
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
