Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties, 31.491 views •

Canon heeft op de Photokina-beurs in Keulen de EOS 6D aangekondigd. De nieuwe spiegelreflexcamera heeft 20,2 megapixels, een nieuw autofocus-systeem met 11 af-punten en een 3"-lcd. Het is tevens de eerste EOS-camera met wifi en gps.

De EOS 6D is de nieuwe instapmodel-spiegelreflex met een fullframe-beeldsensor van Canon. De camera is voor een fullframe-camera zeer klein en licht, met afmetingen van 144,4x110,5x71,2mm en een gewicht van 770g, inclusief accu. Dit is gelijk aan dat van de EOS 60D-dslr met aps-c-beeldsensor. De behuizing is voor een deel opgebouwd uit magnesium en heeft een topplaat van polycarbonaat. De EOS 6D-body is stof- en spatwaterdicht en kan volgens Canon tegen een stootje.

Canon heeft de EOS 6D voorzien van een nieuwe beeldsensor en autofocus-systeem. De sensor is voorzien van 20,2 megapixels en daarmee is een iso-waarde in te stellen van iso 100 tot en met iso 25.600. Deze waarden zijn uit te breiden met equivalenten van iso 50, iso 51.200 en iso 102.400. Het af-systeem heeft elf autofocus-punten en valt vooral op door zijn hoge lichtgevoeligheid van -3EV: volgens Canon komt dit overeen met maanlicht. Dit betekent dat de camera ook bij zeer weinig licht nog automatisch moet kunnen scherpstellen.

Nieuw voor het EOS-systeem is de integratie van wifi- en gps-ondersteuning. Met wifi kunnen gebruikers beeld- en filmbestanden uploaden naar onder meer Facebook en Youtube via een hotspot, terwijl er bijvoorbeeld ook verbinding gelegd kan worden met een smartphone voor een directe verzending van de bestanden. Ook kan de camera op afstand via de mobiel worden bediend, waarbij de gebruiker controle over de camerainstellingen en de scherpstelling heeft.

De EOS 6D is verder voorzien van een 3"-lcd met 1040K subpixels, heeft een pentaprisma-zoeker met een beelddekking van 97 procent en een 0,71x-vergroting, een burstrate van 4,5 beelden per seconde, een Digic 5+-beeldprocessor en een minimale sluitertijd van 1/4000s. Video-opnames zijn mogelijk in full hd, terwijl de camera ook voorzien is van een hdr-mogelijkheid en in-camera raw-bewerking. De EOS 6D ontbeert echter een koptelefoonaansluiting.

De nieuwe EOS 6D van Canon is vanwege de features en vooral de prijs de directe concurrent van de D600-dslr die Nikon afgelopen donderdag aankondigde. De EOS 6D krijgt namelijk een adviesprijs van 2029 euro. De camera is vanaf december leverbaar.

FeaturesEOS 6DEOS 5D Mark IIID600
Megapixels 20,2 22,3 24,3
Iso 100-25.600 100-25.600 100-6400
Af-punten (kruisgevoelig) 11 (1) 61 (41) 39 (11)
Zoeker beelddekking 97 procent 100 procent 100 procent
Lcd 3", 1040K 3,2", 1040K 3,2", 960K
Wifi/gps ja/ja nee/nee nee/nee
Gewicht 770g 950g 818g

Canon EOS 6D

Reacties (103)

Reactiefilter:-11030100+192+219+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik ben toch van mening dat de huidige 5D mark III gewoon een 6D badge, 6D prijs en 70D behuizing had moeten krijgen. Canon had vervolgens het gat aan de bovenkant kunnen opvullen met een hogere megapixels (30 mp o.i.d.) camera en die dan weer de huidige 5D mk III naam en prijs kunnen geven (dat bij Nikon met de D800/D800e en de nieuw aangekondigde D600 opgelost is).

In plaats daarvan brengen ze nu een camera uit waar naar mijn idee niet echt een markt voor is. De aps-c gebruikers zullen door een gebrek aan ef-s ondersteuning sowieso hun lenzen moeten vervangen en derhalve ook sneller naar andere merken gaan kijken, 5D mk II gebruikers zoals ik zijn teleurgesteld in de af-module van de 6D en de prijs van de 5D mk III.

Daar komt ook nog eens de simpele reden bij dat de 6D op wat kleine gimmickjes na weinig interessante meerwaarde heeft t.o.v. een goedkopere 5D mk II.

Ik wacht de -3 E.V. AF bewering en verbeterede ruisprestaties af, maar jammer genoeg wordt dit waarschijnlijk niet de opvolger van mijn 5D mk II.

Canon moet het wat mij betreft echt wat tandjes bijzetten als het aankomt op hun marktsegmenten want wat dat betreft heeft Nikon het op dit moment heel veel beter voor elkaar.

[Reactie gewijzigd door zjeery op 17 september 2012 19:11]

En dan vergeet je nog te vermelden dat je van de 5DII setup plots degradeert naar de klungelknopjes, de kleinere XX body reeks... kortom: grosso modo vooral uiterlijk/fysiek/bediening een downgrade op de gps/wifi na. De -3 EV en ruis vallen nog af te wachten.
Ziet er prima uit, maar een beetje een nutteloze camera naar mijn gevoel, toch zou ik liever een oude 5D m2 willen voor minder geld of een 7D (ookal is deze geen FF) De prijs van de 6D is na mijn mening namelijk veels te hoog voor wat deze geeft je hebt de 5D M3 al voor 1/3e van de prijs meer! Toch even door sparen dan ;)
Deze 6D heeft wel een merkwaardige mix van features, zodat je je gaat afvragen op wat voor soort fotografen deze camera nu eigenlijk is gericht.

Voor studiofotografie is WiFi een handige feature, zodat je je foto's direkt naar een computer kunt beamen. Ook is het voor studiofotografie begrijpelijk dat er geen monster van een AF-systeem in zit. De GPS is totaal nutteloos voor studiofotografie.

Voor sport/actiefotografie of andere snel bewegende onderwerpen is deze camera minder geschikt vanwege het inferieure AF-systeem.

Voor reisfotografie of misschien voor journalisten is de GPS een leuke feature, dan kun je je foto's geotaggen. Helaas is het slechte AF-systeem dan weer een behoorlijk nadeel. WiFi is nutteloos als je ergens buiten, ver weg van computers, aan de slag bent.

Dus voor iedereen wat leuke features, maar helaas voor veel mensen een "net niet" camera...
De competitie komt zo te zien goed op gang op instap full-frame gebied.
Een wel zeer concurrerende prijs voor deze camera, en dat als adviesprijs. Ik ben benieuwd wat dat met de APS-C dSLR's gaat doen. Daar zullen de klappen wel vallen denk ik.
Ik zie wel al 1 potentieel hele belangrijke beperking van het AF systeem van deze camera:
Af-punten (kruisgevoelig): 11 (1).
Slechts 1 kruisgevoelig AF punt dus (het center punt)... Dit komt overeen met de oudere xxxD instap DSLR's van Canon... die hebben 9 AF punten waarvan 1 (center) kruisgevoelig.

De 50D, 60D en nu ook de 650D hebben ook 9 AF punten maar die zijn wel alle 9 kruisgevoelig. Ik heb veel geschoten met zowel de 500D, de 550D en de 60D, en recentelijk ook met de 650D. Ik kan uit ervaring zeggen dat de hoeveelheid kruisgevoelige punten een behoorlijk relevant verschil maakt in de snelheid en accuratesse van focussing, omdat kruisgevoelige focuspunten veel makkelijker 'getriggerd' worden dan niet-kruisgevoelige.

De besparing op de 6D lijkt hem op het 1e oog dus voornamelijk in het AF systeem te zitten.
Het kan zijn dat de hogere lichtgevoeligheid van de AF sensor hier enigzins voor compenseert, maar toch wel jammer i.m.o. dat de 6D niet in ieder geval een AF systeem vergelijkbaar met de oudere en lower-end 7D met 19 cross-type AF-punten (of echt minstens toch wel de 60D met 9 cross-type) heeft meegekregen qua focuspunten.

Hier en hier wat meer uitleg over DSLR AF en het belang van Cross-type punten. Notedop:
Locally, geometry affects accuracy, because a cross-type point has a better chance of achieving proper focus than a single-orientation point, since it samples features with different orientations. [...]
<edit @DJ TerraByte hieronder>
Als je bewust alleen het center AF punt gebruikt maakt het uiteraard niet uit. Maar er zijn voldoende situaties te bedenken waarin je zo veel mogelijk AF punten geactiveerd en 'in focus' wilt hebben. Bijvoorbeeld als je een scene-overzichtsshot maakt (zoals een groepsfoto), bij focus tracking als je sport schiet etc. Ik switch tijdens het schieten vrij vaak welbewust tussen 'all focuspoints' en 'center focus'.
Waarschijnlijk hebben ze deze keuze gemaakt om de inzetbaarheid van de 6D wat te limiteren zodat hij niet de 7D III in de wielen gaat rijden, maar als ik Canon was geweest had ik hier niet zo prominent op 'bezuinigd'. Ook in vergelijk met de concurrentie (de Nikon D600 heeft in totaal 39 AF punten waarvan 11 crosstype). Het is de 1e keer in jaren dat ik een DSLR in die prijsklasse zie met maar 1 crosstype punt...

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 17 september 2012 13:38]

Ok maar wat als je alleen maar het centrale AF punt gebruikt zoals ik dat nu doe op de 5D Mark II.
Dan boeien alle extra AF punten toch niet? of toch stiekem wel?
Inderdaad, in zo'n 80-90% gebruik ik het centrale punt en re-frame ik na scherpstellen.

Hoewel ik wel merk dat ik meer en meer gebruik maak van de andere AF punten. Je camera bijdraaien tijdens re-framen levert natuurlijk altijd beweging op ten opzichte van je onderwerp.

Hij is gepositioneerd tussen een 7D en 5D Mark III

Een leuke en positieve vergelijking is die met een 5D mkII:
5D Mark II
Digic 4 processor
ISO 100-6400 (H:12800)
9 AF points (+6 assist)
EV -0,5
3.9 fps (@TranceSetter; .. je hebt gelijk, geen 3 maar 3.9)
35 zones metering
CF card
Wifi Optional/External
GPS Optional/External
810 gram (die 40 gram gaat het verschil niet maken)

6D
Digic 5+ processor
ISO 100-25600 (H:51200/102400)
11 AF points
EV -3.0
4.5 fps
63 zones metering
SD card
Wifi Built-in
GPS Built-in
770 gram (die 40 gram gaat het verschil niet maken)
Silent shutter mode zoals van de 5DIII

Met andere woorden. De 5d Mark III is out of the 6D's league, maar ten opzichte van de 5D Mark II heeft hij een paar significante verbeteringen, die een overstap van bijv. een 60D/7D naar een full frame interessant kunnen maken zonder een hoofdprijs van de 5D Mark III voor neer te hoeven tellen.

'Terugvallen' op een 5D Mark II kan natuurlijk ook, want ik neem aan dat die prijs de komende tijd nog verder zal dalen door deze 6D introductie.

------------------------
@Ventieldopje, Je hebt gelijk, ik heb vooral de positieve voordelen genoemd, de 6D heeft bijvoorbeeld ook minder effectieve pixels 20.2 mp t.o.v 21.0 mp bij de 5DII

In cursief een paar opmerkingen bij de punten die je terecht noemt - niet negatief bedoeld, maar vanuit mijn eigen perspectief geredeneerd:

Minpunten ten opzichte van de 5D Mark II
- Mindere kwaliteit body (niet volledige magnesium legering) --> [meerendeel magnesium, maar polycarbonaat top voor betere ontvangst GPS en Wifi]
- SD kaart (stuk minder snel) --> [Ik heb een paar SD-kaarten met een snelheid van 95Mb per seconde en dus ruimschoots voldoende, bovendien handig als je upgrade vanuit APS-C klasse + de meeste laptops/macbooks hebben wel een SD card reader, maar geen CF]
- 1/180s sync ipv. 1/200 bij de 5DII --> [Ja, nadeel idd]
- Lichter (niet altijd wenselijk, zeker niet met zware lenzen) --> [heb persoonlijk nooit zoveel met 'de balans' van een camera en 40 gram zal het verschil ook niet maken. Ik streep ze daarom ook maar door in m'n lijstje hierboven]
- Goedkopere knopjes en layout (550D stijl) --> [550D stijl kan handig zijn voor upgraders uit APS-C klasse]
- 2 custom function dials ipv. 3 (en veel meer auto meuk) --> [heb op 7D ook 3, maar gebruik er in de praktijk niet meer dan 2... voor mij dus geen punt, geen fan van auto meuk? Die functionaliteit lekker links laten liggen dan :-)]
- Knopjes bovenop bij de LCD hebben maar 1 functie ipv. 2 --> [klopt, jammer, daardoor heb je meer knopjes (5 ipv 4), maar effectief minder instel mogelijkheden]
- Prijs, hij is nu nog duurder dan de 5D Mark II --> [Ja, da's waar. Maar ben benieuwd naar de combinatie sensor/processor... misschien is hij het meer-geld wel waard.]

Maar eerlijk is eerlijk... het is niet een heel vernieuwend apparaat. De 6D wordt er een beetje tussengeschoven door Canon om een soort budget-alternatief te bieden in de de full frame klasse.

[Reactie gewijzigd door Ikkehans op 17 september 2012 14:55]

Je noemt nu alleen de "voordelen" op maar je laat de nadelen achterwege. Zoals ik in het algemene canon topic ook al noemde:

Minpunten ten opzichte van de 5D Mark II
- Mindere kwaliteit body (niet volledige magnesium legering)
- SD kaart (stuk minder snel)
- 1/180s sync ipv. 1/200 bij de 5DII
- Lichter (niet altijd wenselijk, zeker niet met zware lenzen)
- Goedkopere knopjes en layout (550D stijl)
- 2 custom function dials ipv. 3 (en veel meer auto meuk)
- Knopjes bovenop bij de LCD hebben maar 1 functie ipv. 2
- Prijs, hij is nu nog duurder dan de 5D Mark II

Zo kan ik nog wel even door gaan ;) Het is ook niet voor niks een stap lager (een 6D en geen 4D!) maar daar zal uiteindelijk de prijs dan ook naar zijn.
Het klopt niet helemaal wat je schrijft. De 5DII kan namelijk net zo goed ISO 50 als 25600 aan. En hij schiet op 3.9fps ipv 3.

Wel jammer van de keuze voor SD-kaarten bij de 6D trouwens. Snap sowieso niet zo goed waarom er verschillende standaarden worden gebruikt. Heb je dadelijk een 6D, wil je upgraden naar de 5DIII, moet je al je geheugenkaarten omwisselen.
@TranceSetter; Je hebt gelijk, 3.9 ipv 3. Foutje heb ik verbeterd.
Maar wat betreft de ISO waarden dan zijn dit de specificaties

5DII
ISO 100-6400 (native)
L1: ISO 50
H1 ISO 12800
H2: ISO 25600

6D
ISO 100-25600 (native dus twee stappen meer)
L1: ISO 50
H1: ISO 51200
H2: ISO 102400

SD en CF
De topklasse CF-kaarten zijn inderdaad sneller en dat zal waarschijnlijk ook wel zo blijven. Maar de SD kaarten die ik heb van Sandisk zijn toch ook 95MB per seconde. Ik schiet meestal in RAW, en geen enkel probleem met wegschrijven.

Daarbij vind ik een groot voordeel van SD dat bijna elke Macbook of Laptop tegenwoordig SD kaarten slikt, terwijl je voor CF vaak een externe cardreader nodig hebt.

Dus... My votes go to SD! :)

Oh.. en als je overstapt naar een 5DIII dan kun je die SD kaarten gewoon blijven gebruiken hoor! de 5DIII heeft namelijk dual slots; SD + CF. ;)

[Reactie gewijzigd door Ikkehans op 17 september 2012 14:41]

Ah, ik dacht dat de ISO waardes van de 6D ook gepushed werden naar 25600.
Mij maakt het in principe verder niet uit welke geheugenkaart de standaard is, maar laat ze nu eens een keer elke camera met hetzelfde uitrusten. 95MB/s is ruim voldoende, en daarmee zou ik deze ook graag gebruiken (moet nu idd met cardreader). En dat van die 5DIII wist ik niet :)
Alles wijst erop dat de CF uitgefaseerd wordt.
Des te verrassender dat Canon bij de 5D3 nog voor (o.a.) een CF heeft gekozen (en waar je ook toe veroordeeld bent want de Sd-standaard is daar niet goed geïmplementeerd).
SD wordt steeds sneller en een nieuwe standaard klopt aan de poort: de XQD die in de Nikon D4 toegepast wordt en snelheden van ca, 300 MB/s (nu) tot ca. 600 MB/s (toekomst) kan halen en meer dan 2 TB ondersteunt.

http://compactflash.org/2...a-new-memory-card-format/
http://en.wikipedia.org/wiki/XQD_card

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 18 september 2012 10:54]

@Pjerry

Ja jammer dat de 5D3 geen CF en XQD heeft en deze alleen XQD. Canon past het helemaal nog niet toe en bij nieuwe Nikons zie ik het ook nog niet doordringen. Jammer want de nieuwe type CF's zijn beter dan dat gammele SD ellende want wat's next. Telkens als ze weer wat nieuws verzinnen bij de SD standaard blijkt het weer niet standaard te zijn moet je nieuwe kaartlezers kopen is de kaart wel compatibel maar schaalt terug naar de traagste standaard een clase 10 haalt in een ouder apparaat maar de snelheid van classe 2 wat niet voldoende is voor Full HD opnames etc... Nee geef mij maar CF na recentste firmware updates werken 64GB 600X kaarten gewoon in een 350D en ook een 5D3 kan 1 raw foto maken op een 32MB kaart en 2 a 3 JPG’s op een 16MB kaart. Na firmware updates onder steunen de nieuwere camera’s ook de laatste UDMA standaard. Lang leve CF en diens opvolger QXD. :) :)

@TranceSetter,

De 5D3 heeft ook een SD slot dus kun je de oude kaartjes gebruiken en daar naast de beter CF's koppen. Alleen weer jammer dat dat sd slot weer niet werkt met UHS-I. Maar ja dat is net wat ik hier boven probeer uit te leggen SD sucks (ivm CF. SD is nog altijd een betere (universelere) standaard dan Memory stick en XD kaarten)

Maar ja voor mij is CF/XQD net zo vanzelf sprekend als fotograferen in RAW maar omdat iedereen JPG wil en omarmten dit geld ook voor SD en rukt SD op ten koste van CF/XQD. Wel apart dat juist de 1DX voorzien is van dual CF ipv CF en SD wat de voorgangers hadden kennelijk had Canon nog een overschot aan CF/SD slots wegens tegen vallende 1Ds verkopen dat ze nu de voorraad proberen weg te werken met de 5D3. :) :)

[Reactie gewijzigd door vavoem op 18 september 2012 09:27]

Maar de 5DMkIII ondersteunt geen UHS-I snelheden in het SD slot (ruim onder de 45MB/s, voor het snellere werk wordt een snelle CF aangeraden). Als dat voor de 6D ook geldt, heb je niet zoveel aan die snellere SD kaartjes....
Het klopt niet helemaal wat je schrijft. De 5DII kan namelijk net zo goed ISO 50 als 25600 aan.
ISO 50 op de 5Dmk2 is gewoon ISO 100 maar dan een stop gepulled, wat inhoudt dat je DR verliest (highlights worden geclipped).
Net zoals bij de 6D :p.
Nog een minpuntje: de kortste sluitertijd is 1/4000s (net als bij de Nikon D600), wat in sommige gevallen lastig kan zijn als je op f/1.2-1.4 wilt schieten.
Zet je hem op ISO 50 (zelfde als ISO 100 bij 1/8000) of je schroeft er een ND filter voor. Dus dat punt is echt niet relevant.

Kijk eens even je EXIF door en kijk eens hoeveel foto's (absoluut en relatief) je met 1/8000 hebt geschoten? Als ik zeg dat er bij mij één of twee tussen staan (op tienduizenden foto's), zal ik niet echt ver van de realiteit afzitten.

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 17 september 2012 20:28]

Wat dat betreft: 1D Mk1. 1/16000 :)

vind de synctijd wel een probleem worden. 1/2000 kunnen flitssyncen zou ik m'n 1/8000 graag voor opgeven... en 1/4000 erbij.
Goeie vraag, dat vroeg ik me ook af. Ik fotografeer ook op die manier. Ik heb het me de laatste jaren vaker afgevraagd, maar er nooit antwoord op gevonden.

Deze camera staat nu bovenaan m'n verlanglijstje.

[Reactie gewijzigd door bassekeNL op 17 september 2012 12:35]

Ja, ik keek er ondanks mijn uitgebreide (en helaas niet compatible) EF-S lenzencollectie ook naar. Maar - in samenspraak met mijn kanttekening hierboven - worden in de DPreview preview ook wat vraagtekens gezet bij de bezuinigingskeuzes van Canon bij de 6D, w.o. met name op het AF systeem:
However, like other full frame SLRs, one disadvantage is that the autofocus points are rather clustered towards the centre of the frame (increasing the coverage would require a larger body to accommodate the larger relay optics needed). Disappointingly the layout doesn't offer any expanded coverage compared to the 9-point system on the EOS 5D Mark II - the additional points are squeezed-in to a similar diamond layout. Only the center point is cross-type, too; but Canon does say the system will work in vanishingly low light (-3 EV). Overall though, this appears to be the 6D's weakest point in terms of specification. [...]
The 6D is clearly aimed at tempting APS-C owners to upgrade to full frame, but here Canon has given itself another problem. Its EF-S lenses simply won't fit on the 6D, so users with a decent collection - perhaps the 10-22mm f/3.5-4.5 USM, 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM and 60mm f/2.8 Macro USM - will have to buy a new lens set to use with it. At which point the barrier to switching systems becomes rather lower, and the temptation to change brands stronger. [...]
Overall, though, it's difficult to shake the feeling that the EOS 6D simply lacks the 'wow' factor of its main rival. Whereas Nikon seems to have taken the approach of taking away as little as possible from D800 when creating the D600, Canon appears almost to have gone the other way, removing as much as it thinks it can get away with at the price. The result is the kind of conservative, slightly unimaginative design that's become the company's hallmark. It's still bound to be a very good camera, of course; just perhaps not quite as good as it could be.
Ik ben het hier volledig mee eens...
Heb een aantal behoorlijk high-end EF-S lenzen (17-55 f2.8 IS USM, 10-22 f3.5-4.5 USM), en overstappen op een 6D zou voor mij betekenen dat ik en andere lenzen moet halen, en ook nog eens achteruit ga qua AF-systeem. Dat gaat hem helaas niet worden dus... als je toch je belangrijkste lenzen moet vervangen voor overstap op FF dan is het logisch om tenminste voor een body te gaan die op alle significante punten een vooruitgang is ten opzichte van een APS-C body. Anders ben je bij je upgrade - die behoorlijk wat geld kost - toch gedeeltelijk aan het downgraden.
Een Nikon D600, welke wel aan die 'overall upgrade'-eis voldoet is dan een beter alternatief.

Gemiste kans, vooral omdat ze met de 7D - inmiddels bijna 3 jaar geleden - juist zoveel stappen in de juiste richting zetten qua price/features/performance. De aanmerkelijk duurdere 6D lijkt nu echter - op de full frame sensor, hogere lichtgevoeligheid en randfeatures (Wifi/GPS) na - op 'puur' fotografiegebied specswise eigenlijk op een aantal belangrijke gebieden juist op een stap achteruit in de tijd, ten opzichte van die 3 jaar oude 'lower-end' camera.. en qua AF zelfs ten opzichte van de nieuwe 'instap' EOS 650D die 700 Euro kost i.p.v. 2000 (!). Helaas.. :/

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 17 september 2012 16:58]

Ik ben het hier volledig mee eens...
Heb een aantal behoorlijk high-end EF-S lenzen (17-55 f2.8 IS USM, 10-22 f3.5-4.5 USM), en overstappen op een 6D zou voor mij betekenen dat ik en andere lenzen moet halen, en ook nog eens achteruit ga qua AF-systeem. Dat gaat hem helaas niet worden dus... als je toch je belangrijkste lenzen moet vervangen voor overstap op FF dan is het logisch om tenminste voor een body te gaan die op alle significante punten een vooruitgang is ten opzichte van een APS-C body. Anders ben je bij je upgrade - die behoorlijk wat geld kost - toch gedeeltelijk aan het downgraden.
Een Nikon D600, welke wel aan die 'overall upgrade'-eis voldoet is dan een beter alternatief.
Maar dat vind ik toch een rare redenatie. Die EF-S-objectieven zijn nooit in de markt gezet als "bedoeld voor full frame". Als het al zou passen krijg je waarschijnlijk een bak vignetting waar je u tegen zegt, plus dat de constructie van veel EF-S-objectieven dusdanig is dat het alleen past met een kleine spiegelconstructie zoals je in moderne APS-C formaat DSLR's vindt.

Nu zeggen dat een upgrade naar full frame in het geval van de 6D zo duur is, is onzin, want dat geldt voor alle full frame DSLR's :) Zodra je EF-S objectieven gaat kopen voor je APS-C-body, weet je gewoon dat je die moet verkopen zodra je een full frame body gaat kopen.
Nou ik vind het helemaal niet gek.

Canon presteert het voor een ¤ 120,= minder dan de D600 een volledig (bijna beginnercamera) uitgeklede camera op de markt te brengen. Ze gooien daar voor een tientje een Wifi in (batterijvreter btw) en voor waarschijnlijk iets meer geld (2 tientjes?) GPS (wat dan wel weer erg mooi is).
Ze willen de instapmarkt voor FF aanspreken. Die markt bestaat uit mensen die nu een 7D gebruiken, die op alles downgraden behalve de FF, WiFi en GPS of de 60D-ers, die dan wel meer vooruit gaan maar zien dan ook plots dat de opvolger van hun geliefde camera een prijskaartje heeft die ¤ 1300,= hoger ligt (en dat is erg veel als je ziet wat ze er op vooruit gaan).
Alsof de partiële downgrade nog niet genoeg is, kunnen ze ook nog een groot deel van hun glaswerk "bij het grof vuil zetten". Overigens is een betere optie om de camera als tweede body te houden, het hebben van een crop en FF heeft echt heel erg veel voordelen.

Maar goed waar het op neerkomt is dat ze nieuw glaswerk, duur glaswerk aan moeten schaffen. Als je dan toch alles moet vervangen dan is dit toch het moment om over te stappen op de fabrikant die de beste prijs/kwaliteit biedt. Dat is IMO toch echt Nikon met de D600. Ja, je ontbeert de mooie 24-105mm f/4, maar voor een paar centen meer zet Nikon daar een 24-120mm f/4 tegenover (die nog net iets beter is) of de onvolprezen 24-70 f/2.8. (zie hier voor een vergelijk).

Als je nog andere spullen hebt als flitsers e.d., dan kan dat nauwelijks een reden vormen om te blijven, al zal dat niet iedereen met me eens zijn. Bij Nikon kun je echt zonder een extra investering van ¤ 250,= je filtsers off-camera als slave gebruiken, niet ideaal (IR), maar het werkt wel.

Daarnaast zou het ook wel eens goed zijn om een signaal richting Canon af te geven dat hun policy van EF-S- en EF-lenzen echt niet goed is. Op een FF-camera van Nikon kun je gewoon een DX lens schroeven en de camera schakelt dan automatisch over op de crop-mode. Dat is echt wat vriendelijker richting de klanten.

Voor mij zou het absoluut geen mindbreaker zijn, als ik nu een cropcamera van Canon had, alleen EF-S glas en ik zou overstappen naar een FF.
Het wordt echt tijd dat ze wakker gaan worden bij Canon, daar zouden alle camera's op de markt beter van worden.
Ik heb ook zo'n "probleem": 10-22, 60mm macro, 17-85, allemaal niet bruikbaar. Alleen m'n 70-200 en 50mm zijn bruikbaar.

Uitkijken naar een mooie bundel met de 24-105, dan schiet ik voor het overige het komende jaar wel met twee bodies. De 30d is voor groothoek lichtgevoelig genoeg en mijn macrofoto's zijn goeddeels op statief.
@BassekeNL
De 17-85is toch niet de beste lens die je hebt en twee body’s naast elkaar is ideaal. Dus Koop hem inderdaad in een kit met de 24-105 dan heb je een leuke basis set. Persoonlijk zou ik eerder voor de laatste 5D2 gaan als Build-in GPS en Wifi geen toegevoegde waarde heeft en als de 5D3 te ver weg ligt het AF daarvan is vermoedelijk beter dan deze met 1 kruis punts sensor de 5D2 had namelijk nog 6 hulp punten rond het center AF. Of spaar door voor de 5D3. :)

Ik vind dit niet een verbetering ten opzichte van de 5D2 die nu echt met pensioen mag. Het is dan natuurlijk ook niet de opvolger van de 5D2 dat is de 5D3 maar qua prijs zitten ze dichter bij elkaar. Over een tijdje zal deze ruim onder de huidige 5D2 zitten qua prijs. 11 Punts AF en niet het 19 Punts AF van de 7D.
SD kaartjes lijkt er opgericht voor de instap markt maar met een prijs kaart van 2 ruggen ook weer niet. Waarom niet het nieuw XQD als opvolger van CF. Of gewoon lekker CF. Ik vind SD helemaal niks voor dit soort camera’s. Komt er weer wat nieuws dan werkt het weer niet met je kaartlezer of haal je bijlange na niet de snelheid die beloofd word omdat het toch niet zo goed compatible is.

Gemiste kans van Canon de concurrentie bied meer. Ik snap niet dat er zoveel mensen alleen het middelste AF punt gebruiken. Focus en recompose is een slechtere methode dan meteen het juiste AF punt gebruiken voor focussen. Handmatig kan natuurlijk ook maar dan kun je net zo goed ook lenzen zonder USM motor nemen. En voor actie opnames is een goed AF toch erg prettig. Laats F1 auto’s geschoten met de 5D3 en dat gaat je met het handje echt niet lukken met F2.8 de 5D3 is sneller dan de 7D en zelfs een 1D4 moet het hier tegen afleggen heb ik van de week geconcludeerd na een uitgebreid test met een 1D4. Daar ik de auto het beeld wilde laten binnen rijden. Had ik het af op uiterst links boven ingesteld. En ja 61 AF punten is veel, heerlijk veel, want tracking is wat de 5D3 hierdoor goed kan en een 9 punts AF met 1 kruissensor vaalt hier onherroepelijk. De eigenaar van de 1D4 (fotograaf voor een niet nader te noemen NL blad) heeft zijn twee 1D4’s verruilt voor 2 5D3’s. Hoe meer punten deste makkelijker is het voor het AF om een object te volgen helemaal als het meerdere punten dekt.

Qua kosten is een 3de fullframe sensor tussen de 1Dx en 5D3 in wel een gekke keuze. Het had heel wat ontwikkelings geld gescheeld als ze gewoon de 22Mpixel sensor hadden over genomen of de oude 21Mpixel sensor van de 5D2 hergebruiken.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 17 september 2012 22:16]

Misschien is dat het punt juist. De meeste 1D's en 1Ds'en die ik tegenkom staan vast op het middelste punt. Zie het punt niet van alle bodies van meer focuspunten voorzien als toch niemand ze gebruikt.

Punt ;)
Ik weet niet in wat voor context ik het moet zien "De meeste 1D's en 1Ds'en die ik tegenkom staan vast op het middelste punt" Maar ik zet hem standaard ook terug op het middelste punt/gebied na gebruik. Net als een auto die je in z'n 1 of neutraal zet na gebruik. Dat wil niet zeggen dat ze de andere niet gebruiken. En zoals ik reeds aangaf hoe meer punten hoe beter tracking werkt. En wat of waar je maar wat leest of opleiding volgt er word bijna altijd afgeraden je onderwerp in het midden te plaatsen en te focussen op de ogen (bij mens en dier). Je zou dan haast denken dat niemand het middelste punt zou gebruiken?!? Helemaal bij de doelgroep van camera’s met een prijs als deze toch meestal niet in handen van beginners. (Hoewel mijn dochtertje van 4 mag graag de camera ter hand nemen. Wel een grappig gezicht een 5D2/3 met 24-105 en EX580 op een nekje, want haar hoofd verdwijnt er bijna in z’n geheel achter. We zullen maar zeggen jong geleerd is oud gedaan.) :)
Ik snap niet dat er zoveel mensen alleen het middelste AF punt gebruiken. Focus en recompose is een slechtere methode dan meteen het juiste AF punt gebruiken voor focussen??? Kunt ook achteraf bijsnijden, zeker met zoveel mpixels
5D3 is sneller dan de 7D en zelfs een 1D4 moet het hier tegen afleggen heb ik van de week geconcludeerd???
Doe je volgens mij toch iets verkeerd!!! De 5d mkIII heeft namelijk dezelfde autofocus als de 1d mk4, alleen heeft de mk4 een extra autofocusprocessor. Zou ook raar zijn

Hoe meer punten deste makkelijker is het voor het AF om een object te volgen helemaal als het meerdere punten dekt.
Theoretisch ja, maar hoe meer punten des te langzamer je af en de kans dat hij zijn onderwerp verliest is groter, mits je met een Nikon fotografeerd met 3d tracking :) .. Met de juiste techniek heb je deze punten helemaal niet nodig. Zelfs met een 5d mark II maak je nog scherpe foto's van een F1 auto in volle vaart.
Als je met F/1.4 en groter schiet (iets waar canon in uitblinkt, het aantal F/1.2 lenzen t.o.z. Nikon die er maar 1 heeft) is je dof zo dun dat focus re-compose absoluut niet werkt.
Ja, dan zijn andere focus punten heel erg handig.
Klopt, 85mm f/1.2 op een metertje afstand kan je dan echt vergeten.
Met het centrale AF punt schieten is inderdaad een veel gebruikte techniek, ook handig voor sport en vogels e.d.. Maar wanneer je je onderwerp op 1/3 in de foto wilt hebben kan het wel erg handig zijn een van de andere punten het actieve punt te maken. Dus ten behoeve van de compositie zonder dat je achteraf veel hoeft bij te snijden. Dan is het jammer dat je toch een minder AF focus punt moet selecteren. Voor mij klinkt dit toch als een van grotere minpunten voor deze camera, hoewel test misschien nog gaan aantonen dat het allemaal meevalt. Het andere minpunt vind ik trouwens de 97% viewfinder coverage. 100% begon toch al vrij standaard te worden in het duurdere segment. Reden zal ongetwijfeld de kleinere body zijn. Ben wel benieuwd naar de uitgebreide reviews die binnenkort zullen komen.
Ik zie het ook wel als een groot nadeel. Zeker als je AFS-C gebruikt, dan kiest de camera zelf het scherpstelpunt en dan wil je toch wel trefzeker zijn. 11 AF-sensoren voor ¤ 2000,= is natuurlijk al belachelijk weinig. Het grootste kritiekpunt op de 5DII en Canon blijkt daar niets van geleerd te hebben.

Die 97% zie ik niet als een echt groot nadeel. 97% is al bijna 100% hè en het went erg snel. Of dat met de grootte van de body te maken heeft betwijfel ik. De D600 zit in de body van de D7000 (qua grootte) heeft nog een flits aan boord (dus nog minder ruimte) en geeft met de zelfde vergroting wel 100% dekking.
Dat was het eerste waar ik naar keek toen ik hoorde dat ie kwam. Ik heb nu een 5D MkI en ik ben (na jaren met een 1D en 1D MkII geschoten te hebben) erg teleurgesteld in de AF performance van de 5D. Buiten onder gunstige omstandigheden gaat het prima, maar als je concerten schiet, wil het wel eens mis gaan. En ik heb lichtsterke lenzen (2.8 en 1.8) maar ook dan gaat het vaak mis. Erg jammer. Ik ben natuurlijk een beetje verwend met de 1D, waar je er gewoon vanuit kunt gaan dat ie goed is, maar met de 5D moet ik echt steeds nakijken of ie in focus is.

Ik heb een beetje gehoopt dat ze ook in de 6D een goed AF systeem hadden zitten. Een beetje zoals in de MkIII, maar ja...ze zijn natuurlijk bang voor canibalisme. Misschien valt het in de praktijk mee, en is ie echt een stuk beter dan de MkI.

Ik heb niet veel nodig. Fancy features doen me niet veel, want die maken de foto niet voor je. Ik was al onder de indruk van de lowlight/ISO performance van de 5D, en als dat iets beter is, ben ik al een gelukkig mens. Ik kan met de 5D MkI eigenlijk best uit de voeten, maar als ik iets zou mogen verbeteren is dit mijn lijstje:
1-AF
2-Iets hogere ISO
3-beter scherm
Het scherm mag wat mij betreft beter dan de MkI, want een 12MP foto beoordelen op een kleiner dan 1MP scherm is natuurlijk onmogelijk. Ik durf al niets meer weg te gooien op de camera want vaak is gebleken dat een foto die er slecht uitziet op het scherm in werkelijkheid nog redelijk is (en te redden in PS). En vice versa natuurlijk.

Al die onzin als HDR modes enzo zit ik persoonlijk niet op te wachten, Filmen ook niet, wel weer jammer dat je wel betaalt voor al die ongein. Maak dan 2 versies van die camera. Maar goed, dat is allemaal persoonlijk. Iedereen heeft weer wat anders.
Je hebt het nu ook wel over bijna antieke camera's he ;) De 5D was inderdaad qua AF performance echt ruk, de Mark II doet het écht een stuk beter hoor. Het is geen wonder maar ik heb nog nooit gehad (ook bij snelle actie niet) dat de AF het gewoon niet bij kon houden ;)
De AF van de 5D en 5DmkII is bijna hetzelfde, die van de 5DmkII is een tikkeltje sneller door de gebruikte Digic. Ik merkte bij de stap 5DmkII->5D niet veel verschil. Bij de 5DmkII had ik wel vaker last van niet scherp zijn bij snelle actie (MTB).
Ik meende ook dat de MkI en II dezelfde AF hadden.

Die extra AF cross-points zijn belangrijk, ook al gebruik je vaak het middenpunt. Op de 1D was het zo dat als ie geen lock kon krijgen op het gekozen punt, keek ie naar een van de punten er omheen. Daarom heeft is ook zo belachelijk veel AF punten en een hoop cross-points. AF lukt daarom vrijwel altijd in 1x. Bij de 5D MkI is dat dus in mijn ervaring hit and miss.

Als de AF op de 6D beter is dan de MkI, en dan écht wezenlijk beter, denk ik dat ik overstap naar dat toestel.
AF van de 5DII presteert wel degelijk behoorlijk veel beter, heb beide camera's lang naast elkaar gebruikt.

Qua snelheid is het niet te vergelijken met een 1D, maar waar de 5D Mk1 op alles behalve het middelste punt niet altijd even nauwkeurig is heb ik met de 5DII nog nooit een plaat gemist (behalve door de snelheid).

De 1D Mk3 en Mk4 zijn een stuk sneller, maar als het donker wordt vaak ook minder zuiver is mijn ervaring. Karts fotograferen op ISO 6400 met een 1D Mk4 was geen succes, de 5DII deed dat echt fijner (bij voorspelbare beweging).
Competitie valt wel mee. Het is vooral Nikon en Canon die veel doen op full frame gebied.
En 2000 euro is natuurlijk nog steeds een ander prijssegment dan dat van de APS-C dSLR's maar het komt wel dichter in de buurt.


Wel interessant dat deze kleiner is en vergelijkbaar qua grootte met de 60D. Ben benieuwt hoe ze dat hebben gedaan.
Er zijn een paar camera's in deze groep: de Nikon D600, de Sony A99 en de Canon 6D.

Als je naar de specs kijkt van de 6D dan zijn deze op een aantal punten duidelijk minder dan van de Nikon D600. Ik vind met name het AF-systeem van de 6D weer een tegenvaller.
Adviesprijzen
6D: 2029
D600: 2149
A99: 2800

Dan is de A99 toch wel wat duurder. Volgens mij is de A99 ook zeker een klasse hoger en niet echt vergelijkbaar met de nieuwe instappers van Canikon.
Ik denk dat het wel mee zal vallen. 2000 euro voor een FF is goedkoop maar alsnog veel geld voor de gemiddelde consument.
Daarnaast zijn de FF lensen nog steeds erg duur en dat schrikt veel mensen ook af.
dat is adviesprijs. Ik denk dat de straatprijs snel zal dalen richting het niveau van de 5dmkII nu. Mits de euro geen rare duikelingen meer maakt...
2000 euro is leuk doe daar nog eens voor 2000 euro aan lenzen bij en je zit zo op 4000 euro. Veel concurrentie van de aps-c zal dat nog niet geven.
Vergeet ook dat wil je echt goede foto's maken en full frame je gewoon dure lenzen nodig hebt.

Natuurlijk is het zo dat op termijn full frame meer zal worden en goedkoper gaat worden, dat is gewoon evolutie.
De AF unit is, je kunt bijna zeggen zoals gewoonlijk, een beetje een teleurstelling, al is de mogelijkheid tot scherpstellen bij maanlicht wellicht een klein beetje een goedmakertje. Aan de andere kant, veel fotografen gebruiken alleen het middelste AF punt, of gebruiken de AF helemaal niet. Verder is de Nikon D600 in bijna alle opzichten beter. Misschien dat de ruis prestaties dit maal wel beter zijn dan van Nikon, dat moet nog getest worden.

/edit: waarom wordt dit eigenlijk als ongewenst beoordeeld? Het AF systeem is toch ook ondermaats? Meerdere mensen halen dat aan en krijgen +1 of +2

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 17 september 2012 15:08]

Wel en niet. Als je kijkt naar de D4 vs de 1Dx zie je dat de 1Dx sneller focust, maar de D4 trefzekerder is, en zeker met weinig licht. Als Canon claimt bij -3EV te focussen dan is dat voor bruiloft fotografie zeker wel een voordeel.

En dan nog de vraag hoeveel kruis sensoren erin zitten. Als er 9 kruis sensoren in zitten is dit helemaal niet zo teleurstellend namelijk.
Er zit dus maar 1 kruis sensor in en die andere 10 punten zijn alleen lijn gevoelig. Dat was bij de 5DmkII ook zo en die camera heb ik verkocht omdat de AF unit me niet lag. Ik gebruikte dus wel regelmatig de buitenste AF punten. Omdat de 5DmkIII me te duur is heb ik een 2de hands 5D gekocht. De AF van die body is ook prut, dus ben ik veroordeeld tot het middelste punt. Vandaar mijn punt dat de AF van Canon FF camera's niet je-van-het is, behalve dan de 1D serie (die voor amateurs veel te duur is) en de recent uitgekomen 5DmkIII. Ik vind de filosofie van Nikon op dit gebied veel beter, gewoon de AF unit gebruiken van de high-end camera's op hun instap, minus een paar AF punten in het midden.

Ook waardeloos is dat het focusscreen niet dezelfde is als die van de 7D en 5DmkIII, zo'n LCD schermpje in je focussecreen is gewoon rete handig. Maar gelukkig is die wel vervangbaar en gelijk aan de 5DmkII. Alles schreeuwt eigenlijk dat de 6D gewoon een 5DmkII is in een ander jasje en met Wifi en GPS ingebouwd. Beetje jammer.
Ook waardeloos is dat het focusscreen niet dezelfde is als die van de 7D en 5DmkIII, zo'n LCD schermpje in je focussecreen is gewoon rete handig. Maar gelukkig is die wel vervangbaar en gelijk aan de 5DmkII.
Dat is w.m.b. wel erg handig want dan kun je dus het Eg-S matglas blijven gebruiken. Dat de 5Dmk3 geen verwisselbaar matglas heeft was juist een kritiekpunt voor mensen die bij de mk2 daarvan gebruik maakten (veel mensen die manuele focus-lenzen gebruiken (bijv. Zeiss ZE).
5D Mk2 heeft wel degelijk negen crosstype AF punten.
Nee, de 5DmkII heeft maar 1 cross type AF punt in het midden wat ook meteen een hoge gevoeligheid heeft voor nauwkeurig scherpstellen (de enige verbetering op de 5D). Zie Ken Rockwell's review van de 5DmkII: http://www.kenrockwell.com/canon/images/5d-mkii/af-color.gif
Weet iemand toevallig (Canon virgin alert) hoe geschikt deze camera is voor het gebruik van vintage glas met handmatige scherpstelling? Ik neem niet aan dat deze 6D focus peaking heeft, maar waarschijnlijk wel live view? Met vergrotingsfunctie? En live histogram?
Ik weet niet welke vintage lensen je hebt, maar ik zou eens naar de nieuwe NEX 6 kijken. Dankzij de korte afstand van de sensor tot de lensmount, kan je voor bijna alle lenzen wel een adapter kopen. Tevens heeft de camera focus peaking en vergrotingsfunctie in de viewfinder. Ideale camera voor vintage lensen dus.
Op dit moment heb ik er geen. Maar een collega van mij heeft een NEX-3 gekocht om met een adapter zijn veertig (vijftig?) jaar oude Super Takumar 50mm f/1.4 M42 lens nieuw leven in te blazen. Ik kan me voorstellen dat ik daar ook lol in zou kunnen hebben, maar dan juist met een sensor die de afmetingen heeft waar een dergelijke lens voor bedoeld was. Als ik hier kijk, zie ik dat de Canon mount goed geschikt is voor M42 glas, in ieder geval beter dan de Nikon mount.

Het leek me dat moderne DSLR's op het gebied van live view ontwikkeling ook niet stil zijn blijven staan, dus ik vroeg me af hoe dat ongeveer zat met een moderne Canon. Zodoende.

Wel bedankt voor de NEX-6 tip. Het lijkt me verder absoluut een briljante camera!
Ik heb wel wat vintage glas op mijn 5DII met ander matglasje... en dat werkt meestal via het matglas wel, maar soms (beperkte DOF) gebruik ik liveview voor het echt scherpstellen "tot op de mm". Het zo uerg zijn als de 6D dat niet aan boord zou hebben;
Wat die AF betreft: centraal punt van de 5DII gaat vrij lang door emt focussen, waar de andere punten het al opgeven. in die situaties heb je meestal weinig licht dus (zoalss bij sommige concerten) en dan is recomposing een hel soms als je volopen aan 't fotograferen bent vanop enige afstand naar een artiest die nog beweegt ook. Dus die AF punten, Ze hadden wat mij betreft iets als 19 cross AF's mogen doen. Minder dan de 5DIII en concurreren met de 7D (voordeel cropfactor voor vogels, (motor)sport,...) doe je toch niet zo erg. Zou het hele gamma versterkt hebben. Nu implementeren ze eerst nieuwe zaken (gps/wifi) in de subcategorie (zoiets hebben ze al wel meer gedaan, cfr 40D) maar deze keer zijn het NON-fotografie items. Gemiste kans, of de EV -3 en nieuwe 20MP zou heel sterk moeten uitpakken qua AF en ruis bij slechte lichtomstandigheden. Al blijf je dan nog steeds op je honger met die AF.
Een van de hardst bekritiseerde punten, en toch duwen ze zo'n 1 point cross door hun consumenten hun strot. Wel, niet door de mijne. na de veel te dure 5DIII (die al een stevige prijsaanpassing kreeg nadat hij het onderspit moest delven tegen de nieuwe Nikonconcurrent die dan toch niet vol ruis bleek te zitten bij 36MP), nu dit weer. Voor die 2.000 ¤, die nu net iets goedkoper is dan de Nikon, mocht er een 19-punts AF in. Deze is er eentje van pakweg 1.400 ¤ instap FF voor mij. Als ze zo verder doen, heb ik op de duur genoeg budget om gelijk de hele overstap te maken.
9 crosspoint AFs had van mij ook nog gemogen.

Dan ga je er in ieder geval niet op achteruit als je van een xxD model een upgrade naar een 6D doet.

Maar nu betaal je een kapitaal voor een FF model en dan zou ik er tov mijn 50D in allerlei opzichten op achteruit gaan. Dat voelt gewoon verkeerd.

Ik heb nu allemaal Canon spul, maar voor een upgrade naar fulflrame zou ik dan toch serieus een overstap naar Nikon overwegen.
Of een 5DIII en dat is natuurlijk waar Canon op hoopt. Maar fullframe wat normaler en probeer daardoor wat meer fotografen tot de aankoop van een 5DIII te verlokken.
Had liever de opvolger van de 7D gezien...
Deze zweeft naar mijn idee ergens tussen de 5D series in.
Ik had echt liever een 70D gezien. Eigenlijk deze camera maar dan APS-C, niet stof en spatwater dicht maar wel met wifi/gps.
70D is toch echt een totaal ander beestje hoor (als ie aan de verwachtingen voldoet). Helft van de prijs, helft van de kwaliteit. Geen slechte oplossing dacht ik zo.
Echter is dit gewoon een full frame voor een beperktere prijs, met alle consequenties die daarbij horen. De 70D is een all-rounder. 7D2 is ook weer een speciaaltje, vooral voor sport/actie, waarbij FPS en autofocus belangrijk zijn.
Inderdaad.. de 7D is nu zo'n goeie 3 jaar oud, maar een degelijke opvolger hiervan vind ik de 6D echt wel niet. OK, 't is full frame, maar buiten het WiFi en de GPS heb ik echt niet een whaauw gevoel. 't Is zelfs jammer dat de viewfiender maar 97% toont, daar waar de 7D (3 jaar oud) er wel 100% toont...

'k Vind de prijs ook redelijk hoog, want als je iets wil tussen een 7D en een 6D .. mja dan is er op dit moment niet echt iets. Er is al veel gesproken geweest over de fusie van de 7D met de 60D tot de 70D, maar sinds de geruchten over de 6D als maar hard werden lijkt deze piste ineens vrij dood.

Als je als amateurfotograaf je toch een beetje fatsoenlijk materiaal wil aanschaffen en je budget ligt tussen de 1200 en de 1600 euro voor een body, dan moet je echt al terug naar de 7D, want tegenwoordig heb je al een 60D voor een goeie 800 Euro..

We zullen dus nog maar wat langer wachten... jammer dat Canon na de 5D Mark III met zoiets teleurstellends komt aandraven.

[Reactie gewijzigd door imp4ct op 17 september 2012 12:55]

Ik snap wel dat ze bepaalde features uit de camera's houden, want anders koopt niemand de duurdere meer. Zo heeft de 5DIII bijvoorbeeld wel een 100% viewfinder.

Ook snap ik niet echt wat nu het probleem is? Je kiest voor APS-C of Fullframe, en in beide categoriën heb je een aantal stappen.

En die 7D gaat echt wel geupdate worden. Of het wordt inderdaad de 70D of een 7DII. Wanneer is echter de vraag, maar met een leeftijd van 3 jaar kun je die wel redelijk snel verwachten denk ik.
Allemaal leuk en aardig die wifi maar nodig is het niet, ik zou gewoon de 5D Mark II kopen.
zou graag wifi hebben voor fotos versturen naar mijn telefoon, om ze vervolgens direct online te plaatsen. bijvoorbeeld handig voor kranten/nieuws. vind het een feature die toch wel standaard zou moeten zijn in een DSLR, gezien de meeste compact cameras er ook over beschikken. bij Nikon vragen ze voor de "oudere" dslr's (alles voor de D800/D600) gewoon rond de 600 euro voor een wireless optie.
Als je een Android met USB host hebt, kan je cr2 bestanden uitlezen als je er een kabeltje aan hangt (wel minimaal honeycomb ofte Android 3 nodig). Je kan dan ook vanop je touchscreen via liveview je camera remote bedienen. OF browsen doorheen je CF kaartje (bij de 5DII toch) en foto's basic bewerken end aarna in resolutie x uploaden naar sociale netwerken,... alleen gaat dat allemaal via het USB kabeltje.

Voor de Wifi 6D kondigen ze een Canon software aan voor smartphones. Zal dus niet lang duren of je kan daar ook allerlei apps voor vinden wellicht. Zou mooi zijn als ze dan ook voor de andere toestellen een app ontwikkelen die werkt metvan die SD- of CF-wifi kaartjes. Of heeft er iemand weet van zo'n app die de foto's van zo'n Wifikaartje opvangt op de smartphone? En dat aan behoorlijke snelheid (want daar mankeert het bij die Wifi spullen al wel eens aan).
Ik ben zelf een studiofotograaf en momenteel fotografeer ik nog met 2 5d`s mkII. Ik zit
nu te overwegen om deze juist te kopen i.p.v. van de m5 III vanwege wifi. Weg met het gezeik en gemeuk van geheugenkaartjes en direct de foto`s op je pc. Heerlijk!!!

Qua beeldkwaliteit zullen niet van elkaar onder doen namelijk.

[Reactie gewijzigd door Keversloper op 17 september 2012 14:44]

De 5D Mark III heeft wel ondersteuning voor Eye-Fi SD kaartjes, dat zijn speciale SD-kaartjes met een ingebouwde WiFi-antenne. Daarmee kun je ook je foto's direkt naar een PC laten sturen terwijl je bezig bent.
De tabel met de vergelijking lijkt bij de ISO in het voordeel van Canon, maar in realiteit is dat niet. De tekst bijna onderaan deze pagina vertelt dat: http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d600/features01.htm

Kortweg: de D600 heeft ook gewoon ISO 25600, alleen heet het dan Hi2.
ja en dat heet bij de 6D iso 102.400... dus de iso is in het voordeel van de canon op papier nu nog een praktijktest, ben benieuwd!
max ISO is helemaal niet interessant. Het is alleen maar een versterkingsfactor voor wat er uit je sensor komt. Je ruis prestaties hebben helemaal niets te maken met de max ISO die je kunt instellen.

Wat die Hi1 en Hi2 settings doen, is één resp. twee stops onderbelichten, en dan in software één resp. twee stops omhoog te halen. Kun je dus ook handigmatig doen...
We moeten dus nog steeds wachten op de opvolger dan de 7D of de 60D. Een iets sjiekere camera dan de 600D/650D, maar niet zo sjiek dat het fullframe wordt. Fullframe is immers niet voor iedereen (voor mij bijv niet, omdat mijn lenzen op de cropfactor afgestemd zijn).

Het liefst de 7D-opvolger natuurlijk, omdat die ook weathersealed is. Al zou ik daarmee nog steeds m'n lenzen moeten vervangen, omdat die juist niét weathersealed zijn.

De tijd zal het ons leren... wat een dooddoener eigenlijk heh :+

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 17 september 2012 12:45]

Mja is die weather seal niet wat overrated? Ik heb vaak genoeg met mn 400D in de regen gestaan of in een soort zandstorm op het strand en heb er eigenlijk geen last mee gehad. Maar mischien komt dat omdat m'n lenzen veelal L lenzen zijn (die zijn toch allemaal weather sealed?).
Opzich wel een grappige gedachtengang; omdat het apparaat het ondersteund moet je het ook gelijk gebruiken.

Ik zou een weatherseal meer zien als 'mooi meegenomen'. En zeker iets waar de gemiddelde amateur geen behoefte aan heeft. Pas als je je brood er mee verdiend en jezelf vaak in situaties vind waarin je geen foto wilt(/kunt) maken omdat de kans groot is dat je camera er mee op houdt, dan lijkt me weathersealing van belang. Maar mensen die die behoefte hebben zullen ook niet dit type camera overwegen.

Overigens zijn niet alle L-lenzen weathersealed; bijvoorbeeld de 70-200 4L, volgensmij de 100-400 4.5-5.6L en veel oudere L-lenzen zoals de 80-200 2.8L en 28-70 2.8L).
Kan goed zijn dat je júist de 7D gebruikt en niet de 5D of 1D voor je lange lenzen bij natuurfotografie. De weathersealing is dan zeker wel van belang. En waarom de 7D? Omdat die een cropsensor heeft, en het dus de effectieve brandpuntsafstand oprekt.

Het is maar waar je het voor gebruikt. Er is niets dat altijd onzin is, of altijd noodzakelijk. Er zijn altijd mensen die een camera kiezen vanwege een van z'n features. De andere features zijn dan mooi meegenomen idd, maar weathersealing is niet *altijd* mooi meegenomen - soms is het gewoon een vereiste.
Helaas niet. De 70-200 f/4L is bijvoorbeeld niet weathersealed, en zo zijn er nog wel een paar. Ben het met je eens dat je ook met de "lagere" camera's in de regen kan staan, je moet gewoon oppassen. Maar dat doet ik met de 5DII net zo goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True