Vijf telecomproviders doen mee aan grote frequentieveiling
Vijf telecomproviders doen mee aan de grote Nederlandse frequentieveiling die vanaf eind oktober zal plaatsvinden. Aan de kleinere veiling van 2010 deden ook vijf bedrijven mee; toen bleken Tele2 en Ziggo de nieuwkomers van de veiling te zijn.
Bij de veiling in oktober worden vrijwel alle frequenties in één keer geveild. Het gaat onder meer om de frequenties die nu voor gsm en 3g gebruikt worden. Ook de oude frequenties voor analoge tv, in de 800MHz-band, komen onder de hamer. Daarmee is dit veruit de belangrijkste veiling voor frequenties in de Nederlandse telecomsector.
Er zijn vijf geïnteresseerden in frequenties, heeft veilingleider Agentschap Telecom bekendgemaakt. Het Agentschap maakt de namen niet bekend en om de werking van de veiling niet te verstoren mogen de bedrijven die deelnemen daar zelf ook niets over kwijt. Aan de kleinere veiling van 2010 deden KPN, Vodafone, T-Mobile, Ziggo en Tele2 mee. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat die bedrijven zich opnieuw hebben ingeschreven.
Na de veiling mogen de nieuwe providers de frequenties naar eigen inzicht gebruiken. De 800- en 1800MHz-banden worden vermoedelijk gebruikt voor 4g-technologie lte, terwijl 900-, 1900- en 2100Mhz vermoedelijk worden ingezet voor gsm en 3g. De licenties zijn zeventien jaar geldig. Alle kandidaten kunnen frequentieruimte kopen; er zijn genoeg frequentieblokken voor alle kandidaten, waardoor op papier iedereen de benodigde frequenties kan kopen. Omdat de veiling over alle bestaande en enkele nieuwe frequenties gaat, is het kopen van een licentie noodzakelijk om komende jaren te blijven bestaan als mobiele telecomprovider.
Reacties (100)
Bijna alle investeringen zijn al afgerond, alleen de uitvoering moet nu nog plaatsvinden waarvan Vodafone en KPN allang bezig zijn met de uitrol hiervan.
Daarnaast is LTE voordeliger dan UMTS voor alle partijen, dus de vraag ontstaat vanzelf na het aanbod.
Daarnaast is LTE voordeliger dan UMTS voor alle partijen, dus de vraag ontstaat vanzelf na het aanbod.
dat denk ik dan ook wel ja het duikt nu sowieso aan alle kanten op. dus zal dit ook wel in sneltrein vaart worden geregeld aangezien ze straks hebben betaald voor zo een frequentie
Investeringen zijn nog niet afgerond als de uitrol nog bezig is.... Selectie is afgerond, maar er wordt pas betaald als de boel is geinstalleerd.
Daarnaast is LTE voordeliger dan UMTS voor alle partijen
Ik betwijfel toch sterk dat we dat als consument snel terug gaan zien en vermoed dat het voor ons de eerste tijd juist (flink) duurder zal zijn.
Ik betwijfel toch sterk dat we dat als consument snel terug gaan zien en vermoed dat het voor ons de eerste tijd juist (flink) duurder zal zijn.
Als LTE een interessanter produkt is (sneller) dan zal het voor consumenten altijd duurder zijn.
Dat hoeft niet. Als een partij markaandeel wil veroveren, kan die kiezen om de prijs laag te houden en dus het snellere product voor een lagere prijs dan het langzamere te verkopen. Zeker als het alsnog een redelijke marge oplevert.
Voor partijen die al een 3G netwerk hebben is dat waarschijnlijk niet verstandig. Maar voor een nieuwkomer kan het wel slim zijn om gelijk echt concurrerend te zijn.
Voor partijen die al een 3G netwerk hebben is dat waarschijnlijk niet verstandig. Maar voor een nieuwkomer kan het wel slim zijn om gelijk echt concurrerend te zijn.
Zodra zo'n nieuwe partij dat doet zullen de andere partijen de prijzen van langzaam 3G direct moeten verlagen tot onder LTE-niveau.
Als LTE goedkoper zou zijn dan UMTS, dan zouden ze onder de kostprijs moeten aanbieden, en dus verlies draaien.
Da's een probleem voor de telco's. De klanten zal het worst zijn hoe duur een telco zijn netwerk is.
Maar goed, dat zal dan ook niet snel gebeuren - die nieuwe aanbieder zou wel gek zijn om LTE zo aggressief aan te bieden, die gaat lekker marge pakken.
Maar goed, dat zal dan ook niet snel gebeuren - die nieuwe aanbieder zou wel gek zijn om LTE zo aggressief aan te bieden, die gaat lekker marge pakken.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2012 11:27]
in belgie betekent dat; opdoeken.. want hier mag je niet met verlies werken.. is bij wet verboden...
en dat zou dan impliceren dat die el cheapo's met hun prutsnetwerk (lees: Base (KPN)) eindelijk van de markt wordt geperst omdat ze altijd 'de goedkoopste' zijn, maar wel steeds jaren achterlopen op de rest qua technologie...
dit zou bij ons (in belgie dus) voor mobistar dé kans zijn om base een serieuze nekslag te geven door snel hun 4G netwerk uit te rollen en te adverteren dat ze goedkoper zijn dan base met een x keer sneller netwerk...
(en ja, je mag zo'n reclame maken.. zolang het niet beledigend bedoeld is en je met zuivere feiten aan komt draven... we hebben al zo'n reclame gehad hier)
en dat zou dan impliceren dat die el cheapo's met hun prutsnetwerk (lees: Base (KPN)) eindelijk van de markt wordt geperst omdat ze altijd 'de goedkoopste' zijn, maar wel steeds jaren achterlopen op de rest qua technologie...
dit zou bij ons (in belgie dus) voor mobistar dé kans zijn om base een serieuze nekslag te geven door snel hun 4G netwerk uit te rollen en te adverteren dat ze goedkoper zijn dan base met een x keer sneller netwerk...
(en ja, je mag zo'n reclame maken.. zolang het niet beledigend bedoeld is en je met zuivere feiten aan komt draven... we hebben al zo'n reclame gehad hier)
Mogen Nokia telefoons dan tegenwoordig niet meer verkocht worden in Belgie dan? Blackberry? Die bedrijven draaien allemaal verlies.in belgie betekent dat; opdoeken.. want hier mag je niet met verlies werken.. is bij wet verboden...
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2012 13:53]
Iets met verlies verkopen in België mag niet, maar dat is iets anders dan een bedrijf dat verlies draait.
Ik ben benieuwd naar de resultaten van de veiling.
Het zou ook heel erg raar zijn als KPN, Vodafone, T-MObile, Ziggo of Tele2 opeens besluiten niet deel te nemen en zodoende geen mobiele provider meer te kunnen zijn aangezien de bestaande licenties opnieuw verdeeld worden.
Kortom het zal een drukke veiling worden en ik hoop dat de providers niet al teveel elkaar op gigantische kosten jagen die ze naderhand terug moeten verdienen via de consument (x een factor 10).
Het zou ook heel erg raar zijn als KPN, Vodafone, T-MObile, Ziggo of Tele2 opeens besluiten niet deel te nemen en zodoende geen mobiele provider meer te kunnen zijn aangezien de bestaande licenties opnieuw verdeeld worden.
Kortom het zal een drukke veiling worden en ik hoop dat de providers niet al teveel elkaar op gigantische kosten jagen die ze naderhand terug moeten verdienen via de consument (x een factor 10).
Op zich zou het wel mooi zijn als ze collectief besluiten gewoon niet tegen elkaar op te bieden, want dat drukt de kosten.
Dit soort veilingen zorgt er alleen maar voor dat de kosten voor de consument straks weer gaan stijgen.
Dit soort veilingen zorgt er alleen maar voor dat de kosten voor de consument straks weer gaan stijgen.
Tja, uiteindelijk komt 't geld bij de staat terecht, is het niet hierlangs, dan via belastingen, dus uiteindelijk zijn wij toch 't haasje 
Maar als het voor een te laag bedrag weggaat loopt de overheid weer (verwachte) inkomsten mis die op een andere manier verdiend moeten worden (aka Belastingen).
De consument betaald hoe dan ook helaas...
De consument betaald hoe dan ook helaas...
De overheid vangt dubbel hoe dan ook.
Stel ze verdienen 100miljoen via de veiling.
De consumenten moeten die 100miljoen terug betalen aan de providers maar daar krijgt tegen die tijd de overheid gewoon vrolijk 21% van.
Stel ze verdienen 100miljoen via de veiling.
De consumenten moeten die 100miljoen terug betalen aan de providers maar daar krijgt tegen die tijd de overheid gewoon vrolijk 21% van.
De overheid krijgt dat geld wel binnen, de vraag is alleen wie het moet betalen.
Als het voor een hoog bedrag weggaat betaalt de gebruiker van de netwerken (namelijk de klanten met een mobiel abonnement). Als het voor een laag bedrag weggaat betaalt heel Nederland.
Wat mij betreft mag het dus gewoon voor een hoog bedrag weggaan.
Als het voor een hoog bedrag weggaat betaalt de gebruiker van de netwerken (namelijk de klanten met een mobiel abonnement). Als het voor een laag bedrag weggaat betaalt heel Nederland.
Wat mij betreft mag het dus gewoon voor een hoog bedrag weggaan.
Als ze collectief besluiten niet te gaan bieden is er sprake van kartelvorming....
Er is enkel sprake van kartelvorming als mensen samenwerken. Als men weet (en dat kan men snel inschatten) dat er vraag is naar x (even interessante) kavels en het aanbod hoger ligt is het zinloos om over elkaar heen te gaan bieden.
Maar dan moet je dus wel weten wat de rest gaat bieden..en daar komt dan de prijsafspraak weer om de hoek kijken.
Kijkende naar de huidige problemen op de nederlandse markt lijkt het me dat er streng in de gaten moet worden gehouden of er niet weer teveel wordt samengewerkt, er moeten minstens 2 extra aanbieders komen om weer enigzins gezonde marktwerking te hebben.
Kijkende naar de huidige problemen op de nederlandse markt lijkt het me dat er streng in de gaten moet worden gehouden of er niet weer teveel wordt samengewerkt, er moeten minstens 2 extra aanbieders komen om weer enigzins gezonde marktwerking te hebben.
@ GJvdZ
Even ter vergelijking:
Je hebt een veiling van 6 stoelen en er komen 5 gegadigden opdagen. Ieder gagadigde heeft maar één stoel nodig; je kunt er twee kopen , maar je kunt er maar op één tegelijk zitten; dus heb je er maar een nodig.
Ik zou als gegadigde er gewoon het minimum bieden op een stoel.
De situatie wordt anders als er een paar zijn die denken zoveel mogelijk op te willen kopen om anderen eruit te drukken (uit de markt), om er later dezelfde 6 stoelen voor veel hogere bedragen te verkopen/verhuren of zo een monopoly-positie te verkrijgen; meer risico/winst.
Dit kan natuurlijk niet als de veiling-eigenaar (overheid) een maximum stelt van één stoel per bieder.
i.m.h.o. is het een nutteloze veiling; kan net zo goed een vaste prijs stellen per frequetieblok; Weet alle stakeholders gelijk waar ze aan toe zijn.
Even ter vergelijking:
Je hebt een veiling van 6 stoelen en er komen 5 gegadigden opdagen. Ieder gagadigde heeft maar één stoel nodig; je kunt er twee kopen , maar je kunt er maar op één tegelijk zitten; dus heb je er maar een nodig.
Ik zou als gegadigde er gewoon het minimum bieden op een stoel.
De situatie wordt anders als er een paar zijn die denken zoveel mogelijk op te willen kopen om anderen eruit te drukken (uit de markt), om er later dezelfde 6 stoelen voor veel hogere bedragen te verkopen/verhuren of zo een monopoly-positie te verkrijgen; meer risico/winst.
Dit kan natuurlijk niet als de veiling-eigenaar (overheid) een maximum stelt van één stoel per bieder.
i.m.h.o. is het een nutteloze veiling; kan net zo goed een vaste prijs stellen per frequetieblok; Weet alle stakeholders gelijk waar ze aan toe zijn.
Afgezien van het kleine feit dat zoiets een overtreding van zowel de veiling- als de NMA-regels is. Het zou me niets verbazen als de straf daarop diskwalificatie is.Op zich zou het wel mooi zijn als ze collectief besluiten gewoon niet tegen elkaar op te bieden, want dat drukt de kosten.
Dus dan mogen er opeens wel (prijs)afspraken gemaakt worden?
Klinkt een beetje als een veehandel. Moet het perse zo commercieel?
Ik denk het wel.
Als je de namen weet kun je de andere uitkopen/wegpesten. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat hoe meer geld er via dit binnenkomt, hoe minder jij hoeft te betalen aan belasting, of hoe meer er geinvesteerd kan worden in andere dingen
Als je de namen weet kun je de andere uitkopen/wegpesten. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat hoe meer geld er via dit binnenkomt, hoe minder jij hoeft te betalen aan belasting, of hoe meer er geinvesteerd kan worden in andere dingen
Maar je moet wel weer meer betalen voor je LTE abonnementje...
Ik betaal anders liever ¤10 extra belasting dan ¤15 extra voor m'n mobiel waarvan er ¤10 weer naar de overheid vloeien. Scheelt toch weer ¤5 in de portemonnee. Dus verschil is er wel degelijk.
Hoe wil je het anders doen? Die frequenties zijn veel geld waard, en een veilingsproces is transparant, en maximaliseert de opbrengst voor de Staat/de samenleving. Je kan de frequenties ook via achterkamertjespolitiek aan bevriende telco's toewijzen, maar dat is niet echt meer van deze tijd - al gebeurt dat nog in veel landen wel.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2012 09:56]
Het is wel heel erg een VVD-manier om het "probleem" op te lossen: we laten het aan de markt over.
Maar je zou het ook anders kunnen benaderen: de frequentieruimte is van ons allemaal. De partij met de beste aanbieding, in plaats van de hoogste aanbieding, krijgt de frequentie.
Dan dwing je partijen vooraf na te denken over hun business-modellen en krijg je dus niet wat we nu hebben: het over de rug van de consument terug verdienen van de licentiekosten, door middel van het doorvoeren van prijsverhogingen (al dan niet na onderlinge afstemming).
Maar je zou het ook anders kunnen benaderen: de frequentieruimte is van ons allemaal. De partij met de beste aanbieding, in plaats van de hoogste aanbieding, krijgt de frequentie.
Dan dwing je partijen vooraf na te denken over hun business-modellen en krijg je dus niet wat we nu hebben: het over de rug van de consument terug verdienen van de licentiekosten, door middel van het doorvoeren van prijsverhogingen (al dan niet na onderlinge afstemming).
Je kan best aan die veiling allerlei extra "sociale" verplichtingen hangen als je van de linkerkant komt, dat doet aan het principe niets af. Die zijn dan tenminste gelijk voor iedereen.
Want wie is de "beste" dan? Dan moet je allerlei andere criteria gaan meewegen (voor elke telco weer andere), en ook nog eens gaan bediscussieren hoe je ze weegt. Dat brengt een enorme subjectiviteit met zich mee, en geeft veel ruimte voor politici en ambtenaren om 'bevriende' bedrijven (= met de meest vrijgevige lobbyist) voor te trekken door de criteria naar hun kant toe te buigen, en zo laag mogelijke frequentie tarieven te bezorgen. Dat is terugkeer naar de 'achterkamertjespolitiek' waar nou juist van alle kanten zoveel kritiek op is. Een veiling is tenminste anoniem, transparant en eerlijk.
Want wie is de "beste" dan? Dan moet je allerlei andere criteria gaan meewegen (voor elke telco weer andere), en ook nog eens gaan bediscussieren hoe je ze weegt. Dat brengt een enorme subjectiviteit met zich mee, en geeft veel ruimte voor politici en ambtenaren om 'bevriende' bedrijven (= met de meest vrijgevige lobbyist) voor te trekken door de criteria naar hun kant toe te buigen, en zo laag mogelijke frequentie tarieven te bezorgen. Dat is terugkeer naar de 'achterkamertjespolitiek' waar nou juist van alle kanten zoveel kritiek op is. Een veiling is tenminste anoniem, transparant en eerlijk.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2012 12:15]
De overheid besteed dagelijks werk aan op basis van EMVI (economisch meest voordelige inschrijving), waarbij behalve de prijs ook andere onderdelen worden meegewogen. Dat proces kan volledig transparant.
Wie bepaald dan wat de beste aanbieding is? lijkt me dat de de klanten van die telco's dat zelf kunnen bepalen...
Enige wat de overheid moet doen is zorgen dat er gezonde marktweking aanwezig is en dat netneutraliteit wordt gewaarborgt als er onvoldoende concurrenten zijn.
Enige wat de overheid moet doen is zorgen dat er gezonde marktweking aanwezig is en dat netneutraliteit wordt gewaarborgt als er onvoldoende concurrenten zijn.
Ik ben toch even benieuwd:
'De licenties zijn zeventien jaar geldig.'
Waarom 17? Een vreemd getal als je het mij vraagt. Heeft iemand enig idee?
'De licenties zijn zeventien jaar geldig.'
Waarom 17? Een vreemd getal als je het mij vraagt. Heeft iemand enig idee?
2013...2030?
Ik denk dat de licenties geldig zijn vanaf 1-1-2013 (kan prima gezien de datum van de veiling). Dan lopen ze tot 1-1-2030, klinkt als een logisch jaartal.
In plaats van 'waarom 17 jaar' zou ik vragen: Waarom zo lang?
Dit betekent dat de markt voor de komende 17 jaar (een lange periode in technologie land) weer op slot zit, omdat iedere nieuwkomer gebruik zal moeten gaan maken van het netwerk van een van de providers die straks een stukje frequentieband toegewezen krijgt....
Het geeft mijns inziens aan dat onze overheid helemaal niet zit te wachten op meer concurrentie op telefoon, televisie, kabel, netten etc- gebied, maar dat ze het huidige bestel prima vinden (immers: hogere abonnementskosten, meer belasting inkomsten).
Dit betekent dat de markt voor de komende 17 jaar (een lange periode in technologie land) weer op slot zit, omdat iedere nieuwkomer gebruik zal moeten gaan maken van het netwerk van een van de providers die straks een stukje frequentieband toegewezen krijgt....
Het geeft mijns inziens aan dat onze overheid helemaal niet zit te wachten op meer concurrentie op telefoon, televisie, kabel, netten etc- gebied, maar dat ze het huidige bestel prima vinden (immers: hogere abonnementskosten, meer belasting inkomsten).
Die periode geeft de providers een vorm van zekerheid. Dat kan hen toelaten om goed te investeren in hun nieuwe netwerk zonder dat er een kans is dat ze hun frequenties na enkele jaren terug kwijt zijn (met een waardeloos netwerk als gevolg).
Hoeveel partijen kunnen capaciteit kopen per frequentie? (Ik neem aan dat je een frequentie niet geheel voor jezelf kunt reserveren?)
Naar mijn idee altijd erg weinig info over de werking van het veilen. Nu lijkt het alsof partijen maar een gooi moeten doen en het maar afwachten is wie wat wint. Moet ik misschien weg bij mijn provider binnenkort?
Ik hoef geen documentaire, maar een paar extra regels over wat er nu gebeurt zou wenselijk zijn. Op deze manier krijg ik de indruk dat de schrijver ook niet goed weet wat er nu eigenlijk gaat gebeuren.
Naar mijn idee altijd erg weinig info over de werking van het veilen. Nu lijkt het alsof partijen maar een gooi moeten doen en het maar afwachten is wie wat wint. Moet ik misschien weg bij mijn provider binnenkort?
Ik hoef geen documentaire, maar een paar extra regels over wat er nu gebeurt zou wenselijk zijn. Op deze manier krijg ik de indruk dat de schrijver ook niet goed weet wat er nu eigenlijk gaat gebeuren.
Per frequentieband zijn er meerdere kavels. Die kavels worden niet gedeeld. Meer info over welke kavels er zijn vind je via de links in het nieuwsbericht.
Ik blijf het raar vinden dat ze om de zoveel jaar deze opnieuw in de verkoop gooien. Onder het mom van "Goed voor de consument" proberen ze het eerlijk te verdelen, maar waar het op neer komt is dat de grote providers veel geld neerleggen voor de licentie en dit vervolgens door berekenen aan de klant, die daar door toch meer moet betalen voor zijn mobiele abonnement lijkt mij.
De overheid heft graag belastingen die geen belasting mogen heten. Verplichte zorgverzekering is een belasting, maar het wordt anders genoemd. Ook deze veiling is een belasting. De grote partijen worden gedwongen mee te doen aan een veiling, uiteindelijk moet dat geld terug worden gehaald bij de consument. De overheid gebruikt de opbrengst van deze veiling voor dezelfde dingen als de andere belastingen, alleen heet het nu niet zo.
Precies, en m.n. de linkse politieke partijen misbruiken dit door vervolgens te stellen dat het belastingniveau in NL zich in de Europese middenmoot bevindt. Daarbij vergeten ze even voor het gemak dat in landen waar de belasting hoger is zaken waar wij extra voor moeten betalen (bijv. zorg, onderwijs) in veel andere landen in de belasting is verwerkt. Als je alleen al de zorgpremies van een gemiddeld gezin bij de belasting optelt dan zitten we in NL op het hoogste niveau binnen Europa. Laat staan als je die andere zaken er ook nog eens bij optelt.
Je moet bij die andere landen dan de andere (vaak hidden) costs ook meetellen bij de totale kosten, het feit dat ze geen verplichte zorgverzekering hebben wil niet zeggen dat er geen kosten zijn...Als je alleen al de zorgpremies van een gemiddeld gezin bij de belasting optelt dan zitten we in NL op het hoogste niveau binnen Europa. Laat staan als je die andere zaken er ook nog eens bij optelt.
Elke overheid ter wereld doet dit en in andere landen gaat er soms nog veel meer geld in om...
Bovendien betaal je er als burger niet aan mee als je er geen gebruik van maakt. Mijn oma betaalt er bijvoorbeeld niet aan mee dus.
Bovendien betaal je er als burger niet aan mee als je er geen gebruik van maakt. Mijn oma betaalt er bijvoorbeeld niet aan mee dus.
In feite is dit de verhuur van een publiek bezit (de etherfrequenties). Die zijn van het hele Nederlandse volk. Als commerciele bedrijven daar gebruik van willen maken prima, maar dan zullen ze daar wel voor moeten betalen. De staat treedt hier op als vertegenwoordiger van het volk - net zoals met de concessies voor olie/gaswinning bv, ook zo'n publiek bezit.
Veilen is een manier om een realistische prijs te bepalen, je kan het ook op een andere manier doen (vaste tarieven, 'beauty contests', of gewoon ouderwetse corruptie
).
Dit heeft weinig met socialistische evils te maken.
Veilen is een manier om een realistische prijs te bepalen, je kan het ook op een andere manier doen (vaste tarieven, 'beauty contests', of gewoon ouderwetse corruptie
).Dit heeft weinig met socialistische evils te maken.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2012 10:31]
Als je die definitie gebruikt dan is alles wat je moet betalen een belasting....
Als ze continue bij een paar grote bedrijven blijven dan krijgt je ook prijsverhogingen vanwege marktverstoring, zie de huidige prijzen die door prijsafspraken en gebrek aan concurrentie de hoogte in zijn gegaan...
Mooi dat er eindelijk wat lagere (sub-GHz) frequenties voor 3G en LTE ingezet gaan worden, dat 3G op de 1800 (of was het 2100?) werkt toch niet echt lekker. Als ik onder een boom ga zitten heb ik bij wijze van spreken al geen bereik meer, alhoewel dat natuurlijk ook aan mijn telefoon kan liggen.
2600, die zijn nu al in gebruik op oefen projecten
"Ook de oude frequenties voor analoge tv, in de 800MHz-band, komen onder de hamer"
Volgens mij gaat Digitenne dat niet leuk vinden, die zitten ook in die frequentiebanden.
Volgens mij gaat Digitenne dat niet leuk vinden, die zitten ook in die frequentiebanden.
Dit jaar worden alle Digitenne zenders die in de 800 band zitten verhuist, speciaal voor dit doel. Een aantal zijn al om, een aantal volgen nog.
Wat nou als er in tussentijd een mega mooie technologische sprong vooruit wordt gemaakt door bv. over te stappen op een ander systeem? Providers zullen eerst de gemaakte kosten moeten terugverdienen aleer er kan worden geinvesteerd in nieuwe ontwikkelingen.
Kortom, je kan dit dus ook zien als een rem op vooruitgang.
Kortom, je kan dit dus ook zien als een rem op vooruitgang.
Daarom werk je nu ook nog met MS-DOS omdat er net als je een nieuwe pc gaat kopen er een veel mooiere uit kan komen waardoor je eigenlijk al weer achter loopt?
Het zou pas echt een rem op vooruitgang zijn, wanneer de frequenties niet verder uitgerold zouden worden (inclusief lte), in afwachting van 'wat nou als er mooiere technologie beschikbaar zou komen....'Wat nou als.......
Kortom, je kan dit dus ook zien als een rem op vooruitgang.
Ofwel, stil blijven staan en wachten is de grootse rem op vooruitgang.
Het is niet de bedoeling dat er geen nieuwe frequenties worden uitgerold, het gaat mij erom dat de overheid zijn zakken weer moet vullen moet zaken die in mijn optiek niet door de overheid moeten worden uitgebuit.
Ook andere systemen hebben frequenties nodig. Een provider kan er voor kiezen om een andere techniek te gaan gebruiken binnen de door hem gekochte frequenties.
Nee, als ze die kosten inmiddels nog niet hebben terugverdiend zullen ze dit als verlies moeten pakken. Zo gaat het met alles - koop ik morgen 1000 ton staal, en de staalprijs halveert een week later, gaat niemand mijn nog die oude prijs betalen. Je boekt je verlies, je legt het uit aan (kwaaie) aandeelhouders, en gaat verder.Providers zullen eerst de gemaakte kosten moeten terugverdienen
Ik hoop alleen maar dat wanneer een provider besluit 4G / LTE uit te rollen. Dat ze eindelijk is een keer de prijsen laten dalen zoals het in 2008 / 2009 was. Toen was een abbonement ¤ 22,50 met onbeperkt internet 250 sms / belminuten.
Tegenwoordig willen ze ons laten denken dat het heel veel kost om internet via 3G te leveren. Wat natuurlijk onzin is als je kijkt naar 2008 / 2009 toen die tijd was het spot goedkoop. Natuurlijk worden de materiaal ook duurder die bedrijven tegenwoordig gebruiken om ons het internet te leveren. Maar dat betekent niet dat wij telkens meer hoeven te betalen. Telfort bijv 7.50 voor een misserige 250mb gestoort gewoon.
Ik kan niet wachten tot ze weer een betaalbare onbeperkt internet bundel introduceren.
Tegenwoordig willen ze ons laten denken dat het heel veel kost om internet via 3G te leveren. Wat natuurlijk onzin is als je kijkt naar 2008 / 2009 toen die tijd was het spot goedkoop. Natuurlijk worden de materiaal ook duurder die bedrijven tegenwoordig gebruiken om ons het internet te leveren. Maar dat betekent niet dat wij telkens meer hoeven te betalen. Telfort bijv 7.50 voor een misserige 250mb gestoort gewoon.
Ik kan niet wachten tot ze weer een betaalbare onbeperkt internet bundel introduceren.
In die tijd werd er niet zo veel data verstookt dus toen was "onbeperkt" aanbieden ook goedkoper.
Ook hadden ze toen nog meer inkomsten vanuit spraak en sms, en die beginnen nu weg te vallen waardoor er minder geld is om hun bedrijf te runnen. Dus tja, dan moeten de inkomsten elders worden opgehaald.
Ik denk wel dat 4G ervoor zorgt dat ze hun data-diensten ook als ADSL-vervanger kunnen aanbieden en dat daardoor de prijzen toch wat kunnen gaan dalen. Maar dat wordt even afwachten...
Ook hadden ze toen nog meer inkomsten vanuit spraak en sms, en die beginnen nu weg te vallen waardoor er minder geld is om hun bedrijf te runnen. Dus tja, dan moeten de inkomsten elders worden opgehaald.
Ik denk wel dat 4G ervoor zorgt dat ze hun data-diensten ook als ADSL-vervanger kunnen aanbieden en dat daardoor de prijzen toch wat kunnen gaan dalen. Maar dat wordt even afwachten...
Ja ik had daar nog niet zo goed over nagedacht dat er toen wat meer werd gesmst en gebeld. tegenwoordig is het meer Whatsapp bijvoorbeeld.
En veel minder data ook. Mijn Windows Mobile-telefoon gebruikte echt veel minder data. En daar zat geen Whatsapp op.
Probleem is niet dat 3G zo veel duurder is geworden om aan te bieden, maar dat juist door de drukte + minder inkomsten via andere wegen toch ergens dat netwerk van betaald moet worden.
Ben ook wel benieuwd hoe het nou zit met belgedrag in andere landen waar mobiel internet nog goedkoper is.
Probleem is niet dat 3G zo veel duurder is geworden om aan te bieden, maar dat juist door de drukte + minder inkomsten via andere wegen toch ergens dat netwerk van betaald moet worden.
Ben ook wel benieuwd hoe het nou zit met belgedrag in andere landen waar mobiel internet nog goedkoper is.
Nederland is niet echt uniek in Europa, overal spelen dezelfde problemen/trends. Lees het jaarverslag van Vodafone maar eens door.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
