Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 11.840 •

Om weer een winstgevend bedrijf te worden, wil Kodak zich voortaan enkel nog richten op printers en het leveren van aanverwante diensten aan zakelijke gebruikers. De divisies voor het afdrukken van foto's en scanners worden verkocht.

Kodak logoKodak heeft bekendgemaakt dat het twee divisies gaat verkopen. Het gaat om de divisies waar het bedrijf groot mee is geworden.

De personalized imaging-divisie maakte onder meer fotopapier, en ook fotokiosken in winkels en souvenirfoto's in pretparken vallen hieronder. De document imaging-tak levert scanners en aanverwante diensten, vooral aan het bedrijfsleven. Beide divisies zullen dus worden afgestoten.

In de toekomst wil Kodak, dat onder de Amerikaanse faillissementswetten een doorstart probeert te maken, zich richten op het verkopen van printers en het leveren van bijbehorende diensten; een sector waar Kodak nu al actief in is, maar waar weinig groei in zit.

Kodak stopte eerder dit jaar met het produceren van digitale camera's; een techniek die Kodak zelf heeft uitgevonden. Kodak hoopte ruim tweeënhalf miljard dollar op te halen met de verkoop van zijn patentenportfolio, maar er zou slechts tussen de 150 en 250 miljoen dollar op zijn geboden.

Reacties (47)

Tsja, daar zijn ze wel 10 / 15 jaar te laat mee. Jammer hoor van zo'n groot glorieus bedrijf uit het verleden. Ik denk dat er nu al een hele generatie is dat de naam Kodak weinig zegt. Het zal niet eenvoudig zijn om de printer markt te betreden.
De printermarkt is er eentje met veel concurrentie. Inkjet epson en hp zijn daar grote spelers. HP ook een hele grote op breed formaat voor banners en dergelijke.

In het klein formaat is het de vraag of ze daar echt van kunnen leven. Maar vooruit ze zullen iets moeten.
Ze zullen het denk ik niet halen. Ik wist überhaupt niet dat ze printers maakten, dus als je al actief bent in een verzadigde markt en ze kennen je niet sta je slap.
Plus: ze zitten met een verleden en ik denk dat ze dat meenemen.

Als ze goedkoop (relatief) kleurechte prints kunnen laten reproduceren dan hebben ze kans op slagen. Anders zou ik niet weten waarmee ze op de proppen moeten komen om iets leuks te bieden...
Kodak heeft een wat andere strategie
While HP's biggest brand name competitors in the ink jet space are Lexmark, Epson and Canon, Brown didn't mention them. Instead he repeatedly hammered Kodak, the upstart printer vendor that, since entering this market three years ago, has built a marketing campaign promoting the idea that HP and everyone else is ripping off the consumer with high ink prices while Kodak sells it for much less.
http://blogs.computerworl...inter_ink_is_so_expensive

Volgens het artikel zette de printer devisie van hp in 2009 24 miljard om. Dat is dus een ardig grote markt. Overigens zit die omzet waarschijnlijk vooral in de inkt.

De rekenkamer heeft er ook een keer "onderzoek" naar gedaan: http://derekenkamer.kro.n...1/afleveringen/18-03-2011

Er is dus prima winst te maken, niet op de printers, maar op de inkt (¤2000 euro per liter).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 augustus 2012 20:45]

Ze maken al heel lang printers. Met de Nexpress hebben ze toch best iets leuks geknutseld waarvan er best veel zijn verkocht. De concurrentie is echter moordend in dat segment en ooit zal in die markt een lichte krimping beginnen...

Grappig dat Kodak zich gaat richten op een markt waar weinig groei in zit (volgens het artikel). Ze gaan er aan onderdoor straks, er blijft niks meer over.

Bijzonder dat een bedrijf dat fotografie bijna 100 jaar geleden voor de massa beschikbaar heeft gemaakt, dat digitale fotografie heeft uitgevonden en dat 10 jaar lang de DLSR markt in handen heeft gehad, in relatief korte tijd zo naar de afgrond gaat...
Er valt ook geen droge boterham te verdienen in die business. Hele aparte keuze. De concurrentie is moordend. De marges negatief, door het scheermesjes model en de refill bedrijven eten de winsten weg. Bovendien printen mensen steeds minder.
Tsja, daar zijn ze wel 10 / 15 jaar te laat mee. Jammer hoor van zo'n groot glorieus bedrijf uit het verleden. Ik denk dat er nu al een hele generatie is dat de naam Kodak weinig zegt. Het zal niet eenvoudig zijn om de printer markt te betreden.
Lijkt mij sterk. Aankomend fotografen krijgen op de fotoacademie ook een kijkje in de historie van de fotografie. Daar hoort Kodak,het "Kodak fotomomentje" zeker bij ook vbw de digitale fotografie waar Kodak's Steven Sasson al mee bezig was in 1975 Ze hadden ook een prototype

Pioniers zijn het dus. Ze hebben het alleen niet op tijd uitgebuit!

De kleuren van Kodak foto's zijn fenomenaal. Ook daar is Kodak bekend om.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 25 augustus 2012 10:53]

De bedrijfs printer tak is dan ook echt heel erg sterk bij Kodak... (niet dus)

Ik denk dat Kodak beter af zou zijn de hele handel te verkopen en met het verdiende geld simpel weg de uitstaande aandelen op zou moeten kopen. Op die manier is er nog een heel klein beetje eer te behalen. Door nu alleen printers voor het bedrijfs leven te maken iets waar HP en Oce bijvoorbeeld ook aardig hun best doen denk ik dat het op zijn best een uitstel van executie zal zijn voor Kodak. Ik kan me niet voorstellen dat ze nu op eens een heleboel meer printers zullen gaan verkopen of dat er nu op eens een heleboel betere printers op de markt zullen komen van Kodak uit.

De patenten wilden al niet echt verkopen de nu in de verkoop geplaatste divisies zullen niet bijster veel opleveren, met als resultaat dat het overgebleven bedrijfsonderdeel met weinig kapitaal en een twijfelachtige toekomst producten aan bedrijven zal moeten slijten die toch echt jaren mee gaan en dan ook onderhoud en support nodig hebben. Als Kodak om valt wat gebeurt er dan met die support... veel bedrijven kopen dan liever van een HP of een Oce omdat ze daar van weten dat deze bedrijven nog wel even blijven bestaan.

Kodak het was eens een geweldig bedrijf maar ze hebben zo ongelofelijk de boot gemist toen men van analoog naar digitaal overging dat het wel haast beschamend is.
Wat heeft dat met 'beschamend' te maken? Hun core-business was een marktgebied die gewoon ingehaald werd door de techniek. Als de door jouw geleverde techniek simpelweg niet meer gebruikt wordt, dan kan je niet altijd zo maar even je bedrijf omswitchen (als dat al kan).
Natuurlijk kan dat wel, en dat moet ook wel als je niet failliet wilt gaan. Krampachtig vasthouden aan een strategie of product van vroeger ga je nooit volhouden op de lange termijn.
Natuurlijk kan dat wel.
Natuurlijk kan dat niet altijd! Grote onzin. Als de nieuwe markt een heel ander product is, is er geen reden dat jij als bedrijf zijnde sneller of beter kan omswitchen dan een ander bedrijf.
Zo. Goeieavond. Meen je dat nou? Dus, omdat de zwart-wit televisie allang is ingehaald, hadden Philip en Sony eigenlijk niet meer horen te bestaan?

Een bedrijf moet zoiets aan zien komen. Dat je een inschattingsfout maakt, kan altijd gebeuren. Maar een techniek zet nooit, maar dan ook nooit op korte termijn een hele bedrijfstak op zijn kop. Onthoud dat a.u.b. goed!
Kodak is inderdaad wel erg traag geweest, maar ik kan me nog herinneren dat ik een mooie Nikon 35mm camera kocht omdat digitaal nog wel pet was en 2 jaar later kocht ik voor mijn vriendin een 3 megapixel camera die zeer acceptabele plaatjes schoot. De omslag op de fotomarkt is echt supersnel gegaan moet ik zeggen.
edit: oh ja, die digitale camera voor mijn vriendin was een Kodak.... leuk ding tot'ie vorig jaar overleed. Toen was er al tijden geen Kodak digitale camera meer te koop, dus men heeft niet erg vastgehouden aan digitaal.

[Reactie gewijzigd door latka op 25 augustus 2012 00:59]

Ik heb ooit een Kodak digitale camera gekocht omdat er 'Kodak' op stond maar de kwaliteit van de opnames was extreem slecht. Veel ruis en fletse kleuren. Met zo'n ervaring laat je een merk snel links liggen. De verleiding is groot om goedkope inferieure producten te maken maar daarmee verniel je wel de goede naam van een merk.
Zo. Goeieavond. Meen je dat nou? Dus, omdat de zwart-wit televisie allang is ingehaald, hadden Philip en Sony eigenlijk niet meer horen te bestaan?
Lees mijn verhaal nu eens echt? Wat staat daar? Precies! Altijd!
Als een bedrijf altijd zomaar zo kunnen omswitchen naar een totaal ander product, waarom zou het ene bedrijf (Kodak) dat dan opeens beter kunnen dan dat een ander bedrijf in die markt springt?
De overgang van zwart/wit-TV naar kleuren-TV is iets totaal anders dan de overgang van analoog naar digitaal fotografie. Het tweede is een verschil van dag en nacht.
Alsof een zeep-fabrikant plots opeens even goed toetsenborden zou kunnen gaan maken.
Een bedrijf moet zoiets aan zien komen.
Wat maakt het uit als je het aan ziet komen, als je verder geen enkel voordeel in de markt hebt t.o.v. andere bedrijven?
Maar een techniek zet nooit, maar dan ook nooit op korte termijn een hele bedrijfstak op zijn kop.
Dat is pertinent onzin. Onthoud dat a.u.b. goed!

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 augustus 2012 06:42]

Ze hebben nota bene zelf aan de wieg gestaan van die techniek (digitale fotografie).

De enige reden dat ze achterop zijn geraakt is omdat ze het te goed hadden. Ze verdienden bakken geld aan de fotorolletjes, fotopapier en ontwikkelen van de foto's. Geen enkele reden leek er aanwezig om ver vooruit te kijken. Ze waren simpelweg lui geworden. :O
Heel, heel erg jammer.


edit: smiley :)

[Reactie gewijzigd door Edddd op 24 augustus 2012 18:22]

Je bedoelt die 'technische oefening' die een 'camera' produceerde die maar liefst 10.000 pixels in zwart/wit kon opnemen in 1975, terwijl het patent van de gebruikte techniek sinds 1970 bij Philips lag? Alsof het in 1975 zin had om digitale foto's te maken. Nog niemand had een PC! Als het dan opeens 15 jaar later hard gaat, heeft dat er weinig meer mee te maken hoor.
Er is weinig verschil met bijv. in de 17e eeuw vliegvelden gaan aanleggen terwijl er nog geen vliegtuigen zijn.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 augustus 2012 06:51]

Dat gevoel had ik eigenlijk ook al. Hier in Engeland is sinds gisteren een reclamecampagne gestart van formaat: enorm. "The printer that prints cheapest", leuke commercial ook. Ze gooien het echt op de boeg van: goedkope inkt. Ze lijken zich te richten op de prosumer, en daarbij het MKB ook.
Hoe wil Kodak zich gaan onderscheiden dan? De concurrentie in de printermarkt is moordend en in de toekomst zal er steeds minder geprint gaan worden. Veel zakelijke klanten stappen nu al over naar tablets en gaan werken in de cloud.
Op de professionele kant van het printen (buiten dan de digitale printers die vooral visitekaartjes in bulk printen) valt nog genoeg winst te behalen hoor. We zitten hier ook met printers van 5000-15000 euro, puur omdat deze zo kleurecht mogelijk kunnen printen voor ons ontwerpwerk. Daar is de kleurechtheid zo belangrijk dat we bijna PMS-waardige kleuren willen/moeten kunnen printen.

Maar als je dan als een Kodak gaat roepen "the printer that prints cheapest" ben je in de professionele markt verkeerd bezig. Het is hier juist gewoon belangrijk dat de kleuren écht goed zijn… de kosten staan op een goede 2e plek en zijn gewoon ondergeschikt aan de kwaliteits eisen.

Verder ben ik 't helemaal eens met de bovenstaande (en voorgaande) berichten over Kodak. Zó'n groot en vroeger goed en kwalitatief bedrijf die met zo'n marge de digitale boot heeft gemist. Dat komt in mijn ogen over als behoorlijk mismanagement van bovenaf. Erg spijtig voor een bedrijf waar ik voorheen voornamelijk goed nieuws over hoorde (ten minste, als het aankwam op de producten die ze leverden).
De kosten van inkt ondergeschikt. Ga eens kijken bij de groot formaat jongens met dikke 320 of 500 cm printers. De inktkosten spelen daar wel degelijk een grote rol. Niet voor niets dat er verschillende grote inktfabrikanten zijn voor die markt.

Zelf de grote merken als HP kopen speciale inkten in en zetten er hun marge op. Het uitbrengen van inkt of het geschikt maken voor een bepaalde printer is steeds een kat en muis spel tussen fabrikanten die de firmware scherp afstellen zodat alleen hun inkt werkt. Soms te scherp met het gevolg als ze een klein probleem met de inkt hebben deze niet meer goed wil printen.
He he he de kosten van de inkt voor de Kodak printers zoals de Nexpress zijn niet relevant: ze printen met toner :P
Verder ben ik 't helemaal eens met de bovenstaande (en voorgaande) berichten over Kodak. Zó'n groot en vroeger goed en kwalitatief bedrijf die met zo'n marge de digitale boot heeft gemist. Dat komt in mijn ogen over als behoorlijk mismanagement van bovenaf.
Kodak was juist erg vroeg op de digitale boot, maar helaas hebben ze er niet genoeg op ingezet.
Neh er zijn zat bedrijven die nog heel veel met papier werken.
Veel bedrijven die brieven sturen (geen reclame meuk maar echte brieven) maken 2 printjes. 1 brief voor jouw en eentje voor in het dossier.
Ook word papier nog veel gebruikt voor interne dingen.
En zo heb je ook nog de regelgeving dat bepaalde dingen op papier moeten alhoewel dit geen grote markt is.

Bedrijven zeggen wel vaak dat ze volledig via cloud systemen werken enzo maar in werkelijkheid valt dat vaak flink mee.
Volledig via tablets etc werken is gewoon bij veel bedrijven onrealistisch.
Ik heb al bij bedrijven gewerkt waar bepaalde dingen wel volledig via de computer gingen en als het systeem eruit lag was dit gewoon een regelrechte ramp want het hele bedrijf kon niets doen. Was achteraf wel leuk een betaalde vrije dag.
En zo heb ik ook bij bedrijven gewerkt waar nog veel via papier ging en als het systeem eruit lag was dit niet prettig maar verre van een ramp want veel van het werk kon nog gewoon gedaan worden.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 24 augustus 2012 16:57]

Gelukkig is niet iedereen zoals mezelf, anders zou Kodak geen schijn van kans maken met printers.

- Nieuws en magazines lees ik op een tablet.
- Boeken lees ik op een ereader.
- Ik zie in het stad al digitale reclameborden van clearchannel (ook in het station Brussel Zuid, Gent Sint Pieters, kijk maar eens boven de inkom...hier een foto, het scherm is hier groen)
- Facturen krijg ik digitaal, betalen doe ik digitaal.
-Ons papieren rijbewijs in België komt binnenkort op een chipkaart.

..ff verder kijken in de toekomst. Digitale fotokaders worden vervangen door kleuren-e-ink, bijna 0% verbruik..


Printen op textiel heeft nog een toekomst, maar daarbuiten.... :|

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 24 augustus 2012 17:00]

Printen op textiel heeft nog een toekomst, maar daarbuiten
Maar voor hoe lang nog...
http://www.cutecircuit.co...re-only-a-tweet-from-you/
als je de serie continuum kijkt zie je dat kleding in de toekomst 1 grote computer/beeldscherm zal zijn.

sensoren erin om te registreren of er snel iets op je af komt.
energieveld eromheen dat beschermt tegen wat er snel op je af komt (kogels).

ook zit er natuurlijk een menu in om de kleur te veranderen of om zelfs helemaal doorzichtig te worden.

deze serie gaat over iemand die uit de toekomst (2077) in onze huidige tijd terecht komt.
ook heeft de hoofdrolspeelster natuurlijk een chip in haar hoofd voor draadloze communicatie en een HUD zodat ze precies kan zien wie iemand is en welke fisieke gezondheid deze mensen hebben (timer met bijvoorbeeld hoe lang het duurt voordat iemand doodbloed.

trailer/sneak peak https://www.youtube.com/watch?v=IDzP72R1wus

ontopic:
Als iemand vind dat dit een slecht idee is, wat moeten ze dan (behalve de boel verkopen).
Als je verwacht 2.5 miljard op te halen, en het wordt maar maximaal 250 miljoen, dan moet je als bedrijf toch iets doen.
En het printen lijkt qua techniek nog het meest op die van het oude fotorolletje. In beide gevallen wordt er een beeld op iets afgedrukt (in plaats van een fotorolletje, een vel papier).
Als ze zich nu eens zouden richten op gebruiksvriendelijke, goedkope 3D printers voor de consument. Dit is potentieel een enorme markt.
Indeed, 2d printers, dat is een busines dat binnen 15 jaar gaat uitgestorven zijn, nog ergens een niche markt die overschiet, maar meer niet. Ik weet er valt vandaag nog goed geld mee te verdienen. Maar morgen vrees ik ook voor de zaak. De enige printers die toekomst hebben zijn 3d printers.
Waren ze bij ricoh nu al niet aan het herstructureren ? Zit xerox ook al niet in woelig water, het einde is reeds begonnen.
Ik denk persoonlijk dat 3D printers niet zullen aanslaan, doet me altijd denken aan die 3D films. Beide heb ik echt niet nodig, is een tijdelijk hype, ik kan niet onmiddellijk aan iets denken dat ik zou printen in 3D (buiten dan mijn 3dsmax personages, maar dat is een uitzondering...).

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 24 augustus 2012 17:06]

Er is nog heel veel ontwikkeling mogelijk bij het 3D-printen, zoals kleurencombinaties.
Gigantisch veel gebruiksvoorwerpen om je heen zouden goedkoper geprint dan gekocht kunnen worden. Het heeft juist een gigantisch groeipotentieel en is zeker nog lang niet uigegroeid zoals bij een 'hype' eigenlijk juist al wel het geval is.
Alleen al in de medische wetenschap, het printen van botten bvb, gebeurt nu al. Als architect, uw maquetes, kleine mechanische onderdelen om te gebruiken, in de keuken printen met chocholade ...... je kan het zo gek niet verzinnen, we zitten nog maar aan eht begin met 3d printen.
Jje print geen tekeningen met een 3d printer, je print gebruiksvoorwerpen !!!!


Hier zit zeker toekomst in.
Helaas, je hebt ook al mensen die het handvat van wapens printen, compleet met trekker. Metalen loop erop en je kunt nog schieten ook! Overigens pas ook gelezen dat een vaatstelsel oid geprint was.
Tot slot kun je ergens ook eigen ontwerpen printen, en en zijn kunstenaars die hier hun brood mee (proberen te ) verdienen.
???
Waarom zou je dat willen? Die dingen zijn al sinds de tachtiger jaren te koop! Glock!

En als het zo simpel zou zijn als je zegt: waarom heeft niemand dat dan van bijv hout gemaakt???
Of zou een vuurwapen uit meer onderdelen bestaan dan kolf, trekker en loop??
Leuk, maar het sluit helemaal niet aan met de kennis en technologie van Kodak.

Ik heb die 3D printers in werking gezien, heel handig voor prototypes en stukgoederen.
Het printen van een echt metalen voorwerp duurt uren en is zeer kostbaar.
Ik zag toen dat ze voorwerpen maakten die met traditionele technieken niet uit 1 stuk te maken zijn, maar de printer kon dit wel.
Xerox had geloof ik een aantal grote belangrijke aanbestedingen op de zakelijk markt binnen gehaald dit jaar, dus die zitten de komende jaren er nog wel warmpjes bij. Ricoh daarentegen is een prijsvechter die volgens mij zich vaak erg laag inschrijft bij aanbestedingen en met verlies apparaten neerzetten om winst te pakken op de consumables en de randzaken als software oplossingen.
Maar die tak van techniek heeft nog minder raakvlakken met hun kennisportfolio.
Het zou zoiets zijn als een dropfabriek die opeens scharen moet gaan maken.
Natuurlijk kan je je fabriek ombouwen, maar ze hebben in dezen geen voorsprong t.o.v. andere bedrijven.
Kodak kan behoorlijk goede producten maken aan de printerkant.
Ons bedrijf verkoopt de Kodak Nexpress (http://www.oce.nl/producten/kodak-nexpress/default.aspx) en die loopt al tijden goed en met lovende recensies.

Ik denk alleen niet dat ze goed zullen scoren voor de "printer voor thuis" markt.
Hierin hebben HP en Canon toch wel echt de leiding.
Als het gaat om grootformaat printing is Océ nog steeds in van de marktleiders.

Dus zolang ze het houden bij de professionele grafische markt en hierin blijven ontwikkelen, dan hebben ze in ieder geval nog 1 tak waar ze winst op kunnen blijven maken.

[Reactie gewijzigd door DarknessEliteX op 24 augustus 2012 19:08]

Ik had het idee dat Kodak ook ging stoppen met die fotoprintertjes (voor consumenten en de kiosken in fotozaken). Ze hebben kleine inkjetprinters en dye sublimation printers. Ik verwacht dat ze daarmee gaan kappen en idd op de Nexpress en aanverwachte machines gaan focussen.

Grootformaatprinting: Oce marktleider op zwart wit maybe, samen met KIP en zo. Kleur: Epson, Canon, etc. Ow wacht, Oce is tegenwoordig Canon ;)
Grappig waartoe knippen en plakken kan leiden.

In het oorspronkelijke Engelse persbericht stond "focus on printing", wat "focus on printers" (i.e. printers maar ook drukkers) werd op een Engelstalige website en uiteindelijk door Tweakers werd vertaald als "concentreren op printers".

"Printing" verwijst in het Engels echter ook naar drukken en dus drukpersen.

Met andere woorden, "focus on printing" betekent dus ook offsetdrukoplossingen voor handelsdrukwerk e.d. en flexodrukoplossingen voor de productie van verpakkingen.

Digitaal drukken, ook wel "printen" genoemd, is weliswaar aan een opmars bezig, maar hoge volumes worden meestal nog steeds analoog gedrukt.

Veel lezers denken bij het lezen van het woord "printers" in de titel van dit artikel aan kantoorprinters, maar in de wereld van drukkerijen, die gebruikmaken van digitale printers/drukpersen, analoge drukpersen en hybride systemen, is Kodak een belangrijke speler. Meer nog, Kodak Prinergy is vandaag 's werelds populairste prepressworkflowoplossing (drukwerkvoorbereiding).

"Kodak gaat zich concentreren op drukkerijen" zou een duidelijker titel zijn.

PS Een drukpers kost vandaag gemakkelijk een miljoen euro. Een hemelsbreed verschil dus met de prijs van een kantoorprinter of een thuisprinter.

[Reactie gewijzigd door circularlock op 24 augustus 2012 21:50]

In het oorspronkelijke Engelse persbericht stond "focus on printing",
Dit is nou een nuttige toevoeging. Dank.
Misschien dat Kodak het wel voor elkaar krijgt om de consumentent niet kei- en keihard voor boven tot onder te naaien met printers die goedkoper zijn dan de inkt die erin zit.

Zouden ze met auto's eens moeten doen. Dan gaat iedereen op frituurvet rijden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 augustus 2012 01:37]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Google Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013