Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 127, views: 39.671 •

Bezitters van MacBook Pro- en MacBook Air-laptops klagen op het Apple-forum over een aanzienlijk afgenomen accuduur sinds de installatie van OS X Mountain Lion. Apple zou inmiddels proberen de problemen in kaart te brengen.

OS X Mountain Lion In het Apple Support-forum regent het klachten over een aanzienlijk lager uithoudingsvermogen van de accu's op MacBook Pro- en Air-modellen. Sommige gebruikers stellen dat de accuduur met 1 tot 2 uur is verminderd, terwijl er ook meldingen zijn waarbij de accuduur zou zijn gehalveerd sinds de installatie van OS X Mountain Lion, het besturingssysteem dat vorige maand door Apple werd uitgebracht.

De precieze oorzaak van de afgenomen accuduur is nog niet duidelijk; volgens sommige forumpostings heeft Mountain Lion in idle-modus een hogere cpu-belasting dan voorganger Lion, terwijl er ook meldingen zijn over versneld leeglopende accu's als de laptop in slaapmodus is. Enkele gebruikers hebben gepoogd de system management controller te resetten, maar dit zou slechts tijdelijk soelaas bieden.

Apple heeft inmiddels een vragenlijst verstuurd naar getroffen gebruikers in een poging de problemen rondom de afgenomen accuduur in kaart te brengen, zo meldt ArsTechnica. Aangeschreven MacBook-gebruikers wordt gevraagd om gegevens te verzamelen van de activity monitor tezamen met systeemspecificaties.

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270120+182+23+30
Dat hij sneller leeg is in slaapmodus is logisch als je de optie aan hebt staan dat hij ondertussen wel mail etc. op blijft halen. Dit was een feature van ML.

Heb zelf niet de ervaring dat hij sneller leeg is in IDLE en bij normaal gebruik.
Die optie werkt alleen bij de officiële SSD modellen (oftewel de airs en pro retina). Heb zelf een SSD ingebouwd, maar dan dus geen power nap.
controleer na het zelf plaatsen van een ssd of TRIM wel wordt ingeschaleld. Bij 10.6 moest je hier een programma voor installerem en werd alleen automatisch ingeschakeld bij Apple-SSD's..
Trim heeft niks te maken met Power Nap. Het gaat om SSD's waarvan de chips direct op het moederbord zijn gesoldeerd. Alleen die gebruiken zo weinig stroom dat deze feature mogelijk is.

Air + Retina MBP dus.

Overigens kan ik me niet vinden in de klachten. De MBP van mijn vriendin is er juist op vooruit gegaan qua accuduur en warmte.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 5 augustus 2012 11:26]

Bij de air zit de SSD niet op het moederbord gesoldeerd, maar is het gewoon een standaard mSATA aansluiting. Bij de retina zit het inderdaad wel op het moederbord.
Ook daar is 't een los ding, maar ik geloof een variant op mSATA.
MBP Retina heeft net als de MBA 2010-2011 en de MBA 2012 een custom stick-format SSD, met electrisch gewoon SATA, maar het zijn drie verschillende types en ze zijn geen van allen precies mSATA.
Je moet trouwens je MBP altijd kalibreren. Toen ik mijn retina kreeg ging deze nog een uur mee op 5 % accu. De tijdsindicatie was dus ook foutief.
Ben sowieso benieuwd welke modellen hier last van hebben.
Wat ik trouwens wel merk is dat er meer kernel panics zijn in ML dan in Lion
Dan heb je of een hele oude MBP (voor mid 2009) of verkeerd gekeken/beoordeeld.

De MBP's hoeven tegenwoordig niet meer gekalibreerd te worden. Het kalibreer proces zal dus geen merkbaar verschil geven.

Zie ook: http://support.apple.com/kb/HT1490
Kalibreren kan wel degelijk nog nut hebben ook met de huidige modellen.
@MaxxMark, @superbig91 zegt zelf dat hij een MacBook Pro Retina heeft.
Deze is net één maand op de markt; Dus hoe kun je dan zeggen dat alleen de 'oude' MacBooks nog gekalibreerd moeten worden, en de nieuwe niet?

[Reactie gewijzigd door iApp op 5 augustus 2012 12:09]

Omdat apple dat op zn support pagina zegt?

En als je wat verder gezocht had, had je ook gevonden dat vanaf mid 2009 de accu's die in MBP's en MBA's en zeer zeer waarschijnlijk ook in MBP-R's zitten 'geavanceerde' accutechniek hebben die de boel voor je regelen.

Ofwel dat er staat dat kalibreren niet nodig is, wil niet zeggen dat er niet gekalibreerd wordt. Vroeger kon je dat zelf doen (zie procedure) maar tegenwoordig regelt de accu aansturing dat zelf.

Dat is dan ook precies de reden dat superbig91 in eerste instantie zo lang met zn accu deed. Na hem gewoon op te hebben geladen is de accu weer helemaal bij wat betreft zijn power verbruik.
das echt BS. kalibreren van Accu's is zeker nuttig. Zowel bij MacBooks als iPhones en iPads. de software Kan namelijk heel makkelijk foutieve waarde doorgeven na een memory error oid. Deze fout blijft er echter inzitten en het kan dus prima zijn dat de waarden die doorgegeven worden te laag liggen en je dus met 5% nog makkelijk een uur kan doorwerken, maar andersom kan ook en dat verlaag je accuduur aanzienlijk. het vervangen van de accu helpt daar niet bij.

Bij iPhone raad ik ook altijd aan eerst nog een software reset te doen en daar een dag of wat mee rond te lopen totdat je zeker weet dat het probleem verholpen is en dan een back-up terugzetten. bij Macs raad ik aan de accu volledig leeg te trekken en daarna terwijl hij uit staat de batterij opladen tot 100%
Wat jij 'kalibreren' noemt wordt dus sinds mid 2009 al automatisch gedaan bij normaal gebruik. Het enige dat volledig ontladen en dan volledig opladen doet is een oplaadcyclus verspillen.

Abnormaal gebruik is bijvoorbeeld de laptop permanent aan de externe voeding aangesloten laten, zonder hem ooit op de batterij te gebruiken. (Maar als je de batterij nooit gebruikt, dan maakt het eigenlijk ook niet uit dat het weergegeven percentage niet helemaal correct is :))

[Reactie gewijzigd door Zr40 op 5 augustus 2012 17:35]

Whatever floats your boat natuurlijk. Als jij je charge-cycle's daaraan wilt besteden moet je dat vooral doen :)

Ik raad je toch ten zeerste aan je er wat beter over in te lezen.

"Software welke foute waarde's doorgeven na een memory error oid"

Punt 1; er zal waarschijnlijk een hardware-controller op de accu zitten die deze informatie monitort en aan levert. Mocht het OS hier verkeerde informatie van krijgen dan maakt dat vrij weinig uit, aangezien het vast geen 2e (of 3e of 10e) keer fout zal gaan, en zal dan dus corrigeren. Overigens zal de software waarschijnlijk wel predictive werken en weten dat als een waarde (extreem) meer of minder is, dat hij aanneemt dat het mogelijk verkeerd is en opnieuw de waardes opvraagt.

Punt 2; een memory error? Ik mag toch hopen dat men software maakt conform het osi model, en dat zodra er memory error's optreden de applicatie laag daar niets van merkt of een foutmelding krijgt ipv een foute waarde en met die foute waarde gaat werken.
Als je kernel panics hebt moet er toch wel iets fout zijn met je MBP. Heb nog geen enkele kernel panic tegengekomen op mijn nieuwe MBP. Moet al van Leopard geleden zijn dat ik nog eens een kernel panic gezien heb.
kernel panics kunnen ontstaan door corrupt systeem, defect (video) geheugen of harde schijven met bad sectors waardoor wellicht essentiële bestanden niet goed gelezen kunnen worden.
Net even gekeken, die staan kennelijk standaard uit.
Sinds wanneer gebruikt osx de linux kernel? ;)
Ja? Waar staat dan iets over die Linux kernel?
FreeBSD is geen Linux
NextStep is geen Linux

OSX heeft nog nooit een linux kernel gebruikt!
MacOS is afgeleid van UNIX, maar niet Linux.
Staat trouwens ook duidelijk in het artikel waar je naar linkt.
OS X is een BSD variant. "UNIX" is formeel gezien geen OS op zich, maar een specificatie. Linux en zelfs Windows zijn praktisch gezien UNIX'en (hoewel niet officieel gecertificeerd als zodanig). Je kan in principe van elk OS een UNIX maken door er een POSIX-compliant subsystem voor te schrijven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 augustus 2012 13:26]

windows unix?
zie je windows unix taken uitvoeren?

Er zijn maar een paar UNIX certified operatingsystems waaronder OSX, Solaris, Suse Enterprise ...
windows unix?
zie je windows unix taken uitvoeren?
Ja dat kan. Microsoft heeft is een POSIX-compliant subsystem voor Windows, genaamd "Subsystem for UNIX-based applications" (SUA, beter bekend als Interix), waar je UNIX applicaties op kan draaien. Het heeft geen officiele certificatie van SUS (net zomin als Linux trouwens) en is daardoor formeel alleen "Unix-like". Praktisch gezien is het gewoon UNIX, en zo wordt het ook al jaren gebruikt op servers.

Dit was (in een grijs verleden) ook het hele idee achter Windows NT, dat is oorspronkelijk ontworpen als modulair OS met drie runtimes bovenop een hybride microkernel: OS/2 ("de toekomst"), WinAPI (voor legacy Windows apps) en POSIX (ook "legacy", omdat oa grote klanten als het Amerikaanse Ministerie van Defensie dat in het eisenpakket hadden, en IBM/MS die klanten graag van de grote UNIX 'dinosaurussen' wilden afsnoepen). Na het conflict met IBM werd OS/2 gedropt, maar POSIX is nog altijd gebleven, en zelfs nog flink uitgebreid nadat Microsoft Interix kocht in 1999 en integreerde in hun UNIX subsystem. Hotmail draaide bv jarenlang op Interix-on-Windows.

Met Windows 8 en de volgende Server versie gaat dit overigens verdwijnen, en wordt de officiele supported 'Microsoft manier' om UNIX software te draaien Linux-op-HyperV. MS is om die reden (hoe ironisch) ook inmiddels 1 van de grootste Linux kernel contributors geworden.

Anno 2012 is het volledig uit de mode geraakt om diverse subsystems op 1 kernel te supporten (teveel werk om allemaal te onderhouden, teveel security ellende - en er is immers virtualisatie, 1 niveau hoger) en zit iederen zijn OS weer schoon te snoeien. Tis ook geen toeval dat Apple in rap tempo X11, Java en Carbon uit OS X aan het slopen is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 augustus 2012 21:43]

Je bedoeld "nooit"? Wanneer gaat verdwijnt het fabeltje dat OS X ook maar iets met Linux te maken heeft. Steve Jobs heeft Torvalds ooit aangeboden om de ontwikkeling van OS X zo ongeveer te leiden, maar dan moest hij meen ik Linux staken. Dat is zo ongeveer de enige link. Verder is OS X een Unix versie en Linux slechts gebaseerd op Unix.

Dus: !(OS X == Linux) == true
Unix Like bedoel je want het is Unix en POSIX compliance.

OSX is gebaseerd op NextStep en daaraan loopt ook nog het Darwin project welke open source is.
Mac OS x heeft alles en niets te maken met Linux. Osx is een Unix varriant POSIX compliance.

Linux is een Unix kloon. Onder de motorkap lijken ze zeer veel op elkaar. Sterker nog als je de uitbreidingen zoals xcode instaleerd dan kun je x11 op de mac zetten en gewoon native Linux programma´s draaien (niet alles)

Er zijn in het verleden mensen erin geslaagd om Gnome op mac osx te draaien!

Verder is het bij de meeste Unix/Linux varrianten gebruikelijk dat er eerst een beetje problemen zijn met de accu.

Dit heeft er mee te maken dat Unix van Origine een server OS is. Alle Drivers moeten nog gekalibreerd en goed afgesteld worden. Dit is met OSX makkelijker te doen dan met linux. Maar zelfs met testen kun je niet elke situatie 100% nabootsen. Na max. 3 maanden is eigenlijk daarin alles wel verholpen. ;)
Dus omdat het van origine een server OS is, moeten drivers gecalibreerd worden? Ik mist enige logisch verband tussen deze twee.
OSX, en zijn op Mach gebaseerde kernel, is posix compliant. Ook MS Windows is grotendeels Posix compliant overigens. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem ).
Posix omschrijft een standaard interface/API. In de praktijk gebruiken de meeste applicaties alleen nog tientallen OS specifieke libraries, waarderen het porten tussen de verschillende systemen alsnog veel werk is.
Gnome/GTK draait daarom ook op Windows. Meest bekende GTK pakket is de Pidgin messenger.
Als je goed leest is de POSIX subsysteem er sinds windows XP niet meer. Die is vervangen door Windows services for UNIX.

Wat ook weer door microsoft aan de kant gelegd is. Inherent kan je dus zeggen. POSIX op Windows is niet supported. Als je toch de meeste linux programma's wilt draaien.

Gebruik dan cygwin, of nog beter. Installeer een echte linux als dualboot/virtual machine. Virtualbox is een graties VM pakket.
Services voor UNIX (tegenwoordig SUA) is wel supported (tm W7 Enterprise/Server 2008 in elk geval, in W8 wordt het gedropt), maar Microsoft heeft niet de moeite genomen om het hele SUS certificatieproces te doorlopen. Maar praktisch gezien is Windows met Services voor UNIX gewoon als UNIX-like bruikbaar, net als Linux.

Maar idd, met virtualisatie is het hele idee van een native UNIX subsystem niet zo zinnig meer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 augustus 2012 20:15]

Linux is gebaseerd op Mimix welke tijdens de Linux maker werd gebruikt tijdens zijn opleiding als Unix alternatief.
Eerder geïnspireerd dan gebaseerd.
Hum... gebaseerd... mja...

Je weet dat er destijds een heuse flamewar is ontstaan tussen Tanenbaum & Torvalds ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tanenbaum–Torvalds_debate

Volgens Tanenbaum was Linux al van in 't begin 'Obsolete' vanwege de kernelarchitectuur :-D
My god... wat heeft X11 te maken met native Linux ?

X11 is het X Window System - meer niet... dat is geport naar Linux, een hoop BSD's enz...

http://nl.wikipedia.org/wiki/X_Window_System
Hier ook nergens last van. Gaat nog altijd de nodige uurtjes mee.
Niets van gemerkt. Je accuduur hangt natuurlijk ook af van wat je aan het doen bent. Filmpje kijken zal meer belastend zijn dan browsen.
Ja, ik merk het met x-plane 9 en 10 heus wel, maar normaal gebruik, tot aan aperture toe, levert geen bijzondere verschillen op tussen 10.7 of 10.8
een vragen lijst .... Ik begrijp er niks van. Ik neem aan dat apple geavanceerde tools heeft om het probleem op te sporen en te verhelpen. Experts bij de R&D afdeling die precies weten wat het kan zijn.

maar een vragen lijst? heeft osx geen optie om alle processen en dergelijke meteen naar apple te sturen ? lijkt mij makkelijkste oplossing, is wat veel game developers ook gebruiken op windows bij een error report. Dump van alles wat er draait en aan hebt staan.
Als het maar bij een relatief beperkte groep optreedt kan een vragenlijst juist heel nuttig zijn. Het kan namelijk een boel dingen uitsluiten, en evt dingen naar voren brengen waar de problemen mogelijk onstaan. Hierna kan je dan met gerichte software/monitoring verder op onderzoek gaan. Daarbij is het in dit geval ook een vragenlijst naast resultaten van de activity monitor.
De vragenlijst zal geen stapeltje A4tjes zijn, maar meer gericht specifieke handelingen online invoeren.
En de activity monitor zal wel een exportfunctie hebben, maar vooralsnog geen auto-upload feature ( dit om de 'privacy' zoekers gerust te houden )
Apple is Apple
Microsoft is Microsoft

Beiden een eigen visie beiden hun eigen paden.
Dan weet jij meer als ons. Wordt Apple een software bedrijf en gaat 't al zijn strategieën omgooien?
Die optie zit ingebouwd bij OSX, bij de installatie kan je al aangeven of technische informatie mag worden verzonden naar Apple.
heeft osx geen optie om alle processen en dergelijke meteen naar apple te sturen
Ja, van Apple support krijg je daar een tool voor, die je moet draaien. Ik heb ze aardig wat van die dingen gestuurd destijds, om de nodige issues met Lion opgelost te krijgen. (En gelukkig lijkt het er op dat ik niet nogmaals hoef te doen met Mountain Lion)
Het is jammer dat een bedrijf zoals Apple, met volledige controle over de hardware waarop het OS gaat draaien, dit soort dingen niet goed test.
Het zal best getest zijn, maar sommige dingen blijven onopgemerkt, en duiken dan "in het wild" ineens op.

Er is een beta en release test, maar dat wil niet zeggen dal alle varianten en hardwaresamenstellingen 100% in beeld komen.

Ik heb met een paar kennissen dezelfde telefoon, en (toevallig) gebruiken we dezelfde customrom, en toch zijn de resultaten en accuduur bij allemaal verschillend, omdat we nét een een andere app gebruiken, of omdat er 2 type's sdkaart inzit.
Zo heb je op hetzelfde toestel minimale verschillen, die wél degelijk verschil maken
Ze zullen het vast zelf ook wel gezien hebben, maar ze vertellen het alleen als de accuduur beter is geworden of hetzelfde is gebleven en anders zeggen ze het niet.
Zoveel verschillende hardware samenstellingen zijn er nou ook weer niet bij Macs...
En waaruit maak je op dat ze het niet goed testen?

Er zijn behoorlijk wat factoren die je batterij sneller leeg kan maken.
bijv. batterij die een kalibratie nodig heeft of een process wat vast is gelopen.
Software die wellicht iets meer power vraagt dan het gemiddelde programma.
Er zijn nog allerlei resets die je kan uitvoeren.
Niet alleen Apple heeft dit getest, maar ook legio mensen die de beta's & GM hadden draaien, daarmee is veel data vergaard en kan op je op een bepaald moment zeggen dat alles koek en ei is.

Nu is ML uit en blijkt dat men verschillen observeert die je niet eerder tijdens je testfases bent tegengekomen, dat is vreemd.

Je kunt dan je klanten adviseren om de boel te herinstalleren of je gaat op onderzoek uit dmv een vragenlijst.
Waarom is dit vreemd, je laat het klinken alsof het voor Apple enorm makkelijk zou zijn om alles even te testen en bij release een 100% bugvrij stuk software af te leveren.

Laten we realistisch blijven, dat is zo goed als onmogelijk.

Tevens heb ik het vermoeden dat Apple's OS X team lang niet zo groot is als sommige mensen denken.
Nee dat zeg ik niet ;)

Tijdens de testfases van de betas die veel mensen hebben gedraaid - zijn ze dit fenomeen niet tegengekomen en nu komen er klachten: dat is vreemd.
betekent dus dat er niet zorgvuldig genoeg getest is (niet op alle soorten systemen of met niet voltooide/complete versies van de software)
Nu is ML uit en blijkt dat men verschillen observeert die je niet eerder tijdens je testfases bent tegengekomen, dat is vreemd.
Niets vreemds aan, de groep gebruikers is nu vele malen groter, je zal dus ook veel obscuurdere problemen tegenkomen dan in je beta tests.

Ook zijn er ongelooflijk veel combinaties van verschillende soorten software, het kan best zijn dat er een stuk 3rd party software is wat niet lekker werkt i.c.m. ML omdat het dingen loopt te doen die niet horen. Dit is in het verleden ook voorgekomen met brakke Logitech drivers die letterlijk code liep te injecteren in draaiende apps om zo bepaalde muis/keyboard functies mogelijk te maken.
Wie zegt dat de hardware of het OS de oorzaak zijn? Had problemen met wifi na de installatie van ML. Alles begon te beachballen na het ontwaken uit slaap. Bleek dat het FTP programma Transmit de boosdoener was.
volgens mij gaat het hier voornamelijk over upgrades 1.6.8/1.7.* naar Mountain Lion. En niet over verse installaties. Ik denk dat dat net als bij windows een heel verschil maakt.
Ik denk dat dat heel weinig uitmaakt. Op mijn iMac van begin 2008 hebben 10.5, 10.6 gestaan en nu dus 10.8 en altijd gewoon de nieuwe over de oude heen gezet. En het werkt nog steeds net zo soepel als toen ik hem kocht.

Ik ben erg tevreden over 10.8 maar die van mij hangt dan ook altijd aan het stroomdraadje.
Hangt er een beetje vanaf, normaliter gaan upgrades zonder problemen. Maar er zijn ook zat mensen die systeemhacks hebben toegepast waardoor een upgrade goed in de soep kan lopen.
weet niet waarom dit als ongewenst word gemod, maar dit is zeker wel relevant. de batterij software die uitrekent hoeveel tijd je nog hebt zit gewoon in het OS en is geen aparte laag onder bijvoorbeeld drivers. Bij een upgrade kan het voorkomen dat de bestaande gegevens niet correct worden overgenomen of weggeschreven worden door bijvoorbeeld fouten in de download. ik heb dit zelf ook gehad bij de upgrade van SL naar Lion. na een clean install kon ik in een keer gemiddeld een uur langer doen met de accu. dat merk je goed als je gemiddeld zo'n 7 uur op school zit met een MBP. een uurtje extra is dan net genoeg om thuis te komen.
Het OS leest de gegevens uit de firmware die de batterij bevat.
Daarom zijn er namelijk ook soms firmware updates voor batterijen

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 5 augustus 2012 18:35]

Er zijn miljoenen gebruikers met allerlei configuraties. Dat valt vrijwel niet te testen. Ik heb nergens last van trouwens. Macbook pro 13 inch uit 2011.
Juist bij Apple vallen die miljoenen configuraties wel weer mee, gezien de beperkte hardware ondersteuning.
En al die miljoenen draaien dezelfde software? en zelfde instellingen?
Dan ga je te snel door de bocht.

Batterij problemen hoeft niet alleen aan hardware te liggen.
Hij zegt niet miljoenen configuraties, hij zegt "miljoenen gebruikers met verschillende configuraties" en doelt daarmee dat zeer weinig mensen allemaal dezelfde programma's hebben draaien.
Ik dacht dat nu uitgerekend Apple door het in eigen hand hebben van de hardware dit probleem nu net niet heeft. Er zijn maar een paar modellen en bij sommige is zelfs het geheugen niet uitbreidbaar. Voor PC's geldt dit zeker, maar voor Apple?

Uiteraard zijn er allerlei opties, maar in vergelijking met de IBM PC kloon wereld gaat het helemaal nergens over. Hardware in eigen hand is zelfs een Apple USP.
En jij denkt dat batterijen hun levensduur alleen bepaald wordt door hardware?
Dat is bij geen enkele laptop het geval namelijk.
De software moet daarop aansluiten en komt toch ook van Apple? Het is mogelijk maar het zou ronduit belachelijk zijn dat twee opeenvolgende versies van een OS zo'n groot verschil in energieverbruik hebben op dezelfde hardware.
Als het aan de software ligt hebben ze de boel gewoon niet goed getest. Dan hadden ze het residente deel van beide OSX-versies in kaart moeten brengen, voor zover dat tijdens het ontwerp nog niet gedaan is en onderdelen die aan de energienorm voldoen wegstrepen totdat de boosdoeners overblijven. Persoonlijk ben ik ook wel benieuwd hoe een volledige OSX-installatie zich houdt tegenover de FreeBSD-release (4.x als ik het goed heb) waar hij van afgeleid is met bijv. KDE. Zelfs dan zou het raar zijn als de accuduur uren verschilt.
In ieder geval is een testopstelling om dergelijke zaken te meten is niet zo bijzonder voor een bedrijf dat zelf software uitbrengt. Dat had beter gekund als je het mij vraagt.
Er is meer software dan alleen die van Apple hè? Photoshop, bijvoorbeeld, om maar even een willekeurige te noemen. Ik denk niet dat Apple ALLE bestaande software gaat proberen en dan kijken hoe de batterij werkt, zelfs niet alles wat in de app-store te krijgen is.
En dan heb ik het nu wel over user-software, maar ook dat heeft invloed op de hardware, zeker na een OS update waarbij weer allerlei dingen veranderd zijn. Dat er dan software is die meer handelingen moet verrichten en dus meer stroom trekt lijkt me niet onaannemelijk.

[Reactie gewijzigd door Faure op 5 augustus 2012 13:08]

Volgens mij ging het over OSX. Maar leg uit }>
Ik denk niet dat Apple ALLE bestaande software gaat proberen en dan kijken hoe de batterij werkt, zelfs niet alles wat in de app-store te krijgen is.
Misschien ben ik abuis, maar het ging toch om een upgrade? Het is dus niet alsof je voor en na de upgrade opeens volslagen andere software gebruikt en andere instellingen. Dus het enige wat verwisseld is, is het OS en opeens is de accu eerder leeg. En blijkbaar niet bij 1 toevallige gebruiker maar zoveel dat het een paar dagen na de release hot nieuws is. Lijkt me dus eerder een verandering aan het energie beheer of zo of niet optimaal meer gebruiken van de hardware besparingsfuncties.
En wat doen applicaties? die spreken API's aan van het OS
En als er wijzigingen zijn dient met daarop aan te sluiten.
Lijkt me dus eerder een verandering aan het energie beheer of zo of niet optimaal meer gebruiken van de hardware besparingsfuncties.
Het kan zijn dat er een stukje 3rd party software is dat op de een of andere manier de energie beheer in de weg zit. Er zijn zat stukken dubieuze software geweest in het verleden die het OS instabiel maken b.v. door brakke drivers of kernel extensies.
Ff denken..
Ik heb software à en b en os versie x
Daarna upgrade ik en heb ik nog steeds software à en b, maar nu only.
En daarna neemt mijn accuduur af, hoe kan dat dan aan de software liggen?
Als een applicatie van derden niet meer correct de API's aanspreekt of de code niet meer juist wordt uitgevoerd dan kan deze vastlopen waardoor het proces zichzelf belast vaak richting de 90 tot 100% en dit kunnen essentiële redenen zijn dat de batterij snel leegloopt.
Software van derden?

Het is onzin om aan te nemen dat Apple het niet zou testen wat de batterij indicaties zullen zijn onder ML.

Bijv. Daz 3D een 3D applicatie ontwikkelaar welke te laks is om na ruim een dikke jaar hun software niet geschikt te maken. Dit leid tot een crash (zie Bryce 3D) dit ligt dan ook niet aan Apple.

OSX is trouwens van NextStep afgeleid en er loopt een open source project van Apple welke Darwin heet.

KDE is eerder van X-Window/X11 afgeleid waaraan Apple juist een grote deelname bij heeft gehad.
Je doet er wel heel simpel over en of een test opstelling nou werkelijk kan helpen. Nou testen zullen ze ook wel gedaan hebben, velen binnen Apple draaide zelfs al ML beta. Maar zoals je hier ziet heeft lang niet iedereen er last van (ik ook niet). Dit zijn van die dingen die vaak na de release plots naar boven komen en grote kans dat heeft te maken met een bepaalde configuratie of programma.
Als je geluk hebt komt dit tijdens de beta's naar boven als je pech hebt na de release.

Het is een algemene regel dat in de .0 versie van elk stuk software nog wel wat problemen opduiken die men tijdens test en beta fase niet heeft ontdekt. Ik heb nog geen software meegemaakt die daar een uitzondering op is.
Wil je dat niet, dan kan je beter gewoon wachten tot de eerste servicepack.

Overigens waarom wil je een OSX installatie tegen over een FreeBSD zetten? Dat is toch een wereld van verschil, gezien de basis misschien op elkaar lijkt maar de rest totaal niet. Of heeft FreeBSD ook al een notificatie center, Airplay of een Dock draaien?
Als iemand een upgrade doet en dezelfde software gebruikt, maar dan plotseling merkt dat zijn accuduur halveert, dan kan wel degelijk gezegd worden dat er niet goed (genoeg) getest is.
Sinds wanneer is Apple verantwoordelijk voor software van derden?
Die dienen zelf hun software bij te werken en geschikt te maken.
Nou ja, Apple is verantwoordelijk voor de API. Het is niet altijd even duidelijk of de 3rd party software de schuldige is, of het framework eronder.
Als Apple wijziging aanbrengt in de API dan kunnen ontwikkelaars hierop inspringen.
Er zijn niet voor niks Beta's uit? Tevens worden ze tijdig ingelicht.

Als de leverancier dan hier niet aan mee werkt dan ligt daar het probleem.
Als er een buggy applicatie of een gare flashsite of flashadvertentie veel cpu-tijd gebruikt gaat dat uiteraard ten koste van de accuduur. De oorzaak hoeft niet de upgrade naar ML te zijn maar kan ook aan een update van andere software of het toevallige feit zijn dat de gebruiker een bepaalde website bezoekt. Meestal ga je dat echter wel merken door een erg warme laptop of ventilators die veel toeren gaan maken.

In het topic op het forum van Apple zijn er reacties van gebruikers die veel accuduur verliezen terwijl de laptop in slaapstand is. Dat zou een probleem kunnen zijn met de nieuwe PowerNap-feature die het mogelijk maakt dat de Mac zich bijvoorbeeld van updates voorziet, mail checkt en backups maakt tussen het slapen door.

Ik heb in ieder geval geen problemen met ML op een rMBP. Mountain Lion is hier merkbaar sneller dan Lion. In het ML-topic op het forum zijn er veel gebruikers met dezelfde ervaring. Als iets sneller wordt zou je denken dat het juist minder cpu gebruikt (of er moet werk overgeheveld worden naar bijvoorbeeld de gpu).
iets kan ook sneller worden door bv een kritiek stuk software multi-threaded te maken: resultaat veel sneller, maar wellicht iets meer energie verbruikt
Mijn MBA draait prima op de accu.

Maar degene die een SMC reset uitvoeren horen ook voor de zekerheid de PRAM reset uit te voeren en hun batterij te kalibreren. Daarbij kan het zijn dat men power-nap aan heeft staan welke in sluimer-stand het mogelijk maakt updates binnen te halen en uit te voeren.

En idle modus is natuurlijk ook een relatief begrip wellicht applicaties die misschien op de achtergrond nog actief zijn. Of software van derden die nog niet geoptimaliseerd zijn?
activiteiten weergaven kijken naar welke processen een belasting veroorzaken?

Testen met een schone account?
Testen vanaf externe schijf?

Het belangrijkste is om de batterij te kalibreren omdat de batterij firmware bevat en gegevens over welke status de batterij heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Asus Apple iPhone 6 iPhone Apple iPhone 6 Plus Smartphones Laptops Microsoft Games Apple Software

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013