Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties, 27.929 views •

Zuid-Korea gaat de handel in virtuele, in-game-items volledig verbieden. De regering vreest dat studenten hun tijd verdoen met het verzamelen van virtueel geld. Eerder had het land grote moeite met het Auction House in Diablo III.

Vlag Zuid-KoreaOm te voorkomen dat studenten hun tijd 'verdoen' aan het verzamelen van virtueel goud in games, wordt dit verboden, schrijft de Korea Times. Volgende maand zal daartoe een wet worden gepresenteerd, die nog dit jaar moet ingaan. Volgens het ministerie moeten games voor 'goede doeleinden' worden gebruikt.

De wet is ook gericht tegen het geautomatiseerd verzamelen van items door bots. Volgens de regering is 60 procent van de items die in games worden uitgewisseld het resultaat van geautomatiseerd farmen. Dat zou het imago van games geen goed doen, stelt de Zuid-Koreaanse overheid.

Wie het itemverbod overtreedt, kan uiterlijk vijf jaar celstraf en een boete van maximaal 50 miljoen won, omgerekend 34.000 euro, krijgen. Het is onduidelijk wat de overheid wil doen met games die het verbod overtreden.

Zuid-Korea had grote moeite met Diablo III, onder meer vanwege het Real Money Auction House, waar spelers verzamelde items tegen echt geld kunnen verhandelen. In Zuid-Korea is deze optie daarom uitgeschakeld, maar het blijft wel nog mogelijk om items voor virtueel geld te verhandelen.

De zuidelijke helft van het Koreaans Schiereiland is een van de rijkste en meest high-tech-landen ter wereld, waar multiplayer-games erg succesvol zijn. Zo worden StarCraft-wedstrijden live op televisie uitgezonden.

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190114+161+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Goede zaak in mijn ogen. Als er geld tegenover staat, zijn meer mensen bereid veel tijd in farmen te steken. Gamers verdienen op deze manier geld zonder enige ervaring op de werkvloer op te doen. Deze manier is misschien wel makkelijk geld verdienen, maar voor een bedrijf ben je natuurlijk wel minder waard.
Aan de andere kant zijn gamers eerder bereid geld te steken in virtuele spullen, in plaats van het te besteden in het land zelf. Dat is slecht voor de economie.

Ten slot denk ik dat verslaafde gamers zichzelf enorm in de problemen kunnen brengen. Virtuele handel en handel in echt geld zou van elkaar gescheiden moeten worden/blijven.
Dus als je een game in ZK wil gaan uitbrengen moet je alle trade functions eruit halen? Dan moet je nog meer geeken om een fatsoenlijk item te krijgen dus!
Neeh, als je de originele bron leest zie je ook dat ze bedoelen dat er geen programma's gebruikt mogen worden om virtueel goud/geld te verdienen. Ze mogen ook geen gift cards of coupons geven die je kan doorgeven aan anderen.

Ze doen dit om 'teenage crimes' tegen te houden, omdat er mensen zijn die ze verkopen.

Dat is wat ik ervan begreep, heel vaag geschreven in ieder geval ;) .
Als die studenten zichzelf daaraan kapot maken is dat toch hun probleem? Ik zie niet waarom dit nodig is, ze komen er vanzelf achter dat het toch niet zo slim is om zó no-life met Diablo 3 bezig te zijn.
gameverslaving is in Zuid korea een zeer ernstig probleem, als men dus ook nog eens er simpel geld mee kan verdienen wordt het probleem alleen maar erger. Je moet gameverslaving echt niet onderschatten (in iedergeval zeker niet in die landen), ik vindt het dus ook helemaal niet zo gek dat er zulke wetten komen.. Persoonlijk vindt ik die RMAH belachelijk..
Op zich een goed idee, van dat soort online virtueel geld komt meestal alleen maar ellende.

So wie so is een spel dat om geld* draait geen spel meer (denk daar maar eens over na).

* virtueel of real life geld.
Op zich een goed idee, van dat soort online virtueel geld komt meestal alleen maar ellende.
Vandaar dat economen popelen om die virtuele economie te kunnen onderzoeken. Aangezien dat deze economieen perfecte informatie hebben EN volledige gecontroleerd kunnen worden is het een gigantische bron van informatie die zelfs 15 jaar geleden onmogelijk nog maar voor te stellen was. Als voorbeeld bijvoorbeeld EVE online. Daar is ingame geld gekoppeld aan echt geld. Hier is een volledige economie met vraag en aanbod van goederen, er zijn grote en kleine bedrijven, er is zelfs terrorisme oorlog en piraterij. De developer KAN ingrijpen, maar probeert dat te beperken tot kleine balance changes wanneer er problemen beginnen zich voor te doen. Dit universum bestaat al 10 jaar. Er zijn mensen die letterlijk hun volledige inkomen verdienen met die economie. Hier een interview met 1 van de developers.

Onafhankelijk daarvan is er hier een blogpost van een bekend econoom die nu bij Valve werkt en over waarom hij daar zo enthousiast over is.

Als we iets mogen leren van de geschiedenis is dat er ALTIJD ellende komt van geld. Denk al de economische crisisen die constant terugkomen in de geschiedenis. Dankzij de perfecte controle over de economie die een maker van het spel heeft kunnen dit soort dingen vermeden worden of toch binnen de perken gehouden worden. Ik zou me meer zorgen maken over wat mijn bank doet dan wat een gamedeveloper doet.
Gokverbod ala, maar dit slaat weer een beetje door. Volgens mij is het een zeer belangrijke mechanic in nagenoeg elk spel wat daar populair is.
Ach, ik kan me ergere verboden voorstellen.
Tja, een verbod op eten zal inderdaad erger zijn dan een verbod dat je vrijheid inperkt m.b.t. wat je zelf wil doen met je vrije tijd.

Dat neemt niet weg dat het absoluut belachelijk is.

Verbod op eten valt nl ook in het niet bij het verbod op ademen. Roep je in dat geval ook dat je je ergere verboden voor kan stellen?
Natuurlijk, want mensen moeten niet tegen zichzelf beschermd worden? Je kan wel roepen dat men vrijheden inperkt, maar soms is dat ook echt noodzakelijk. Net zoals we hier mensen hebben die hun leven vergooien met een gokverslaving, zijn er ginder al gevallen bekend van mensen die dood werden aangetroffen achter hun computer. Dan moet je als regering simpelweg maatregelen treffen, zeker als het niet bij 1 incident blijft.
Daar zijn de mensen toch zelf bij zeker.
Als iemand zijn leven wilt vergooien met gokken, prima eigen keuze.
Als iemand zijn leven wilt verpesten door een heroinespuit in zijn arm te zetten, prima zijn eigen keuze

We zijn allemaal slim genoeg om te weten wat gevolgen van onze keuzes zijn.
Verslaving is idd heel erg maar met genoeg wilskracht heus wel te doorbreken (spreek uit eigen ervaring)
ooit al iemand ten onder zien gaan aan een verslaving?
Vader: gok en alcoholverslaafd
Moeder: alcoholverslaafd
Jeugd: Verschillende vrienden overleden aan hard drugs (toch auto rijden en jezelf met 180 op boom parkeren, andere mensen dood gereden, overdosis)

Tot m'n 21ste zo'n beetje meer mensen begraven die jonger dan me waren dan ouder (zaten er ook 2 tussen met nekkramp overigens, anders hadden de ouderen gewonnen).

Maar ja, genoeg ervaring met verslaving. En ik verkies nog steeds vrijheid.
Probleem is alleen dat de hele maatschappij last heeft van mensen met een verslaving. Het kost ze daar waarschijnlijk ook veel geld als mensen school niet afmaken omdat ze liever de hele dag gamen. Of wanneer mensen rekeningen niet meer betalen omdat ze schulden hebben gemaakt.

[Reactie gewijzigd door sdk16420 op 16 juni 2012 10:36]

En wat doe je met mensen die niet slim genoeg zijn om dit te weten, of door omstandigheden buiten hun eigen wil om in een dergerlijk milieu sukkelen.

Een overheid heeft wel de verplichting om voor zijn burgers te zorgen, zonder uitzonderingen. Net zoals jij verplichtingen en verantwoordelijkheden hebt tegenover de staat, heeft de staat verplichtingen tegenover de burgers, dit is er 1 van.

Niet dat ik een voorstander ben van een algemeen verbod, maar er zijn gevallen waar mensen wel tegen zichzelf beschermd moeten worden. De werkelijke uitdaging ligt om deze mensen te laten vragen om hulp, zodoende dat niet de gehele samenleving geconfronteerd moet worden met de maatregelen.

(uiteraard is dit in een landje als Belgie of zelfs NL veel makkelijker)
Het kan veel erger zoals een verbod om de game te spelen,
Het kan veel erger zoals een verbod om de game te spelen,
Dat is het toch automatisch?
Als ik in het spel virtueel kan handelen is het toch automatisch verboden?

Of moet ik het dan maar wel spelen en niet handelen, zelfs als dit moet? Er staat namelijk niet bij in hoeverre de handel gaat.
Wat als ik in-game 1000 coins in Super Mario Bros. win, en dit in-game verhandel?
Overtreed ik dan deze wet? Of alleen met echt geld?
Deze wet is juist gemaakt om het game-landschap te beschermen. Het gaat meer om dingen als het action-house van blizzard in Diablo 3.
Ik zag bij een reisprogramma op TV dat je in zuid Korea niet eens de zee in mag voordat het strand officieel open is. De maanden dat ze open zijn worden nu iets opgerokken maar het is niet de bedoeling om voor 1 juli in de zee te zwemmen. Als ze dat al pikken kan dit er ook nog wel bij.
In België mag je de zee ook niet in wanneer er geen redders aanwezig zijn, en in sommige gemeenten is dat slechts van 1 juli tem 31 augustus. Niets vreemds aan zulke wetgeving. Dat is echt ter bescherming van de mensen.
Ik haat dat iedereen zijn vrijheden worden beperkt omwille van enkele achterlijken in de samenleving.
Ze blijven maar zinloze wetten verzinnen die elk puntje van een mens zijn leven bepalen. Vrijheid is volledig fictief in de huidige samenleving. Op een paar kleinigheden na leven we in een praktisch communistische samenleving waar de regering elke beslissing voor je maakt.
Stel je voor dat je graag zou wat geld zou verdienen met wat te gamen. Oh nee dat mag niet omdat er enkele personen niet slim genoeg waren om er mee om te gaan. Wees gerust die personen geraken wel verslaafd aan iets anders. Achterlijkheid kent namelijk geen grenzen.
Alleen de straffen zijn weer eens buiten proportie.Max.vijf jaar celstraf en een boete van maximaal 50 miljoen won, omgerekend 34.000 euro, dat zijn toch niet te misselijke straffen. Dat krijg je hier voor moord nog niet eens...
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Moet je toch is de wet lezen. ;) Al ben ik benieuw hoe ze dit gaan controleren en opleggen. Want je zou toch denken dat je tot een bepaalde hoogte mag doen en laten wat je wilt in je vrije tijd.

[Reactie gewijzigd door karstnl op 15 juni 2012 18:51]

Iedereen die op het internet in Zuid-Korea wil moet inloggen met zijn/haar 'BSN-nummer'. Op die manier weten ze wie wat waar doet.
Als je op een Zuid-Koreaans forum wil reageren zul je moeten aantonen wie je bent door in te loggen met je eigen code. Het is echt niet zo dat je om te kunnen internetten moet inloggen met zo'n code.

Ik zit zelf nu voor een jaartje daar en ik heb nog nergens voor hoeven in te loggen of kenbaar te maken wie ik ben. Daarnaast vind ik best wat in hun punten zitten afhankelijk van hoe ver het doorgevoerd wordt. Voor b.v. die forums zie je in andere landen dat het vaak een zooitje wordt en dat mensen maar dingen roepen omdat ze toch anoniem zijn. Zeker voor wat officielere forums is het dan niet zo'n gek idee om mensen juist niet anoniem te maken.

Hetzelfde geldt ook voor dit plan. De echte auctions (zeker met echt geld) is iets dat naar mijn idee weinig aan een spel toevoegt en er alleen voor zorgt dat de echte diehard spelers (of voor sommige spellen de rijke spelers ) alles kunnen kopen. Dit enigszins aan banden leggen kan dan best positief zijn. Een auction zoals nu in diablo is gewoonweg te ver doorgeschoten en iets dat je niet in een spel wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door redwing op 16 juni 2012 08:03]

Het WiFi gebruiken bij de Starbucks vraagt je via Olleh (als ik het goed herinner) in te loggen middels je BSN. Dat is tenminste hoe mijn vriendin WiFi aan de gang kreeg op mijn telefoon toen we het even nodig hadden in Seoul.

Voor haar internet thuis hoeft ze dat niet te doen, da's voor zover ik weet hetzelfde zoals wij het doen/gebruiken.
Alleen de straffen zijn weer eens buiten proportie.Max.vijf jaar celstraf en een boete van maximaal 50 miljoen won, omgerekend 34.000 euro, dat zijn toch niet te misselijke straffen. Dat krijg je hier voor moord nog niet eens...
Nah 5 jaar cel dat moet je toch kunnen halen met een crappy uitgevoerde moord...maar tis idd belachelijk, ik gok ook dat deze wet bedoeld is om botters ebn scripters aan te pakken die met 30 accs tegelijk farmen en zo ziekelijk veel rares op diepen en leven van de verkoop ervan.

In dat geval is 34k euro niet oz veel, ongeveer een modaal jaarloon, maar neem dan ook op in die wet dat automatisch en/of beroepsmatig vergaren van virtuele items en de verkoop van op die wijze vergaarde items verboden moet worden.

Zo kan de gewone gamer lekker zijn avondjes weggrinden en een avondje stappen verdienen, maar stop je het spelverziekende gebot en gecheat...

Mgoed, ik gok dat geen van die politici ooit een mmo gespeeld heeft of uberhaupt weet hoe dingen gaan in het dagelijkse leven op het net...
Mgoed, ik gok dat geen van die politici ooit een mmo gespeeld heeft of uberhaupt weet hoe dingen gaan in het dagelijkse leven op het net...
Dat vraag ik me trouwens wel af, goldsellers zie je overal en daar gaan duizenden euro's per dag doorheen. Zo kan je iemand behoorlijk in de schulden spelen.
straffen dienen in de eerste plaats om af te schrikken en mogen daarvoor zeer zwaar zijn imho.
Let op, het gaat om handel van (in-)game items met geld.
Er wordt gesteld dat dergelijke activiteiten hinderlijk zijn voor een "gezonde game cultuur".

Denk daarbij aan mensen die mbv bots items/gold farmen om te verkopen voor geld.
Naast het verhandelen van in-game items en gold wordt het ook verboden om coupons/codes te verhandelen die in-game items bieden.

Naast het "vrije tijd" probleem is het verbod ook om criminaliteit onder jongeren en illegale activiteiten tegen te gaan.
Ik denk dat iedereen veel te kort door de bocht denkt - en alleen maar aan zichzelf en de 'hier' geldende wetgeving - en in het belang van de Westerse gaming / levens community.

Bepaalde landen hebben andere regels, een andere dictatuur en een andere vorm van beleid.

Zo ook Zuid Korea.

Wat hier toegestaan is hoeft in een ander land niet meteen negatief uit te pakken; leer eens het land kennen, de mensen, wetgeving en het werkelijke ' waarom' dit word word gedaan.

Andere Aziatische landen hebben net zulke wetgeving, met zo zijn positieve en negatieve kanten, waar de meeste mensen in het land zelf, niet om kraait.

Omdat wij bepaalde standaarden hebben, betekent niet dat wij de standaarden op andere landen moet forceren.
Tsja zeker in dit geval waar Nederland juist veel van Korea kan leren. Ze lopen daar op bijna alle vlakken voor op Nederland. Zelfs op zaken als vrijheid en democratie.
Dat betekent dus dat je er niet voor mag betalen met echt geld, maar ook niet met virtueel geld. Ik vind het wel een beetje té hoor.

Er wordt zelfs ook gesproken over de farming bots. Als ik zo een bot zou aan hebben staan, lijkt het mij niet dat ik de hele tijd blijf kijken of het nog goed gaan, ik zou dan iets anders gaan. En in dit onderwerp lijkt mij dat dus studeren.

En maximaal vijf jaar plus een boete van omgerekend ¤34.000,- ? Dat vind ik echt overdreven, als ik een database zou hacken vind ik dat een gepaste straf. Niet als ik in-game ga handelen in virtuele goederen. Maar ja, ik leef in Nederland en niet in Zuid-Korea.

[Reactie gewijzigd door Martindo op 15 juni 2012 20:35]

Die boete is ongetwijfeld voor mensen die bedrijven runnen die virtuele spullen verhandelen.. Niet voor de student die 1 item verkoopt
En bitcoins? Mag dat wel?
Dat is serieus een goed vraagstuk. Tenzij op een of andere manier 'game' helemaal afgebakend is in dit wetsvoorstel zijn bitcoins namelijk ook een virtueel schaars goed. Dit maakt het niet anders dan in-game items. Sterker nog, bitcoins zijn eigenlijk het concept van farmen 'to the limit', zonder al die 'onzin' van het gamen er omheen.
Wat als de game makers zelf items verkopen dan. Neem bijvoorbeeld MapleStory als online spel. In dat spel kan je echt geld uitgeven om er leuker uit te zien in het spel. Nou is MapleStory héél populair in zuid korea, en hun enige inkomsten bron is ook het verkopen van de "leuker-uitzien" spullen in-game. Mag dat nog na de wet, of mag dat ook niet meer?
Dat mag nog wel, maar je mag ze vervolgens niet verhandelen. Het gaat hierbij echt om 'tweedehands' handel in virtuele goederen.
Betekend dit ook dat je niet meer kan betalen voor bijvoorbeeld skins in League of Legends?

Dus cash mag ook niet naar de maker gaan voor ingame content?
Dat zou dan wel heel zuur zijn voor makers van games.
dat natuurlijk nog wel, maar niet dus tussen spelers..
Het verschil is ook dat je in het eerste geval content koopt en in het tweede geval een schaars in-game goed. Als de maker het zwaard aan iedereen verkoopt voor een vast bedrag is er niks meer aan de hand.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True