Foto's van de nieuwe Nikon D600 komen online
Op een Chinees forum zijn de eerste foto's verschenen van de D600-dslr met fullframe-beeldsensor, die Nikon naar verluidt binnenkort gaat uitbrengen. Geruchten over deze entrylevel-fullframe-camera doen al langer de ronde.
De foto's op het Xitek-forum laten een compacte Nikon FX-body zien, met elementen van de D7000-dslr. Zo lijkt de modusknop met de draairing eronder voor de transportmodus rechtstreeks van die camera overgenomen, terwijl ook de af-keuzeknop links onder de cameramount de D7000 als oorsprong heeft.
Verder zien we een opklapbare flitser, en aan de rechterkant een knopje voor de bracket-functie en een venster voor de communicatie met een infrarood-afstandsbediening. Ook wijst een uitstulping bij de lensmount op een ingebouwde scherpstelmotor. Eerder ging het gerucht dat Nikon deze zou weglaten, net als bij zijn instaplijn voor DX-bodies als de D3200 en de D5100.
Wat de rest van de knoppenconfiguratie betreft is te zien dat Nikon ten opzichte van de D7000 de rode knop voor het starten en stoppen van de achterkant naar de bovenkant heeft verhuisd. Verder zien we een knop voor de belichtingscompensatie en de belichtingsmethode. Uiteraard is een dergelijke entrylevel-fullframe-dslr voorzien van een status-lcd aan de bovenkant.
Een lijst met mogelijke specificaties van de D600-FX-dslr was vorige maand al gepubliceerd op onder meer NikonRumors. Zo zou de camera voorzien zijn van een fullframe-beeldsensor met 24,7 megapixels. De camera zou de af-module met 39 af-punten van de D7000-dslr gebruiken. Hij zou voorzien zijn van een 3,2"-vga-lcd die ook bij de D4- en D800/D800E-camera's gebruikt wordt en de camera zou stof- en spatwaterdicht zijn.
Reacties (71)
De prijs zal waarschijnlijk tussen de 1400 - 1600 euro liggen, om het zo voor DX-users aantrekkelijk te maken om over te stappen. Samen met de vandaag aangekondigde "instap" FX-zoomlens (24-85mm f/3.5-4.5G ED VR) en de recente f/1.8 primes van Nikon (28, 50 en 85 mm) wordt dat nog interessanter gemaakt.
Iets uitgebreidere specs volgens de geruchten:
Iets uitgebreidere specs volgens de geruchten:
- 24.7MP full frame sensor
- Gewicht: 760g (850g met batterij en geheugenkaartjes)
- 3.2" LCD scherm met 921K pixels en ambient sensor control
- HDMI output
- Video compressie: H264/MPEG-4
- Full HD met 30p, 25p, 24p, HD met 60p, 50p, 30p, 25p
- Viewfinder coverage: 100% voor FX , 97% voor Dx
- Ingebouwde AF motor
- Weather sealed body
- ISO range: 100-6400 (met Lo-1 ISO 50 en Hi-2 ISO 25,600)
- 39 AF punten (met een optie voor 11 AF punten), 9 cross-type AF punten
- AF gezichtsherkenning
- Exposure compensatie: ±5 EV
- EN-EL15 rechargeable Li-ion batterij
[Reactie gewijzigd door Nordlys op donderdag 14 juni 2012 11:40]
Prima camera dus, feitelijk een D7000 met 24MP FX sensor erin. Overigens is de nieuwe 18-300 zoomlens natuurlijk geen FX lens maar een DX lens!
De prijs is dan nog het dubbele van wat ik vorige maand voor mn D7000 betaald heb. Voor een amateur is 1600¤ best wel veel geld. En als je dan nog nieuwe lenzen nodig hebt...
Maar tegen dat mn D7000 versleten is, zal een FX nog een stuk goedkoper zijn ;-)
Maar tegen dat mn D7000 versleten is, zal een FX nog een stuk goedkoper zijn ;-)
Ja ¤ 1600 is een hoop, maar nog altijd een hoop minder dan de ¤ 3000 van de D800.
Als je een hoop oude maar nog steeds prima en dure FF lenzen hebt is dit zeker een alternatief, want er is gewoon geen alternatief voor als je FF lenzen hebt of wild gebruiken.
Als ik naar mij zelf kijk, ik heb een hele serie FF lenzen van 16mm fish eye, 20~35mm f4.5, een 28~70mm en 80~200mm f2.8, 300mm f4, 400mm f5.6 een perspectief lens en nog een hele set standaard lenzen en dergelijke, alles met elkaar is waard zo een ¤ +10.000 nieuw waarde.
En ik zat zeer sterk te denken aan de D800, als vervanging van mijn D2x van wegen de betere sensor en film mogelijkheden.
Met deze D600 is hoef ik niet langer na te denken, dit word bijna zeker mijn volgende camera.
Als je een hoop oude maar nog steeds prima en dure FF lenzen hebt is dit zeker een alternatief, want er is gewoon geen alternatief voor als je FF lenzen hebt of wild gebruiken.
Als ik naar mij zelf kijk, ik heb een hele serie FF lenzen van 16mm fish eye, 20~35mm f4.5, een 28~70mm en 80~200mm f2.8, 300mm f4, 400mm f5.6 een perspectief lens en nog een hele set standaard lenzen en dergelijke, alles met elkaar is waard zo een ¤ +10.000 nieuw waarde.
En ik zat zeer sterk te denken aan de D800, als vervanging van mijn D2x van wegen de betere sensor en film mogelijkheden.
Met deze D600 is hoef ik niet langer na te denken, dit word bijna zeker mijn volgende camera.
[Reactie gewijzigd door player-x op donderdag 14 juni 2012 14:25]
prijs zal eerder richting de 1200-1300 euro gaan aangezien hij nu op 1500 dollar w geschat...
De D7000 is momenteel te krijgen aan 799 euro met 100 euro cash back van nikon ingegrepen bij foto konijnenberg (nog tot eind juni). Hij zal dus zo'n 33% procent duurder zijn en dat komt waarschijnlijk overeen met de meerkost van FX vs DX. De grote winst maakt nikon natuurlijk op zijn lenzen de FX lenzen zijn toch wel een stuk duurder dan de DX lenzen.
Het betekend een mooie upgrade voor de D7000 of zelf de D300/D300s als je wat pro functies kunt laten vallen. De camera w sowieso superieur aan de D7000 op alle vlak maar krijgt waarschijnlijk een iets minder professioneel af systeem en ene kleinere en dus mindere water/stofdichte body. FX betekend grotere pixels tov DX op hetzelfde aantal megapixels; dit betekend dus een scherper beeld; betere kwaliteit bij hogere iso waarden,... Waarschijnlijk krijgt de D600 ook alle videofunctionaliteit van de D800; nikon heeft immers geen videocamera's en zal vanaf nu video pushen in tegenstelling tot canon die zijn videomodus sinds de 7D niet meer heeft verbeterd. Ik verwacht zelf beter videokwaliteit in de D800 dan in de D800 door het mindere aantal pixels per sensor oppervlakte.
Ik zie een introductie van de D600 nog voor fotokina en voorspel lange levertermijnen van de camera dus bestel zo vroeg mogelijk als je hem wil.
Waarschijnlijk komt er dit jaar ook nog de D400 uit die de D300/D300s moet gaan vervangen maar dit zal een prijs krijgen van de 1700 euro.
Ik schat dat het dan op zich voor dit jaar; geen nieuwe body's meer van nikon. Voor 2013 krijgen we eventueel een D7100 met verbeterde video of een D5200; deze krijgen dan waarschijnlijk dezelfde sensor als de D3200; dan heeft nikon die sensor nog beter onder de knie en zal dat toestel nog een stuk beter gaan presteren dan de 3200 op vlak van hoge iso en scherpte. Het is waarschijnlijk dat één van deze modellen verdwijnt door de introductie van de D600.
edit: minder pro af systeem in vergelijking met D300s welliswaar dus een fx variant van het af systeem van de D7000
De D7000 is momenteel te krijgen aan 799 euro met 100 euro cash back van nikon ingegrepen bij foto konijnenberg (nog tot eind juni). Hij zal dus zo'n 33% procent duurder zijn en dat komt waarschijnlijk overeen met de meerkost van FX vs DX. De grote winst maakt nikon natuurlijk op zijn lenzen de FX lenzen zijn toch wel een stuk duurder dan de DX lenzen.
Het betekend een mooie upgrade voor de D7000 of zelf de D300/D300s als je wat pro functies kunt laten vallen. De camera w sowieso superieur aan de D7000 op alle vlak maar krijgt waarschijnlijk een iets minder professioneel af systeem en ene kleinere en dus mindere water/stofdichte body. FX betekend grotere pixels tov DX op hetzelfde aantal megapixels; dit betekend dus een scherper beeld; betere kwaliteit bij hogere iso waarden,... Waarschijnlijk krijgt de D600 ook alle videofunctionaliteit van de D800; nikon heeft immers geen videocamera's en zal vanaf nu video pushen in tegenstelling tot canon die zijn videomodus sinds de 7D niet meer heeft verbeterd. Ik verwacht zelf beter videokwaliteit in de D800 dan in de D800 door het mindere aantal pixels per sensor oppervlakte.
Ik zie een introductie van de D600 nog voor fotokina en voorspel lange levertermijnen van de camera dus bestel zo vroeg mogelijk als je hem wil.
Waarschijnlijk komt er dit jaar ook nog de D400 uit die de D300/D300s moet gaan vervangen maar dit zal een prijs krijgen van de 1700 euro.
Ik schat dat het dan op zich voor dit jaar; geen nieuwe body's meer van nikon. Voor 2013 krijgen we eventueel een D7100 met verbeterde video of een D5200; deze krijgen dan waarschijnlijk dezelfde sensor als de D3200; dan heeft nikon die sensor nog beter onder de knie en zal dat toestel nog een stuk beter gaan presteren dan de 3200 op vlak van hoge iso en scherpte. Het is waarschijnlijk dat één van deze modellen verdwijnt door de introductie van de D600.
edit: minder pro af systeem in vergelijking met D300s welliswaar dus een fx variant van het af systeem van de D7000
[Reactie gewijzigd door tommy22 op vrijdag 15 juni 2012 11:46]
Glazen bol gekocht? 
lijkt mij een logisch zet afgaande op de foto's en nikonrumors...
de foto's kwamen ook exact overeen met wat ik er over dacht
de foto's kwamen ook exact overeen met wat ik er over dacht
Met het uitbrengen van FX is nikon nagenoeg gestopt met het maken / vernieuwen van lichtsterke objectieven voor dat segment. Als je die dus wil gaan gebruiken zal je wel over moeten, want een DX versie van bijvoorbeeld de 28mm/f1.8 of 24mm f/1.4 zal er ws nooit komen. Zo betwijfel ik of ze de 10.5mm fisheye ooit AF-S gaan maken....
maakt dat dan zoveel uit? Die 28mm 1.8 werkt perfect op DX en zal ook gewoon 28mm zijn, zoals je bij je kitlens op 28mm gewend bent. Dus wat is het probleem dat die lens FX is?
Ik koop nu veel liever lenzen die FX zijn, dan ben ik zeker dat ik ze kan gebruiken als ik die D600 aanschaf. Een beetje zwaardere lens is dan maar gewoon mee te nemen, maar zo erg is dat toch niet?
Ik koop nu veel liever lenzen die FX zijn, dan ben ik zeker dat ik ze kan gebruiken als ik die D600 aanschaf. Een beetje zwaardere lens is dan maar gewoon mee te nemen, maar zo erg is dat toch niet?
1600 is een prima prijs. Tegen die prijs werd de eerste betaalbare digitale SLR voor consumenten (de Canon 300D) ook in de markt gezet, en dat was een doorbraak. Binnen het jaar zat hij rond de 1400. Nu is het Nikon's beurt om een nieuwe doorbraak te forceren.De prijs is dan nog het dubbele van wat ik vorige maand voor mn D7000 betaald heb. Voor een amateur is 1600¤ best wel veel geld. En als je dan nog nieuwe lenzen nodig hebt...
Als dit grapje full frame sensoren betaalbaarder maakt, denk ik dat elk merk hier uiteindelijk op zal overstappen, en slechts één of twee starterscamera's als cropfactorcamera's laat bestaan.
Mensen die eigenlijk altijd al full frame wilden gaan, hebben daar hopelijk met hun lensaankopen rekening mee gehouden. Zelf heb ik dus ook nooit (in mijn geval) EF-S lenzen aangeschaft.
Coverage van 97% voor FX en 100% voor DX lijkt me waarschijnlijker
Dit zou een heel mooi toestel kunnen zijn als de prijs meevalt. (samen met de aangekondigde budget 24-85 )
Ik wacht nog even met kopen..
Ik wacht nog even met kopen..
[Reactie gewijzigd door DorkoTheBeast op donderdag 14 juni 2012 11:31]
Inderdaad, misschien mooi als upgrade na mijn D90 die ik nu heb... Eens goed over na gaan denken.
Precies. Ik zit eigenlijk te wachten op de opvolger van de D300 als vervanging van mijn D90 maar deze is ook interessant...
Als dit nou geen voorbeeld is van "great minds think alike" Voordeel is voor mij dat praktisch alle lenzen (buiten mijn kit lens) "gewoon" FX lenzen zijn. Enige wat ik jammergenoeg zal moeten gaan missen is mijn Sigma 8-16mm, maar daar is vast een oplossing voor te vinden tegen die tijd.
Ik zou zeggen, laat maar komen dit ding voor een ¤1500~¤2000.
Voordeel is voor mij dat praktisch alle lenzen (buiten mijn kit lens) "gewoon" FX lenzen zijn. Enige wat ik jammergenoeg zal moeten gaan missen is mijn Sigma 8-16mm, maar daar is vast een oplossing voor te vinden tegen die tijd. Ik zou zeggen, laat maar komen dit ding voor een ¤1500~¤2000.
Je kan waarschijnlijk nog steeds je DX lenzen in DX-crop gebruiken. De sensor gebruikt dan maar 10 megapixels, maar dat is nog meer dan voldoende voor een redelijke print (gelijk aan een D80 ingebouwd zullen we maar zeggen).
Is deze camera al te koop dan?Ik wacht nog even met kopen..
Volgens NikonRumors zou deze camera rond de 1500 dollar gaan kosten.
Wel mooi dat er een ingebouwde scherpstelmotor inzit, dat lijkt mij een groot pluspunt.
1500 dollar lijkt me sterk. Er zit volgens Mansurovs namelijk in het najaar ook de D400 aan te komen, de opvolger van de D300s. Rond die prijs zitten ze elkaar dan misschien te veel in de weg.
Ik zie niet in waarom een 'entry level' FX niet hetzelfde zou kunnen kosten als een pro DX. Beide camera's zouden in prijs wellicht niet veel schelen, maar qua karakter wel: De DX gericht op snelle AF, veel frames per seconde en een weather sealed body. Bij uitstek geschikt voor sportfotografie door de cropfactor. De D600 daarentegen zal zich voornamelijk richten op pure beeldkwaliteit en scoort minder goed op die punten.
Een D300/400 is geen pro-DX. Hoogstens een "advanced consumers" camera.
Want DX kan niet 'pro' zijn?
Ik denk dat er eerder gewezen wordt op Full body of een half body met losse grip?
En zo niet, dan vraag ik me ook af wat er zo raar is aan pro-DX.
Was dat niet jarenlang (tot eind 2007) de standaard bij Nikon?
En zo niet, dan vraag ik me ook af wat er zo raar is aan pro-DX.
Was dat niet jarenlang (tot eind 2007) de standaard bij Nikon?
Tot op heden valt de D300s volgens Nikon zelf in de categorie 'Professioneel', net als de D700, D800(e), D3s/x en de D4.
De D7000 en lager vallen in de categorie 'Consument'
Overigens zegt dat allemaal niet zoveel, uiteindelijk is het aan de (professionele) fotograaf zelf of hij een body goed genoeg vindt voor zijn gebruiksdoeleinden. De kostprijs van je camera bepaalt niet hoe goed de foto's zijn die je kunt maken, laat dat voorop staan.
De D7000 en lager vallen in de categorie 'Consument'
Overigens zegt dat allemaal niet zoveel, uiteindelijk is het aan de (professionele) fotograaf zelf of hij een body goed genoeg vindt voor zijn gebruiksdoeleinden. De kostprijs van je camera bepaalt niet hoe goed de foto's zijn die je kunt maken, laat dat voorop staan.
[Reactie gewijzigd door Metten op donderdag 14 juni 2012 14:28]
Ik gebruik beide 'Professioneel'. D300 voor foto, d7000 voor film.
nee hoor de D400 wordt sowieso duurder dan de de D600; de D400 is bedoelde voor de pro's en die hebben meer geld voor over; dit zijn mensen die een D4 of D800 willen met DX sensor vanwege de hogere crop wat zo'n toestel ideaal maakt voor actie fotografie; de D400 krijgt dan ook een veel grotere buffer en fps.
Met alle respect maar deze camera gebruiken met een budgetlens is echt zonde van het geld. Kun je beter (en veel goedkoper) een DX body kopen en het geld dat je bespaart in een betere lens steken. Dan heb je uiteindelijk betere resultaten!
Het kan een populaire camera worden voor filmers. Op HD-resoluties kom je dan prima weg met 'instap'objectieven denk ik. Die Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR zal vast een haarscherp objectief zijn. Bij grotere budgetten krijg je vooral meer lichtsterkte.
Een echte budgetlens als de goedkope lijn van Tokina of Sigma is misschien wel weer een ander verhaal, ja.
Een echte budgetlens als de goedkope lijn van Tokina of Sigma is misschien wel weer een ander verhaal, ja.
Ik denk dat om te filmen juist de f1.8 en f1.4 primes veel interessanter zijn dan zoom lensen. Zoomen is not-done in serieuze films. Maar een mooie DoF van een f1.4 lens is juist weer heel aantrekkelijk.
Als Nikon ook nog met een D400 DX camera komt, wordt het wel erg druk in dat segment. Maar een budget lens op een FF camera is IMHO zonde, dus samen met de benodigde lenzen zal een FF camera toch altijd wel wat duurder zijn dan DX. Dan kun je beter een DX kopen met een redelijk goede DX lens met f2.8, dan zit je qua DoF enzo redelijk in de buurt van een FF met f3.5-f5.6. Alleen ISO prestaties zullen iets beter zijn voor de FF camera (mits FF niet heel veel meer resolutie heeft dan de DX).
Als Nikon ook nog met een D400 DX camera komt, wordt het wel erg druk in dat segment. Maar een budget lens op een FF camera is IMHO zonde, dus samen met de benodigde lenzen zal een FF camera toch altijd wel wat duurder zijn dan DX. Dan kun je beter een DX kopen met een redelijk goede DX lens met f2.8, dan zit je qua DoF enzo redelijk in de buurt van een FF met f3.5-f5.6. Alleen ISO prestaties zullen iets beter zijn voor de FF camera (mits FF niet heel veel meer resolutie heeft dan de DX).
Juist de 24-85mm is interessant voor de filmers onder de kopers van deze camera, omdat hij VR heeft.
Een prime is leuk maar heeft over het algemeen geen VR, en de DOF is op FX op 1.8 of 1.4 echt flinterdun, soms zelfs onbruikbaar dun.
Een prime is leuk maar heeft over het algemeen geen VR, en de DOF is op FX op 1.8 of 1.4 echt flinterdun, soms zelfs onbruikbaar dun.
Klopt! en dat vinden de filmers dus juist heel leuk. Die hebben ook bijna niks aan VR omdat ze statieven en rigs gebruiken. En ze bepalen van te voren waar de focus moet komen. Het is natuurlijk niks voor de mensen die home-movies maken, maar die kunnen beter een gewone videocamera of compact camera kopen, geen Full frame DSLR om mee te filmen.
Sommige filmers vinden dat heel leuk, ik denk dat het nogal te onpas gebruikt wordt tegenwoordig, niet voor het effect maar als bijkomstigheid van een budget oplossing met alle beperkingen van dien.
Ik denk ook eerder dat Chiron bedoelde dat je bij een lichtsterke prime het diafragma genoeg kunt knijpen om juist wel DOF te krijgen.
Toch blijf ik erbij, wanneer je filmt is een varifocale lens vaak niet goed bruikbaar.
Ik heb ook nog geen parfocale lens gezien voor DSLR's.
Dus tot die tijd gebruik ik een videocamera om te filmen en een dslr voor foto's.
Ik denk ook eerder dat Chiron bedoelde dat je bij een lichtsterke prime het diafragma genoeg kunt knijpen om juist wel DOF te krijgen.
Toch blijf ik erbij, wanneer je filmt is een varifocale lens vaak niet goed bruikbaar.
Ik heb ook nog geen parfocale lens gezien voor DSLR's.
Dus tot die tijd gebruik ik een videocamera om te filmen en een dslr voor foto's.
[Reactie gewijzigd door Mathijs op donderdag 14 juni 2012 15:22]
wat dacht je van de
50mm 1.8
85 1.8G
16-35
zijn lenzen die nog behoorlijk meevallen;
50mm 1.8
85 1.8G
16-35
zijn lenzen die nog behoorlijk meevallen;
Als deze prijstechnisch tussen een D700 en D7000 zou zitten, lijkt het me een heel interessant model, zeker omdat de goedkoopste Fullframes nu rond de 1700-1800 zitten. (en Nikon eigenlijk alleen de D700 als tegenhanger van de 5D2 heeft)
Na de recente aanschaf van mijn D7000 zal ik niet snel overstappen, maar het is wel een fijne body. Nu dus eerst maar zorgen dat ik mijn lenzen inwissel voor FX compatible lenzen en dan ooit wellicht nog de overstap ga maken.
Zelf merk ik dat de indeling van de D7000 erg fijn werkt. Jammer alleen dat de video record knop naar boven is verhuisd en niet de ISO. Ik (en ik denk met mij, vele anderen) fotograferen meer dan dat ze video's maken, en dan is het verstellen van ISO toch iets wat je vaker doet dan een filmpje schieten. Dat was namelijk ook een van de kritieken die ik al veel tegenkwam bij de reviews van de D7000, dus dat ze dit niet hebben aangepakt verbaasd me wel.
Zelf merk ik dat de indeling van de D7000 erg fijn werkt. Jammer alleen dat de video record knop naar boven is verhuisd en niet de ISO. Ik (en ik denk met mij, vele anderen) fotograferen meer dan dat ze video's maken, en dan is het verstellen van ISO toch iets wat je vaker doet dan een filmpje schieten. Dat was namelijk ook een van de kritieken die ik al veel tegenkwam bij de reviews van de D7000, dus dat ze dit niet hebben aangepakt verbaasd me wel.
Dit is een mooie FX instapper.
Maar meteen vallen mij een paar minpunten op waarom ik hem niet zou kopen.
- Ergonomie: Hij is een flink stuk kleiner dan een Dx00 dus je bent al bijna verplicht een grip er op te zetten om hem een beetje vast te kunnen houden met een pro lens.
-De PC-sinc en trigger aansluitingen ontbreken, die gebruik ik toch nog best veel.
Maar meteen vallen mij een paar minpunten op waarom ik hem niet zou kopen.
- Ergonomie: Hij is een flink stuk kleiner dan een Dx00 dus je bent al bijna verplicht een grip er op te zetten om hem een beetje vast te kunnen houden met een pro lens.
-De PC-sinc en trigger aansluitingen ontbreken, die gebruik ik toch nog best veel.
Het is dan ook een instapper en geen 'pro' body. Ze moeten toch ergens het verschil maken? Overigens kan je op elke body met een hotshoe gewoon met een adaptertje een PC-Sync aansluiting maken.
Dat hij wat kleiner is vind ik juist een voordeel, ik houd niet zo van onnodig met gewicht rondsjouwen. Dan maar wat minder 'balans'. Alsof een 70-200VR op een D4 wél gemakkelijk met één hand te bedienen is...
Dat hij wat kleiner is vind ik juist een voordeel, ik houd niet zo van onnodig met gewicht rondsjouwen. Dan maar wat minder 'balans'. Alsof een 70-200VR op een D4 wél gemakkelijk met één hand te bedienen is...
[Reactie gewijzigd door Metten op donderdag 14 juni 2012 11:43]
Ik vind het wel jammer dat ze in de nummering dan geen onderscheid meer maken tussen de pro-sumer en de semi-pro lijn. in mijn ogen waren de Dxxx altijd de semi pro body's (sterk, waterbestendig) en de Dxxxx meer consumenten camera's. Waarbij de D3xxx instapper, D5xxx luxe instapper, D7xxx pro-sumer. als deze op de D7000 body gebasseerd is (gezien de dial wel) zou deze beter een D7000f of D8000 kunnen worden.
Bij Canon hebben ze met de invoer ven de 60D ook al zo'n sprong naar beneden gemaakt, de modeleen er voor lagen nog tegen de semi-pro aan kwa bouw, maar nu is deze veel meer plastic.
Waarom ze niet een logische volgorde aanhouden:
Dx: pro
Dxx: semi-pro
Dxxx: prosumer
Dxxxx: consument
Dat maakt adviseren ook weer eenvoudiger, ik snap dat ze deze optie inmiddels al grotendeels vergooid hebben in het verleden.
Bij Canon hebben ze met de invoer ven de 60D ook al zo'n sprong naar beneden gemaakt, de modeleen er voor lagen nog tegen de semi-pro aan kwa bouw, maar nu is deze veel meer plastic.
Waarom ze niet een logische volgorde aanhouden:
Dx: pro
Dxx: semi-pro
Dxxx: prosumer
Dxxxx: consument
Dat maakt adviseren ook weer eenvoudiger, ik snap dat ze deze optie inmiddels al grotendeels vergooid hebben in het verleden.
Kennelijk maken ze nu onderscheid op sensorformaat:
Dxxxx: DX
Dxxx: FX
Dx: FX pro/high-end
Zo onlogisch is het allemaal niet. En wat maakt het uiteindelijk nou uit wat voor nummertjes er op de body staan? Alsof je bij aanschaf van een camera van meer dan ¤1.000 in de war raakt welke je precies moet kopen voor jouw wensen?
Dxxxx: DX
Dxxx: FX
Dx: FX pro/high-end
Zo onlogisch is het allemaal niet. En wat maakt het uiteindelijk nou uit wat voor nummertjes er op de body staan? Alsof je bij aanschaf van een camera van meer dan ¤1.000 in de war raakt welke je precies moet kopen voor jouw wensen?
toch even op wijzen dat hier toch overdreven wordt
het gewicht verschil met de D800 is slechts 120 gram; je gaat mij niet wijsmaken dat je geen pro lenzen kunt zetten op de D7000 en dus zeker niet op de D600.
het gewicht verschil met de D800 is slechts 120 gram; je gaat mij niet wijsmaken dat je geen pro lenzen kunt zetten op de D7000 en dus zeker niet op de D600.
vind het knap hoe jij aan de hand van paar fotos al weet dat die te klein is 
Is niets knaps aan.
Zet de foto van de D700 er eens naast. De bajonet is even groot gebleven.
- Afstand van bajonet tot onderkant is kleiner.
- Bajonet steekt over het opstaande deel aan de voorkant.
- Aanluitingen zijn verdwenen, en afstand tussen bajonet en zijkanten is kleiner geworden.
- Fn knop is verplaats omdat hij anders te dichbij zit en je er niet aan komt.
Ik vind de D7000 te klein, zeker als je met pro lenzen als de 24-70 2.8 en dergelijke gaat werken. Deze D700 is net zo klein.
Zet de foto van de D700 er eens naast. De bajonet is even groot gebleven.
- Afstand van bajonet tot onderkant is kleiner.
- Bajonet steekt over het opstaande deel aan de voorkant.
- Aanluitingen zijn verdwenen, en afstand tussen bajonet en zijkanten is kleiner geworden.
- Fn knop is verplaats omdat hij anders te dichbij zit en je er niet aan komt.
Ik vind de D7000 te klein, zeker als je met pro lenzen als de 24-70 2.8 en dergelijke gaat werken. Deze D700 is net zo klein.
De mount is altijd even groot, dus daar kun je de verhoudingen van afleiden. Daarnaast is deze body duidelijk gebaseerd op een D7000, dus zal het formaat ook vergelijkbaar zijn.
Als je een fullframe met pro lenzen koopt, dan wil je waarschijnlijk hoe dan ook een grip er op zetten. (die fullframe wil je toch neem ik aan voor de kleinere scherptediept en dat wil je vaak bij portretten...)dus je bent al bijna verplicht een grip er op te zetten om hem een beetje vast te kunnen houden met een pro lens
En dan is het fijn als het ding met grip niet zo idioot zwaar word. Dat maakt de balans met grip dan weer beter.
Ben benieuwd naar de entry-level-prijs,
en ben benieuwd of ik m'n lenzen nog een beetje kan gebruiken...
edit: ik zit nog redelijk oké met m'n verzameling:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/lenses.htm
en ben benieuwd of ik m'n lenzen nog een beetje kan gebruiken...
edit: ik zit nog redelijk oké met m'n verzameling:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/lenses.htm
[Reactie gewijzigd door tkoosting op donderdag 14 juni 2012 11:42]
Goed te zien dat full-frame modellen steeds betaalbaarder worden. Ze hebben met dit model een flinke stap voor op canon, die zover ik weet nog geen full-frame "instap model" in aankondiging heeft.
Ze zullen wel moeten volgen denk ik, maar dat houdt elkaar scherp
Dat dit model wat kleiner is en niet alle features heeft lijkt me niet meer dan logisch, je moet ergens het verschil maken. En je moet natuurlijk niet ook je eigen modellen eruit concurreren.
Ik vraag me alleen af waarom ze zoveel knoppen een andere plaats gegeven hebben
Ze zullen wel moeten volgen denk ik, maar dat houdt elkaar scherp
Dat dit model wat kleiner is en niet alle features heeft lijkt me niet meer dan logisch, je moet ergens het verschil maken. En je moet natuurlijk niet ook je eigen modellen eruit concurreren.
Ik vraag me alleen af waarom ze zoveel knoppen een andere plaats gegeven hebben
Canon heeft nu de 5d Mark II als fullframe 'instapper' en het lijkt erop dat deze D600 de concurrentie met dat ding meer dan aankan. Ik ben benieuwd naar het 'antwoord' van Canon.
Volgens de geruchten komt er een 3D aan van Canon, maar die wordt juist boven de 5D gepositioneerd. Niks er onder dus, er zijn wel geruchten dat Canon met een instap FF camera komt als vervanging voor de 5DmkII, maar ik denk dat dat gewoon komt omdat de geruchten voor deze D600 al wat duidelijker waren en de Canonisten ook hopen op zo'n instap FF (voor de duidelijkheid, ik ben ook Canonist). Nikon heeft het goed voor elkaar met deze FF instapper als je het mij vraagt.
Ik hoop dat dit samen met de D800 eindelijk eens Canon wakker schud. Ik schiet nog steeds (met veel plezier) met de originele 5D, maar neig zeer sterk naar de D800 als vervanging. Ik wordt een beetje moe van het pappen en nathouden van Canon. De 5Dmk3 is ongetwijfeld een zeer goede camera, maar niet voor 3500 euro en zeker niet in vergelijking met een 2800 euro kostende D800. Als Nikon nu ook nog een sub-2000 euro FF camera in de markt zet, zal Canon echt aan de bak moeten.
Daar lijkt het inderdaad wel op. Het goede nieuws is dat je wellicht niet ¤2800 hoeft uit te geven aan een D800, maar ook voor ¤1600 klaar kan zijn met een D600. Dat is nog altijd goedkoper dan een 5D Mark II ...
Ik schiet ook nog met de orginele 5D, maar ik heb wel de 5DmkII geprobeerd, maar weer verkocht. Ik heb ook een D5100 van Nikon, maar ik kan echt niet wennen aan de interface en bediening van deze Nikon (die D5100 staat dus ook in de verkoop). Ik hoop voor je dat het jou wel lukt als je overstapt naar Nikon.
Nou zit je met een D5100 ook wel in het consumer segment, de bediening is anders dan van de D300 and up. (2 dials, top display, meer sneltoetsen voor focus, beter autofocus enzovoort)
Ik twijfel er ook over. Ik heb al jaren Canon (vanaf de AE-1) en ben happy met mijn 7D. Ik zat te wachten op de nieuwe 5D III, omdat ik graag full-frame wil, maar die is gewoon te duur. De 5D II vind ik te verouderd. Ik leen die wel eens van een vriend, maar ik mis dan features die mijn 7D wel heeft, en zo goedkoop is de 5D II nu ook weer niet.
Qua lenzen maakt het mij niet veel uit, omdat ik toch alleen EF-S lenzen heb die ook niet op een 5D passen.
Qua lenzen maakt het mij niet veel uit, omdat ik toch alleen EF-S lenzen heb die ook niet op een 5D passen.
Zou er een cropmode ala d800 opzitten?
Overstappen van DX zou dan nog makkelijker gaan.
Overstappen van DX zou dan nog makkelijker gaan.
Die zat op alle FX camera's tot op heden, dus dat lijkt mij zeer waarschijnlijk. In DX modus zou je - uitgaande van de 24MP op FX - nog 10MP overhouden. Een stuk bruikbaarder dan de 5MP die overbleef bij de D3(S)/D700.
Geweldig dat Nikon dit doet eindelijk wordt FX betaalbaarder: het werd tijd.
Het is goed om te zien dat Nikon & Sony de investeringen durven te maken.
Vanuit macro-economisch oogpunt was dit echter ook wel te verwachten.
De specificaties zijn ook interessant en het was te verwachten dat een hoop specs overeen zouden komen met de D7000.
Zo is de camera ook nog interessant voor D700 en 5D II gebruikers.
Tezamen met de AF-S 24-85 (die vandaag gelanceerd is) heeft Nikon al een mooie kit klaarliggen.
En er is genoeg keuze in budget FX lenzen:
AF-S 16-35 f/4.0
AF-S 24-120 f/4.0
80-400 VR (zal nog een AF-S opvolger van komen!)
AF-S 28 f/1.8
AF-S 50 f/1.8
AF-S 85 f/1.8
Het is afwachten wat het antwoord van Canon hierop is.
Het is goed om te zien dat Nikon & Sony de investeringen durven te maken.
Vanuit macro-economisch oogpunt was dit echter ook wel te verwachten.
De specificaties zijn ook interessant en het was te verwachten dat een hoop specs overeen zouden komen met de D7000.
Zo is de camera ook nog interessant voor D700 en 5D II gebruikers.
Tezamen met de AF-S 24-85 (die vandaag gelanceerd is) heeft Nikon al een mooie kit klaarliggen.
En er is genoeg keuze in budget FX lenzen:
AF-S 16-35 f/4.0
AF-S 24-120 f/4.0
80-400 VR (zal nog een AF-S opvolger van komen!)
AF-S 28 f/1.8
AF-S 50 f/1.8
AF-S 85 f/1.8
Het is afwachten wat het antwoord van Canon hierop is.
Als je budget definieert als 'minder dan ¤1.000' dan zijn er inderdaad wel genoeg budgetlenzen voor te koop
Ja oké de prijzen van de eerste 3 lenzen liggen wel hoog maar die kunnen nog verlagen mocht de doelgroep groeien.
De primes zijn <700 euo waarbij de 50mm en 85mm het meest betaalbaar zijn.
De primes zijn <700 euo waarbij de 50mm en 85mm het meest betaalbaar zijn.
Waarom zou je op FX overstappen als je dat soort lensen gaat gebruiken.
FX heeft alleen zijn voordeel op lichtsterk en groothoek.
Als je met dit soort midrange lensen op FX gaat werken, kan je net zo goed bij DX blijven.
FX heeft alleen zijn voordeel op lichtsterk en groothoek.
Als je met dit soort midrange lensen op FX gaat werken, kan je net zo goed bij DX blijven.
FX heeft ook zijn voordeel van scherptediepte en beeldopbouw. Hoe groter het opnameformaat, hoe kwalitatiever je de fotokwaliteit kan krijgen, hoe betere lenzen je kan maken.
Dat bedoelde ik ook met lichtsterk.
Maar ik zou iemand die nu een camera gaat kopen eerder een D7000 met een 24-70 f/2.8 (of een 17-55 f/2.8)aanraden, dan een D600 met een 24-120 f/4.
De eerste set kost ¤2300 euro en is stukken beter, dan de 2e 2700 euro kostende set met de D600.
Met de 2e set heb je iets minder scherpte diepte, maar dat verschil is dan nog maar klein.
Maar ik zou iemand die nu een camera gaat kopen eerder een D7000 met een 24-70 f/2.8 (of een 17-55 f/2.8)aanraden, dan een D600 met een 24-120 f/4.
De eerste set kost ¤2300 euro en is stukken beter, dan de 2e 2700 euro kostende set met de D600.
Met de 2e set heb je iets minder scherpte diepte, maar dat verschil is dan nog maar klein.
Dit is appels met peren vergelijken.
Het zijn 2 verschillende beeldformaten: DX vs. FX.
Over het algemeen genomen geldt dat hoe groter het sensor oppervlak des te beter de beeldkwaliteit.
Een FX sensor is 1.5x zo groot t.o.v. een DX sensor, dus naast het feit dat je een kleinere scherpte-diepte hebt is dat ook een groot verschil.
Nog een pluspunt van FX is dat perspectiefvervorming bij groothoeklenzen minder groot is dan op DX.
Hoe lager het brandpunt des te meer invloed dit heeft op perspectiefvervorming.
Om een soortgelijke beeldvulling te krijgen van 16-35mm op FX heb je op DX 12-24mm nodig.
Een nadeel is wellicht dat de objectieven wat duurder zijn, FX objctieven vereisen immers meer glas.
Dit betekend natuurlijk niet dat DX uitgestorven is, het zal waarschijnlijk langzaam uitgefaseerd worden.
Het zijn 2 verschillende beeldformaten: DX vs. FX.
Over het algemeen genomen geldt dat hoe groter het sensor oppervlak des te beter de beeldkwaliteit.
Een FX sensor is 1.5x zo groot t.o.v. een DX sensor, dus naast het feit dat je een kleinere scherpte-diepte hebt is dat ook een groot verschil.
Nog een pluspunt van FX is dat perspectiefvervorming bij groothoeklenzen minder groot is dan op DX.
Hoe lager het brandpunt des te meer invloed dit heeft op perspectiefvervorming.
Om een soortgelijke beeldvulling te krijgen van 16-35mm op FX heb je op DX 12-24mm nodig.
Een nadeel is wellicht dat de objectieven wat duurder zijn, FX objctieven vereisen immers meer glas.
Dit betekend natuurlijk niet dat DX uitgestorven is, het zal waarschijnlijk langzaam uitgefaseerd worden.
Scherpte diepte hangt ook af van de gebruikte lens. Je kunt niet stellen dat een FX minder scherpte diepte heeft dan DX. Ook je f-getal heeft last van de crop factor, zo komt een f2.8 lens op DX bijna overeen met een f4 lens op FX (f4.2 dus), dat is wat yz1kr bedoelde. Dus als je op FX een f4 lens gebruikt, kun je goedkoper op DX blijven en een f2.8 lens gebruiken. Want een DX lens met f2.8 is vaak goedkoper dan een FX lens op f4.0. Dus als je de budget lenzen gaat gebruiken op FX heb je er geen voordeel van tov DX met f2.8 lenzen. Behalve dan dat de ISO op FX een stop beter zal zijn, maar die stop heb je dan ook nodig om je sluitertijd te halen, dus weg voordeel. Ook groothoek perspectiefvervorming is hetzelfde bij FX, het is daar zelfs nog erger omdat een 16mm lens ook echt die beeldhoek op foto geeft, dit itt een DX camera die er een beeldhoek equivalent van 24mm van maakt.
FX heeft pas voordeel als je ultra groothoek wil schieten (groter dan 15mm) of je lichtsterke lenzen wil gaan gebruiken. Bv, voor FX heb je een 50mm f1.4 lens, maar een 35mm f0.9 lens bestaat niet.
FX heeft pas voordeel als je ultra groothoek wil schieten (groter dan 15mm) of je lichtsterke lenzen wil gaan gebruiken. Bv, voor FX heb je een 50mm f1.4 lens, maar een 35mm f0.9 lens bestaat niet.
Je kan het ook zo zien: het verschil tussen DX en FX is zoals vroeger een beetje het verschil was tussen kleinbeeld en middenformaat. 24MP op FX is sowieso scherper als 24MP op DX. Net zoals een filmpje middenformaat pakken scherper is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
