Nikon voorziet D3200-dslr van 24-megapixelsensor

Nikon heeft de D3200-dslr aangekondigd. De nieuwe instap-spiegelreflexcamera beschikt over een cmos-beeldsensor met 24,2 megapixels en kan video's schieten in full-hd. Ook is er optioneel een wifi-module verkrijgbaar.

De D3200 zal de populaire D3100 aflossen, die in augustus 2010 op de markt kwam. Het instapmodel van Nikon beschikt over een cmos-beeldsensor met 24,2 megapixels, terwijl zijn voorganger het nog moest doen met een 14,2-megapixel-cmos-sensor. Ook is de dslr uitgerust met Nikons nieuwe Expeed 3-beeldverwerkingschip. De maximale lichtgevoeligheid is verhoogd van iso 3200 naar iso 6400.

Volgens Nikon kan de D3200, na scherpstellen met het 11-punts-autofocussysteem, foto's schieten met een snelheid van 4 beelden per seconde. Om beginners op weg te helpen is de dslr voorzien van een hulpstand met meer functies. Zo kan een gebruiker via assist images een preview van de diverse effecten op het 3"-display te zien krijgen.

Nikon heeft ook de opnamemogelijkheid verbeterd; de camera kan 1080p-beelden schieten met een beeldverversingssnelheid van 25fps. Dankzij de toegevoegde 3,5mm-minijack kan er ook een externe microfoon aan de dslr worden gekoppeld. Door de aanwezigheid van een mini-hdmi-uitgang kunnen foto's en video's op een televisie of monitor getoond worden.

Optioneel is voor de D3200 de WU-1A wifi-adapter verkrijgbaar. Deze maakt het mogelijk om de dslr op afstand te bedienen met een Android-smartphone of -tablet. In de nabije toekomst moet er ook een iOS-versie van de benodigde applicatie verschijnen. Nikon levert vanaf 15 mei de D3200 als body of als een kit met een 18-55mm-Nikkor-lens. De adviesprijzen bedragen 599 en 699 euro.

Reacties (45)

[ExtremelyBroken]

Nikon Frankrijk heeft al wat sample foto's.

Leuke instap camera, en als ik 't zo zie, is er bijna geen reden meer om een D5100 te nemen t.o.v. de D3200.

[sieem]

De sample foto's op 100% zien er niet zo scherp uit als mijn foto's uit mijn D7000 op 100%. Die sample foto's zullen vast genomen zijn met degelijke lenzen, dus ik vraag me af of die extra megapixels nu echt zoveel extra scherpte opleveren bij grote afdrukken?

De rede dat ik nog zie om voor een D5100 te kiezen is de waarschijnlijk superieure ruisprestaties en dynamisch bereik. Maar zoals bij de D3100 en de D5000, kon je ook de vraag stellen waarom je nog een D5000 zou kopen. Het is dus afwachten wat de D5200 zal brengen.

[martijn_tje]

Wat is het nut van een 24MP foto op 100% bekijken? Bedenk eens welk afdruk formaat zou dat opleveren. En of je de hele foto nog wel zou kunnen overzien met de kijkafstand die je hebt tot je monitor? Grote afdrukken bekijk je op grote afstand. Dus niet met de 30-60cm kijkafstand tot een monitor. Met 4MP kan je eigenlijk op alle formaten prima weg komen.

Hogere resolutie's bieden naast meer oplossend vermogen (afhankelijk van het glas) vooral; meer flixibiliteit kwa croppen, subtielere overgangen tussen scherp en onscherp en hoogfrequentere ruis op het zelfde afdruk formaat (is makkelijker te filteren)

[cantate]

Je kunt in de data van de foto zien dat (de drie samples die ik bekeek) met de 18-55 waren. Dus met het allergoedkoopste lensje dat er te krijgen is

[tweaker2010]

Leuke instap camera, en als ik 't zo zie, is er bijna geen reden meer om een D5100 te nemen t.o.v. de D3200.

Voor de megapixels niet nee, maar dat zegt ook niet alles over de beeldkwaliteit en de sensor.
Ik verwacht dat de D5200 niet al te lang op zich zal laten wachten, daarnaast is de prijs van de D3200 erg hoog (599 euro voor de body, tegenover 489 euro voor de D5100).

[RikEgg]

Ik denk dat de prijs nog wel een goede reden is om voor de D5100 te kiezen aangezien de 18-55 kit 500 euro kost tegenover de 700 euro voor de D3100 18-55 kit.

Afgezien van de prijs lijkt me vooral het uitklapbare scherm van de D5100 nog een selling point, vooral voor mensen die naast foto's ook van plan zijn aardig wat video te schieten.

[donut]

Het blijft bijzonder te zien hoe snel de kwaliteit van digitale camera's elk jaar omhoog schiet en steeds goedkoper wordt...

Ter vergelijking:
Ik heb een Nikon D3x die koste 3 jaar geleden 6000 euro en was met 24 megapixel koning.
de D3x is natuurlijk een stevigere full frame camera die lang meegaat , maar hij heeft geen video en kan niet met wifi bedient worden, etc...

[jip_86]

Als het je om de wifi en video gaat dan heb je toch al wel een tijdje de verkeerde camera vrees ik. Dit zijn wat mij betreft meer handig dat het kan dingetjes.

[Mawanella]

De D3x is uitgebracht in december 2008. De eerste DSLR met video was de D90 (september 2008). Me dunkt dat mensen die een D3x hebben aangeschaft wel iets anders aan hun hoofd hadden dan alleen video schieten.

Enne...voor wifi kan je gewoon een WT-4A gebruiken. Is compatible met de D3X.

Nu we in 2012 leven denk ik dat de D3x eigenaren vast wel voor een D4 of een D800/E gaan

[Yoozer]

Het blijft bijzonder te zien hoe snel de kwaliteit van digitale camera's elk jaar omhoog schiet en steeds goedkoper wordt...

Daarom moet je ook investeren in lenzen, niet in bodies

[Jesserr]

Mijn D3100 heeft toch echt een CMOS... Toch?
pricewatch: Nikon D3100

En kan ook in Full Hd schieten (maar dan 1 frame minder per seconde...poeh), heeft ook 11 autofocuspunten etc. Is er nou weinig verbetering of wat?

[Reactie gewijzigd door Jesserr op 24 juli 2024 23:33]

[martijn_tje]

Meeste nieuwe camera's zijn evolutie, geen revolutie. Zeker bij de huidige snel opeenvolgende modellen.

Van D3100 naar D3200 is eerder een zijwaardse verplaatsing in de lineup als een stap omhoog.Voor een stap omhoog zal je toch echt naar hogere serie's moeten kijken. Maar dat is bij alle merken zo.

[Reactie gewijzigd door martijn_tje op 24 juli 2024 23:33]

[Ramon]

Er is toch niemand die zegt dat jij moet upgraden? Er zijn *hoe vreemd ook* nog altijd mensen die geen dslr hebben en voor die mensen is de D3200 nu weer net een stukje aantrekkelijker tov de concurrentie.

[JCreations]

Pff... dat zijn meer pixels dan een gemiddeld consument ooit zal gebruiken. Niet te min een erg leuke instapmodel, zeker de mogelijkheden om aan te sluiten met android zal wel de nodige mensen aanspreken.

[nero355]

Onzin : Dat leuke vogeltje in de tuin kan groter op facebook worden gezet dankzij de 10 Megapixel extra
Scheelt weer geld voor een 55-200 of 18-200 bijvoorbeeld!

[FreezeXJ]

Helaas betwijfel ik of het vogeltje wel scherp is, met zoveel megapixels begint het oplossend vermogen van je lens een cruciale rol te spelen (als je alle pixels wilt gebruiken)... Zeker ultrazooms staan niet bekend om hun geniale optische kwaliteiten, waardoor je beter af bent met gewoon 15 MP en een degelijke lens.

[Jelle E]

De poster boven je zegt als ik het goed lees juist dat je geen ultrazooms meer nodig hebt als je achteraf nog een plaatje eruit kan croppen. En de kitlenzen doen het rond de 50 mm volgens mij over het algemeen vrij aardig.

[FreezeXJ]

Zelfs dan wordt het em niet, en je hebt ruwweg 4x zoveel pixels nodig om een 2x zo grote focal length te imiteren. Dat haalt deze dus niet, en ja, 50 mm is redelijk betaalbaar, maar daar heb je het dan ook mee gehad. (en je krijgt je beeld nooit wijder dan wat je lens aankan, dus dan zou je in een goeie wide-angle lens moeten investeren... Da's absurd duur helaas)
Ik denk dat de megapixels vooral een handicap zijn aan deze camera, jammer genoeg.

[vavoem]

Waarom zou dat een handicap zij? De Alpha A77 heeft dezelfde sensor en was de laatste maanden de best geteste camera tot de Nikon D4 getest werd.

Als ik dan kijk naar de beeld kwaliteit die goed is voor 45% van het punten totaal kommen de A77 en 65 na de nummers 1. 5D2 2. D4 en 3. D3s. en dat is op een gelijk niveau als de 1D4 APS-H en D700 Full Frame.Tel daarbij op dat het gemiddelde top glas van Nikon net even beter is als dat van Sony en Nikon met zijn Expeed beeld verwerking de IQ heel goed onder controle heeft. En dat er minder licht op de sensor valt door de vaste licht doorlatende spiegel immers een deel gaat omhoog naar de scherpstel automaat dit valt niet op de sensor bij Nikon wel.

Bovendien is dit slechts een fractie van het aantal pixels per cm2 ivm een compact die het doorgaans ook nog eens met een heel heel veel kleiner lens oppervlak moet stellen. En zelfs die weten vaak nog aardige cijfers neer te zetten als het gaat om het oplossend vermogen alleen jammer dat daarvan de algehele IQ erg slecht is ivm een SLR en ook slechter dan ouderwetse film door de colorsmering en hoge ruis maar wel detail ookal is het vere van de werkelijkheid zucht .

Nee ik denk niet dat dit een slechtere camera zal zijn dan zijn voorganger.

Ik ben geen voorstander van een Mpixel race maar ik denk dat er nog wel wat rek zit in wat mogelijk is. Helemaal als je kijkt naar de Feveon techniek. En alle ander ontwikkelingen. Een paar jaar terug dacht men ook dat in cpu de mhz grens wel bereikt was. Moet je kijken wat we nu voor cpu's hebben en over 10 jaar lachen we ons zelf uit na wat belachelijk dat ik toen zoveel betaald heb voor een beetje ballen techniek terwijl het nu het neusje van de zalm is. Dat ik een 386 kocht met 4 MB ram en 40MB HDD zijden ze ook dat het over de top was en 40MB HDD dat krijg je nooit vol nu met m’n 5D2 een RAW+JPG kan ik niet eens 1 plaatje schieten op een 40MB CF kaartje.

[JCreations]

Een ander probleem dat voorkomt met camera's met zulke hoge MP's is dat foto's makkelijker onscherp worden. Dit is omdat de aantal pixels hoger worden met als gevolg dat elk kleinste beweging al geregistreerd worden door de pixels.

Aangezien dit een instapmodel/beginnersmodel is, kan je veronderstellen dat de gebruikers hiervoor geen of weinig slr evaring hebben. Hiermee bedoel ik dat ze niet weten hoe ze optimaal de camera kunnen vasthouden; welke minimale sluitertijd ze het beste kunnen gebruiken bij welke diafragma en dat ze hoogstwaarschijnlijk geen lichtsterke lenzen hebben.

Ik vraag me dan ook af hoeveel praktische nut het heeft voor een gemiddeld consument om zo veel MP te hebben in een camera. Sure.. Ze hebben de mogelijkheid om een beetje te croppen. Maar hoeveel mensen die deze camera kopen weten hoe ze moeten croppen?

[GreenFrog]

Hoho, een lens kan maar een bepaald aantal lijnen per mm weergeven/doorlaten afhankelijk van de kwaliteit van het glas. Onnodig te vermelden dat juist de duurdere (vaste brandpunt-) lenzen dat net iets beter doen.

Overigens kan de beste lens nooit een zoomlens zijn. Een echt goed presterende zoomlens kan hooguit een zoomfactor van pak hem beet drie keer hebben, en dan nog ... Helaas pindakaas.

Maar goed, ff on-topic: we/ze hebben hier over instapcamera's, niet over pro.

[Reactie gewijzigd door GreenFrog op 24 juli 2024 23:33]

[mphilipp]

Kweenie. Als de sensor uit dezelfde familie is als die in de D800 zit, is het denk ik geen probleem. Dat is nl de beste sensor die in een digitale spiegelreflex te vinden is.

[Anoniem: 195390]

Volgens SAR gaat het inderdaad om dezelfde sensor als in de Sony a77 / a65

http://www.sonyalpharumor...-with-optical-viewfinder/

[B64]

Daar zou ik maar niet op rekenen. Ze zullen ongetwijfeld een goede camera neerzetten, maar niet zo goed als de D800; anders is er niemand meer die die koopt

Om het in perspectief te zien: de D800 heeft een sensor die 2x zo groot is. Daardoor zijn de pixels van de D800 en die van de D7000 (ook een DX formaat camera) ongeveer even groot.

De D3200 heeft meer pixels dan de D7000 dus de pixels zelf zijn kleiner, zodat je hogere eisen moet stellen aan je glas om, op pixel niveau, gelijke beeldkwaliteit te krijgen.

[Anoniem: 285004]

Een echt goede lens mag best een 40 tot 60MP sensor hebben voordat die zelf de beperkende factor is.

[Fireshade]

En de beperkende factor voor een dergelijk goede lens is helaas de prijs. Da's een behoorlijk praktische beperking

[zxcvb]

Probeer jij maar even te focussen op dat vogeltje achter in je tuin van 20 meter. Die ga er echt niet zo scherp op krijgen als met een 55-200 of 18-200.
Maar een beetje gelijk heb je wel, je kan meer croppen zonder dat je resolutie te laag wordt.

[Perkouw]

Een hands on is hier te vinden, klik.

Erg leuke camera end e prijs vind ik overigens ook nog wel meevallen, maar ik moet eerlijk bekennen dat dit soort camera's niet echt mijn gebied is.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 24 juli 2024 23:33]

[lucash]

Is het nu wel mogelijk om video's te maken waar je zelf scherp kan stellen?

[martijn_tje]

Kan toch met de D3100 ook? Gewoon op MF zetten?

[ReyZa]

De D3100 heeft ook een cmos sensor. De D3000 had volgens mij nog een ccd.

[Fermion]

Leuk, een rode body, vindt het nog mooi ook nog

[Johannes77]

24 Megapixels klinkt interessant, maar meer pixels is vaak ook meer ruis ... En een lichtgevoeligheid van 6400 ASA eeeuuuhh ISO is voor digitaal niet bijster hoog voor het segment ..... De foto's(link van ExtremelyBroken, donderdag 19 april 2012 18:54) op Flickr zien er prachtig uit, maar de condities waar in de foto's in gemaakt zijn ook, afgezien dat ze bij Nikon ook wel Photoshop op de PC zullen hebben .

[Mawanella]

Ik denk meer aan Capture NX dan aan Photoshop.

[B64]

Zou je denken he? Maar bij een flink aantal foto's vind je in de exif toch echt Adobe Photoshop CS5 Windows.

[ChojinZ]

Maximale ISO ansich zegt niet heel veel. Veel belangrijker zijn de prestatie's van de iso instelling. ISO 6400 is opzich niets mis mee mits de ruis niet al te groot is en de foto's nog bruikbaar zijn. Liever dat dan een vlekkerige ISO 12800.

[Johannes77]

Ik ben het zeker met je eens dat maximale ISO niet veel zegt. Mijn ervaring is dat die laatste stand bij elke digitale camera overgeslagen moet worden, bij deze Nikon wordt de een na laatste stand vermoedelijk 3200... Canon EOS 600D bijvoorbeeld heeft een theoretische maximale lichrgevoeligheid van 12800 ISO en bij 6400 ISO kan je nog spreken van foto's , ook in het speeltje van mijn vader pricewatch: Canon EOS 50D