'Wlan-apparaten gaan slecht om met wifi-interferentie'

Draadloze apparaten kunnen in hoge mate last krijgen van opstoppingen als diverse wifi-netwerken op elkaar inwerken, blijkt uit onderzoek van de Universiteit Twente. Bij 802.11e-netwerken blijkt slechts 21 procent van de packets data te zijn.

Roel Schiphorst van het Instituut CTIT van de Universiteit Twente en zijn collega's onderzochten in opdracht van het Agentschap Telecom de invloed van drukte op netwerken op de efficiëntie van wifi. De onderzoekers bestudeerden verbindingen op basis van de 802.11e-standaard die gebruikmaken van de 2,4GHz-frequentieband. 802.11e bevat enkele qos-verbeteringen, waarbij bijvoorbeeld streaming content voorrang krijgt.

De fysieke, of phy-laag, en de mac-laag werden bij de tests gelijktijdig onder de loep genomen door spectrumanalyse en packet sniffing. Zo kon de onderzoeksgroep een beeld krijgen van het gebruik van het spectrum en mogelijke data-opstoppingen.

Uit onderzoek in een gecontroleerde omgeving bleek dat interferentie van verschillende netwerken tot aanzienlijke opstoppingen in cycli van activiteit en in-activiteit leidt. De oorzaak zou in het rts/cts-mechanisme liggen, dat ervoor zou zorgen dat 802.11e-netwerken elkaar als hidden nodes herkennen. Of de afstand tussen de netwerken 1 meter of 5 meter bedroeg, maakte niet veel uit voor het effect van overlapping.

Schiphorst heeft ook een liveomgeving onderzocht door netwerken in een collegezaal, een kantoor en het centrum van een stad te monitoren met een laptop waaraan via usb een spectrum analyzer en drie packet sniffers waren verbonden. Uit de metingen in de collegezaal, met daarin ongeveer 100 gebruikers, bleek dat 70 procent van de onderschepte packets control-frames betrof en dat het slechts bij 21 procent daadwerkelijk om dataverkeer ging.

Ook in het kantoor en het stadscentrum bleek het verkeer vooral uit beheer- en controle-packets te bestaan. De conclusie van de onderzoekers is dat wlan-apparaten niet goed kunnen omgaan met overlappende 802.11(e)-netwerken en dat de efficiëntie kan worden verbeterd. "Wifi is een inefficiënte manier van communiceren geworden. Nu de band steeds drukker wordt, komen er waarschijnlijk steeds meer problemen", aldus Schiphorst.

Reacties (85)

[Madcat]

De echte tweakers zitten toch al jaren op de 5Ghz band om deze reden

[ThomasG]

Dat is echter geen oplossing voor het probleem, slechts een tijdelijke 'workarround' todat de meerderheid overgaat op 5 Ghz. Het voordeel van 5 Ghz ten opzichte van 2.4 Ghz is dat de theoretische snelheid hoger ligt, en geen last heeft van oa. bluetooth op de zelfde frequentie. Nadeel is echter dat 5 Ghz een kleiner maximaal bereik heeft, en meer moeite heeft om door obstakels als (gewapend) beton heen te komen. Dit is bij normaal gebruik niet vaak een probleem, maar als je in de tuin wilt gaan internetten via WiFi geeft 5 Ghz afhankelijk van de router positie en je huis meer problemen dan 2.4 Ghz.

[blurryilluzion]

Nadeel is echter dat 5 Ghz een kleiner maximaal bereik heeft, en meer moeite heeft om door obstakels als (gewapend) beton heen te komen.

Dat maakt ook meteen een voordeel. Je hebt dan immers van minder netwerken in de omgeving last, omdat ze je simpelweg niet meer bereiken.

[geerttttt]

Precies, ik zie het probleem niet echt. Sowieso zouden veel mensen wel ff hun wifi uitzendsterkte wat omlaag kunnen schroeven, als iedereen dat beter zou doen zou dat al een stuk schelen lijkt me, of dat de router dat zelf dynamisch doet... Maar terwijl ik dit zeg zit ik te kijken naar mijn wifi verbinding met 5 streepjes bereik terwijl ik er niet vlakbij in de buurt zit....

[Keypunchie]

Sowieso zouden veel mensen wel ff hun wifi uitzendsterkte wat omlaag kunnen schroeven, als iedereen dat beter zou doen zou dat al een stuk schelen lijkt me

Mensen hebben al moeite om de SSID te veranderen. Fabrikanten zouden standaard hun WiFi op de laagste power-stand moeten zetten en dan bij problemen kunnen gebruikers opschroeven.

Maar ja, dan krijg je weer dat diezelfde minder technische gebruikers massaal jouw produkt links laten liggen omdat die van de concurrent "veel beter bereik" heeft.

Kortom: voor als het er echt toedoet: gewoon kabeltje neerleggen.

[blspjnl]

Zoals een of andere nummer 14 ooit zei: 'Elk voordeel heb ze nadeel'...

[Lunacy]

Het verschil is toch aanzienlijk. Als je dan ook kijkt naar alle moeite die de laatste jaren is genomen om het bereik van Wi-Fi netwerken uit te breiden... In mijn ervaring is 5Ghz meer geschikt voor point-to-point verbindingen. Het is veel gemakkelijker om je volledig werk terrein te coveren met 2.4Ghz. Lijkt me wel zinvol om de standaard dan even opnieuw onder de loep te houden om te zien of het niet beter kan. De rate waarmee access points beacons uitspuwen voor passive scanning is ridiculous. Nog genoeg ruimte voor verbetering dus

[NLCJ]

Nee hoor, hier niet. Hij staat natuurlijk wel aan, en zodra het kan gebruik ik de 5GHz band, maar dit is lang niet altijd mogelijk. Er zijn hier zat apparaten die alleen de 2.4GHz band ondersteunen, dan wordt het redelijk lastig om ze op de 5GHz band te krijgen.
_{(Denk aan mobiele telefoons)}

[geerttttt]

De oplossing is simpel. Maak gewoon een (bijna) landelijk dekkend WiFI netwerk, laat de belastingen ergens iets omhoog gaan zodat heel nederland collectief hieraan betaalt en maak daarmee internet een basisbehoefte waar iedereen recht op heeft.

Iedereen op hetzelfde netwerk (uiteraard met de nodige routering en noem maar op), minder overlap en wildgroei aan acces-points. ik zou best samen met de buurt op een 100mbit lijntje willen zitten, weinigen die dat leeg zouden trekken denk ik...

Nu ik er over denk, dat zou voor mijn straat nog niet eens zo gek zijn om toe te passen, 1 internetverbinding aanschaffen en samen een laag bedrag per maand per huishouden ervoor betalen.

[Durandal]

Je vergeet dat al die laptops ook allemaal zenders zijn. Niet alleen de access points.

[Lunacy]

Dat vergeet ik niet. Een client die al dan niet verbonden is met een netwerk genereert lang niet zoveel beacons als een access point. Voor een client is die hoeveelheid eerder afhankelijk van de netwerk trafiek die de gebruiker genereert.

[N-Freak]

Maar ook een echte tweaker weet dat die band ook zo zijn problemen heeft!

[computerjunky]

met 5ghz heb je wel meer routers nodig omdat deze sleht door beton/staal heen gaat lpus dat ze al duurder zijn.
ik pas dan ook nog even.

[Kapotjeplov]

Echte tweakers gebruiken een kabel en gaan niet draadloos lopen klooien...

[Fr0ns]

Echte Tweakers lopen de uitdaging toch niet uit de weg?

[Snelization]

Pas 4 powerline adapters gekocht omdat mijn buurt ook volgepompt is met routers. Kabel doortrekken was hier geen optie.

[Proxx]

offtopic:
net als of gaten boren het enige probleem kan zijn waar snelization tegen aan loopt.

[ignitem]

Sinds ik mijn 802.11b/g netwerk op kanaal 13 heb zitten, heb ik nooit meer last van wegvallende verbindingen. De 2.4ghz band in mijn huis is dan ook vervuild met maar liefst 50 wifi netwerken (andere ethervervuiling nog niet eens meegerekend).

[Verwijderd]

Ik moest m toch weer terug zetten omdat ik het in Ubuntu niet voor elkaar kreeg om 13 te gebruiken. En ja ik had wat oplossingen geprobeerd. Maar heb het nog niet gevonden. Gebruik win xp wifi driver voor mijn usb wifi stick. En dat was al een gedoe.

[Rapier]

Echte tweakers bekabelen nog steeds hun huis.
Wel lastig voor tablets en telefoons.

[VNA9216]

Dat had ik ze ook wel kunnen vertellen. Hier in huis is via Wifi ook haast niet meer dan 10-200 KByte/sec te halen gedurende de avond. (N standaard)

Als ik alleen al kijk naar de hoeveelheid netwerken hier in de buurt dan is dat al haast niet meer te geloven. Even een snelle scan levert momenteel tussen de 70 en 90 netwerken op...... Dit begint een heel nieuw soort "luchtvervuiling" te worden.. Persoonlijk gebruik ik nu ook meestal maar gewoon een kabel voor alle systemen.. Wifi is in de "spits" gewoon onbruikbaar hier

[onok]

70+ netwerken is dan ook wel bizar veel hoor. Bij ons thuis vind ik er 3 met m'n telefoon, als ik met mn laptop een fatsoenlijke scan doe vindie er een stuk of 10. Ik woon in een normale woonwijk. Hiervoor woonde ik in een apartementencomplex, en dan vond ik er iets meer (10-15), maar nog lang geen 70

[VNA9216]

Het is hier vrij dichtbevolkt, en een deel van die netwerken zijn dingen als PS3's die als ze "uit" staan een eigen netwerk staan te broadcasten, en routers/accespoints die eigenlijk als switch worden gebruikt bij mensen enzo.. maar ook een groot deel is aan de hoeveelheden verkeer te zien wel degelijk veel gebruikt met tientallen gigabytes data per dag... Bij mn vorige huis waren het er een stuk of 15-20, waar ze hier allemaal vandaan komen is me een raadsel.. het aantal is in ieder geval onlangs flink gegroeid.. Maar als je inderdaad even snel gaat rekenen en mijn deel van de straat pakt en dan voor het gemak uitgaat van het feit dat iedereen een internet verbinding zal hebben, en iedereen dan ook wel een modem met gratis Wifi zal hebben van zn ISP zit je inderdaad al aan de 40-50 binnen een straal van zo'n 100-150 meter

[BlaDeKke]

Ik kan het mij perfect inbeelden. Als elke ISP standaard wifi bij iedereen gaat installeren. En je woont in een appartement met +20 verdiepen en zo een paar blokken naast elkaar...

Had toch nooit goed kunnen komen. Een klein kindje kan de som ook wel maken...

[blurryilluzion]

Helemaal met je eens. Hoewel het bij mij in de straat toch wat minder druk is (een scan levert bij mij ca 8 netwerken op) gebruik ik toch waar mogelijk gewoon kabels. Eigenlijk zitten alleen de laptops, telefoons en de tablets op Wifi. Alles wat behalve een UTP kabel nog een of meer andere kabels nodig heeft zit per definitie dus aan het bedrade netwerk (Mediacenter, televisies, NAS).

[Reactie gewijzigd door blurryilluzion op 24 juli 2024 06:27]

[svenvv2]

Wij hebben hier nu 28 netwerken zitten en inderdaad werd het bereik steeds minder. De bij ons beste oplossing: DD-WRT en je signaal eens een flinke boost geven
Verder hebben we als schoolproject er een keer een versterker tussengehangen ICM een schotelantenne (op een WRT54-GL). 2,5 kilometer verder (met nog zo'n opstelling) hadden we nog prima bereik. Jammer genoeg is het niet legaal, maarja ik zie nooit meer witte muizen rondrijden

[geerttttt]

Ja idd, wij hadden toen zo'n router die verboden was in nederland. Die kon tot 400mW uitzenden geloof ik. Dat had pas lekker bereik, ookal kon een standaard laptop maar moeilijk daadwerkelijk verbinding houden op grote afstand, je kon wel je netwerk vinden vanaf een groot eind verderop

[Plofkotje]

Dat komt omdat Wi-Fi een tweeweg signaal is, je moet het netwerk niet alleen kunnen ontvangen maar het netwerk moet jou ook kunnen horen. Kan je wel een router hebben die met 400mW staat te stralen, maar een gemiddelde notebook doet 28 ~ 40mW.

[dreadtania]

Mijn laptop staat overdag ook op de kabel want draadloos is een no-go overdag

[sjongenelen]

Haha jeetje, wat ontzettend veel! Je kunt wel proberen te spelen met de channels hé, verschil begin je pas te merken als je tussen kanaal 'groepen' switched (eg van channel 2 naar channel omdat de kanalen dan pas echt verschillen

[The Reeferman]

Hier is het ook echt ernstig, 64 netwerken vanuit mn bed. Als ik door het huis ga lopen haal ik de 100 wel denk ik. Dit zie ik overigens alleen met een programma zoals inSSIDer. Bij windows wifi verbinden zie ik er 23 ongeveer.

[Petervanakelyen]

70+ is wel heel veel. Ik heb er standaard een stuk of 10, met externe antenne zo'n 25.

[Verwijderd]

Ik kom op rond de dertig echte netwerken, en dan nog een stuk of 10 kassa's. (Die mobiele apparaten waarmee jouw biertje aangeslagen wordt.)

Het probleem is deels denk ik dat men te ver straalt. Ik zit een meter of 50 van Het Plein af, en krijg toch die kassa's in beeld. Volgens mij kan de vervuiling al een stuk omlaag door slimmere broadcasts te doen. Niemand op het netwerk? Power omlaag.

Zelf heb ik hier vrijwel alles bedraad. Stukje veiligheid, het is sneller, en ik heb nergens last van. Alleen de printer en de telefoons zijn draadloos.

[Novah]

Zelf heb ik veel last van bluetooth incl met wifi op een iPad en iPhone. Die zitten beide op de 2.4ghz band. Ik kan op zowel mijn iPad als mijn iPhone niet gebruik maken van wifi als ik van bluetooth gebruik maak. Heel erg irritant, als je een wifi-only iPad hebt

[blurryilluzion]

Je zou toch zeggen dat Apple (of for that matter the ontwikkelaar van de Wireless-chipset) hierop getest heeft. Best slordig eigenlijk. Al moet ik toegeven dat ik het probleem nog niet ervaren heb. Maar dat komt ook omdat ik vrij weinig van bluetooth gebruik maak.

[Novah]

Dit heeft juist te maken door die 'vervuilde' 2.4Ghz band. Vraag maar aan een willekeurige medewerker van een service desk (Ziggo/Online/KPN). 3/4 van de problemen waar klanten voor bellen hebben te maken met een overvolle 2.4Ghz band. Een mogelijkheid om mijn probleem op te lossen is een accesspoint te gebruiken welke op n-only kan uitzenden (5ghz).

Als ik naga hoeveel apparatuur er op de 2.4Ghz band opereren, zijn dat er een hele hoop. Niet alleen laptop's, iPad's en iPhone's, ook bluetooth (wireless audio) apparatuur in mijn huis en zelfs de draadloze controllers van mijn Xbox gebruiken de 2.4Ghz band.

[geerttttt]

Huistelefoons zitten hier ook op. Draadloze afstandsbedieningen (niet die van je tv natuurlijk), en ik geloof zelfs (correct me if i'm wrong) dat magnetron's e.d. voor interferentie kunnen zorgen...

[Bliksem B]

Magnetrons is eigenlijk niks meer dan koken met 2.4 Ghz straling. Alleen dan opgesloten in een klein kamertje. bron: Wikipedia.

Doordat magnetrons hun werk doen op de 2.4 ghz band. Hebben de overheden maar besloten deze band maar vrij gegeven voor transmissie, omdat deze band al te veel vervuild is voor overheidsdoeleinden. Apparaten van toetsenborden, magnetrons, muizen, tot telefoons, afstandsbedieningen, bluetooth, thermometers, video ontvangers en fietsentellers, werken nu op deze freq.

Ook wordt de 5ghz band gebruikt, omdat deze ooit is vrijgegeven voor de radioamateurs. Nadeel schijnt alleen te zijn dat deze slecht door muren heen gaat, door de hoge frequentie die sneller geabsorbeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 24 juli 2024 06:27]

[Shamalamadindon]

Dan kun je altijd nog je netwerk op een minder bevolkte channel zetten

[crizyz]

Tenzij alle draadloze kanalen al druk bevolkt zijn hè.

Draadloos is leuk, maar voor stabiele verbinding, dus niet om alleen even te kunnen browsen, blijf ik toch bekabeld gebruiken. Precies voor de problemen die draadloos kan geven en de snelheidsbeperkingen (veroorzaakt door afstand tot ap, storing e.d. dan).

[eymey]

Same here. Net een huis gekocht en naar alle plaatsen waar apparatuur 'stationair' staat (Of waar ik vaak met een laptop of netbook zit) gaat toch echt een kabel komen, of desnoods powerline.

De 2,4 ghz. wireless band is daar iig niet te doen.

[Verwijderd]

Ik weet niet waar jij woont, maar hier in een normale buurt met normale twee onder één kap woningen zie ik van het hele blok ALLE netwerken. Zeker een stuk of 30 draadloze wifi verbindingen.

Het netwerk zit dus hartstikke vol!

Het probleem wordt nog versterkt door al die mensen die gebruik maken van Wifi G+N op de 2.4 Mhz band. In dat geval worden niet 4, maar 8 kanalen gestoord door hetzelfde netwerk.

Alle 'gewone' PC's zijn hier dan ook gewoon nog steeds normaal verbonden met een 1Gbit lan verbinding direct aan de routeer. Draadloos is makkelijk voor de laptops en iPads maar niet als je er echt op moet werken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:27]

[BlaDeKke]

Of, de service desk is er snel vanaf gekomen door er standaard vanuit te gaan dat de 2.4Ghz band vervuild is.

[i-chat]

best knap verzonnen zo'n vervuilde 2.4ghz band, maar ik heb met een wifi N only network met 40mhz bandbreede op de 2.4ghz niet bepaald veel storing, en heb toch ook aardig wat buren die wifi G netwerk op 2.4ghz hebben (ik woon in een flat dus heb nogal wat buren).

ik zou dan ook graag eens gaan kijken hoe dat hier dan zit, want de enige problemen die ik hier heb komen van een brakke broadcom driver in mijn AP - maar die problemen gelden ook (of zelfs meer) op 5ghz

[humbug]

Tsja, drukbevolkt of niet, zaken als bluetooth headsets en wifi werken echt gewoon naar behoren in mijn ervaring. Het grootste probleem (wat ook uit dit artikel blijkt) zijn opstoppingen waardoor de data vertraagd aan komt. Maar verbindingen zelf lijken zonder problemen te worden opgezet. Ik heb in ieder geval nooit problemen gehad met de headsets en computers die ik gebruikt heb. Voor de duidelijkheid, ook niet met de Apple apparatuur die ik gebruik.

Ook valt dit natuurlijk "eenvoudig" te testen. Neem je iPad en Headset mee naar een andere locatie. Doet die het daar wel, heb je een probleem met je netwerk thuis. Doet die het daar ook niet zit het probleem waarschijnlijk in de gebruikte buetooth headset of iPad.

[Verwijderd]

Ligt aan jou denk ik.. Ik kan gewoon 720p YouTube filmpjes kijken terwijl ik t geluid hoor via mijn Bluetooth headset..

Werkt met de iPhone 4, iPhone 4s, iPhone 3G, iPod touch 3e gen en iPad 2 zonder problemen.. Enige wat niet lukt is de headset op mijn Mac aansluiten via Bluetooth

[massareal]

ik neem aan dat je al gekeken hebt op welke kanalen deze (en je buren) zitten?
Als je dit een beetje verdeeld, kan al een hoop schelen.

[stresstak]

Als je dit een beetje verdeeld, kan al een hoop schelen.

Als je het zelf verdeelt, wel. Maar het onderwerp is dat de apparaten er slecht mee omgaan. Ik zie hier van de dertien kanalen 4 lege. En desondanks ook 3 kanalen met 8+ apparaten. Die kanalen (bijv. kanaal 7 en 11) zijn vooral en voornamelijk gevuld met Ziggo danwel Sitecom-routers. Ergo, de wlan apparaten gaan slecht om met wifi-verdeling.
Het voordeel is dat ik in mijn eeentje op een kanaal kan gaan zitten, handmatig en vast. Lekker rustig

[cedal]

En dan is het handig een programma als Inssider te hebben. Kun je zien wélke wifi-netwerken op welke kanalen en welke frequenties zitten. Zo stel je jouw netwerk af zodat hij zo min mogelijk overlapping heeft.

"Open source wifi-scanning software"
http://www.metageek.net/products/inssider/

[Keypunchie]

Zo min mogelijk is leuk, maar vanwege de vele WiFi, en het probleem met de overlap tussen kanalen (alleen 1, 6 en 11 hebben geen overlap) schiet het niet op.

Als ik in mijn woonkamer een scan doe zie ik:
3 apparaten op kanaal 1 (inclusief mijn eigen router)
1tje op kanaal 3, eentje op kanaal 4.
3 op kanaal 6
4 op kanaal 11.

Goed, de meeste hebben wel een waarde van -90. Die gasten op 3 en 4 snap ik niet, die hebben last van elkaar plus alle apparaten op kanaal 1 _en_ kanaal 6.

Wat moet ik doen? Ik heb nu last van 4 anderen (de twee collega's op kanaal 1, en, in mindere mate, die op 3 en 4). Op kanaal 6 precies hetzelfde verhaal.

Op kanaal 11 heb ik gegarandeerd precies 4 routers op hetzelfde kanaal.

En dan is dit nog een redelijke buurt. In flatgebouwuen is de lijst met SSID's vaak nog veeeel langer.

(Overigens, op de Mac zit een leuke commandline-tool ingebouwd: http://osxdaily.com/2007/...nd-line-wireless-utility/)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 06:27]

[Durandal]

Ga je naar kanaal 13, of 14?

[Keypunchie]

Kanaal 13 overlapt net zo goed, maar biedt theoretisch een marginaal voordeel. Mijn WiFi-station ondersteunt geen kanaal 14.

Hij staat op auto-channel, dus ik neem aan dat die 1 op basis van relatieve signaal-sterktes is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 06:27]

[eymey]

Dat is inderdaad een mooi stuk software, maar zelfs dat helpt dus in veel gevallen niet meer.

In mijn nieuwe buurt (en bij m'n ouders) zitten er zo veel dat er geen enkel kanaal meer vrij is. Er zijn zelfs haast geen kanalen meer die 30% of minder van de strength van mijn AP halen.

[MrDummy]

Inssider? Vroeger is Netstumber bekende scanner voor wifi netwerken, maar dat is blijven liggen in ontwikkeling.

Deze nieuwe bleek ook over GPS logging te beschikken dus het is zichtbaar nieuwe opvolger op Netstumbler.

[Wh4ck0]

Ik dacht zelfs dat de een wlan device geen storend verkeer mocht filteren, maar al het verkeer moest accepteren. Zoiets stond er ooit op de onderkant van een PCMCIA kaartje van me. ik kan zo snel niet een bron vinden op internet, maar volgens mij was dat een regel van de FCC.

[Verwijderd]

FCC heeft hier in Nederland niks te vertellen.

[Shamalamadindon]

Maar 90% van de elektronica is wel getest door de FCC

[Plofkotje]

Niet door de FCC, maar volgens de FCC regels. Dit omdat als je aan de regels van de Amerikaanse FCC voldoet je vaak ook aan vrijwel alle Europese regels voldoet.

[kolderindekop]

Wlan 8/10 netwerken hier in de buurt allemaal op verschillende kanalen, dus er zijn ook mensen die wel scannen op welk kanaal de buurt bewoners zitten.
Als iedereen nu een vrij kanaal pakt zoals bij ons inde wijk,niet veel werk en groot plezier voor iedereen, vorig week ook nog even de overburen gewaarschuwt .
Hij had een onbeveiligt wlan net werk even voor hem gefixt hij wist het niet eens toch wel stom .hij had het wel gelezen maar leek hem niet zo,n probleem zonder beveiliging.

[Plopeye]

en toch de kanalen overlappen elkaar en met 8 tot 10 netwerken om je heen is het onmogelijk allemaal een echt vrij kanaal te hebben...

zie ook: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=IEEE_802.11

[hackerhater]

bekend probleem
hier in de studentenflat waren ook veel te veel netwerken om in de hele gang ontvangst te hebben

Uiteindelijk maar een 2e AP neergezet met een netwerkkabel tussen beide.

[Verwijderd]

Hier in de wijk ook.. Op onze router kun je zelf kanalen instellen en aangezien dat ding netwerken van 100 meter verder nog oppikt staan er aardig wat in.. De meeste staan allemaal op kanaal 1 terwijl de rest van de kanalen onbenut bleven.. Zonde.

Verder is t bij ons prima internetten via wifi..

[VNA9216]

Vergeet alleen niet dat veel kanalen elkaar overlappen. ik geloof dat 1, 6 en 11 doorgaans de beste keuzes zijn omdat die ver genoeg uit elkaar zitten. in feite haden ze dan waarschijnlijk ook gewoon beter 3 kanalen kunnen hebben...

[Multi-X]

Maar wat is de oplossing, een nieuwe variant op 802.11e?

[Verwijderd]

Er is geen oplossing, er is maar 1 frequentieband en die loopt van (bruikbaar) van 153Khz tot 76 Ghz, 95% is volledig bezet en de overgebleven stukken band worden meestal door amateurs gebruikt. Daartussen zitten ergens de WiFi banden die maar een paar kanalen hebben ik dacht 16 en daar moeten al die miljoenen WiFi apparaten in werken, dat gaat interferentie geven en beperkt straks je afstand tot misschien 2 meter. Kijk naar de 27 Mhz band, 40 kanalen waar duizenden zenders opzitten, zit je vlak bij elkaar is je bereik maar 10 meter zelfs al zit je buurman op kanaal 40, kun je op kanaal 1 het wel vergeten. Dat zal nog veel erger worden omdat je hoog zit en dan al een klein bereik heb qua vermogen, hier in de buurt zitten al 6 WiFi apparaten en mijn bereik is hoogsten 10 meter, ga ik verderaf zitten met de laptop, stort mijn signaal in elkander. Dan praten we nog maar niet over de harmonischen, want elke zender hoe goed ook heeft die narigheid,al met al zullen wij het nog niet redden met 1.000.000 kanalen (als dat mogelijk zou zijn in de kleine band waar de WiFi op werkt).

[Tazzios]

geen oplossing?

Uit onderzoek in een gecontroleerde omgeving bleek dat interferentie van verschillende netwerken tot aanzienlijke opstoppingen in cycli van activiteit en in-activiteit leidt. De oorzaak zou in het rts/cts-mechanisme liggen

Daar lijkt dus nog een belangrijk verbeterpunt te liggen van 70 %.
Het is natuurlijk geen oneindige oplossing maar het is wel belangrijk dat de frequenties die er zijn wel optimaal benut worden. Als dit efficiënter wordt moet 15 Wifi netwerken in flats geen probleem meer zijn.

Andere oplossing zou zijn om het signaal meer te richten en de signaal sterkt automatisch te aan te passen op de afstand(voor zo ver dit niet al gebeurd).

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 24 juli 2024 06:27]

[dreadtania]

Dat verklaard de wisselende sterke in internet met mijn mobiele telefoon, toen mijn provider de boel kwam aansluiten werd ik er al voor gewaarschuwd. natuurlijk werd dit niet verwacht toen WIFI nog nieuw was, nu is het hopen dat ze er een goede oplossing voor vinden!

[CaptJackSparrow]

Dit stukje informatie zou aanzienlijk meer informatiewaarde hebben als men er ook bij vermeld zou hebben hoe hoog het rendement in gunstige condities is en hoe snel het achteruit gaat.

Nu mis ik een referentiepunt waaraan ik die 20% waarde kan beoordelen. Je hebt altijd protocoloverhead/handshaking die bits kosten. Hoe is het bijv. in een rijtjeshuis met twee draadloze netwerken per huis? Is het dan al nog maar 40% bijv. of 80-90%?

Zonder dergelijke referentiegegevens is dit vrij betekenisloze informatie.