Cisco en Apple achten wifi op 2,4GHz niet langer geschikt voor zakelijk gebruik

Cisco en Apple achten dualband-wifi en 2,4GHz-only niet langer geschikt voor zakelijk gebruik door de drukte op de 2,4GHz-band. Ze raden bedrijven met klem aan over te stappen op exclusief gebruik van de 5GHz-band.

Cisco en Apple hameren op het verlaten van wifi op 2,4GHz in de deze week gepubliceerde Enterprise Best Practices for Apple Devices on Cisco Wireless LAN. "Cisco en Apple raden ten zeerste aan een 5GHz-only- 802.11a/n/ac-netwerklayout te gebruiken voor alle Apple-apparaten. Er zijn geen aanbevelingen voor een 2,4GHz-only- of dualband-netwerken", staat in het document.

De bedrijven wijzen erop dat er veel minder 5GHz-kanalen in gebruik zijn dan 2,4GHz-kanalen en dat er meer kanalen beschikbaar zijn voor netwerken voor hergebruik. Daarnaast zouden de 5GHz-kanalen minder last hebben van interferentie van apparaten die op de 2,4GHz-frequentie opereren, waarbij Cisco bluetooth, videocamera's en magnetrons als voorbeelden noemt.

De drukte op 2,4GHz wordt al langer als probleem beschouwd. In 2013 waarschuwde het Agentschap Telecom dat door de overbelaste 2,4GHz-band bedrijfsprocessen in gevaar kunnen komen. De wildgroei van hotspots en het toegenomen dataverkeer zorgt voor congestie op 2,4GHz.

Reacties (153)

[Paul1987]

Zakelijk zie ik hier weinig noodzaak, juist voor particulieren en hoogstens klein-zakelijk als ik de motivatie lees.

Magnetrons: Staan bij ons niet op de afdeling hoor... Alleen in het bedrijfsrestaurant hebben ze er volgens mij een.
Camera's: Beetje zichzelf respecterende grote organisatie maakt gebruik van POE wired beveiligingscamera's. Deze hangen vaak niet in grote getalen inpandig (je bewaakt immers je zwakke plekken en niet alle plekken).
Bluetooth: Dit wordt wel steeds meer gebruikt daar hebben ze wel gelijk in. Maar vaak zijn deze radio's een stuk zwakker dan een behoorlijke accesspoint. Daarnaast kun je met een gedegen meting voorkomen dat ap's elkaar teveel overlappen en voorkom je een groot gedeelte storing. Ook kun je rekening houden met het isoleren van vloeren (zorgen dat signalen niet naar beneden 'lekken' )en ramen/muren (zorgen dat signalen zoveel mogelijk inpandig blijven). Voor particulieren is het wel zeker van toepassing. een gemiddelde woonwijk red je het haast niet meer met een 2.4Ghz router.

[Anoniem: 475099]

Magnetrons: Staan bij ons niet op de afdeling hoor... Alleen in het bedrijfsrestaurant hebben ze er volgens mij een.

Overigens, ik snap niet hoe een magnetron nou storing kan veroorzaken op de WiFi. Die bak van de magnetron is van de binnenkant zodanig beschermt dat er geen microgolven naar buiten kunnen. Dat is het principe van de kooi van Faraday. Tenzij ik iets over het hoofd zie natuurlijk.

[Whatts]

Je kan dit met een spectrum analyzer bekijken, elke microgolf-oven/magnetron "lekt", alleen de mate waarin verschilt van model tot model. Als jouw oven toevallig op dezelfde frequentie (kanaal) als jouw WiFi werkt, kan je hinder ondervinden.

[Anoniem: 114278]

een lekkende magnetron verstoort uiteraard het wifi signaal daar deze op 2,45 GHz werkt en dus de 2.4 GHz band verstoort.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Magnetron_%28oven%29

[InsanelyHack]

Op zich zegt dat nog weinig. 2,45GHz is geen 2,4GHz. Je kan er pas wat over zeggen wat de bandbreedte is die gebruikt wordt op de 2,4GHz band deze is slechts 22MHz. Bij de Wifi 2,4Ghz band is het zo dat deze bij 2,4Ghz begint en eindigt bij 2,5Ghz (band 1 t/m band 14). Er zijn dus een kanalen waarbij de magnetron duidelijk kan storen er zijn er echter ook die ervan zijn gevrijwaard. Belangrijker ook is dat harmonische evengoed zeer vertorend kunnen zijn. De eerste harmonische van de magnetron heeft een 3 keer zo hoge frekwentie 2,45Ghz X 3 en de tweede harmonische 2,45Ghz x 5 waarbij de sterkte bij idere harmonische afneemt. Zo kan er dus ook iets anders zijn wat het 2,4GHz signaal verstoort als de grondtoon (frekwentie) bv 2,4Ghz of /5 /7 /9 enz is.

[elteck]

Waar je ook rekening mee moet houden is de sterkte van het signaal. Het stoor signaal mag dan op een frequentie naast je data kanaal liggen. Maar als het een veel hoger vermogen heeft, dan raakt de LNA (ingangs versterker van de ontvanger) verzadigd, en heb je nog geen ontvangst. Het ingangsfitler heeft maar een hele beperkte selectiviteit.

[trisje]

Ja inderdaad al die magnetrons in onze wijk verzwakt mijn wifi all jaren. En die van de buren ook. Je ziet het tijdens etenstijd duidelijk.
Ook toen blauwetand geïntroduceerd werd op mobiles merke ik duidelijk een verschil. En werd de verbinding steeds zwakker en trager. Dacht er over na om alles maar bedraad aan te leggen. Maar dat is wel zo lastig met een laptop en vooral mijn telefoon.
Het kan voor bedrijven zeker handig zijn om op 5 ghz over te stappen, maar dat voordeel verdwijnt met de jaren wanneer consumenten ook massaal overgaan op 5 GHz. Het grootste probleem is noch altijd dat de netwerken elkaar verstoren. Zeker in een dicht gebouwde omgeving.

[analog_]

5 gigahertz komt veel lastiger door muren heen enz. Dat heeft als voordeel dat je dus minder last van je buren hebt. Nadeel is dat als je een beetje een groot huis hebt je meer acces points nodig hebt.
Dit neigt inderdaad naar een wij van eend verhaal cisco kan meer en nieuwe accespoints verkopen als iedereen overstapt van 2,4 naar 5 ghz

Orde van grootheden, magnetron zit in kWatt en WiFi op 100mW (zijn Europese wettelijke max).

[Jeroen]

Ik was even in de war door wat je citeert, maar inderdaad.

[Jan Ham]

Elke magnetronoven heeft stralingslekkage. De toegestane hoeveelheid is ook gewoon wettelijk vastgelegd.
max. 5M w. CM-2

[MSalters]

Een hoofdletter M is Mega, en ik kan je verzekeren dat een magnetron geen 5 miljoen Watt lekt

Je bedoelt 5 mW/cm2.

[Jan Ham]

Hehe, ja. Had het gecopy pasted van de Arbo website.

[Anoniem: 32283]

Nou, in principe zou die dicht moeten zijn. Mijn ervaring van enkele jaren geleden is echter, dat we geen satelliettelevisie konden ontvangen zodra de magnetron aan stond. Stond iemand exact voor de magnetron en de ontvanger van de tv, dan kwam het signaal terug

[PierreG]

Inderdaad, mijn werkgever heeft een aantal magazijnen in België met een oppervlakte van zo'n 120.000 m² allemaal van wifi voorzien voor > 500 handterminals en nog geen problemen gehad op 2,4 Ghz. In tegendeel, op 5 Ghz hebben we meer last van absorbtie door muren en rekken.

Zeker als je werkt met een centrale controller (bv RF6000 of 9000 van motorola in ons geval) met smartRF. De controller beheert alle AP's (> 130 stuks) en kiest de signaalsterkte en het kanaal. De signaalsterkte wordt constant geschakeld en het kanaal blijft meestal vrij stabiel eens een goeie situatie gevonden is. Zo hebben we in een nieuwe vestiging wel eens wat problemen gehad met AP's van de buren die weigerden de kanalen in overleg in te stellen en na enkele dagen kwamen er geen klachten meer van op de werkvloer omdat de controller de AP's in die zone netjes ingesteld heeft met minimale overlapping bij de buren.

[MisteRMeesteR]

Ook zonder WLC kun je gebruik maken van SmartRF hoor. Met jouw aantal AP's is een centrale controller wel een must uiteraard. Wij hebben hier een VX9000 virtuele controller die nu WiNG 5.8 draait, mooi spul idd. Welke AP's gebruiken jullie? Wij de 7522.

[PierreG]

Nu hebben we RFS6000 maar ik ben aan het lobbiën voor budget voor een VX9000.
Nu gebruiken we overal de 6521 als AP. Die 7522 is ook wel een mooi ding :-)

[MisteRMeesteR]

Hier hadden wij hiervoor een NX9500 bakbeest! Gelukkig deze dus ook kunnen virtualiseren waardoor er nu 1 rack leeg is

AP7522 is zeker een mooi ding, 802.11ac met 2x2 MIMO. Kosten wel wat maar zijn we wel klaar voor de toekomst!

[freaq]

agreed, 2.4 ghz heeft tenminste wat groter bereik,
verder als iedereen overgaat op 5GHZ dan wordt de 5GHZ band dus drukker dan als iedereen verspreid zit, of op dualband werkt.

[Gert]

Drukker, nee omdat er meer spreiding is over het aantal kanalen en er minder ruis van buiten omdat het bereik door muren en vloeren veel minder groot is.

[freaq]

ja in vergelijking heeft 5GHz minder storing en minder drukte prima,
maar 2.4GHZ +5GHZ geeft alsnog meer kanalen dan alleen 5GHZ

[bbob]

Neem dan eens een klein kantoor in amsterdam, dan heb je zeg een 50 buren met wifi en dan krijg je natuurlijk problemen. In die gevallen is 5 ghz dan een alternatief.

Je zal het dus van situatie naar situatie moeten bekijken.
In jou voorbeeld loods op een groot industrieterrein zal het geen probleem zijn.

[witchdoc]

Die absobsie door muren en rekken zijn vrij eenvoudig op te lossen.
Co-channel interference op de 2.4GHz niet.
Als jouw buren 2 kanalen gebruiken aan jouw grens, heb jij er nog maar 1 over en dan heb je dus gegarandeerd interference an je eigen APs daarrond.

Nu is een groot magazijn nog een erg makkelijke omgeving wat betreft interference van andere partijen. En daarbij, 120.000 m² en slechts ~500 clients? Nogal wiedes dat je geen problemen hebt.

@freaq: Door het feit dat je met de 5GHz band zo'n 20 kanalen hebt tegenover 3 op de 2.4GHz band maakt dat drukker niet eens zoveel uit, je hebt gewoon veel meer marge op 5GHz. En ja, je gebruikt vaak echt 20MHz kanalen ipv 40 of nog breder.

[Anoniem: 475099]

Zakelijk zie ik hier weinig noodzaak, juist voor particulieren en hoogstens klein-zakelijk als ik de motivatie lees.

Ik zie zowel voor particulier als zakelijk gebruik weinig nut voor de lange termijn. Die 5 GHz zit over een tijdje ook helemaal vol. Dus het is niet echt een duurzame oplossing. En dan kun je met zo'n apparaat dat alleen op 5 GHz werkt niet overschakelen naar 2,4 GHz. De frequentie van 5 GHz geeft voor particulieren hooguit tijdelijk een beetje lucht. Kortom, dit artikel lijkt mij een mooie gelegenheid voor Cisco en Apple om nieuwe geldbronnen aan te boren.

[kaaas]

5 gigahertz komt veel lastiger door muren heen enz. Dat heeft als voordeel dat je dus minder last van je buren hebt. Nadeel is dat als je een beetje een groot huis hebt je meer acces points nodig hebt.
Dit neigt inderdaad naar een wij van eend verhaal cisco kan meer en nieuwe accespoints verkopen als iedereen overstapt van 2,4 naar 5 ghz

[Anoniem: 382732]

Magnetrons: Staan bij ons niet op de afdeling hoor... Alleen in het bedrijfsrestaurant hebben ze er volgens mij een.

Je vergeet voor het gemak dat het gros van de bedrijven klein is en geen bedrijfsrestaurant heeft maar een kleine pantry bij de kantooromgeving. In al die gevallen staat de magnetron dus in de werkomgeving.

[elteck]

Magnetrons: Staan bij ons niet op de afdeling hoor... Alleen in het bedrijfsrestaurant hebben ze er volgens mij een.

Ben je wel eens bij een Amerikaans bedrijf geweest? Ik werk voor een Amerikaans bedrijf (Californie), en hier zie je magnetrons, koelkasten (ok, klein tafel model), en soms zelfs een kookplaatje in hun Kubus. Mensen leven half op hun werk.

Maar, ben het met je eens dat draadloze beveiligings cameras niet handig is. Persoonlijk denk ik dat het tijd wordt voor wanden die RF, absorberen / afschermen, zodat je ruimten kan compartimenteren.

[Soldaatje]

En als iedereen op 5 ghz overstapt is die toch ook weer vol?
Ik snap het niet.
En je hebt meer routers en antennes nodig voor het bereik.

[rohaantje]

Er is meer ruimte beschikbaar op de 5GHZ band.
bij 2,4ghz zijn er in nederland 13 kanalen beschikbaar(waarvan alleen de eerst 11 effectief goed gebruikt worden)
waar bij 5ghz er 19 beschikbaar zijn.

[pieterboes]

Dat niet alleen: de kanalen zitten op 5 GHz ook nog eens veel verder van elkaar vandaan (20 MHz i.p.v. 5 MHz) waardoor er onderling nauwelijks storing optreedt.

[RobinF]

Maar de kanaal breedte is ook groter toch? Mijne is namelijk 80Mhz en volgensmij kan 160 ook

[rohaantje]

Klopt.
Bij 2,4ghz kan je 20 en 40MHz kanalen maken..
Wat als nadeel heeft dat er krap aan 2 40MHz kanalen in 1 de beschikbare ruimte passen.

Bij 5ghz kan je inderdaad 20,40,80 en 160 MHz brede kanalen maken.
Wat resulteerd in:
20MHz: 24 kanalen
40MHz: 9 kanalen
80MHz: 4 kanalen
160MHz: 2 kanalen

Maar je mag ik nederland ook nog is in de range van 5470MHz - 5725MHz op 1W uitzenden.

Meer info hier.

[Anoniem: 55563]

Klopt, op 5 GHz zijn alle kanalen non-overlapping. Vandaar ook de gaten in de kanaalnummers: 36, 40, 44... Op 2,4 GHz heb je in feite alleen kanalen 1, 6 en 11. Dat is een drama.

Ik begrijp Apple overigens ook niet. Kantoren hebben geen last van drukte op de 2,4 GHz band. Een kantoor is een zeer controleerbare omgeving wat wifi-signalen betreft. Woonhuizen zijn echter een drama, zeker appartementengebouwen. Dan is 5 GHz een uitkomst. Dat signaal komt amper door muren heen, volgens velen een probleem maar het is eigenlijk juist een zegen. Zet in alle ruimtes een AP op een ander kanaal en je hebt overal de gewenste dekking.

[Bl@ckbird]

Binnen kantoren wordt steeds meer wireless gewerkt. En dus is meer bandbreedte nodig. De wireless AC standaard werkt bijvoorbeeld alleen op de 5GHz. Ook channel bonding (wat bij AC verplicht is) kan je op de 2.4GHz band vergeten. 5GHz draagt minder ver en dat is fijn, want je kan er kleinere cellen mee bouwen. Theoretisch kan je met een enkel AP een collegezaal dekken. Maar 300 studenten met laptops ga je er niet op kwijt kunnen. Huidige WiFi netwerken worden gesized op capaciteit, niet op dekking. We hebben het hier over bedrijfsnetwerken, niet over consumenten meuk. Als WiFi niet werkt, ligt dat meestal aan een niet, of slecht uitgevoerde wireless site survey, of snapt men RF niet. WiFi is niet zo makkelijk als een kabeltje inprikken.

[Anoniem: 55563]

300 studenten met laptops is een nogal extreem voorbeeld. Gemiddeld ga je dat aantal echt niet halen op 1 AP. Bovendien lost wifi AC het half duplex karakter van wifi niet op. Wellicht is het handiger om de stoelen in die enorme collegezaal van UTP-aansluitingen te voorzien.

[Bl@ckbird]

In de praktijk worden dan meer AP's geplaatst. Maar dat was een voorbeeld. Hetzelfde geldt voor WiFi in stadions, 4G dekking, etc. Als je meer users kwijt wil heb je kleinere cel-grootte nodig. Half duplex verhaal klopt. Hoewel dit verbeterd wordt met AC WAVE II met multiuser mimo. Tablets en smartphones op UTP aansluiten is natuurlijk niet praktisch. Voor sizig wordt er meestal gerekend met 2 á 3 apparaten per gebruiker: Laptop, Smartphone en misschien een tablet, smartwatch, etc.

[Miglow]

Ik heb in mijn betonnen dooswoning (2 etages) uit 2013 gewoon overal 5Ghz-ontvangst hoor. Nu heb ik wel een D-Link router achter mijn modem staan. Dus het is best te realiseren, maar dan moet je dus wel een iets betere router neerzetten dan het kastje dat je van je provider krijgt.

OT: Bij mij heb ik nog 1 apparaat dat niet bedraad of op 5Ghz kan werken, maar zodra dat vervangen is, gaat 2,4Ghz direct uit.

[kiang]

En daar nog bovenop: 5GHz gaat minder goed door muren heen, waardoor je minder last hebt van je buren, en je overburen hun 5GHz netwerk zie je al helemaal niet meer.

[gigi71]

Er is meer ruimte beschikbaar op de 5GHZ band.
bij 2,4ghz zijn er in nederland 13 kanalen beschikbaar(waarvan alleen de eerst 11 effectief goed gebruikt worden)
waar bij 5ghz er 19 beschikbaar zijn.

Die 19 kanalen zijn alleen beschikbaar als DFS ondersteund wordt. Is dat niet het geval dan zijn het er maar 4 (36, 40, 44 en 48). Zeker in de consumentenmarkt zijn er nog genoed devices die DFS niet ondersteunen.

[Anoniem: 55563]

In Europa zijn enkele van de kanalen behalve de standaard 4 ook beschikbaar als het AP staat ingesteld op indoor use. Volgens mij kunnen de meeste smartphones daar tegenwoordig gewoon verbinding mee maken. Intel wlan-kaarten hebben er volgens mij ook geen moeite mee. Zorg dus gewoon dat je AP op Europa en indoor staat ingesteld en je komt een heel eind.

[analog_]

Intel WLAN kaartjes kunnen als 5GHz station gebruikt worden maar zijn door firmware beperkt tot andere modes (in 5GHz, 2.4 doen ze wel alles). Je moet dan gaan kijken naar de Atheros ath9k/ath10k kaartjes.

[Mad Marty]

Klopt, en wat daarbij nog komt: van de 11/13 2.4GHz kanalen zijn er slechts drie die elkaar niet overlappen en op elkaar storen. Alle 19 5GHz kanalen overlappen elkaar niet, waardoor er veel minder storing optreed.

[bigbadbull]

op de 2.4GHz band worden doorgaans 1,6&11 gebruikt.
bvb 1&2 naast elkaar gebruiken levert teveel problemen op.

[Sqewie]

Naast dat er veel ruimte beschikbaar is op 5Ggz, gaat de signaal ook stuk minder ver. Dus er wordt minder fysieke ruimte in beslag genomen door wifi op 5Ghz.

[CEx]

Dat is ook direct het nadeel...

[hackerhater]

mwah geen last van het wifi van je buren.

[soeppie]

Op de 5ghz zijn veel meer kanalen beschikbaar (bandbreedte) dan op de 2.4ghz.

[AlphaBlack_NL]

Met wifi AC wat kanaalbreedtes heeft van 80Mhz valt dat allemaal wel weer tegen helaas.

http://www.smallnetbuilde...kill-the-5-ghz-wi-fi-band

[TheRealXistence]

Let op 802.11ac is in tegenstelling tot 802.11b/g/n opgebouwd uit zowel primaire als secondaire 20 MHz kanalen. Een kanaal van 80 MHz bestaat dus in feite uit 1 primaire 20 MHz kanaal en 3 secundaire. Het mechanisme is zo ontwikkeld dat , voordat een device gebruik gaat maken van het medium er als het ware 4 testberichten worden gestuurd die controleren of het medium ook echt wel vrij is. Dit zorgt ervoor dat overlappende 5 GHz kanalen elkaar minder snel zullen verstoren. Dit mechanisme wordt ook wel "channel sharing" genoemd.

Bovendien moet er een duidelijk verschil worden gemaakt tussen de 2,4 GHz band en de 5,0 GHz band. Dit komt namelijk door de opzet van deze banden in de verschillende amendments. Bij de 2,4 GHz heeft men namelijk bij het feit van 22 MHz brede DSSS kanalen (Spread Spectrum technologie) er niet voor gekozen om slechts 3 kanalen van 20/22 MHz beschikbaar te stellen, maar dus 11/13 kanalen van 5 MHz breed. Dit leidt vandaag de dag tot Adjacent Channel Interference en hier is de 802.11 amandmenttree helemaal niet voor ontworpen.

Bij de 5 GHz band heeft men dit probleem snel onderkend en heeft men slechts de kanalen 36,40,44 etc beschikbaar gemaakt. (dus met 20 MHz scheiding) De kanalen 37,38,39 zijn hierbij meteen buiten beschouwing gelaten.

De opmerking van jDuke hieronder gaat over de inerente eigenschap van frequentietechniek en komt door de Diffusie van een RF golf over een bepaalde afstand. (Dit fenomeen noemt men free space path loss).

Er zijn welliswaar nog meer punten die hierin mee spelen maar de bottomline is dat de 5.0 GHz band in de basis veel beter opgezet is dan de nasleep van de originele 802.11 amandment keuzes in de 2.4 GHz band.

Edit: Tekstuele correcties

[Reactie gewijzigd door TheRealXistence op 23 juli 2024 12:27]

[jDuke]

Klopt maar er is 1 groot voordeel (wat veelal als nadeel wordt gezien) met 5Ghz. Het bereik is stuk minder en dringt stuk moeilijker door muren / objecten. De interferentie is stuk minder dan op 2.4Ghz waardoor AP en clients minder hoeven te pauzeren bij versturen van data.

edit: genoeg reacties eronder die hetzelfde zeggen

[Reactie gewijzigd door jDuke op 23 juli 2024 12:27]

[HansvDr]

5Ghz is bij mij zo zwak, daar heb ik niks aan. Buiten, niks, boven niks, voorkamer niks.

2.4 heb ik door mijn hele huis en buiten prima bereik.

[andy88]

Hetgeen jij als slechte eigenschap omschrijft in een thuissituatie is vaak een goede in het midden en groot bedrijf. Ofwel compenseer je in een zakelijke omgeving door veel acces points te plaatsen. Juist vanwege interferentie en co-channel gebruik wil je dan veel low power basisstations die (alleen) met clients in een line of sight werken. Het laatste wat je wilt is zogeheten 'sticky clients' in een multi-ap setup.

[Anoniem: 112442]

Op de 5ghz zijn veel meer kanalen beschikbaar (bandbreedte) dan op de 2.4ghz.

Potentieel zijn die er maar, vele moge niet gebruikt worden.
En hoe hoger de snelheid hoe meer kanalen gebruikt worden, denk aan bijvoorbeeld aan 802.11ac.
Zie: 4 Things You Need to Know About 802.11ac

[andy88]

802.11ac kan ook profijt geven bij 20 MHz kanaalbreedte hoor. Daarbij is een goed acces point of goede WiFi router DFS / TPC gecertificeerd hierbij zijn er 20 niet-overlappende kanalen in tegenstelling tot 2.4 GHz met slechts 3 dergelijke kanalen (1/6/11).

[LopendeVogel]

Grootste voordeel is natuurlijk dat je veel meer kanalen tot je beschikking hebt.. kans dat er ongeveer 100-200 wifi punten op 1 plek zitten is zeer klein toch? Dit in tegenstelling tot de 11~13 van 2.4GHz.

Enige nadeel is de laptops etc die nog niet allemaal 5GHz ondersteunen, zoals de smartphone van mijn vrouw kan er niks mee (tuft nog met een perfect werkende galaxy s2 ). Kan je wel dual band doen maar goed dat lukt niet als je de aanbeveling van Apple volgt en 2,4GHz uitschakelt en puur en alleen 5GHz gebruikt.

Maar je snapt het inderdaad niet, hopelijk wel nav mijn eerste zin.

De ergste situatie is veelal nog een flat. Veel verschillende wifi punten bij elkaar, bij mijn oma ontvang ik er volgens mij nog net geen 20 op mijn smartphone. Oftewel er moeten op de 2,4GHz gewoon kanalen dubbel in gebruik zijn, de kanalen die dubbel in gebruik zijn storen op elkaar = slechte/onstabiele wifi.
Indien de hele flat op 5GHz zit en er ineens tig x zoveel kanalen beschikbaar zijn kan de gehele flat vrijwel zonder storing van andere lekker op de wifi.
5GHz kan gewoonweg niet vol raken, tenzij jij 200 routers naast elkaar zet en die ieder hun eigen kanaal moeten hebben dan krijg je een probleem. Maar welke gebruiker dat gaat doen??? Dus nee 5GHz kan niet vol raken ( kijkend naar de kanalen en de praktijk ), zelfs in een flat niet, want verdieping 1 zal 100% zeker niet storen met verdieping 12

Mja again, moet je apparaat ( laptop etc ) wel 5GHz ondersteunen anders heb je er nog 0,0 aan aangezien je er simpelweg geen verbinding mee kan maken.

Wel lief, Apple zal bij deze bedrijven ook heel graag met een lijstje komen met Apple producten die 5GHz ondersteunen xd

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 12:27]

[arjankoole]

Wel lief, Apple zal bij deze bedrijven ook heel graag met een lijstje komen met Apple producten die 5GHz ondersteunen xd

Dat is heel simpel, alles wat niet ouder is dan pak 'm beet 3 jaar. Mijn oude airports zijn fors ouder dan 3 jaar en ondersteunen het al, maar de mobiele devices liepen nog wat achter op dat vlak. (vooral omdat een tijdlang de 5GHz band chips voor Wifi niet klein genoeg waren en bovendien stroom vraten)

[LopendeVogel]

Precies ''pak um beet'' is dus niet heel simpel. Ook apparaten die vorig jaar verkocht zijn kunnen het niet ondersteunen, ook apparaten die nu in de winkel liggen kunnen het niet ondersteunen ( met apparaten bedoel ik laptops etc, routers (apple,asus of noem maar op) die ondersteunen al jarenlang 5GHz, zelfs een cisco (eerste cisco met wifi van upc) ondersteund het, volgens mij zelfs de thomson, dus apple is daar echt niet speciaal in, wel laat ).
Dat is gewoon het gehele nadeel van de verkoop, vrijwel elke leek klaagt over zijn/haar wifi, geen enkele leek die in de winkel navraagt: ondersteund die laptop wel 5GHz?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 12:27]

[Commendatore]

Sterker nog: mijn Macbook (eind 2009) ondersteund ook 5 GHz, en deze is inmiddels zes jaar oud. Daarentegen heb ik genoeg jongere laptops gezien die alleen op 2,4 GHz werken.

Sowieso verbaas ik me een beetje over de waardeloze (draadloze) netwerkinterfaces in een deel van de consumentenlaptops, want niet alleen werken ze vaak uitsluitend op 2,4 GHz, ze werken dan ook nog eens slecht. Denk hierbij aan slechte doorvoersnelheden (met wat geluk iets over de 40 Mbps), onbetrouwbare verbindingen en een slecht bereik. Gigabit ethernet-aansluitingen ontbreken vaak ook. Dit mogen dan wel dingen zijn die in de specificaties niet zo spectaculair naar voren komen, ze zijn wel van grote invloed op de gebruikservaring bij een laptop.

[Rolfie]

Toevallig een nieuwe laptops van ze zaak gekregen. Een T550 van Lenovo.... Alleen 2.4 wifi er in. Het is een mega laptop, maar de wifi is waardeloos.


Daarnaast zijn er ook veel budget modellen welke nog alleen met 2.4 uitgerust worden.

[84hannes]

Dat meer routers en antennes moet je niet alleen als een nadeel zien. Het bereik van WiFi op 2,4GHz is zo'n 100 meter. Dat betekent dat ik in mijn appartement last heb van WiFi van het hele complex. Als het bereik maar zo'n 10 meter was dan had ik nog steeds last van mijn directe buren, maar niet meer van de buren er naast. Als dat betekent dat ik tussen mijn woonkamer en slaapkamer een repeater moet zetten kost dat een paar euro, maar de buren van mijn buren hebben geen last meer van die repeater dus effectief krijg ik veel meer bandbreedte voor mijn geld.

[sn33ky]

Hangt het bereik ook niet vast aan de db waarden van de antennes? Zo heb ik in een groot bedrijf overal bereik met maar 3 prof. Acces points.

[Armin]

Dat ook, plus dat als groot bedrijf je buren meer dan 100 meter verder zitten. Dan boeit het totaal niet dat het druk is. In die zin snap ik de stelling dat 2,4GHz niet geschikt is niet helemaal. Het hangt immers geheel af van je bedrijfsomgeving.

Komt nog bij dat veel moderne gebouwen uitstekend alle ongewenste (en vaak helaas ook gewenste) signalen van buiten filteren vanwege het gebruik van bepaalde bouwmaterialen.

[84hannes]

De meeste bedrijven hebben meer acces points en zijn daarmee hun eigen buren. Als een signaal 100 meter reikt, maar op die afstand zowel de signaalkwaliteit als hen aantal gebruikers te groot is om het nog te benutten, dan heb je vooral overlast van een groot zendvermogen/bereik.

[Armin]

Dat is een rare stelling, want die bedrijfsmatige accesspoints zijn juist expliciet gemaakt om in overlap met elkaar te werken.

Overlap is enkel een probleem als je concurerende accesspoints hebt. En daar hebben (grotere) bedrijven doorgaans geen last van.

[84hannes]

Van bedrijfsmatige accespoints weet ik niets, maar ik weet wel dat er maar een beperkt aantal WiFi-kanalen beschikbaar zijn. De enige manier om een grote hoeveelheid mensen op een klein oppervlak te bedienen van goede verbindingen is zenden met een laag vermogen. Als je omhoog scrolt kun je zien dat ik direct en indirect reageer op Soldaatje, die zich afvraagt of je dan niet meer routers en antennes nodig hebt. Mijn stelling is dat meer routers voor bedrijfsmatige installaties juist een oplossing is, geen probleem.

[Erik070]

Enige verschil is dat er op 5Ghz minder ander soort apparaten werken (zoals de in het artikel genoemde magnetrons bijvoorbeeld). Verder is het bereik van 5Ghz minder, zeker met obstakels zoals muren. Dat kan je als nadeel beschouwen maar er is ook een voordeel: Je zal minder snel last hebben van netwerken van je buren omdat het netwerk simpel weg niet zover reikt.

[Anoniem: 112442]

En als iedereen op 5 ghz overstapt is die toch ook weer vol?
Ik snap het niet.
En je hebt meer routers en antennes nodig voor het bereik.

Je hebt op 5Ghz minder last van storing door andere gebruikers omdat de reikwijdte veel kleiner is, dikke gewapend betonen muren zullen het signaal flink dempen. E er zelfs voor zorgen dat je mogelijk buitenshuis geen ontvangst hebt van wifi routers die midden in een huis staan zonder vrij zicht door een ruit of hout etc.
Van de buurman/vrouw drie huizen verderop zul je geen last meer hebben. Terwijl je dat op 2.4Hz wel hebt.

In de buurt waar ik woon is het al geen pretje op 2.4 Ghz, ik woon niet eens in een flat.

[Engineer Stewie]

In een goed geisoleerd alleenstaand huis heb je ook geen last van je buren

[Anoniem: 112442]

In een goed geisoleerd alleenstaand huis heb je ook geen last van je buren

Ik had het over "stralingsoverlast" geen geluidsoverlast.

Isolatie helpt niet tegen "stralingsoverlast", tenzij je isolatie met metaal erin hebt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 23 juli 2024 12:27]

[Engineer Stewie]

Zo goed als alle isolatie is shielded aan 2 zijden met een laagje metaal,

[Anoniem: 112442]

Zo goed als alle isolatie is shielded aan 2 zijden met een laagje metaal,

Dan heb je waarschijnlijk nooit iets in de bouw gedaan. Standaard steenwol, die in de spouwmuur gebruikt wordt, heeft geen schielding.
Dat is alleen het geval bij dampwerende isolatie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 23 juli 2024 12:27]

[Engineer Stewie]

10 jaar geleden was steenwol mss nog standaard maar die tijd is door. De isolatiewaarde daarvan is te slecht bij normale diktes.
Als je mijn nieuwbouwhuis (klaar April 2016 ...) binnenstapt en je trekt de deur dicht heb je 0 ontvangst van wifi of mobiel netwerk.
De PUR platen met dubbele shielding in de muren en onder het dak zijn daar oorzaak van.

[Dennisdn]

Ik denk dat juist een positief effect is. Ik ben pas geleden thuis naar een dual band router gegaan en heb de 5hz heel toevallig ook alleen voor alle iOS devices gereserveerd. Maar bij een scan zie ik in ons hele complex geen enkele 5hz terwijl ik ruim 70 WiFi netwerken zie. Kan me niet voorstellen dat ik de enige ben, dus het korte bereik kan dan positief zijn dat je anderen niet benadeeld :-)

[Anoniem: 475099]

En als iedereen op 5 ghz overstapt is die toch ook weer vol?
Ik snap het niet.

Je snapt het juist wel. Als het vol zit, dan hebben Apple en Cisco hun boterham weer verdiend voor de komende 5 jaar. En dan zijn die apparaten niet geschikt voor 2,4 GHz, waardoor ze weer nieuwe dual frequency apparaten kunnen gaan verkopen onder het mom van "New: Look Mike, It Even Works On 2.4 GHz !!".

[Laurens-R]

Simpel: Dat heet wifi access point verkopen. Ook al is het in veel gevallen niet eens nodig. De partijen in kwestie zijn gewoon op zoek naar een manier om meer sales te genereren.

[kdeboois]

Dus een zeer commercieel interessant voorstel voor de beide bedrijven.

[Anoniem: 135018]

Op 5 ghz heb je meer kanalen...

[Yucko]

je zegt het zelf al .. het bereik van 5GHz is minder dus heb je ook minder interferentie van buren.

[SSH]

Nee, want 5ghz heeft veeeel minder last van storing van je buren.

[kakanox]

Mag ik een lansje breken voor good old bekabeling? In de meeste bedrijven zijn mobiele devices (tablets, telefoons) niet nodig voor het dagelijks bedrijfsproces. Prik gewoon een kabel in je laptop. Ziet er íets minder mooi uit, maar is sneller, betrouwbaarder en veiliger dan al die Wi-Fi.

Klinkt stom als reactie op een Wi-Fi-artikel, tenzij je het vanuit het perspectief van het bedrijfsproces gaat bekijken.

[djneo-nl]

Apple heeft amper nog machines met lan poorten er in

(Zijn er wel, maar niet veel meer)

[kakanox]

Ik zou Apple dan ook niet graag inzetten voor professioneel gebruik, maar als ik dat zeg spreken er vooral uit persoonlijke ervaring ontstane vooroordelen

Zonder grollen: Zo'n LAN-poort zit niet ín de machine maar kan je (met een veel te dure adapter) voor zover ik weet wel gewoon aansluiten.
Mijns inziens kan je een relatief statisch apparaat (bijv. een laptop) zonder (optionele) LAN-poort op dit moment nog niet serieus nemen voor zakelijk gebruik.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 12:27]

[satya]

Ben benieuwd waar je dat op baseert. IBM gaat over op apple omdat het ze gewoon minder kost. http://www.iculture.nl/mac-gebruikers-ibm-minder-support/

En ze zijn niet de enige, ook bij Cisco gaan ze verregaand over op apple en heeft men zelf een eigen beheersomgeving ontwikkeld.

Verder is het hele verhaal een beetje wij-van-wc-eend. Apple en Cisco zijn een samenwerking aan gegaan voor de zakelijke markt.

[iworx]

Cisco heeft trouwens Jasper gekocht vandaag > http://www.telecompaper.c...or-14-mld-dollar--1126326

Mac all the way.

Irrelevant.

[Reactie gewijzigd door iworx op 23 juli 2024 12:27]

[bigbadbull]

veel bedrijven gebruiken wifi op de werkvloer in magazijnen en productie eenheden
bedraad is daar meestal geen optie. Een bedrijf is niet enkel kantoorwerk
Maar voor de rest, ja als een van de weinige hier hangt mijn pc aan het draadje van de Voip telefoon de rest moet het helaas stellen met Wifi.

Maar voor alle bedrijven waar ik geweest ben voor het opzetten van access points, is het meestal zelfs op2.4GHz het probleem van onvoldoende bereik wegens de gewapend betonnen muren of stalen rekken ed. die het bereik een heel stuk beperken.
Hier en daar eens de eerste buur die buiten wat stoort, maar daar houden we rekening mee en kiezen we een aangepast kanaal.

[kakanox]

Klopt bigbadbull, ik had het magazijn er maar even uitgegeneraliseerd in mijn statement, gezien met name Apple zich richt op de design-kantoortuin/het hippe kantoor in de grote stad. Wat betreft de beweegredenen van Cisco om dit te stellen... Het is directe omzet voor ze.

In een magazijn zal interferentie echter meestal ook geen probleem zijn; de meeste magazijnen zijn grote rechthoekige blokkendozen, vaak ook nog eens grotendeels van staal. Een enorme kooi van Faraday dus; je zou verwachten dat je daar geen problemen hebt met je Wi-Fi (tenzij je accesspoint buiten het pand zit, maar dat is op te lossen).

In een magazijn zou ik ook júist 2.4 GHz gebruiken, vanwege het veel grotere bereik en het feit dat apparaten die daar ingezet worden vaak veel minder behoefte hebben aan bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 12:27]

[MarcoC]

Dat is natuurlijk niet werkbaar. In veel organisaties loop verplaats je vaak je laptop, en soms zit je met vijf man in een meeting waarin iedereen een connectie nodig heeft. Kabels in- en uitpluggen is dan niet wat je wilt doen. Er is niets mis met een goed 2,4GHz of 5GHz-netwerk.

[DedSec85]

Mee eens, alhoewel ik er thuis eigenlijk geen last van heb. Was het niet zo dat 2,4 Ghz een groter bereik heeft dan 5 Ghz? In dat geval zullen sommige bedrijven hun netwerkinfrastructuur ook moeten aanpassen.

[LopendeVogel]

Dat valt wel mee, de meeste bedrijven doen belangrijke zaken uiteraard via het utp netwerk. Wifi is veelal voor de telefoons en eventuele laptops. Een aantal accespoints zijn dus meer dan voldoende, en aangezien die in de meeste bedrijven met wifi al hangen zullen ze vrijwel 0,0 moeten aanpassen (belangrijkste is en blijft de ondersteuning, routers/ap's en de devices moeten 5GHz ondersteunen. Bereik zal voor bedrijven niet echt een issue zijn, mede dankzij de meerdere ap's die toch al hangen).

Maar 2,4GHz penetreert harder door objecten heen dat is een feit, maar goed ik heb liever qua bereik ''1 streepje'' die stabiel en snel werkt, dan ''3 streepjes'' en de hele tijd onstabiliteit en traagheid.

Stel je woont in een vrijstaand huis, rijtjes of wat dan ook (geen flat) en je maakt alleen gebruik van het provider modem dan zal 2,4GHz genoeg zijn, stem je kanaal af op die van je buren ( oftewel 2-3 kanalen van hun af zitten ) en dan ben je misschien wel beter af.
Maak je gebruik van ap's in je woning en je apparaten ondersteunen 5GHz lekker 5GHz aan knallen.

[Milmoor]

Op 2,4 GHz alleen kanalen 1, 6 en 11 gebruiken. Als je daar tussen gaat zien overlap je met beide kanten. Hier hebben alle betrokkenen last van. Jij dus ook. Helaas is de hoeveelheid kanalen hiermee veel minder dan de getallen suggereren.

[LopendeVogel]

Moa met 1, 6 en 11 speel je zwaar op safe inderdaad.
Dit doordat er 2 kanalen ervoor en erna ook gebruikt worden, 6 kan dus ook licht storen op 7 en 8 maar ook op 4 en 5. Pak ik kanaal 2 speel ik ook redelijk goed. Idem dito voor kanaal 9.

Echter is de kans op storing groter wanneer je beiden op kanaal 11 zit, wanneer ik dan op kanaal 9 zit zal ik weinig tot geen last hebben van kanaal 11.

Hier ben ik inderdaad van op de hoogte ja, is ook leuk om te zien in de apps zoals wifi analyser.

Maar dat gene wat jij zegt dat zei ik al in de reactie waar jij op reageert:
stem je kanaal af op die van je buren ( oftewel 2-3 kanalen van hun af zitten ) en dan ben je misschien wel beter af. even een quote van mezelf

Maar op dat gebied, de 5GHz heeft 23 kanalen die niet overlappen, dat in tegenstelling tot de 3-4 kanalen van 2,4GHz is dat een zeer groot verschil.
Voor vrijwel niemand zal 23 kanalen te weinig zijn, zelfs voor de flat van mijn oma zou dat meer dan genoeg zijn waar mensen naast, onder en boven elkaar wonen met allemaal hun eigen wifi.

Bijkomend voordeel is, is dat 5GHz minder hard penetreert oftewel daar waar 2,4Ghz bijv tot 3 woningen komt komt de 5Ghz tot maar 2 woningen.

Achja beiden hebben zo hun voor en nadelen

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 12:27]

[Morress]

5ghz is gevoelig voor fysieke blokkades(muren e.d.) 2,4ghz penetreert (oh yes, I did) veel beter.

Voor beide valt wat te zeggen,maar 2,4 op een minder-bezet kanaal werkt toch vaak prima. In open ruimtes kan 5ghz prima, voor kantoren dus overwegen waard.

[Martin1997]

Is dit niet een beetje té snel geanticipeerd? Ik heb het gevoel dat nog lang niet alle apparaten 5Ghz-ondersteuning hebben...

[Grzzl]

Klopt, bij mij Sonos en Chromecast niet. Anders was ik al over geweest.

[RobinF]

Chromecast 2 wel

[jadjong]

Sonos gebruikt 5GHz voor het onderlinge mesh-netwerk, vandaar dat het niet beschikbaar is als brug naar het lokale netwerk.

[Dennisdn]

Pas geleden nog 2 verschillende nieuwe laptops aangeschaft en de ene kan wel op 5, de andere niet. Smart-tv van 5 jaar oud wel maar de PlayStation 4 weer niet. Echt een standaard is er dus nog niet bij wat je op dit moment koopt.

[Odie007]

Goed punt!

[Noxious Inc.]

Interessant statement als je weet dat 2,4GHz nog steeds qua bereik superieur is aan 5GHz. Dat gezegd hebbende, zijn er ook nog veel apparaten (die zakelijk gebruikt worden) die niet eens 5GHz ondersteunen.

Ik ruik een lichtelijke 'product upgrade' push!

[teacup]

Ik ruik een lichtelijke 'product upgrade' push!

Of een defensieve reactie op feedback van klanten? Ik neem tenminste aan dat dit signaal niet is gegeven gedreven door de oprechte zorg dat de Wifi beleving van gebruikers als sub optimaal zou kunnen worden ervaren. Zo wordt de stoep schoongehouden en de verantwoordelijkheid teruggelegd bij de klanten.

[satya]

Goed geroken, wij zijn van een Cisco wireless netwerk over meegaan op Aarohive, waarbij de functionaliteit er op vooruit is gegaan.

[harrytasker]

Zal wel aan mij liggen, maar heb alleen maar problemen met mijn Apple apparaten op 5Ghz, dus ik gebruik maar gewoon de 2.4Ghz.

[CEx]

Ik had dit met mijn vorige telefoon : een iPhone 5. Drama qua stabiliteit op zelfs 3 meter.

IPhone 6 doet het op 5 ghz uitmuntend, behalve als de boxspring tussen de telefoon en AP zit.

[Dennisdn]

Ik gebruik op de Asus 68U de 5hz dedicated voor alle iOS devices en werkt sinds de eerste opstart feilloos en over de 100mb WiFi snelheid op de iOS'en.

[base_]

Beetje incompleet advies: 5GHz heeft een korter bereik en daarmee is voor dezelfde dekking meer hardware nodig. Daarnaast zal de fabrikant graag zien dat oudere apparatuur vervangen wordt door nieuwe. Echt betrouwbaar is alleen een fysiek verbonden verbinding, dus belangrijke bedrijfsprocessen horen nooit afhankelijk te zijn van wifi.

[Metalfreak]

Ik zie de orderpickers bij ons nog niet rondlopen met bekabelde rf terminals anders...

[kakanox]

Wi-Fi hoeft in principe eigenlijk ook niet, al is het in een magazijn inderdaad een stuk beter te verdedigen (maar is het probleem ook een stuk kleiner, zie mijn post een stukje omhoog).

Er zijn genoeg terminals die (d.m.v.. bluetooth, of een docking station) de zojuist gemaakte pick uitlezen en een nieuwe pick klaarzetten op je terminal. Er is zelfs apparatuur die een combinatie van beide technieken hanteert.

Hoe draadloos je zo'n orderpicker namelijk ook maakt, er komt een moment dat hij een sticker moet plakken of een pakbon moet uitdraaien. Als je dat contactmoment toch al hebt kan je in die tijd ook data uitwisselen.

Maak van je Wi-Fi geen single point of failure!

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 12:27]

[Metalfreak]

Nee hoor, hij kan alles doen op zijn scanner en die kan gewoon gekoppeld zijn aan een label of laserprinter. Daar heeft hij geen terminal voor nodig. We hebben enkele honderden scanners in gebruik, maar lang niet iedereen gebruikt een terminal. Sterker nog: heel veel dingen worden gewoon gedaan zonder labels of papier.

Als ons Wifi uitvalt, ligt het bedrijf hier plat ja. Maar dat kan tegenwoordig hier echt niet meer anders.

[qlum]

Op het werk heb ik juist bewust voor alleen 2.4ghz gekozen. Er zijn namelijk weinig stoorzenders in de buurt en dan kan één 2.4ghz access point toch voor een hoop mensen gebruilt worden.

Bij 5ghz zouden er beduidend meer access points nodig zijn en zou een aantal devices die geen 5ghz ondersteunen compleet geen internet hebben. Dus ik zou zelf niet snel naar exclusief 5ghz op het werk gaan.

Ook thuis zal het nog jaren duren voordat ieder apparaat op de 5ghz kan. Zo worden er nog steeds zat apparaten verkocht doe er niet mee om kunnen gaan zpals bijvoorbeeld de new 3ds.

Overigens zou ik niet snel voor alleen wifi gaan. Bedraad is nog steeds de meest betrouwbare en snelste optie voor laptops en desktops.

[Anoniem: 16328]

Het is niet voor niets dat Cisco 5GHz adviseert. Als je zoals jij zegt 5GHz gebruikt moet je nu eenmaal meer Cisco accespoints aanschaffen.

[qlum]

Als ik dit niet vanaf mijn mobieltje getypt had had ik die inderdaad er ook bij genoemd.

Overigens denk ik dat ze met deze statement er van uit gaan dat het hele bedrijf op draadloos internet gaat werken waarbij een deel van wat ik hierboven opgenoemd heb minder belangrijk is.

[Reactie gewijzigd door qlum op 23 juli 2024 12:27]

[Anoniem: 16328]

Als ik dit niet vanaf mijn mobieltje getypt had had ik die inderdaad er ook bij genoemd.

Dat ken ik .

[itlee]

Ik ben het eens met het advies, als je in de randstad kijkt (en vooral in het centrum met grachtenpanden/kantoorpanden is 2.4G gewoon niet bruikbaar!

1 met dank aan ziggo/kpn en internet 'boeren' die een landelijk dekkend netwerk willen voor hun klanten. gevolg, t is nu kapot. Daarnaast is het zo dat consument maar aanrommelt met het plaatsen van accesspoints zonder dat ze een idee hebben wat ze doen.

5Ghz is een 'moeten' anders is er geen wifi aan te bieden in een bedrijfspand, welke apparatuur je ook gebruikt. (engenius/ubiquity/cisco/fortinet of andere merken. 5Ghz heeft minder bereik maar is voorlopig nog snel. maar ook hier geldt op termijn alles was je overvol prakt wordt vanzelf traag.

nu nog meer vendors die goede betaalbare roaming oplossingen bieden, ik zet me geld in op synology met de rt1900 router icm met je diskstation.

Voorals nog is Fortinet/Ubiqity en netgear een goed alternatief voor 5ghz netwerk die ook voor bedrijven goed werkzaam zijn.

[jlaarts]

Inderdaad: Ziggo is n elk geval een IMMENSE bandbreedte vervuiler omdat al hun modems standaard zo zijn ingesteld dat ze ook voor derden toegankelijk zijn. Ook mensen die niet speciaals hebben met Ziggo hotspots en ze ook niet gebruiken vervuilen dus ongewild mee.
Ook in situaties (flat) waar je die "derde" die daarvan gebruik zou kunnen maken wel helemaal kunt vergeten. En dan laat ik nog maar even daar dat ze ook al zo maf zijn Wifi hotpsots in versterker kastjes te zetten.