Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 144, views: 39.242 •

De camera's die de politie inzet voor het scannen van kentekens vergroten de pakkans voor criminelen maar zeer beperkt. Met name een gebrekkige kennis bij de politie en een stortvloed aan informatie worden als reden genoemd.

Dat schrijft RTL op basis van een rapport van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Dit heeft onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de circa tweehonderd anpr-camera's die in Nederland staan opgesteld. Daarbij gaat het om 90 mobiele en 120 vaste anpr-camera's waarbij een groot deel in de regio Rotterdam staat opgesteld.

De kentekenherkenning wordt door de politie onder andere ingezet om openstaande boetes en belastingvorderingen te kunnen innen, terwijl er ook gecontroleerd wordt op rijontzeggingen. Volgens de onderzoekers is anpr voor dit 'laaghangend fruit' een succesvol instrument gebleken, maar voor het oppakken van criminelen zou het systeem momenteel aanzienlijk minder effectief zijn.

Als een van de redenen wordt genoemd dat het anpr-systeem een stortvloed aan informatie oplevert. De politie beschikt over onvoldoende mankracht om achter elk verdacht voertuig aan te gaan. Alleen al in Rotterdam Rijnmond noteerden de anpr-systemen in 2009 dagelijks tienduizend hits. Met circa 60 procent van de meldingen werd niets gedaan. Ook zou er bij de korpsen nog een gebrek aan kennis zijn over hoe de verzamelde informatie efficiënt gefilterd kan worden, maar de politie belooft daar beterschap in.

Een andere oorzaak dat criminelen weinig te vrezen hebben van anpr-systemen is dat de informatie door Justitie niet gebruikt wordt als bewijsmateriaal in rechtszaken. Bovendien mag de politie vanwege privacyoverwegingen niet alle passagegegevens bewaren; alleen de hits van het kentekenregistratiesysteem mogen opgeslagen worden. Maar de onderzoekers geven aan dat zelfs als dit wel wettelijk wordt toegestaan er geen garantie is dat het opslaan van alle passagegegevens tot een betere opsporing van criminelen zal leiden. Dit zou onder andere blijken uit resultaten van de Britse politie, die het recht heeft om dergelijke data vijf jaar lang te bewaren.

Reacties (144)

Reactiefilter:-11440133+166+26+30
maw waar de overheid vooral op uit is, het innen van geld, lukt ze wel dus het systeem voldoet.
Wat ik begrijp van dit bericht dat ook dat eigenlijk niet lukt. Dit zijn andere camera's vermoed ik tov de gewone snelheidscamera's. Ik vermoed ook dat deze niet gelijktijdig worden opgesteld (mits het twee systemen zijn) dan krijg je helemaal een feest-installatie naast de snelweg.

Het typische is eigenlijk dat met name Londen voorloper was met het inzetten van camera's tegen potentiele misdadigers maar de realiteit is dat ook daar de pakkans zeer gering is toegenomen door deze camera's. Toch blijft deze schijnveiligheid zich wereldwijd doordringen en probeert men deze elders ook toe te passen. Zie hier wederom wordt concreet aangetoond dat het niet functioneerd. In het bedrijfsleven wanneer men zoveel investeerd en het resultaat bedroevend is zal na enige tijd de plug eruit worden getrokken. Helaas bij de overheid gebeurd het tegenovergestelde, waarschijnlijk trekt men als conclusie we hebben meer mankracht nodig, betere installaties of misschien wel dat ze het moeten verbreden.
Dat lukt juist wel:
De kentekenherkenning wordt door de politie onder andere ingezet om openstaande boetes en belastingvorderingen te kunnen innen, terwijl er ook gecontroleerd wordt op rijontzeggingen. Volgens de onderzoekers is anpr voor dit 'laaghangend fruit' een succesvol instrument gebleken
Dat lukt juist wel:


[...]
Peanuts. Wordt gewoon meegenomen met het uiteindelijk doel. Maar is niet het primaire doel
De camera's die de politie inzet voor het scannen van kentekens vergroten de pakkans voor criminelen maar zeer beperkt
Daar het het ze om. Daartegen is zo'n camera ineffectief.
En hiermee wordt dat nog moeilijker. Bedienbaar vanuit de auto.
http://www.autodinges.nl/...tandbediening-p-1743.html
Dit soort zaken zijn zo illegaal als het maar kan, nummerbord gordijntjes met afstandbediening. 8)7

Het zou mij niets verbazen als je al snel aan de kant wordt gezet met zulke gadgets gemonteerd. Met als afsluiting een hele dikke prent, je zou zelfs van mij de gevangenis in mogen als je hiermee betrapt wordt. Want je zou zo van een ongeval kunnen wegrijden zonder dat ze je nummerbord kunnen noteren. Maar goed dat even ter zijde.

Het lijkt mij dat de politie op de hoogte is van dit soort installaties en weten waar ze op moeten letten. De dikke bak/rand om het nummerbord heen is al een overduidelijke weggever dat het hier niet om een normaal nummerbord houder gaat.

De pakkans wordt misschien kleiner voor de camera, maar voor de politie al dan niet in burger zeker niet. Die zouden wel even willen zien waarom het nummerbord in een bak zit.
Is het hebben van een vals kentekenplaat eigenlijk wel een 'groter kwaad' dan een overheid die 24/7 al haar - onschuldige - burgers kan traceren en zijn/haar gangen ruim een jaar terug kan volgen ?

Zijn al die camera's wel echt 'vooruitgang' ? Als je een boete hebt open staan, kunnen ze ook gewoon bij je huis aanbellen hoor, hebben ze geen landelijk camera-netwerk voor nodig ...
Is het hebben van een vals kentekenplaat eigenlijk wel een 'groter kwaad' dan een overheid die 24/7 al haar - onschuldige - burgers kan traceren en zijn/haar gangen ruim een jaar terug kan volgen ?

Zijn al die camera's wel echt 'vooruitgang' ? Als je een boete hebt open staan, kunnen ze ook gewoon bij je huis aanbellen hoor, hebben ze geen landelijk camera-netwerk voor nodig ...
Ja, het hebben van een valse (of gestolen) plaat is erger. Hoewel bij de overheid onze privacy in het geding is, heb je daar niet direct zo veel last van als van iemand die rondrijdt met een frauduleuze kopie van jouw kenteken.

Over een periode van 8 maanden heb ik tot 6 keer toe van brieven van gerechtsdeurwaarders mogen ontvangen omdat er met de kentekens die van mij gestolen waren, benzine gestolen was.

Dan komt iedereen dus bij mij thuis over ALLES wat er met die kentekens gedaan is. Ook het CJIB stuurt alle boetes en gezever gewoon door en jij mag als burger je dan verdedigen tegen tig Wet Mulder zaken. En ik kan je vertellen, zo duidelijk zichtbaar zijn die dupicaat codes niet op een kenteken.

Dus ja, het hebben van een valse of gestolen kentekenplaat is VEEL erger dan een overheid die geautomatiseerd gegevens verzamelt die ze blijkbaar niet eens kunnen verwerken op een nuttige manier. Je wil echt niet weten hoe veel overlast je er van hebt als iemand doet alsof jouw kenteken het zijne is.
Lekkere egoïstische redenering; uiteraard is het enorm vervelend als je slachtoffer bent van identiteitsfraude (en dat meen ik serieus !), maar als maatschappij heb ik geen last van jou losstaande issue, terwijl het privacy-issue wel iedereen raakt.

En die camera-registraties lossen jou probleem helemaal niet op, dus je redenering gaat echt nergens over in deze context. Jou probleem is de Wet van Mulder en het CJIB en de manier waarop kentekenregistraties (en boetes) uitgegeven worden. De oplossing ligt in dat geval niet in camera-toezicht maar in een procedure om een andere kentekenregistratie te verkrijgen in het geval van (vermoede) fraude.

Juist al die centrale databases van de overheid maken identiteitsfraude makkelijker, want hoe meer systemen, hoe meer bugs en hoe meer mensen toegang hebben, hoe groter de kans op corruptie (of menselijk falen).

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 20 mei 2012 18:34]

Zou het stiekum misschien toch het primaire doel zijn? Overheden hebben graag controle over grote groepen mensen. Dan moet je het zogenaamde stijgen van de pakkans van criminelen als een excuus zien om dergelijke burgervolgsystemen in te voeren.

Aan de andere kant moet je niet direct wijten aan slechte intenties wat je ook kan wijten aan grove incompetentie...
Precies, want als je het zo leest lijkt het alsof de technologie er achter niet goed is. Maar het gebruik er van daar ligt het aan , want de camera's opzich werken dus prima. Maar zoals wel vaker, politie en techniek is geen gelukkige combinatie.
Wat is daar mis mee? Als je een overtreding begaat lijkt het mij maar normaal dat je daarvoor betaald. En als je niet wil betalen, maak dan geen overtreding.
Idd als je een overtreding begaat moet je de boeten betalen. Daar is het CJIB voor.
Mijn vraag is, is dit niet schieten met hagel op een muis?

Onder tussen word dus o.a. in het Rijnmond gebied, duizende kentekkens gescanned en ẗijdelijk"opgeslagen. Tijdelijk is voor de politie Rijnmond een vaag begrip, aangezien politie en justie in het Rijnmond gebied, elke keer weer proberen de wet te verruimen.

Veel wetgeving wordt de afgelopen tijd gemaakt om zware criminalitieit en terrorisme aan te kunnen pakken. Echter is deze wetgeving zodanig vaag omschreven, dat de normale burger gecriminaliseerd wordt.
Uiteraard heb je helemaal gelijk. Maar laat de overheid dan ook eerlijk zijn en zeggen dat het systeem daar niet voor bedoeld is. We weten dit natuurlijk allemaal al langer dan vandaag, maar een overheid die niet eerlijk is wekt wel argwaan op.
Bij heel mensen niet, die kunnen zich niet voorstellen dat de overheid evil kan zijn. En die paar mensen die er anders over denken, laat je gewoon belachelijk maken.
Veel wetgeving wordt de afgelopen tijd gemaakt om zware criminalitieit en terrorisme aan te kunnen pakken. Echter is deze wetgeving zodanig vaag omschreven, dat de normale burger gecriminaliseerd wordt.
Dat is het nieuwe wetgeven, lekker vaag zodat men praktisch alles kan maken zonder dat er eenvoudig beroep mogelijk is... en dat uiteraard om de zware terrorist te pakken.

Even die nepterroristen van de hofstadgroep daargelaten, hoeveel échte terroristen en zeer zware criminelen zijn er daadwerkelijk méér opgepakt dankzij anpr-camera's, ID-plicht, vingerafdrukken op je ID, burka verboden en meer dies zij
dan vóór die invoering? Het ironische is juist dat dat soort figuren geld en middelen hebben om deze methoden te ontduiken, maar de burger geconfronteerd wordt met echte tijdsverlies én verzwaarde lasten door hogere loonkosten omdat er meer agenten/ambtenaren nodig zijn...
Nou, vanuit psychologisch oogpunt is er het volgende mis mee. Het systeem dat we in Nederland (en de rest van de wereld) kennen is niet gericht op het stimuleren van goed gedrag. Het is gericht op geld incasseren door de overheid. Nu heb ik daar geen probleem mee, maar laat de overheid daar dan ook eerlijk over zijn.

Lees dit artikel bijvoorbeeld eens, ik verwacht dat er wel degelijk een goede werking uit kan gaan van het stimuleren van goed gedrag (uiteraard naast doorgaan met het straffen van overtreders).
Wat er mis mee is, is dat je een bommenwerper inzet om een mug te doden. Met ander woorden de middelen die worden ingezet schieten hun doel voorbij en onder het mom van veiligheid wordt dit soort privacy schendende informatiesystemen ons door de strot geduwd. Het is niet dat dit systeem ontwikkeld is voor het innen van open boetes, dat was daarvoor ook niet een groot probleem. Eigenlijk valt dat buiten de scope van project en vertroebelt het het oorspronkelijke informatie beeld waar men naar opzoek is.
...dit soort privacy schendende informatiesystemen...
Nu ben ik zelf voorstander van privacy, en de morele plicht van de burger deze verworven rechten niet te verkwanselen. Maar wil je mij uitleggen wat er privacy-schendend aan dit systeem is?
[...]


Nu ben ik zelf voorstander van privacy, en de morele plicht van de burger deze verworven rechten niet te verkwanselen. Maar wil je mij uitleggen wat er privacy-schendend aan dit systeem is?
Dit lijkt mij voldoende:
Als een van de redenen wordt genoemd dat het anpr-systeem een stortvloed aan informatie oplevert.
Dat kan maar om een soort informatie gaan. En dan niet alleen de nummerplaat.

http://totalecontrole.punt.nl/?id=528896&r=1
Niet alleen de gegevens van criminelen, belastingontduikers etc worden opgeslagen, ook jij staat als nietsvermoedende burger constant onder toezicht. Er is op geen enkele manier na te gaan wanneer, en óf die gegevens gewist worden, en wie er nu of in de toekomst toegang hebben.

- Als jij een paar keer door een straat rijdt waar later een roofoverval plaatsvind, dan ben jij automatisch verdachte, puur omdat een systeem jou daar 'gezien' heeft.

- Als jij vandaag als vrijgezel naar de hoeren gaat, en over twee jaar verloofd bent, wil jij dan met je vriending naast je geconfronteerd worden met de vraag waarom jij toen zo vaak op de oudezijds langsging?

- Als jij vervolgens een hypotheek nodig hebt voor huisje-boompje-beestje, wil jij dan van de bank de vraag krijgen waarom je een tijd geleden regelmatig langs de Occupy beweging gereden bent?

Bovenstaand is vandaag misschien nog geen werkelijkheid, maar laten we er voor zorgen dat het niet zover komt...
Beetje rare argumenten. Als jij een goed alibi hebt en je normaal kan verantwoorden / verwoorden, hoeft hier niks aan de hand te zijn, lijkt mij.
Ik wil helemaal geen alibi hoeven hebben als ik niet verdacht ben.
Met alibi bedoel ik ook niets negatiefs.
Maar waarom zou ik een alibi moeten hebben? Ik ben toch geen verdachte? Oh wacht... iedereen is blijkbaar verdachte in de nieuwe wereld. :X
In zijn voorbeelden word je als verdachte aangemerkt.
Hoewel jouw opmerking als ongewenst wordt beschouwd omdat zo'n vergelijking nog steeds gevoelig ligt en er nu geen sprake is van een massale volkerenmoord (maar andere proporties betekent niet dat het mechanisme anders was!) klopt het inderdaad dat er waren die hun ster met overtuiging droegen. Je kan dan mogelijk een vergelijking trekken met de mensen die er nu van overtuigd zijn dat de verworvenheden die ze in moeten leveren voor een beter leven slechts een klein offer zijn inplaats van een loze belofte of zelfs averechts werken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 mei 2012 11:43]

Er wordt gefilmd waar je bent en eventueel wat je doet, terwijl daar geen aanleiding voor is. Als dat nog niet genoeg privacyschending is, bedenk dan dat er altijd wel gemorreld wordt aan de voorwaarden waaronder dit soort dingen ook nog eens mag worden opgeslagen en bewaard. Dan loop je tegen een verscheidenheid aan aspecten aan die allemaal iets met de persoonlijke levenssfeer (privacy) te maken hebben.

Als er nu geen gekke dingen mee gebeuren is er maar heel weinig voor nodig om in opgeslagen data een patroon te ontdekken dat later na een onwelgevallige machtswisseling of een diefstal van data misschien illegaal genoeg wordt geacht (zou hij soms elke dag de koffieshop bezoeken?) om je verdacht te maken of -wat meer realtime- waardoor iemand weet dat jij niet thuis bent en hij dus even zijn slag kan slaan.

Bedenk vervolgens dat het officiële doel er onmogelijk mee gehaald kan worden (want juist een crimineel, die dingen doet die erg genoeg zijn om zo'n systeem als proportioneel te beschouwen, kan en zal zich specialiseren in het omzeilen van zo'n systeem), en dan blijft er weinig anders meer over dan het massaal volgen van goedwillende burgers en hier en daar eens een kruimeldief of een slordige wanbetaler.

Dat soort dingen vergde tot voor een aantal jaar tonnen aan papier (zie het stasi-archief ten tijde van het opheffen van de DDR), maar nu is het zo simpel om geautomatiseerd data te vergaren dat je in eerste instantie niet eens doorhebt dat het om de persoonlijke levenssfeer van mensen gaat.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 mei 2012 11:45]

Ik heb er ook moeite mee. Temeer omdat criminelen hier ook wel weer een oplossing voor hebben. Ze jatten tegenwooridg op bestelling kentekenplaten van auto's van hetzefde type en kleur op bestelling. Zo worden die gasten alsnog niet gepakt.

En uiteindelijk wordt Nederland een grote trajectcontrole. Veiigheid mijn reet, geld verdienen gaat het om.
Pfff. weer zo´n moraalridder.

Wat er mis mee is, is dat automobilisten die 110km/u op een 5-baans 100km/u weg met dit systeem als ´side effect´ wel gepakt worden, terwijl ze de zwaardere criminelen laten lopen omdat dat de heren agenten te veel werk is.

Natuurlijk moet iedereen zich aan de regels houden en moeten er boetes op overtredingen staan. Maar op dit moment is het enige opsporingsmiddel dat geolied loopt die welke jaagt op automobilisten die een paar km te hard rijden op een brede veilige snelweg, terwijl de ´sterke arm´ bij de zwaardere criminaliteit consequent de andere kant op kijkt.

Heb het de afgelopen tijd twee keer meegemaakt. Een voertuig van vrienden wordt gestolen, ze komen er zelf achter waar het voertuig staat. Maar als je dit bij de politie meldt verteld deze doodleuk dat ze daar niet naar toe gaan, veel te gevaarlijk. Dan zakt je de moed wel in de schoenen hoor.
Dit systeem kan helemaal geen snelheidsmeting doen. Alleen mensen met openstaande boetes worden hiermee gepakt (er worden dus geen nieuwe boetes aangemaakt).
Trajectcontroles vallen hier ook onder. Je nummerplaat wordt op twee plekken geregistreerd en met het tijdsverschil & afstand is uit te rekenen hoe hard je daartussen gereden hebt.
Maar natuurlijk kan dit systeem wél snelheidsmetingen doen.
Puur op basis van trajectcontrôle;
Camera A staat op punt X.
Camera B staat op punt Y
Auto passeert beide camera's en er zitten geen op- en afritten tussen.
Dan is het een simpele berekening om te weten hoeveel tijd er tussen de passages zit en op basis daarvan hoe hard er gereden moet zijn.
Eehhmmm. Hiermee bereken je de gemiddelde snelheid op dat traject!

Dus als iemand even 220 rijdt en daarna een heel stuk in de file staat valt dat met zo'n systeem niet op. Je kunt alleen achter een minimale snelheid komen, maar de daadwerkelijke overtredingssnelheid kan nog veel hoger liggen.

De enige manier waarop je dit wel nauwkeurig zou kunnen meten is door de camera's vlak achter elkaar te plaatsen. Dus er moeten meer camera's staan dan alleen eentje na oprit en eentje voor de afrit.
Wat jij zegt is juist de hele bedoeling van een trajectcontrole. Het levert een beter plaatje op van jouw snelheid over een traject ipv op 1 punt.

Stel, als voorbeeld, nou dat je net iemand aan het inhalen bent en daardoor even 115KM/h rijd, om daarna weer terug te zakken naar 97KM/h, zul je bij een ongelukkig geplaatste flitser de sigaar zijn, maar op een trajectcontrole is er niets aan de hand.

Enneh, als jij 220 rijdt en op diezelfde trajectcontrole nog in een file terecht komt, ben ik het met je eens dat dat wel een artikel 5'je is ;)
Sorry, maar ze worden al enige tijd gecombineerd hoor. Eerst de kentekenscanner die er staat en twee a drie meter daarna staat de gebruikelijke snelheidscamera. En als ze alleen de kentekenscanner neerzetten dan weet je dat de motoragenten z'n 1500 a 2000 meter klaar staan om je op te vangen op de snelweg.
Nee hoor de overheid is uit op het permanent controleren van goede burgers want ow wee als die iets fout doen.

Dergelijke wetgeving maakt het gewoon niet veiliger en je treft er alleen maar de goede burger mee.

Want die aanslag in italie, dat waren zeker moslims? Ow nee gewoon eigen inwoners, nog altijd criminelen, maar wel eigen inwoners.

Die man op dat eiland in noorwegen kwam zeker uit pakistan? Ow nee gewoon een Noor.

Nee dergelijke wetgeving maakt het niet veiliger en tast alleen maar de privacy van de goede en hard werkende burger aan en kost ook nog eens miljoenen.

Al met al voldoende rede voor mij om op 12 september (hoe ironisch de dag nadat we voor de miljardste keer 9/11 herdenken) op de piratenpartij stemmen. Een stem omdat ik mijn privacy terug wil. En niet mijn kleinkinderen (mochten die er ooit komen) gechipped wil zien worden omdat ik dan of mogelijk ze zelf iets fouts doen.
"If you give up privacy for security, you loose both"

- Roosevelt
Dat chippen van je kleinkinderen en zelfs van jou komt toch wel.
Eind maart 2013 is het in de USA verplicht (ivm verplichte ziektekostenverzekering) en er zijn elders al acties geweest om iedereen te chippen en wie niet wilde werd doodgeschoten. (ik heb nu even de links niet bij de hand)

De vraag is hoelang het duurt voor dit wereldwijd wordt.
Ik ben in afwachting van je linkjes, kan er zo snel niet concreet iets van terugvinden.
Tja, ze kunnen beter boete-beheer doen.

Dat zal het excuss zijn dat de overheid zal hanteren om het systeem nog uit te breiden. Dat zware criminelen niet gepakt worden zal voor de overheid geen reden zijn dit experiment te annuleren. Dat blijkt toch elke keer als de overheid iets probeert. Om dit weer weg te krijgen uit de samenleving zal wel weer onmogelijk blijken..ze hebben er immers in geinvesteerd? Regels worden zelden ongedaan gemaakt.
Ik snap niet dat dat systeem niet automatisch filtert.

Geef de politie gewoon een slider oid zodat ze afhankelijk van de mankracht die dag achter criminelen, veelplegers of de meer huis-tuin en keuken wegmisbruiker kunnen rijden.
Helaas, toen dit systeem ontwikkeld werd vond de klpd top het niet nodig en wilde er geen budget voor ter beschikking stellen. Ipv daarvan heeft de gehele top toen ipads gekregen.
Zo gaat het spijtig genoeg wel meer ...
Bij de belastingdienst is precies hetzelfde gebeurd. Gratis ipads voor alle managers, terwijl er geen enkele belastingdienst app op IOS draait.
Ipv daarvan heeft de gehele top toen ipads gekregen.
En praktisch gezien was dat oneindig goedkoper dan dat slidertje maken.

ICT-projecten bij de overheid zijn nu eenmaal niet het goedkoopste. Dat is eerst parameters x voor het slidertje, een week daarna moet het hele slidertje gereviseerd worden omdat het parameters y worden, daarna worden het parameters z.
Stuur boete hits naar de politieadministratie, stuur de zwaardere criminele hits naar de politie op straat. De politie moet zich niet bezighouden met ter plaatste nogmaals duidelijk te maken aan chauf eursdat ze hun boetes moeten betalen. Laat die boetes maar opstapelen, stuur automatisch een deurwaarder op het einde van de rit.

En zeggen dat nummerplaatherkenning niet gebruikt mag worden in de rechtzaal is maar een kwestie van de wet aan te passen, maar dat is jammergenoeg weeral verbonden aan politieke spelletjes.

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 20 mei 2012 09:57]

Stuur boete hits naar de politieadministratie
Wat moet de politieadministratie doen met de informatie dat persoon X die zijn boete nog niet betaald heeft op moment Y langs punt Z reed? Ofwel stuur je er direct een agent achter om die boete per direct te innen, ofwel negeer je die 'informatie', maar ze naar een administratie doorsturen heeft totaal geen zin.
nou ja als die info word opgeslagen, en je weet dat die auto van die persoon elke werkdag om 13:00 langs dat punt rijd kan je daarop surveilleren.

Maar dan moet de boete of misdragen dusdanig zijn dat dit de openbare veiligheid verbeterd.

wat ik wel zwak vind.
Stel je pleegt een misdrijf en er wordt aangifte tegen je gedaan. dan krijg de pleger 3x een brief binnen dat hij zich moet melden. meld hij zich niet dan gebeurd er ook niets. totdat deze tijdens een controle eens wordt staan gehouden.
Ik weet het niet maar de laatste controle op mijn ID door de politie is in 10 jaar tijd maar 2 of 3 keer geweest..

Dus de pakkans zelfs voor vermeende misdadigers is zeer gering!!! ookal weten ze waar deze woont :S
Mijn ID is nog nooit bekeken, en beter dat dat zo blijft. Zolang ze geen goede reden hebben om dat te bekijken mogen ze dat ook (nog) niet.

Surveilleren omdat het redelijk aannemelijk is dat een persoon met een boete voorbij komt rijden is natuurlijk niet te doen. De controles waarbij ze zo'n ANPR auto wegzetten met een paar mannetjes erbij zijn veel zinniger.

Edit: drie reacties met ongeveer dezelfde inhoud vraagt om verduidelijking. Zie hier het wetboek van onze overheid: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_20-05-2012
Artikel 8a stelt '...voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak'.

En hier staat nog wat uitgelegd in gangbaar taalgebruik: http://www.rijksoverheid....toonplicht-of-draagplicht

De reden hoeven ze niet te geven, maar ze moeten dus wel een goede reden hebben.

Ik hoop dat het zo duidelijk genoeg is. :)

[Reactie gewijzigd door veldmuis op 20 mei 2012 14:10]

Zolang ze geen goede reden hebben om dat te bekijken mogen ze dat ook (nog) niet.
Uhu sure. Dan nemen ze je gewoon mee naar bet bureau.
Mijn ID is nog nooit bekeken, en beter dat dat zo blijft. Zolang ze geen goede reden hebben om dat te bekijken mogen ze dat ook (nog) niet.
*kuch* toonplicht?
Ze mogen je ten alle tijden staande houden en vragen naar je ID! Ook zonder een gegeven reden!
nietus.
toezichthouders mogen u niet zonder reden naar een identiteitsbewijs vragen.
Daarom zijn de meeste agenten ook opsporingsambtenaar en niet toezichthouder.
Dat zijn ze wel. Lees de link van Britney65 maar eens.
Dus: een agent mag je niet zonder reden naar een identiteitsbewijs vragen.
Volgens mij mogen ze je gewoon om je rbw vragen als ze jou toevallig controleren, en wat is daar erg aan?
nou ja als die info word opgeslagen, en je weet dat die auto van die persoon elke werkdag om 13:00 langs dat punt rijd kan je daarop surveilleren.

Maar dan moet de boete of misdragen dusdanig zijn dat dit de openbare veiligheid verbeterd.

wat ik wel zwak vind.
Stel je pleegt een misdrijf en er wordt aangifte tegen je gedaan. dan krijg de pleger 3x een brief binnen dat hij zich moet melden. meld hij zich niet dan gebeurd er ook niets. totdat deze tijdens een controle eens wordt staan gehouden.
Ik weet het niet maar de laatste controle op mijn ID door de politie is in 10 jaar tijd maar 2 of 3 keer geweest..

Dus de pakkans zelfs voor vermeende misdadigers is zeer gering!!! ookal weten ze waar deze woont :S
Da's sowieso scheef...we weten dat je iets gestolen hebt, we weten waar je woont, maar we zijn te lam om je op te komen halen :?
Zelfs dat is niet relevant. Het systeem kan niet zien of persoon X daar rijdt, maar alleen auto A. Als ik een verkeersboete heb openstaan dan hoeft oom agent toch mijn vrouw daar niet mee lastig te vallen als ze in onze auto rijdt?
Het zou een onmogelijke taak zijn om zonder de de auto aan te kant te zetten en de gegevens van de bestuurder te controleren, te bekijken of jouw vrouw wel of niet deze bekeuring heeft openstaan.
Waarmee dus duidelijk is dat het systeem niet werkt. Niet om criminelen te pakken, maar ook niet om belastingen en bekeuringen te innen.
Hoe anders wil je strafbare feiten aan een persoon koppelen? We zijn nog niet uitgerust met data chips o.i.d., dus handmatige controle is vereist.

Bij dit kenteken systeem worden er bij hits ook voertuigen aan de kant gezet voor controle. Mocht je vrouw er niets mee te maken hebben, kan zij wellicht informatie verstrekken tijdens deze controle over (b.v.) jouw strafbare feit.
Het punt is dat personen die gesignaleerd staan voor openstaande boetes en/of belastingschuld vaak al dusdanig ver in het incasso traject zitten dat doorsturen naar de administratie geen effect heeft of ervoor zorgen dat er niets te halen valt. Vandaar dat deze worden staande gehouden en vervolgens beslag op het voertuig wordt gelegd (indien dat nog niet was gebeurt) om de persoon tot betalen te dwingen danwel het voertuig te verkopen ter vermindering van de vordering.

Justitie mag wel degelijk deze informatie gebruiken in de rechtzaal, ze kiezen ervoor dit niet te doen, dit heeft helemaal niets met politieke spelletjes te maken. Op dit moment verbied onze privacy wetgeving het registreren en opslaan van passagegegevens zonder hit. Politie en justitie willen ook deze registreren om criminaliteit beter te kunnen bestrijden, althans dat beweren ze.

Persoonlijk vindt ik dat de politie en justitie het systeem moeten gaan gebruiken waarvoor het bedoeld is het bestrijden van criminaliteit in plaats van jagen op wanbetalers. Het is zo typisch dat een wet of systeem bedoelt om criminaliteit / terrorisme / kinderporno (doorhalen wat niet van toepassing is) beter te bestrijden vervolgens voornamelijk wordt ingezet om zoals in dit artikel wanbetalers te pakken. Wat mij betreft hoort de prioriteit te liggen bij criminelen, wanbetalers horen bijvangst te zijn.

[Reactie gewijzigd door squaddie op 20 mei 2012 10:36]

[...]
En zeggen dat nummerplaatherkenning niet gebruikt mag worden in de rechtzaal is maar een kwestie van de wet aan te passen, maar dat is jammergenoeg weeral verbonden aan politieke spelletjes.
Nummerplaat herkenning gebruiken heeft een tamelijk groot risico: valse nummerplaten.
Dus als een valse plaat op een zelfde auto (en dat gebeurde in elk geval in het recente verleden) wordt gesignaleerd, dan krijgt de "rechtmatige eigenaar" van de plaat "de rekening." Lijkt me niet de bedoeling.

Als zo'n auto bij een juweliersroof wordt gezien, wordt jij opgepakt als verdachte. Want het was jouw auto (kenteken).
Nu zou het je auto kunnen zijn. En dat kan een groot verschil maken.

In de UK zijn straat camera's weinig effectief om meerdere redenen. 3 Procent van de overvallen wordt via camera beelden opgelost. Agenten vinden het werk van niks, video's bekijken, er is te weinig kennis en training om met de beelden om te gaan: de koppeling beeld - identificatie verdachten is moeilijk.

Verrassing: in Frankrijk word straat camera's gebruikt om parkeer bonnen uit te schrijven ...

[Reactie gewijzigd door Xubby op 20 mei 2012 10:43]

En de oplossing is zo simpel, als iedereen zijn nummerplaten eraf haalt dan valt er niks meer te controleren.
Er staan fikse boetes op het rijden zonder kenteken. Zo'n systeem herkent dat natuurlijk niet, maar politiemensen die surveilleren wel. Niet echt een oplossing...
Het valt en staat ook met het idee dat iedereen meewerkt.
8 miljoen auto's zonder nummerplaat, daar is geen beginnen meer aan.
Hier hebben we sinds de platen met het blauwe 'NL' vakje die kleine cijfertjes voor. Als je kentekenplaat kwijt/gestolen/beschadigd is, vraag je een nieuwe aan en daar komt dan een cijfertje bij te staan. Zo kun jij bewijzen dat jij het niet was.
Niet helemaal waar. Wat criminelen tegenwoordig doen is het stelen van platen van zelfde kleur en model auto's als die ze gaan gebruiken voor misdaad. Ze wachten alleen een paar weken voor ze de platen gebruiken en voor ze de gestolen platen monteren maken ze zelf een 1 tje op de plek waar deze altijd komt te staan als je je platen kwijt raakt.

Zolang deze lui niet aan de kant worden gezet om papieren te controleren is de pakkans erg laag en kunnen criminelen redelijk ongestoord hun gang gaan.
En zeggen dat nummerplaatherkenning niet gebruikt mag worden in de rechtzaal is maar een kwestie van de wet aan te passen,
Hoelang mag een kentekken plaat, plaats en tijd bewaard worden? Mogen ook kentekkens waar geen hit op is bewaard worden in deze database.

Kan en mag je er vanuit gaan, dat de bestuurder van de auto, ook de eigenaar van de auto is?

Wie mag er allemaal bij deze database?

Wil je de politie aan de deur hebben, omdat jouw auto en die van enkele 10 talle andere, toevallig net in de buurt van een overval reed?

We hebben op dit moment het CJIB, welke de openstaande boetes binnen haalt.
Betaal je niet, Dan wordt het direct van je bankrekening afgehaalt, lukt dit niet, dan kan en mag je de politie aan de deur verwachten die het geld als nog komt ophalen of je een paar dagen cel aanbied.
Dit laatste is een pure vorm van gijzelen, aangezien je door te gaan zitten niet de boete betaald.

@drie tekens: http://www.rechtspraak.nl...TOCHeadingRichHtmlField14

Doe maar eens een boete vergeten te betalen.

[Reactie gewijzigd door wica op 20 mei 2012 18:55]

Nonsens, ga ergens anders verhaaltjes verzinnen.
Die 50 Eu zijn anders wel "illegaal" van mijn rekening gehaald.... (wegens 6 EU te weinig boete betaald)
(transactie niet ongedaan te maken)...

Maar probeer het uit zou ik zeggen ;)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 21 mei 2012 01:24]

Je zou toch denken dat er met zoveel kantoor personeel men wel een dingetje kan bedenken om de politie efficiënter maken.

Net zoals die keer dat ik de politie het kenteken van de inbrekers heb doorgegeven. Ik dacht echt dat ze daar actief mee aan de haal zouden gaan. Helaas krijg ik na drie weken een brief dat ze geen aanknopingspunten hadden om de zaak verder in behandeling te nemen. Waarschijnlijk hebben ze ook een stortvloed aan informatie gekregen.

Uitzondering in het politie apparaat daar gelaten.
Aan een camera heb je ook weinig als kenteken platen/autos gestolen zijn en of voertuigen op een andere naam staan. Alleen als er binnen een bepaald tijdsbestek een melding van een delict binnenkomt gekoppelt aan een kentekenplaat.
Lijkt me nuttiger om net zoals in Engeland die camera's in patrouillewagens te hangen. Op het moment dat die camera's geautomatiseerd een kenteken oppikken van iemand die bijvoorbeeld nog een boete heeft openstaan, of van iemand wiens rijbevoegdheid ontzegd is, dan kunnen de agenten gelijk ingrijpen. Alle gescande kentekens worden dan geautomatiseerd gecheckt in een centraal systeem via gprs/umts.

Ook gebruik je het dan op een manier waardoor het systeem op zich geen deel hoeft uit te maken van een eventuele rechtszaak lijkt me. Puur omdat er genoeg reden is om iemand aan te houden. De beelden hoef je dan helemaal niet te gebruiken in de rechtszaal omdat er gewoon een legitieme aanhouding is geweest.
Is er al in nl. Niet voor alle autos maar wel een aantal
Inderdaad. En dan merk je ook hoe onbegonnen werk het is want dat ding gaat om de haverklap af op onbetaalde boetes en dergelijke.
Ja, laten we alles net zoals in Engeland doen. Mensen neerschieten omdat ze de trein willen halen. Zonder te vragen een raketwerper boven op je flat plaatsen. Gekleurde mensen aanhouden omdat ze een andere huidskleur hebben en ze dan nog vernederen als ze onschuldig blijken te zijn.
Dus het doet eigenlijk niet waarvoor het bedoeld is, maar ondertussen maakt het wel een mega-inbreuk op de privacy van elke burger. Met als effect dat we onder een continue suveillance leven.

Wat is gebeurd met de onschuld-presumptie en het recht van de burger om gevrijwaard te zijn van inbreuk door de strafvorderlijke authoriteiten zonder verdenking???
Het systeem levert alleen een hit op als je al als verdachte op een lijstje met 'foute' kentekens staat. Los van false positive hits worden in principe dus geen onschuldige burgers door het systeem opgemerkt.
Dat maakt niet uit, iedereen wordt door het systeem wel continue gemonitord. Ik zie liever niet dat dit soort systemen zonder zwaarwegende reden worden uitgerold. En het oppakken van verkeersovertreders vind ik geen zwaarwegend belang, dat kan ook op de reguliere manier met andere middelen.
Ben ik met je eens. Zeker ook omdat het met dit soort systemen technisch niet onmogelijk is om grote databestanden van jan en alleman aan te leggen. Dat het nu niet mag wil niet zeggen dat het in de toekomst niet gebeurt en dat daar ook misbruik van gemaakt zal worden.
Het systeem levert alleen een hit op als je al als verdachte op een lijstje met 'foute' kentekens staat. Los van false positive hits worden in principe dus geen onschuldige burgers door het systeem opgemerkt.
Valse kentekens misschien?
De politie mag niet de gegevens van niet-hits bewaren, maar dat is slechts een tijdelijk probleempje. Let maar op wat er gebeurt:

Die camera's worden straks, naast de politie, ook gekoppeld met de belastingdienst. Rekening rijden, does that ring a bell? Ja: men kan op basis van die gegevens mooi bepalen hoeveel kilometer jij (ruwweg, met het huidige grid, maar ze plaatsen nog altijd camera's bij..) gereden hebt. Kunnen ze mooi gebruiken dus om:

- Betalen per gereden kilometer als dat er straks toch doorgedrukt wordt i.p.v. de normale wegenbelasting,

- Maar ook contrôle op lease rijders, die volgens hun registratie onder de 500km op jaarbasis rijden en daardoor geen bijtelling hebben, te kunnen grijpen omdat ze misschien wel 520km hebben gereden en die 20km weggemoffeld hadden bij zakelijke ritten (ja, dat gebeurt dus) zodat die gelijk de hele smak bijtelling plus boete kunnen ophoesten, kassa!!

Dus mark my words, die opslag komt er heus wel, alleen moet de politie even naar een ander gebouwtje rijden / bellen om info op te vragen.
Dat is ondergeschikt gemaakt aan de wens om daadkrachtig te zijn. Dit vindt zijn oorsprong in onkundige bestuurders.
Hier een linkje naar het rapport waar het allemaal om draait.

Uit de 'managementsamenvatting':

"Er is onvoldoende capaciteit om op straat in actie te komen bij elke hit: dat zou alleen al in de regio Rotterdam-Rijnmond vereisen dat er 24 uur per dag elke minuut gemiddeld zeven voertuigen staande worden gehouden."

"Alles overziend kan worden gesteld dat ANPR een succesvol instrument is, althans als het innen van openstaande boetes en belastingvorderingen bij (gecombineerde) politieacties als doel is geformuleerd. De vraag of ANPR op dit moment effectief bijdraagt aan de opsporing en vervolging van criminelen is niet te beantwoorden. De bevindingen laten niet zien dat daar spra-ke van is. De vraag of ANPR potentie heeft om bij te dragen aan een verbeterde opsporing en vervolging is lastiger te beantwoorden. Het blijkt dat ANPR op dit moment – dus ook zonder het verwerken van passagegegevens – niet alleen hits oplevert, maar ook hints die richting geven aan op-sporingsonderzoeken. Momenteel is die meerwaarde voor de opsporing echter zeer beperkt."

"Op dit moment wordt ANPR door de politie vooral gebruikt voor het plukken van laaghangend fruit: het innen van boetes en niet voor het opsporen van criminelen."

"Wat zijn de kosten en baten? Kosten: investering in hardware minimaal circa ¤ 7,5 miljoen, personeelskosten zij onbekend. Baten zijn onduidelijk, omdat veel partijen profiteren van de investeringen van de politie en omdat er veel indirecte baten zijn die moeilijk in geld uit kun-nen worden gedrukt."

[Reactie gewijzigd door menocchio op 20 mei 2012 10:47]

"Alles overziend kan worden gesteld dat ANPR een succesvol instrument is, althans als het innen van openstaande boetes en belastingvorderingen bij (gecombineerde) politieacties als doel is geformuleerd.
Lees ik nou goed dat het succesvol is, zolang we maar de doelstellingen herformuleren naar wat nu uitkomt?
"Wat zijn de kosten en baten? Kosten: investering in hardware minimaal circa ¤ 7,5 miljoen, personeelskosten zij onbekend. Baten zijn onduidelijk, omdat veel partijen profiteren van de investeringen van de politie en omdat er veel indirecte baten zijn die moeilijk in geld uit kun-nen worden gedrukt."
Oftewel we hebben geen idee van de kosten en baten.

Ik wil ook bij de overheid werken geloof ik. Alles is succesvol zolang je de naderhand maar de doelstellingen bepaald en de kosten/baten totaal niet relevant zijn.

Ik bedoel in het meest erge geval zijn flitspalen nog altijd succesvol als wegversiering...
Je hebt helemaal gelijk, ANPR is hoogstwaarschijnlijk helemaal niet verkocht als een instrument om andere overheidsdiensten te faciliteren. Daar wordt het nu wel primair voor gebruikt:
Verreweg de meeste hits van de vaste ANPR-camera's worden alleen geregistreerd en doorgegeven aan de instantie die de referentielijst aanleverde.
Wat die instanties (belastingdienst, CJIB) er vervolgens mee doen is blijkbaar "onmeetbaar". Leuk voor de politie-agent: dit systeem (wat waarschijnlijk 10-15 mln gekost heeft) maakt ze tot loopjongen van andere diensten, terwijl de politie helemaal geen primaire handhaving- of ofsporingtaak heeft op dit gebied. Geen wonder dat ze geen tijd hebben voor dieven of verkrachters (wél hun primaire taak).

Ook een leuke, over of het systeem uberhaupt goed werkt:
ANPR is volgens projectleiders in de korpsen een technisch
betrouwbaar instrument en het aantal fouten in referentiebestanden is acceptabel volgens hen. Er is echter nauwelijks
controle op claims van leveranciers. Betrouwbaarheid hangt
zeer sterk samen met soort camera en instellingen én met de
juistheid van de referentiebestanden. In de praktijk bleek dat
bij mobiele toepassingen (zonder live verbinding met de
bronbestanden) 10 tot 20 procent van de hits niet juist was,
bijvoorbeeld omdat een gestolen voertuig inmiddels alweer
was afgesignaleerd (false positives). Over false negatives is
nauwelijks iets bekend.
Combineer dat met een andere quote uit het rapport, dat de basistechniek in omstandigheden degradeert naar 60% betrouwbaar (bij mist of slechte opstelling), en je hebt een systeem wat de helft van de tijd niet eens werkt.
Heeft alles met cashen te maken, niks met veiligheid. De camera kan geen boef herkennen maar wel een voertuig: onbetaalde belastingen e.d.
In mijn optiek zijn mensen die (bewust) rondrijden in onbelaste of onverzekerde auto's en mensen die hun boetes niet betalen ook boeven hoor... Probleem is blijkbaar niet dat het systeem niet werkt, maar dat er teveel boeven rondrijden om de ergste eruit te vissen.
Iemand die zijn belasting niet kan betalen is imo geen crimineel maar gewoon arm. Rijden zonder verzekering is een misdaad, wat mij betreft. Toch een beetje idioot dat zo'n duur systeem als collectebus moet dienen.
Maar hoeveel van de mensen die ze hiermee pakken kunnen niet en hoeveel willen er niet? Ik vermoed vooral dat laatste
Stelen van de gemeenschap is ook stelen, punt. Daarnaast iemand die wel een auto kan betalen maar niet zijn belastingen, legt zijn prioriteiten verkeert en moet een tweedehands fiets kopen.
Zet er een paar goeie data-analisten op met leuke (GIS) software en ik weet zeker dat er wel bruikbare gegevens uit komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013