TSMC heeft een testchip ontwikkeld waarbij de Cortex A9-cores op 3,1GHz kunnen draaien. Dat is ongeveer twee keer zo hoog als in de meeste soc's die van deze coretechnologie gebruikmaken. Het is nog onduidelijk wat TSMC met de testchip wil.
De chipfabrikant maakte bekend dat zijn op de Cortex A9 gebaseerde chip werd gebakken op een 28nm-procedé. Veel concurrerende soc's die van ARM's Cortex A9-ontwerp gebruikmaken, zoals Nvidias Tegra 3, worden nog op 40nm gefabriceerd. Overigens maakt Samsung voor zijn Exynos-soc gebruik van een 32nm-procedé. Volgens TSMC is zijn 28nm-ontwerp zowel geschikt voor toepassingen die weinig energie vereisen, als voor veeleisende taken.
TSMC claimt dat de chip onder normale omstandigheden stabiel op 3,1GHz kan blijven draaien. Een dergelijke kloksnelheid zou dus ook in volledige soc's gebaseerd op TSMC's Cortex A9-core gebruikt kunnen worden. Ook is het mogelijk om de kloksnelheid in te stellen tussen 1,5 en 2 GHz, om zo energie te besparen.
De testchip bevat twee Cortex A9-cores. Uit tests bleek dat de 28nm-soc op 3,1GHz twee keer zo goed presteert als een 40nm-variant. Het is nog onduidelijk of TSMC op basis van de tests een nieuwe soc op de markt gaat brengen. Wel maakte de chipfabrikant duidelijk dat de 28nm dualcore-chip bedoeld is voor gebruik in mobiele apparaten.
Cortex A9 is niet langer het nieuwste core-ontwerp van ARM. De Cortex A15 is de opvolger en moet per kloktik beter presteren. Onder andere Nvidia, Texas Instruments en Samsung werken aan soc's gebaseerd op de Cortex A15, terwijl Qualcomm met zijn Snapdragon S4 gebruikmaakt van een Krait-core die vergelijkbaar is met het nieuwe ARM-ontwerp. TSMC en ARM kondigden eerder al plannen aan plannen te hebben voor een Cortex A15-soc geproduceerd op een 20nm-procedé.
Bron: http://www.raspberrypi.org/faqsThat is, graphics capabilities are roughly equivalent to Xbox 1 level of performance. Overall real world performance is something like a 300MHz Pentium 2, only with much, much swankier graphics.
Bron: http://www.bit-tech.net/h.../16/raspberry-pi-review/4On a standard run, the Pi scored a 95th percentile request time of 106.72ms. The faster SheevaPlug, by contrast, took just 77.56ms per request. The same benchmark running on a native 64-bit Core 2 Duo E8400 took an ever-so-slightly quicker 0.85ms.
[Reactie gewijzigd door job_h op zaterdag 5 mei 2012 01:51]
maar of die ondersteuning er ook is voor de gehele desktop, en niet alleen voor telefoon/tablet interfaces viel dacht ik nog maar te bezien, en of je de ondersteuning krijgt om de gehele desktop API onder ARM, was ook de vraag.Dat probleem wordt dit jaar toch ook geslecht met W8??
Die zou immers ook ARM gaan ondersteunen omdat het tegelijkertijd ook voor de mobiele versie ingezet wordt.
Hetzelfde als iOS of Android ondergeschoven kindjes zijn? Kortom, onzin... Enige nadeel wat W8 heeft is dat ze wat laat op de markt zijn.Vul voor photoshop je favoriete applicatie in en het mag duidelijk zijn: Windows ARM zal een ondergeschoven kindje blijven.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 4 mei 2012 14:13]
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 4 mei 2012 15:45]
[Reactie gewijzigd door Snobbieh op vrijdag 4 mei 2012 14:42]
Oftewel: is de performance goed, oftewel, de punten die roy-t noemt. Zo simpel is het.1. Kan de soc filmpjes in HD afspelen?
2. Kan de soc tekstverwerken?
3. Kan je goed internetten/flash gebruiken?
4. Is gamen mogelijk?
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 4 mei 2012 15:48]
Ligt aan de taak. Bepaalde taken kunnen parallel worden verwerkt en dus zal quadcore daarin sneller zijn.Maar nu is de vraag, heeft dit meer voordeel dan een quad core op zeg 1.5ghz.
Je batterij is ws. sneller leeg en je hebt een koeler uit je telefoon stekenWow, tijd gaat echt snel, dalijk gewoon 3.1 ghz telefoons.
Hoop wel dat het ze lukt want zou wel heel tof zijn, en zou de grens tussen pc en mobiel weer dichter bij mekaar brengen(laptops daar buiten gelaten).
Maar nu is de vraag, heeft dit meer voordeel dan een quad core op zeg 1.5ghz.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 4 mei 2012 14:57]
Nee, maar net zoals de meeste 'gewone ARM9' chips zijn ze wel ontworpen om hun taak zo goed mogelijk te doen in het apperaat van die specifieke ontwikkelaar. Samsung's en Apple's ARM9 SoC's rollen waarschijnlijk uit dezelfde fabrieken van Samsung, maar ze lijken totaal niet op elkaar, omdat Samsung en Apple andere eisen hebben, en hun SoC daarop ontwerpen.De A5-processoren van Apple zijn gewoon ARM9 chips dus zo gek is dat helemaal niet.
[Reactie gewijzigd door erikloman op vrijdag 4 mei 2012 15:59]
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 4 mei 2012 14:16]
Euh nee. Waarom moeten er anders steeds sterkere cpu's in de iphone/ipad? Waarom worden oudere versie van de iphone niet meer ondersteunt door iOS. Als iOS goed zou lopen op een langzame processor dan zou iOS 5 nog prima op de eerste iphone moeten lopen.Waarom? iOS loopt al goed op een langzame processor..
Wat is een kwart core?Het zou mooi zijn als Apple deze gaat gebruiken in hun nieuwe iPhone. Een kwart core die op 3.1 ghz draait. Plus de gpu is vet hoog dat gaat een monster worden.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 4 mei 2012 15:48]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True