Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 133, views: 32.130 •
Submitter: RoofTurkey

Nvidia heeft donderdag zijn nieuwe vlaggenschip, de GTX 680-videokaart, uitgebracht. De meeste details waren al bekend maar nu zijn ook de reviews met testresultaten verschenen. Nvidia blijkt een sterke troef in handen te hebben.

Een groot deel van de specificaties van Nvidia's nieuwste videokaart, de GTX 680, was voortijdig bekend geworden. De kaart, gebaseerd op de GK104-gpu uit de Kepler-familie, moest Nvidia's krachtigste grafische kaart tot dusver worden. De core-kloksnelheid van de op 28nm gebakken gpu bedraagt 1006MHz en dankzij een techniek die Nvidia Gpu Boost noemt, kan dit oplopen tot 1058MHz. Het 2GB gddr5-geheugen is op 1500MHz, effectief 6GHz, geklokt en wordt over een 256bit brede bus benaderd.

De 1536 cores van de GK104 moeten volgens Nvidia's marketingdirecteur Ujesh Desai de snelste videokaart tot dusver opleveren. Onder meer de Gpu Boost-technologie moet daaraan bijdragen; als tdp-ruimte wordt gedetecteerd, wordt de kloksnelheid dynamisch verhoogd om net iets meer fps uit een game te persen. Ook de TXAA-techniek moet met anti-aliasing mooiere beelden opleveren zonder prestatiedegradatie. Ook wordt melding gemaakt van een nieuw schademodel en verbeterde weergave van haren.

De tdp van de kaarten bedraagt 195W, waardoor twee zespins-pci-express-connectors voldoende zijn voor de stroomtoevoer. Vooralsnog zijn de kaarten van fabrikanten referentiemodellen. De specificaties van de kaarten zijn dan ook grotendeels identiek, met standaardkloksnelheden en de referentiekoeler om de componenten te koelen. Alleen de stickers die onder meer Asus, EVGA, Gigabyte, MSI en Zotac op de kaarten plakken, verschillen; de prijs komt voor alle kaarten op ongeveer vijfhonderd euro.

Uit de verschillende reviews valt op te maken dat Nvidia goed werk geleverd heeft. Volgens AnandTech is de GTX 680 sneller, koeler en stiller dan de Radeon HD 7970. Guru3D tekent aan dat de kaart van AMD in enkele gevallen wel beter presteert en dat de verschillen niet altijd even groot zijn, maar dat de GK104 dan ook oorspronkelijk een midrange-kaart zou worden. Er lijkt dan ook nog meer in het vat te zitten voor Nvidia, mogelijk in de vorm van een GK110.

Na de introductie van de GTX 680 op vrijdag zou concurrent AMD op korte termijn met een krachtigere kaart komen. Deze Radeon HD 7990 krijgt echter twee gpu's aan boord en zou eind maart verschijnen. Nvidia's antwoord daarop zou de GTX 690, met twee GK104-gpu's, moeten worden. Ook werkt Nvidia aan de GK110, een krachtigere Kepler-gpu met 2304 processors.

Update, 15.20: Titel en lead aangepast en alinea toegevoegd op basis van officiële introductie en reviews.

Reacties (133)

Reactiefilter:-11330131+147+24+30
Toch knap dat deze ''660'' kan concurreren met de HD7970.
leuk die marketing maar je krijgt een mid-range kaart voor de prijs van een high-end.
Het zou ook niet logisch zijn na 2.5 jaar innovatie dat de ''680'' niet merkwaardig sneller is dan de stokoude Fermi architectuur.

Mid-range is subjectief. 2GB high-end? (leuk met 3-schermen...) 192gbps high-end in 2012? aka GTX 580 snelheid.
Ook heeft PCB van deze '680' heeft nog plek voor extra stroom voorzieningen.

http://tpucdn.com/reviews...0/images/perfrel_2560.gif
Trouwens, de kaart is niet veel sneller dan de 580, een procent of 25..

Als deze kaart de echte '680' aka GK110 zou zijn geworden zouden we nog steeds hetzelfde bedrag betalen rond de release. Want 500 euro kunnen ze sowieso vragen! En dat is een beetje het punt wat ik maak. Ik vergelijk een oude kaart ook nog graag met een nieuwe! (GTX 580 VS 680). En snel of niet, dit gewoon is de GK104 die pas later zou komen na release van de echte 680. En dat is balen want dit had de nieuwe 8800 GTX kunnen worden! En dan kijk je er opeens toch anders tegenaan, balend.


Haal die boost er imo trouwens maar weer lekker uit. Wat een onzin.
Gewoon standaard full speed, geen afgekapte fps please.

Ik vraag me af of AA NU wel een keer werkt... In bijna alle games voegen de filters bij Nvidia config scherm helemaal niets (0%) toe aan een game.

Wat hebben we aan TXAA als het niet werkt (mijn ervaring)? Ze mogen de driver problemen oplossen zodat AA altijd werkt! Ik denk overigens dat de ''more realismn in games'' pas in trede gaat bij DX12.
Voorlopig wordt tesselation nog amper goed benut.

Dankzij de game ontwikkelaars schiet het niet echt op qua graphics. En dat is balen met een snelle videokaart.

:+ Waarom hebben die gamers daar zo'n kerstman baart???

[Reactie gewijzigd door A87 op 23 maart 2012 01:53]

Alleen wat ik niet snap waarom dat ze deze kaart nu ineens 680 gaan noemen. Dit komt op mij over alsof ze de kaarten met de GK110 chips niet eens meer in de 600 serie gaan uitbrengen. Ik neem aan dat ze wanneer de GK110 werkt niet opeens de huidige 680 gaan vervangen voor de daadwerkelijke 680 met GK110 chip, dat zou nogal verwarrend worden.

Ik zou het wel jammer vinden als die kaarten met Geforce Kepler 110 niet meer uitkomen in de 600 serie. :-(

offtopic:
lol @ kerstmanbaard... whaha :X

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 22 maart 2012 18:13]

Die zouden ze toch GTX 685 kunnen noemen? Dan heet de dual GK104 GTX690 en de dual GK110 GTX 695 (als die komt).
Ik denk eerder aan een 780
Inderdaad, ik hoop ook dat we snel iets meer horen over de GK110.
Die zou ook niet in de 600 series komen maar de 700 series later in dit jaar.
Om jouw vraag met een vraag te beantwoorden: zou jij ¤500 betalen voor een 660 of 670?

De kaart valt duidelijk in de high-end prijsklasse, en niet de mid-end. Vandaar heeft hij waarschijnlijk ook een corresponderende naam gekregen. Ook zijn de prestaties absoluut high-end.
Ook zijn de prestaties absoluut high-end.
ze zijn net aan hoger als de vorige generatie high end. die nog op 40nm werden gemaakt.
deze zijn op 28nm gemaakt, hebben ze heel 32nm overgeslagen. van zo'n enorme stap had ik meer verwacht. meer richting wat je normaal bij 2 generaties verschil zou zien.

de GPU's zijn ook niet groter als die van kaarten die hiervoor met een prijs klasse van 200-300 euro werden gelanceerd.

voor een nieuwe generatie zijn de prijzen ERG hoog op dit moment gezien het prestatie verschil. AMD heeft nog het excuus dat ze deze keer veel meer op GPGPU ingezet hebben, dat een hoop transistors kost, maar ook dan vragen ze er veel voor.
en Nvidia lijkt zich vervolgens te houden aan de prijzen van AMD.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 maart 2012 13:13]

Tsja, dat is concurrentie. nVidia heeft gewoon een chip gemaakt die een stuk beter is dan de AMD chips en in plaats van die voor een appel en een ei als mid range kaart te verkopen gebruikt men de "voorsprong" om winst te genereren.

Je kan wel klagen dat de verbetering niet groot is, maar de kaarten zijn uiteindelijk wel sneller dan de voorgangers en er is niemand anders (dan AMD en nVidia) die kan concurreren. De belangrijkste vraag is hoe men met de prijzen om gaat. Zowel AMD als nVidia zullen waarschijnlijk geen prijzenslag willen, maar ik kan me voorstellen dat nVidia toch op 1 of andere manier deze voorsprong wil uitbuiten. Wat dat betreft is Intel mogelijk een goed voorbeeld. Men houdt de prijzen hoog maar door de betere prestaties kan men voldoende omzet genereren om leuke winstcijfers te laten zien. Dat zou een goede strategie voor nVidia kunnen zijn en een reden om vooral niet al te snel met de GF100 (110) chip op de markt te komen. Wordt AMD wat sneller heeft men nog een flinke performance sprong achter de hand. Om hetzij met de dual GPU borden te concurreren om gewoon met de volgende generatie AMD chips.
Of ze maken van de Dual GPU kaarten gewoon 680 GX2 ipv GTX 690 en houden dan de GTX690 over voor de GK110 wanneer die in Q3 ook komt. Probleem met naamgeving opgelost. Is ook meteen duidelijk aan de naam dat je iets koopt wat grofweg 2x een 680 is. Logisch ook dat NVidia dit als een 680 kaart neerzet, hij kan immers prima op tegen de 7950/7970 als we de geruchten en uitgelekte benchmarks mogen geloven. Dan wil je ook een naamgeving die daarop aansluit, zodat gamers snappen dat ze qua prestaties een tegenhanger van AMD's beste aanbod kopen met deze kaart. De GK110 is er nog lang niet, dus daar zullen ze nu de naamgeving niet aan willen ophangen.

[Reactie gewijzigd door langdradig op 22 maart 2012 12:26]

Nou ik weet niet hoor maar als hij even snel is of sneller als het vlaggenschip van AMD, waarom zou je hem dan niet de 680 noemen. Hij blaast hem dus niet uit het water zoals nVidia had gepland met de GK100 of 110, maar dat is ook niet eens nodig. Marketing Technisch moet je deze geen 660 noemen, want dan komt het over alsof hij minder is dan de 7970.
Des te meer lachen toch? Een midrange kaart met midrangenummer die gelijk en soms beter is als een single highend kaart van het andere kamp. Plus daarbij dat je die GK110 kaarten wel in de 600 serie kunt laten uitkomen en daarmee de consument blij kunt maken met een in verhouding veel snellere en goedkopere kaart.

Mja, wie is Nvidia om de consument te laten profiteren van dergelijke snelle kaarten. In hun ogen (lees: t.b.v. het winstoogmerk) is het beter om de 660 als 680 te hernoemen, de hoofdprijs de vragen en de eigenlijke highend kaarten als de 700 serie laten uitkomen om vervolgens nog eens de hoofdprijs te vragen. Dat is twee keer een flink bedrag waarmee je dan even snel de schatkist kunt spekken. (lijkt een beetje op het verhaal van rapture een eindje hieronder)

Persoonlijk had ik liever gezien dat dan in ieder geval deze kaart voor de prijs van een 660 weggaat, welke naam het beestje dan heeft kan me dan nog vrij weinig schelen eerlijk gezegd. Voor een highend kaart op nieuwe architectuur valt me verder op dat er zo weinig VRAM aanwezig is, mja, hij was ook niet als highend bestemd natuurlijk. :9

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 22 maart 2012 18:31]

Als hij kan concurreren met de HD7970 is het misschien geen mid-range kaart?
En het is de snelste single GPU-kaart die er op dit moment te krijgen is, dus voer alsjeblieft een argument aan voor je stelling dat de GTX680 mid-range is.
De GPU die wordt gebruikt, de GK104 is de GPU die als midrange werd ontwikkeld. Daarboven had je dan nog de GK110, welke het vlaggenschip had moeten worden. In die zin is het een midrange kaart (de GTX 460 had dacht ik de GF (van Fermi) 104, welke dus midrange was.
GK104 vs GK110 discussies zijn nutteloos, tenzij je bij NVIDIA werkt en daadwerkelijk weet wat er voor een chip in deze kaart zit....
Eventjes een quotje ertegenaan gooien:
Een groot deel van de specificaties van Nvidia's nieuwste videokaart, de GTX 680, was voortijdig bekend geworden. De kaart, gebaseerd op de GK104-gpu uit de Kepler-familie, moest Nvidia's krachtigste grafische kaart tot dusver worden.
Er zit dus een GK104 in.
Dat is zijn punt toch ook niet, het punt is dat het totaal niet boeiend is welke chip op de kaart zit.
Wat telt is performance.
Nope als high end. En de gtx780 word ook high end, maar dan met een gotere gk110 chip. Die is nvidia nu ook nog niet nodig.
Let op, de GK104 is van de eerste serie (waar de GK100 mist, dus geen top-of-the-line kaart, maar alleen midranges), en de GK110 is van ronde 2. Daar komt dus straks ook een GK114 onder te hangen, en eventueel een GK116 en 118. Voorlopig zeg ik dat NVidia de AMD-tactiek uit de 3000-serie toepast, kleine chipjes, die je dan per 2 op je high-end bord plakt.
Echter vermoed ik dat de 690 een dubbele GK104 wordt, en dat de GK11x-serie de 700-serie wordt, net zoals nu met de GF100 = 400-serie, GF110 = 500-serie.
Waarom er geen GK100 is, weet ik niet, wellicht wegens power-problemen geschrapt, of misschien weet TSMC er meer van?
mischien was hij snel genoeg om te concureren en waarom zou je dan de snelste chip al uitbrengen als ze nog een snellere chip achter de hand hebben kunnen ze lekker snel reageren op een neiuwe kaart van amd als het nodig is :)

tuurlijk is het voor ons jammer maar vanuit een bedrijfsookpunt snap ik wel dat ze de traagste competatieve chip uitbrengen :)
Ik vraag me af of AA NU wel een keer werkt... In bijna alle games voegen de filters bij Nvidia config scherm helemaal niets (0%) toe aan een game.
Wat een onzin.
Zolang je het juiste profiel gebruikt voor een spel, werkt geforceerde MSAA/CSAA/SSAA/SGSSAA perfect via Nvidia Inspector.

Het enige probleem momenteel is dat de specs van DX10 en DX11 het niet toelaten om daar AA via de drivers te forceren. Maar daar kan je Microsoft voor bedanken.
Dan ligt het aan Microsoft.. I didn't know.
Ik weet wel dat ik windows 3x opnieuw had geinstalleerd en altijd problemen ondervond met het Nvidia configuratiescherm.

Het zou toch gewoon moeten werken zonder die Nvidia inspector! Moeten ze dat maar beter afstemmen met elkaar, waanzin toch!

Ik betaal 500 euro voor een videokaart mag alles goed werken ook!
Hoe moet ik weten dat alleen inspector goed werkt?

Zou handig zijn als Nvidia dat vermeld.

[Reactie gewijzigd door A87 op 22 maart 2012 12:08]

leuk die marketing maar je krijgt een mid-range kaart voor de prijs van een high-end.
Wat een gezeik weer over mid-range en high-end. Die 'discussie' loopt op het forum al een jaar ofzo.
De prijs wordt voornamelijk bepaald door performance, vraag & aanbod en concurrentie. Niet of Lias de kaart mid-range of high-end noemt.
<betweter mode>De prijs wordt geheel en alleen door vraag en aanbod bepaald, performance, marketing, concurrentie beinvloeden slechts de vraag.</bwm> en ter aanvulling, de prijs is geheel onafhankelijk van de fabrikatiekosten, of prestaties, of transportkosten etc, deze dingen bepalen slechts de marge. Bij de introductie moet een fabrikant een indicatie prijs opgeven, wat slechts een gok is naar de prijs die het produkt zal kosten wanneer het daadwerkelijk in de winkel ligt.
De kaarten zijn nog niet eens te koop, dus het heeft op het moment niets met vraag&aanbod te maken.

Volgens charts is de GK104-gpu een mid-range videokaart die nu de naam GTX680 heeft gekregen. Als je naar het verleden kijkt zie je dat nvidia al jaren het cijfer 8 gebruikt voor de high-end kaarten: 4800, 6800, 8800, 280, 580, etc
Gevolg is dat mensen 8 als high-end gaan identificeren. nvidia weet dat en speelt er op in. Ze zijn dus hun consumenten aan het bedriegen. Voor mij een reden om te zeiken.
Tuurlijk heeft het wel met vraag en aanbod te maken.

Ze weten namelijk hoeveel ze kunnen produceren voor de release (aanbod) en kunnen prima een prognose doen op hun verkopen op basis van eerder verkochte kaarten in dezelfde prijsklasse (vraag).

Dat nemen ze absoluut mee in de initiele prijsstelling tezamen met de positie van de concurrent. Hoe weten ze anders wat een goede prijs is voor hun kaarten?

Als de marktwerking dan zijn ding heeft gedaan kunnen ze de prijs aanpassen om vraag en aanbod meer in evenwicht te brengen.
Natuurlijk speelt vraag en aanbod mee. Maar je onderschat het belang van prijsstabilisatie en andere lange termijn doelen voor het bedrijf. Nu de prijs laten zakken om een snelle winst te pakken kan betekenen dat die prijs in de toekomst niet meer omhoog kan zodat volgende producten niet meer voor een hogere prijs verkocht kunnen worden.

Je zult dus als bedrijf ook aan toekomstige producten moeten denken bij de prijsbepaling. En daardoor komt de zekerheid van het keynesiaanse vraag/aanbod model voor een groot deel te vervallen en wordt de bepaling van de prijs ook een kwestie van strategie. Een consument verwacht (of moet leren) een bepaalde prijs voor een bepaald product te betalen. Dat het product door omstandigheden op een bepaald moment goedkoper gemaakt kan worden is leuk voor de winst maar hoeft zeker niet tot prijsdalingen te leiden.
"Volgens charts is de GK104-gpu een mid-range videokaart"
Volgens de benchmarks komt hij er beter uit dan een 7970, toch?
Volgens de benchmarks is dit de snelste single-gpu kaart, toch?
Op welke manier is het dan mid-range?
High-end == Beste prestaties
en
GTX680 == Beste prestaties
dus
GTX680 == High-end
Helemaal mee eens, allemaal gezwets van mensen die niet willen betalen voor de performance en het dan maar mid-range noemen en oneerlijk dat Nvidia je zoveel laat betalen voor "mid-range", ook al maakt ie gehakt van de high-end...
Zo moeilijk of onduidelijk is die discussie niet.

Aan de fysieke eigenschappen kan je duidelijk de klasse van het ontwerp zien.
  • Midrange of "sweet spot" GPU is ongeveer 200 mm² groot en heeft 256 bit geheugenbus om de productiekosten niet te hoog op te laten lopen. Je kan hiermee winst maken door op 250 à 300 euro kaarten te introduceren.
  • Highend of "big ass" GPU gaat gemakkelijker over 300 mm² en heeft bredere geheugenbussen zoals bv 384 bit. Dit drijft de productiekosten op en je moet deze kaarten op 500 euro introduceren om winst te kunnen maken.
Ontwerpklasse != Prijsklasse

Als je tegen midend kosten kaarten kan produceren die je voor de dubbele prijs kan verkopen wegens zwakke concurrentie, waarom zou je dat niet doen? En je kan het ineens omhoog relabellen om het als highend eruit te laten zien.
tja prijs prestatie is alles dat belangerijk is of nvidia nu wel of niet een andere kaart klaar heeft liggen die nog sneller is.
ze gaan die kaart echt niet uitbrengen als het niet nodig is.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 maart 2012 21:34]

Waar mensen zich niet druk op kunnen maken. Als ik zelf een nieuwe computer ga samenstellen dan stel ik een budget voor de grafische kaart vast (meestal 250 euro), en dan kijk ik in de Graphics Chart van Tom's Hardware Guide, en pak dan de snelste recente nVidia-kaart die in dat budget valt.

Meestal kom ik dan uit op een suptopper; dat vind ik prima, want ik game niet veel en niet op extreme resoluties. Deze manier van werken heeft me hier nog nooit één miskoop opgeleverd eerlijk gezegd, behalve één Gainward kaart die gewoonweg "deze kaart is stil" niet waar maakte. Die is omgeruild voor dezelfde, maar dan van Asus.

Trouwens... die GTX-295, ondertussen 3 jaar oud, pakt nog flink hard door zie ik :X Maar ja, daar betaalde je dan destijds wel een hele smak geld voor en je had een voeding nodig die (destijds) werd gezien als een kleine kerncentrale...

Met processoren en moederborden doe ik overigens hetzelfde: ik stel een budget vast, en pak de snelste Intel-processor die ik voor dat geld kan krijgen, en in het geval van moederborden neem ik degene met de meeste features c.q. beste reviews, van Asus of Gigabyte.

Zo bouw ik ondertussen al 15 jaar computers, en ik moet het eerste probleem nog tegenkomen.

De éne keer dat ik zelf voor een AMD-systeem (+ nVidia-kaart) ging in 2001 / 2002 ging ben ik meer problemen tegengekomen dan ik durf te vertellen. Die bak is toen hetzelfde jaar nog vervangen door een Pentium 4. Hetzelfde met een AMD/ATI computer die ik voor iemand bouwde in 2009... die is ook binnen het jaar vervangen door een Intel/nVidia die er nu nog steeds staat. Misschien heb ik gewoon pech, dat kan natuurlijk ook.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 maart 2012 17:19]

Oooooohhh ik ben erg benieuwd naar de benches met spelen die ik graag speel, hopelijk dat vrij snel ook de 690 snel wordt neergezet.
Sta namelijk op het punt om een nieuwe machine te gaan kopen, en als deze kaart het beter doet als een ATi dan hebben we een winnaar! :*)
Wat de extreem vertekende benches van Nvidia aangeven is dat deze kaart zeker beter is dan ATI, en dat met eindelijk weer eens een fatsoenlijke TDP.

Ik hoop heel erg dat deze kaart mijn pas aangeschafte 7950 flink verslaat niet omdat ik graag een mindere kaart wil hebben maar wel omdat Nvidia anders echt kan stoppen met het maken van GPU's omdat ze simpel weg de strijd verloren hebben. Ik vind het alleen erg jammer dat het zo lang heeft moeten duren voor dat Nvidia eindelijk besefte dat meer beter is dan sneller voor stream processoren. Maar goed beter laat dan nooit zullen we maar denken.
Oh NVidia heeft het totaal niet verloren van AMD hoor in mijn boekje.

Sterker nog, gezien de issues met alle AMD / ATI kaarten die ik heb gehad sinds de 5000 series, hoef ik ze niet meer te hebben en raad ik ze ook niemand meer aan bij het samenstellen van een systeem.

En dan heb ik het over de hele range aan kaarten, van 64x0 tot 7970. En als je dan voor je garantie (op een soms geen 1 uur oud product) in de wachtrij staat bij de grotere computer warenhuizen (klasse loodswinkel) dan zie je aan de lopende band 2 dingen binnenkomen: AMD gpu's / moederborden en OCZ / Corsair SSD's.

Ik heb van iedere serie vanaf de 8000 ATI kaarten gehad en allen behalve m'n laatste paar 5850's omdat ze het niet meer deden. (8100, 9800pro, X800, X1950, HD2600XT, HD4850 (2x), HD5850 (2x))

Ondertussen werken al m'n nvidia kaarten nog naar behoren (wat ik nog heb liggen: Gefore 512 (AGP), 6600 AGP, 8800GTS512, 9600, 8500GS, 560TI). Ik zeg niet dat Nvidia geen rotzooi of oude spullen probeert te verkopen (9800-> 250, 130-210-330 etc, of anders die super warme 470 en 480 zooi). Maar over het algemeen doorstaat het de test der tijd wel een stuk beter.
Dit is een gevalletje van persoonlijke ervaring, ik heb tot op heden maar geluk gehad met AMD kaarten. Mijn geforce 4 MX440 stopte er na een half jaar, de complete FX serie was een ramp (FX5500 werkt wel nog steeds maar prestaties om te huilen) en mijn 6600GT hield er ook al mee op voordat het eerste jaar om was. Mijn Ati 9600Pro en 9800Pro doen het nog steeds en vorig jaar nog een HD3850 AGP verkocht die het 2 jaar in mijn bezit perfect gedaan heeft. Ik heb nu een HD5770 die het nu al 1,5 jaar doet zonder problemen.

On topic: Het lijkt een leuke kaart te zijn, maar eerst even de benchmarks afwachten, de veranderen zijn groot en het is maar afwachten of hier echt veel prestatie winst in zit. Die turbo functie vind ik echter waardeloos, zal er maar zo'n klein overclock potentieel zitten in deze kaarten? Of kan het zijn dat deze kaart gewoon flink hoog geclockt om hem als highend te verkopen. Maar dat GK104 / GK110 verhaal zijn tot nu toe allemaal maar geruchten, er zijn problemen met de GK110 dat is het enige wat we weten. Welke GPU nvidia op elke kaart wilde zetten weten we niet.
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-680-review/25

dat is een STEVIGE overclock van 1058 mhz (met boost) naar 1264 mhz standaard (natuurlijk geen boost meer en geheugen van 6000 naar 6600+.

dus een geheugenoverclock van 10% en een core overcloack van 19.5% =/-

als dat geen stevige overclock is weet ik het ook niet.
op andere sites heb ik een overclock van minimaal 100 mhz bovenop de boost frequentie gezien wat alsnog een overclock van 10% is en dus zeker niet slecht.
de drivers van Nvidia zijn de laatste jaren ook niet meer wat het hoort te zijn
zeker als je die BSOD konstand krijgt van de audio driver die mee werd geleverd van Nvidia
Die dingen worden gewoon getest naar redelijkheid. Je kan met beide fabrikanten pech hebben, weet ik uit ervaring. En ben je bekend met de 8800-kaarten die net na 2 jaar opeens als een groep dode vogels gezamenlijk uit de lucht vielen? Loopt nog een topic over op GoT. Ontzettend veel mensen die twee jaar na introductie met een kapotte kaart kwamen te zitten waar toch ontzettend veel geld voor betaald was (high-end en introductie prijs). Kwam ook de bekende videokaart-in-de-oven-bakken-truuk uit naar voren (het probleem was .
8800 introductie prijs was echter de mid range introductie prijs van nu.
im heb er 1 gehad en heb er 340 euro voor betaald heb de msi bon nog liggen hier :)
Ik zit ook nooit te wachten op de sheets van een fabrikant zelf, maar vaker van meer 'onafhankelijke tests' zoals die van Tweakers hier bijvoorbeeld, of een andere hardware reviewer.
Eindigt de NDA vanmiddag niet dan? Hardware.Info had het daarover..
Nog net iets te vroeg. -> Tijdsverschil
2 uur vanmiddag loopt het af.
Tweaktown en Tom's hadfen al revieuws online, ongeveer 15% extra frames gemiddeld voor een wat goedkopere. Zit meer te wachten tot ik revieuws zie met een goede overclock.
Check Tweaktown. Full review online ...
Ook werkt Nvidia aan de GK110, een krachtigere Kepler-gpu met 2304 processors.
Dus eigenlijk is de 104 een soort tussenpaus en komen ze nog op relatief korte termijn met nog betere gpu's?
deze 680 is gewoon een GTX660 (GK 104), de GK110 heeft problemen, wellicht door TMSC.
En die echte 680 wordt een grote jongen!

Die gaan ze waarschijnlijk de 780 noemen. (marketing technisch gezien).

[Reactie gewijzigd door A87 op 22 maart 2012 11:37]

Hoe weet jij dat nu?
Waarom zou nvidia een GTX680 uitbrengen en geen 660 dan?
Heb je soms mee het product en de marketing ontworpen?
Dat is nu al de 3e keer dat ik dit hier van je lees...

De review op TweakTown lezende, kan deze kaart rustig de 680 heten, want hij verslaat ATI's aanbod constant in hun tests.

Prima dat er nog een zwaardere versie komt, al dan niet in deze generatie, de huidige kaart is gewoon goed uitgevallen en presteert als "x80 kaart".

Het is voorheen trouwens ook wel eens zo geweest dat het lagere nummer de topper was, heb je er wel eens aan gedacht dat ze misschien helemaal geen 2304 shader unit versie meer gaan maken (te duur en dit is toch al snel) en de GK110 straks de 660 versie wordt? Wellicht at ze nog eens een refresh gaan doen (zoals gebruikelijk) en dan wel 2000+ streamprocs gebruiken, maar dan is het toch inderdaad mooi op tijd voor de 780?

Als het huidige aanbod je niet aanspreekt, lekker laten liggen toch? En wij kunnen niet zeggen dat we niet door je gewaarschuwd zijn.
Ja maar niet een tussenstap van een maand oid. maar mogelijk is de GK110 al gecancelled
Nee, volgens mij heeft iemand van NVIDIA, volgens mij was het een moderator van het forum ofzo, bevestigd dat ze dit jaar niet met snellere chips komen dan die van de GTX680. Kan de bron zo 1, 2, 3 niet vinden.
Volledige NVIDIA GEFORCE GTX 680 (Kepler) 2GB Reference Card Video Card Review op Tweaktown : http://www.tweaktown.com/...eo_card_review/index.html

Saillant detail: Tweaktown zegt dat ze geen NDA hebben gekregen van Nvidia en dus daarom de review online hebben gezet.

[Reactie gewijzigd door n0elite op 22 maart 2012 11:43]

Dit is geen midrange kaart, NVidia heeft problemen met het bakken van van de GK110 chips. Daarom kunnen ze momenteel geen betere kaart uitbrengen, en is dit automatisch de high-end kaart van NVidia.

Wanneer is iets high end of midrange, het beste wat een bedrijf om het moment te bieden heeft is toch high end?

Maar het lijkt in dit geval wel alsof het een midrange kaart is omdat er nog ergens een (nog) niet te producren ontwerp ligt. Dat is hetzelfde als zeggen dat de huidige Xtreme series van intel ook midrange zijn omdat er een ooit een snellere chip gaat komen.

[Reactie gewijzigd door bartijn2 op 22 maart 2012 11:34]

Als je het zo stelt, is een Intel 4000 graka in een Ivy bridge processor ook high end? Alleen omdat ze niets beters hebben is het toch geen high end kaart? Neemt niet weg dat deze kaart sneller is dan de HD 7970 en dus wel degelijk high end is.
De Intel 4000 graka is de high end kaart voor de Ivy Bridge processoren inderdaad, er is niets beters op dit moment.
Behalve de AMD Trinity's die binnenkort uitkomen, daar zit de HD7000 in en Intel haalt GPU kracht van AMD echt niet in.
Maar het is geen high end kaart. High end is vergelijken met de GTX 580 of HD 7970. En dat kan niet, het is een low end kaartje. Je mag blij zijn als je er COD 3 op kan spelen.
Initieel is deze gpu bij Nvidia gepotitioneerd als meer een mid-end gpu (daar zijn tig argumenten voor aan te dragen).

Bij het ontbreken van de GK100 door problemen (wat nu de GK110 lijkt te worden), moet deze chip dus idd het high-end segment gaan verdedigen en is dit idd nu hun krachtigste gpu.

Dit doet echter niks af aan het feit dat dit niet van begin af de bedoeling was!
Juist, het was als mid range geplanned.

In het kort dus:
Gebrek aan concurrentie
Prijsafspraken
mid range => high end
Jammer idd dat AMD steeds als eerste met van die flut komt op een kliene chip als ze eens een keer een groter ontwerp (600mm2 chip maken moet Nvidia ook een keer goed zijn best doen!
Nvidia is nu gewoon lui en komt met een El Cheapo 2GB Mid-range aan zetten om tegen de 7970 te concurreren wat gewoon een slow motion kaart is voor de tijd van deze eeuw.

Kom maar op met die videokaarten die 600w verstoken!

[Reactie gewijzigd door A87 op 23 maart 2012 20:48]

Ja vervolgens hebben ze de snelheid omhoog gekrikt, geheugen aangepast en het hele design veranderd. Initieel was de Atom ook bedoelt als high end cpu maar Intel heeft uiteindelijk toch anders besloten.

Nu gaan er bellen rinkelen ja maar Intel heeft dat nooit gezegd. Nee klopt maar het is maar een statement en niks meer dan dat. Van het orginele GK104 princiepe is weinig meer vanover behalve dan dat fanboys nu gaan blaten van dit is Nvidia's midrange kaart, want dat was het al heel lang niet meer.

De GK110 zal niet eerder als over een half jaar verschijnen als de revisie van de GK104, maar je moet helemaal niet vreemd opkijken als GK110 pas over een jaar op de markt gaat komen als AMD met de 8xxx reeks komt.
Deze kaart (PCB) bied plek voor meer Stroomvoorzieningen... dus dit is echt de wel mid-range van Nvidia. Snel of niet, door fouten is dit niet de echte 680 worden waar we op gehoopt hadden en het zelfde bedrag voor zouden betalen!!

Het punt is gewoon dat ze nu veel meer geld kunnen vragen, in verhouding.

[Reactie gewijzigd door A87 op 22 maart 2012 11:59]

Dus Nvidia's midrange kaart is sneller en zuiniger dan AMD's high end kaart?

Het hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Er is geen noodzaak om een snellere kaart op de markt te zetten als deze inderdaad +-15% sneller is dan de AMD top.

Als deze kaart nu voor veel meer verkocht word, dan is hij dat blijkbaar waard want mensen hebben het geld er voor over, zo werkt het nu eenmaal.
Nee, nee en nog eens nee.

De initiele midrange kaart die nvidia wou maken met GK104 had noch de core clocks nog de memory clocks nog het core voltage waarmee ze de huidige 680 gemaakt hebben.

De basis chip is wel hetzelfde, maar de snelheden waarop die draait zijn dat niet.

Ook is deze kaart helemaal geen 15% sneller dan AMD top end van dit moment.
Nvidia's midrange kaart is wel sneller dan AMD's high end kaart (7970). De gtx 680 is namelijk 10-15% sneller dan de 7970 hij is alleen niet zuiniger.

De GK100 heeft waarschijnlijk niet alleen een hogere clocksnelheid dan de GK104 maar ook meer shaders, aangezien dit bij de huidige generatie Nvidia kaarten ook niet zo is.


Bron: Tweaktown review
nVidia bracht hun kaart dan ook 3 maanden later uit dus het is normaal dat hij wat sneller is.
High end en midrange zijn subjectieve termen die dynamisch gevormd worden de collectieve opvattingen van voornamelijk consumenten op basis van het huidige aanbod.

Als je praat over high end midrange en low end heb je 3 categorieen, en deel je de hele markt ook op in die 3 segmenten, op basis van performance. Hier zul je altijd grensgevalletjes hebben; kaarten die op het randje zitten van midrange en high end, en van midrange en low end. Deze grens verschuift als er een nieuw plafond is bij high end.

Je kunt dan ook niet zeggen dat een trage nVidia kaart high end is 'omdat ze niks beters hebben' als deze net zo snel is als een midrange kaart van AMD.

Dan zou je namelijk nu de GTX680 high end bestempelen, terwijl als morgen de GTX690 uitkomt de GTX680 ineens niet meer high end zou zijn puur omdat hij een flink snellere broer heeft.
Een wederom prachtige start van een nieuwe serie Nvdia kaarten, met aanzienlijke verbeteringen op het gebied van power saving.

Hoe je deze kaarten ook noemt en wat je er ook van verwacht had doet er nu niet meer toe.
Het is wat het is, het ziet er erg goed uit en kan de concurrentie prima aan.

Nvidia bewijst wederom dat het de klant geeft waar hij om vraagt.
Wat ik nog nergens heb zien staan is of deze keert out of the box 3 monitor support heeft. Op de 5xx generatie kon je maar 2 schermen tegelijk aansluiten, tenzij je SLI ging. Juist voor simracen is een 3 display setup heel interessant, en als dit op een single kaart kan dan heb je ook geen gedoe met niet of slecht ondersteunde SLI/Crossfire.
Als hij er 3 aankan dan staat binnenkort een MSI GTX570 twin frozr bij de vraag en aanbod erbij :)
Voor zover de info klopt die ik gelezen heb, kan de nieuwe kaart 3 monitoren tegelijk aansturen.
gezien de trends in de benchmarks van deze kaart waar naarmate de resolutie van het scherm hoger word de prestatie ten opzichten van de 7970 lager word denk ik dat je met 3 schermen tegelijk toch qua prestaties beter af bent met een 7970.

Al weet ik uit eigen ervaring dat het hebben van drie schermen niet will zeggen dat je ze ook voor eyefinity of hoe de 3 schermen technologie van nvidea ook mogen heten gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door qlum op 22 maart 2012 11:49]

Het verschil met de 7970 wordt op hogere resoluties minder, maar de 680 blijft nog steeds meer frames per seconde genereren,.
Het gaat er bij deze kaarten alleen om FPS, dus dat ze continu 60 fps kunnen draaien zonder hikken of stoten in 16xQ HD.
Dat kan wel zijn inderdaad, maar ik ben een nvidia fanboy :P nja, wellicht niet zo uitgesproken, maar heb in het verleden teveel gedoe met AMD/ATI kaarten gehad (zowel hardware als drivers) dat ik alleen nog nvidia of integrated intel (voor non gaming laptops) gebruik. Misschien kortzichtig, maar ik voel me hier beter bij :)
4Schermen per kaart.
- Ik heb zowel bij SimBin games als rFactor 0,0 problemen met "CrossFinity" dus daar hoef je geen problemen te verwachten.
- Bij ATI heb je geen Crossfire nodig om EyeFinity te draaien. Dit heeft nu nVidia dus ook zo opgelost gelukkig :)

Ik hoop dat de 680 GTX de prijzen van de 7970 gaat laten zakken : Kan ik eindelijk 2x 7970 aanschaffen :+
Dat geloof ik meteen, echter iRacing heeft er wel last van, en laat dat nou net de sim zijn waar ik mee race :)
Deze kaarten kunnen in hun 1-tje 3+1 monitoren aansturen in 3D-surround. Dus op 3 monitoren bv een 3d game spelen met een extra monitor er boven ofzo.

Bron: http://www.youtube.com/wa...947E873&lf=plpp_video

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013