Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 246, views: 48.569 •

Windows 8 bevat een nieuwe installatieprocedure die vanaf het web kan worden gestart. Daarbij worden alleen de bestanden vanaf Microsofts servers gedownload die daadwerkelijk nodig zijn. De nieuwe manier is volgens Microsoft flink sneller.

Naast de reguliere installatiemethode die gebruikers kennen van Windows 7, krijgt de komende versie van Windows een nieuwe procedure die via een webinstaller verloopt. Gebruikers kunnen de installatie starten vanaf Microsofts website, waarna alle benodigde bestanden gedownload worden. De software die hiervoor gebruikt wordt doet dat in blokken van 10MB en kan eventueel beschadigde delen daardoor snel opnieuw binnenhalen.

Microsoft past daarnaast een nieuwe compressiemethode toe, waardoor de totale omvang van een set x86-installatiebestanden tot 28 procent kleiner is dan een regulier iso-bestand. Microsoft doet de nieuwe installatieprocedure uit de doeken op het speciale blog dat het bedrijf over de ontwikkeling van Windows 8 bijhoudt.

De softwaregigant heeft ook de installatieprocedure versimpeld door enkele bestaande tools samen te voegen. Zo zijn de Upgrade Advisor en Easy Transfer nu onderdeel van de installatiesoftware. Dat maakt het upgraden van een bestaande installatie volgens Microsoft een stuk simpeler en sneller. Het daarvoor benodigde aantal muisklikken zou met 82 procent verminderd zijn. Behalve voor een kale installatie en volledige upgrade kunnen gebruikers er nu ook voor kiezen om enkel de persoonlijke documenten over te zetten. De tijd die het kost om een volledige upgrade uit te voeren, zou overigens niet meer afhankelijk moeten zijn van het aantal bestanden op de harde schijf, zoals nu nog wel het geval is.

Naast de nieuwe installatieprocedure is ook de traditionele variant behouden. Nadat de software alle installatiebestanden gedownload heeft kan de gebruiker ervoor kiezen hier een .iso-image van te maken of deze rechtstreeks weg te schrijven naar een usb-drive.

Installatieprocedure Windows 8 Installatieprocedure Windows 8 Installatieprocedure Windows 8 Installatieprocedure Windows 8 Installatieprocedure Windows 8 Installatieprocedure Windows 8 Installatieprocedure Windows 8 Installatieprocedure Windows 8

Reacties (246)

Reactiefilter:-12460234+190+25+30
Hehe, dat hadden we in Linux natuurlijk veel eerder.. :z
Dit heeft Linux echt al jaren idd, als het er geen 10 zijn :)

Voordeel van Linux is alleen dat je vaak heel veel public mirrors hebt dichtbij huis. Ik vraag me af of MS dezelfde snelheid wel kan garanderen die ik bijv. vanaf utwente of leaseweb haal.
eerste redhat geloof ik, drukte het floppy erin en installeren maar.
Ik denk ook dat Linux publiek 10 jaar eerder internet had dan een gemiddelde Windows gebruiker. Kortom pro Linux is prima maar plaats het in de juiste context.
stewie heeft gelijk hoor. Ik herinner mij dat ik meer dan 10 jaar geleden (eerder zelfs 15 jaar geleden) Redhat dmv een floppy installeerde en dat alle software werd gedownload tijdens de installatie van het systeem ("netinstall" heette dit). Ik geloof dat het redhat 5.x was.
Het zielige is dat op tweakers.net bovenstaande reactie als off-topic worden gemodereerd, terwijl het wel degelijk on-topic is. Alles wat ik in bovenstaand artikel lees bestaat toch echt al jaren in verschillende Linux varianten. Hetzelfde gevoel kreeg ik al bij de melding http://tweakers.net/nieuw...inderen-in-windows-8.html. Zover ik weet bestaat in Linux zelfs de mogelijkheid om een nieuwe kernel te installeren zonder te rebooten. Komisch is dat de posting (die precies dezelfde melding over OSX lion maakt) hieronder dan wel weer een on-topic moderatie krijgt, terwijl OSX gebaseerd is op Free-BSD welk in principe gewoon een Unix variant is. Nu is het nog wachten op het grootse nieuws bericht "Voor Windows 9 hoeft de gebruiker geen license-key meer in te typen".

Windows is eigenlijk w.m.b gewoon een 'dood' platform. Er is weinig innovatie, voor eenvoudige gebruikers is het te complex en voor ervaren gebruikers is er teveel verborgen. De enige voorsprong die ze nog hebben is de goede ondersteuning voor grafische kaarten i.c.m DirectX. Internet Explorer is al lang ingehaald en ook voor Microsoft Office is er naast Google Docs ook nog Open/Libre Office. Met hun grote zak met geld kunnen ze lekker veel nieuwsberichtjes de wereld in sturen en tevens op de meest onzinnige plekken reclame maken, maar het helpt alles niet om het marktaandeel stabiel te houden.
Een beetje eenzijdig anti-ms, vind je niet?

"weinig innovatie" is logisch, de mensen schreeuwen moord en brand als MS de layout te veel veranderd.

En er zijn nog weinig pakketten die zich kunnen meten met MS Office, zowel op OSX als Windows. Google docs is leuk (ik ben een google-fan), maar om het op te geven als vervanger voor MS Office 8)7
Anti-MS is ÚÚn ding, maar ik heb al jaren ruzie met MSN die niet fatsoenlijk werkt, Office documenten die niet ondersteund worden in nieuwere versies, Windows die hele partities laat verdwijnen of gewoon bevriest als je een menu opent. Windows Mobile 6.5 die gewoon freezed als hij net opgestart is...
Zulke fratsen horen thuis in een beta project, niet op dure gelicentieerde softwarepakketten die al 10-20 jaar op de markt zijn met 2-5 service packs.

Van linux of OSX heb nog nooit gehoord dat zulke praktijken langer duren dan uiterlijk een paar maanden voor het allemaal gepatched is. En bij windows zie je dat updates soms zelfs zorgen dat het systeem niet meer werkt!!!

Als ik fatsoenlijk kon gamen op mijn Kubuntu had windows al lang de vuilnisbak in gelegen.
- MSN die niet fatsoenlijk werkt heb ik alleen van gehoord in het geval van karige/instabiele installaties omdat "extra's" zoals een extra smileypakket worden toegevoegd. Ik heb in tien jaar slechts 2 keer problemen gehad met de beschikbaarheid van het MSN netwerk, en dat was omdat MS de servers in onderhoud had.

- Ik heb nog nooit een document meegemaakt, al was het gemaakt in MSoffice 6, uit de 3.11 tijd, wat zijn functionaliteit(meestal OLaE) volledig verloor, alles wat je in office '97 maakte, werkt nog steeds naar behoren in office2010, word een functie aangeroepen die niet meer ondersteund word, word je daarover geinformeerd, en krijg je al hints naar de oplossing.. let wel dit is 1 op een miljard dat zoiets in de praktijk voorkomt!

- Windows laat geen partities verdwijnen, tenzij je het over usb-sticks hebt, en dan moet je je apparaat maar ontkoppelen zoals het hoort. Windows kan ze zelf trouwens zo weet terugtoveren.

- Windows Mobile 6.5 staat los van het normale WindowsOS, maar dan nog zou ik eens in de eventlog gaan speuren waar het aan ligt, voor het OS de schuld te geven. Het kan brakke hardware zijn of een stukje eigen software die dit doet.

- Fatsoenlijk gamen kun je ook op een xbox of playstation.
- MSN die niet fatsoenlijk werkt heb ik alleen van gehoord in het geval van karige/instabiele installaties omdat "extra's" zoals een extra smileypakket worden toegevoegd. Ik heb in tien jaar slechts 2 keer problemen gehad met de beschikbaarheid van het MSN netwerk, en dat was omdat MS de servers in onderhoud had.
Ik heb het al veel vaker gehad, goede installaties die spyware en virusvrij waren die vervolgens offline toonden bij anderen, geen berichten konden sturen etc... wel berichtjes van hehijackte accounts gekregen :)
- Ik heb nog nooit een document meegemaakt, al was het gemaakt in MSoffice 6, uit de 3.11 tijd, wat zijn functionaliteit(meestal OLaE) volledig verloor, alles wat je in office '97 maakte, werkt nog steeds naar behoren in office2010, word een functie aangeroepen die niet meer ondersteund word, word je daarover geinformeerd, en krijg je al hints naar de oplossing.. let wel dit is 1 op een miljard dat zoiets in de praktijk voorkomt!
Het komt juist vaker voor in de zakelijke praktijk, oude bestanden die gemaakt zijn onder een oud MSOffice systeem die niet meer gelezen worden door het nieuwe, ook al vaker meegemaakt, vooral in omgevingen met financiŰn die nagekeken moeten.
- Windows laat geen partities verdwijnen, tenzij je het over usb-sticks hebt, en dan moet je je apparaat maar ontkoppelen zoals het hoort. Windows kan ze zelf trouwens zo weet terugtoveren.
Ik ben al 2.5 TB aan data kwijtgeraakt, zet pc uit, zet pc aan... partitie leeg. Ook wil ik nog een leuke praktijk kwijt van windows: de boot op een andere partitie zetten, zodat als je je data schijf eruit haalt dat vervolgens windows niet meer start -.-
- Windows Mobile 6.5 staat los van het normale WindowsOS, maar dan nog zou ik eens in de eventlog gaan speuren waar het aan ligt, voor het OS de schuld te geven. Het kan brakke hardware zijn of een stukje eigen software die dit doet.
Dat zou een optie zijn... maar ben al overgestapt op android :)
- Fatsoenlijk gamen kun je ook op een xbox of playstation.
Ja als je met auto-aim verkrampt met controllers wil spelen wel ja, vind ik nou geen oplossing eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 22 november 2011 10:12]

Ik ben al 2.5 TB aan data kwijtgeraakt, zet pc uit, zet pc aan... partitie leeg. Ook wil ik nog een leuke praktijk kwijt van windows: de boot op een andere partitie zetten, zodat als je je data schijf eruit haalt dat vervolgens windows niet meer start -.-
Bootvolgordes worden typisch door je bios aangepast. o.a. mijn Asus moederbord heeft dezelfde vervelende eigenschap als je een USB disk erbij zet of verwijderd. Dat heeft niets met Windows te maken.

En als je bij dat soort simpele zaken als gelijk onterecht naar Windows wijst, dan weten we ook hoezeer we je serieus moeten nemen bij de rest van je problemen...
Nee, het probleem heeft daar gewoon niks mee te maken. Windows moet bij de installatie z'n NT Loader of BCD (Windows Loader) code op de MBR van de schijf zetten die ook gebruikt wordt voor de installatie van de systeembestanden. Maar dat doet ie niet, hij pakt de eerste primaire partitie en herschrijft de MBR en dumpt z'n bootcode daar lekker.

En dat zal vast besloten zijn met het idee dat "het vast de eerste schijf waarmee geboot wordt zal zijn".
Bootvolgordes worden typisch door je bios aangepast. o.a. mijn Asus moederbord heeft dezelfde vervelende eigenschap als je een USB disk erbij zet of verwijderd. Dat heeft niets met Windows te maken.

En als je bij dat soort simpele zaken als gelijk onterecht naar Windows wijst, dan weten we ook hoezeer we je serieus moeten nemen bij de rest van je problemen...
Windows SCHRIJFT bij installatie de BOOT naar een andere schijf dan de schijf waar windows op komt te staan, wat heeft dat met de bootvolgorde van je bios te maken?
Ik ben het zo met je eens.. krijg er genoeg van dat wanneer je bepaalde programma's (eindelijk) werkend hebt (ps3 media server bijvoorbeeld?!) ze na een reboot weer niet werken..

Heb het voor de gein eens op mijn Mac geprobeerd en na tientallen keren opnieuw opstarten werkt het nog steeds grandioos..

De rede die jij al aanwijst, gaming, is ook i.m.o. de enige reden dat Windows nog zo populair is. Linux is het net niet voor de basic gebruiker, of mijn oma die net gewend is om links-onder op het "start" knopje te drukken..
verder heb je Windows gewoon nodig voor bepaalde programmeer taken, software die alleen is geschreven voor windows... zucht..

nee, ik ben al over naar Apple, en mijn oorspronkelijke MS machines draaien nu daarnaast ook ubuntu, voor al het niet game- en programmeerwerk..
Ik heb het al veel vaker gehad, goede installaties die spyware en virusvrij waren die vervolgens offline toonden bij anderen, geen berichten konden sturen etc... wel berichtjes van hehijackte accounts gekregen :)
En eens met een andere account geprobeerd? :+
Het komt juist vaker voor in de zakelijke praktijk, oude bestanden die gemaakt zijn onder een oud MSOffice systeem die niet meer gelezen worden door het nieuwe, ook al vaker meegemaakt, vooral in omgevingen met financiŰn die nagekeken moeten.
Toevallig vandaag nog een bestand uit een oudere versie van openoffice moeten openen die corrupt was geraakt. Bestanden uit office 97 geen probleem.
Ik ben al 2.5 TB aan data kwijtgeraakt, zet pc uit, zet pc aan... partitie leeg. Ook wil ik nog een leuke praktijk kwijt van windows: de boot op een andere partitie zetten, zodat als je je data schijf eruit haalt dat vervolgens windows niet meer start -.-
Je bent niet even stilgestaan bij het feit dat de kans dat het aan je harde schijf ligt 100en keer groter is dan dat het aan windows ligt?

En ja ik moet ook vaak linux gebruiken en vind windows toch veel logischer in mekaar zitten en stabieler.
niet voor iedreen is een xbox of een playstation een optie als je al een dure game pc hebt staan, / de toetsenbord en muis prettiger vind.
- Fatsoenlijk gamen kun je ook op een xbox of playstation.
Ligt eraan waar je voorkeur naar uit gaat. Als dat strategie of shooters zijn, dat speelt gewoon beter op een pc. RPG's spelen eigenlijk ook beter op een pc, daar zijn ze ook uitgebreider. En adventures zoals Myst doen het ook beter op de pc.
Racespellen kunnen inderdaad wel op consoles en hetzelfde geldt voor actiespellen en platformers. Simulatiespellen willen over het algemeen ook wel op een console, zoals simcity.
Enigszins off topic, maar racespellen vind ik dan ook weer beter op de PC... Op consoles is ook weer minder support voor stuurtjes (vooral op de 360, maar ook op de PS3 moet je per game maar kijken of jouw stuur supported is).
- MSN is afgelopen jaren ge´ntegreerd in de Windows Live Suite... een pakket wat flink uit proportie gegroeid is en regelmatig veel CPU verbruikt.

- MS Office is naar mijn mening het beste office-pakket op de markt... maar probleemloos werkt het niet. Ik maak regelmatig mee dat documenten gewoon corrupt raken waarna je dus weer met plain-text zit te prutsen... Volledige functionaliteit van het office-gedeelte is dan toch echt weg.

- Windows laat weldegelijk partities verdwijnen, ik heb inmiddels al een aantal keer meegemaakt dat de assigned driveletters na een reboot gewoon weer gereset waren... verdomme :D

- Windows Mobile 6.5 staat nou niet bekend als de meest stabiele OS, destijds was het natuurlijk the best out there maar regelmatig freezes en dergelijke zorgden toch wel voor een actieve XDA-scene

- Gamen kan inderdaad prima op een playstation :D
Dat met die schijfletters kan idd weleens gebeuren, zelf ook al meegemaakt. Maar dan is de partitie niet opeens verdwenen, het is niet dat je data weg is, gewoon even nieuwe letter koppelen.
Dan nog, het MOET NIET GEBEUREN. Nooit. Een product accepteren dat het soms fout mag doen? Ik dacht het niet.
Ik moet nog het eerste ding tegenkomen in me leven dat foutloos is :X
En de XDA-scene kon prima stabiele versies maken. De fout lag denk ik eerder bij de telefoonfabrikanten die weinig prioriteit bij de software gaf dan aan windows, want die kon wel stabiel werken als een stel "amateurs" wel prima stabiele (en veel snellere) versies konden afleveren voor praktisch elk toestel.
@Maikel_1976
- MSN die niet fatsoenlijk werkt heb ik alleen van gehoord in het geval van karige/instabiele installaties omdat "extra's" zoals een extra smileypakket worden toegevoegd.
Ik heb in 10 jaar met karige installaties Ŕn vage instabiele installaties betere ervaring met msn dan wanneer ik het op een volgeladen verse installatie van Windows ervaar.
Karige en instabiele installaties zijn niet hetzelfde en als je nLite bedoeld, dan heb je het kennelijk nooit gebruikt en zelf ervaren. Het maakt je pc juist stabieler en gladder.
Al die gebruikelijke services van Windows vertragen het systeem alleen maar en je MSN leidt daar heftig onder vanwege API's die opeens non-stop bezig zijn om advertenties op te halen en te laten zien. -_-
- let wel dit is 1 op een miljard dat zoiets in de praktijk voorkomt!
In de praktijk helpt het mee dat de Hulp van Microsoft meestal gewoon niet helpt en je nog verder van huis drijft en/of richting de telefoon moet lopen voor technische ondersteuning bij MS of computerzaak moet opbellen.
Windows kan ze [partities] zelf trouwens zo weer terugtoveren.
Zelf kan windows niets, dat moet je zelf doen.
- Windows Mobile 6.5 staat los van het normale WindowsOS (...)
Idd, staat er los van, dus hoeft niet besproken te worden.
- Fatsoenlijk gamen kun je ook op een xbox of playstation.
Dus je accepteert het feit dat je op een windows bak niet kunt gamen? (Zelf kan ik prima op een windows bak gamen, hoor)
- Fatsoenlijk gamen kun je ook op een xbox of playstation. Yeah righ die tijd is ook al voorbij. Voorbije weekend geŰrgerd dat N4S:tR zo traag laad en ook nog eens de ps3 laat crashen. Fijn gamen geef mij maar een paar met een paar SSD drivers erin.
Sorry maar je klaagt over MSN die niet fatsoenlijk werkt een office die niet documenten ondersteund (zelf nog nooit die problemen ondervonden overigens). En dan geef je linux als alternatief op?

Als iets is wat neigt naar beta dan is het Linux wel en geloof mij ik heb er genoeg ervaring mee. Filesharing die voor geen meter werkt, even een simpel minecraft servertje in java opzetten moet je al bijna heuse programmeur voor zijn. Drivers installeren in linux is nog steeds een drama. Automatisch updaten is leuk maar werkt bijna nooit (iig niet zonder veel gedoe en weer settings te veranderen. Linux is een goed OS en werkt voor een gevorderde gebruiker ook prima maar Linux en gebruiksvriendelijk gaan echt nog niet samen dus breek me daar de bek niet over open.

Verder is OSX veel meer closed source en ondersteund dit OS veel minder applicaties dan MS waardoor het natuurlijk veel simpeler is om fouten/instabiliteit minimaal te houden. En ja zelfs met OSX ondervind ik nog wel eens crashes.

En ga je nu serieus WM 6.5 vergelijken met linux en OSX? Ten eerste is dat OS zwaar veroudert en ten tweede is het een phone os. En hoeveel crashes ik met mijn HTC Dezire Z al wel niet heb gehad waar Android op staat.

Aan jou soort reacties valt mij ook altijd op dat er nergens opbouwende kritiek te bespeuren valt. Jij doet net alsof die problemen die jij noemt een dagelijks iets zijn terwijl het zich bij mij nog nooit of slechts heel sporadisch voordoet. En je doet nu net alsof linux en OSX nog nooit zijn gecrashed. Lijkt wel alsof sommige mensen hun best doen om gewoon al het mogelijk af te kraken aan een product zonder dat ze er ook maar enige beweegreden toe hebben.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 22 november 2011 11:06]

Dan weet ik niet welke brakke versies jij gebruikt maar op elke *nix installatie hier gaat updaten als een zonnetje, mc server installeren gaat als een zonnetje (java installeren trouwens ook). Drivers zijn ook geen probleem (nvidia, die hebben een goed open source beleid met hun drivers).

De problemen die je geeft had ik ook. In 2000. Ik vind zelf dat linux best gebruikersvriendelijk is. Het is maar net waar je mee opgegroeid bent/wat je gewend bent. Jouw reactie zie je meestal bij mensen die het geprobeerd hebben (5 minuutjes), er geen k*t van snapte en dan maar dit soort "flames" de wereld inhelpen. Zelfs mijn vader en moeder (ze zijn beide de 50 gepasseerd) prefereren Linux over Windows (en OSX) omdat ze het fijner/makkelijker/beter vinden werken dan Windows (want dat loopt vast, is traag, heeft vreemde foutmeldingen, vraagt constant om aandacht als een peuter, werkt niet logisch omdat je niet heel je systeem vanaf 1 plaats kan updaten en ga zo maar door).

Over geen opbouwende kritiek gesproken, je bent er zelf ook schuldig aan.
En daarbij zei ik wel dat het mijn eigen ervaring is. Ofwel een mening. Ook geef ik aan dat ondanks die ervaring ik Linux nog steeds een goed OS vind. Verder gaf ik duidelijk een onderbouwing waarom ik de vergelijking met windows mobile 6.5 kant nog wal vond slaan.

Ik ben dus niet mindless aan het bashen maar geef alleen aan dat als je iets blaat over MS en je vind dat het een feit is je ook met opbouwende kritiek moet komen. Ik heb nergens in mijn verhaal over linux gezegd dat het feiten zijn en gaf duidelijk aan dat het over mijn ervaring ging.

En lekker vooroordeel dat ik maar 5 minuten met linux heb gewerkt. Heb met meerdere distro's gewerkt en weet dan ook van veel wat in mijn mening de min en plustpunten zijn

Lijkt wel alsof je bij mensen op de tenen stapt hier bij tweakers zodra je iets over Linux roept en er gelijk brand en moord geschreeuwd wordt zodra je positief over windows bent.
Wanneer leren jullie nou eens dat een OS niet veel anders is dan een automerk. Iedereen heeft een eigen voorkeur en bepaalde sterke en zwakke punten van een OS wegen bij de ene gebruiker nou eenmaal zwaarder dan bij de ander. Dus stop a.u.b. met het motiveren waarom jullie een OS beter vinden. Het blijft een persoonlijke afweging!

OT:

Fijn dat Microsoft deze nieuwe feature aanbiedt. Ik vraag me wel af wat voor gevolgen dit heeft voor de computerwinkels. Nu verdienen ze nog veel geld met het installeren van een OS, maar over de jaren is het wel heel gemakkelijk geworden en het blijft alleen maar vereenvoudigen.

[Reactie gewijzigd door densoN op 22 november 2011 13:12]

Dat zou normaalgesproken ook mijn insteek zijn, gewoon een 'merk' waarbij iedereen zijn voorkeur heeft. Maar stel dat tweakers.net een auto website zou zijn, is het dan 'cool' om voor Audi wel een compleet artikel te maken over het feit dat winterbanden nu automatisch omgewisseld worden, waarbij dat met Mercedes-Benz en BMW al langer het geval was, waar bij die laatste twee er geen compleet item aan gewijd wordt?

Sure, het is mooi dat alles makkelijker wordt en het kan me ook geen reet schelen dat fabrikanten allemaal ongeveer dezelfde kant op gaan, maar als er 'gekozen' wordt om voor een type wel items als nieuws de wereld in te sturen, maar voor de rest niet, dan lijkt me dat wel een discussie waardig.
En ben je misschien ook van mening dat je die discussie beter hier kan voeren?
Windows traag? Misschien moeten ze eens gaan updaten vanaf Windows 98. Mijn PC boot in een seconde of 30 en de laatste BSOD is al weer enkele jaren geleden (mijn cpu vcore was te laag).
Booten tot het beginscherm of dat die pc stil is?
Mijn ubuntu boot compleet in 22 seconden van start, login tot stil.
Mijn ervaring met Fedora en Ubuntu is en blijft dat elke update even veel stuk maakt dan het fixt. Dat opeens even je geluidskaart er mee ophoudt en je met een dev moet gaan mailen over hoe en wat.

Maargoed dit is vast net zo dom als het argument als Windows loopt vast en is traag. Windows loopt niet vast, drivers en hardware doen alleen raar. Windows wordt alleen traag als je installatie ouder is dan 2 jaar of je het slecht onderhoudt.
Windows Mobile 7.5 (mango) werkt anders als een zonnetje met de Nokia Lumia 800
Vaak geeft men MS de schuld van instabiele systemen, ok van de BSOD.
maar vaak genoeg ligt het dan aan de hardware(combinatie van verschillende soorten). of van software geinstaleerd op de pc.

na wat tweaken krijg ik nooit last van bsod. en als ik last krijg ervan blijkt in alle gevallen dat het hardware gerelateerd is
men zou ook best nieuwe functionaliteit kunnen toevoegen zonder de hele interface steeds op de helling te zetten en van wit stuk papier te beginnen.....

iedere nieuwe versie van office van office 2003 naar office 2007 moeten ook door gewinterde gebruik(st)ers echt behoorlijk wennen.
Gelukkig was de stap van office 2007 naar office 2010 kleiner.
Nou nou zeg wat is die interface zo veranderd.
Met Office 2007 is de ribbon ge´ntroduceerd, dat is wat je zou kunnen bestempelen als een grote verandering aan interface.
Van Office 2003 naar 2005 heb ik geen noemenswaardige aanpassingen aan de interface gezien.
Dat is welgeteld 1 keer.

Als MS niets aan de interface veranderd beginnen mensen weer te protesteren dat ze nog steeds dezelfde crappy interface gebruiken.

Gevalletje wat de boer niet kent...
Huh 2005? Je bedoelt van 2007 --> 2010 denk ik, daar waren geen grote wijzigingen in de interface
office 2005: bestaat helaas niet. Je bedoelt waarschijnlijk Office 2004 voor mac, of office 2003 sp1-2. Het hele pakket heette 2003 ;)
Wat zeg je nou? Iedere nieuwe versie, zolang het maar office 2007 is, is behoorlijk wennen? Klopt, bij 2007 hebben ze een nieuwe interface ge´ntroduceerd, dat was volgens mij ook de enige keer dat ze zo'n grote verandering in de interface hadden.
Inderdaad, werk al met office vanaf '97, en 2007, dus TIEN JAAR LATER was de eerste echte grote interface-verandering die ik gezien heb.
Tegenstelling ten top: de een zegt iets negatiefs over de ui en jij klaagt dat het zo lang heeft geduurd! (Niks tegen jullie allebei maar dat viel me gewoon op en ergens hebben jullie allebei gelijk)
Op OS X kan iWork zich goed meten met de meest-gebruikte officeprogramma's: word en powerpoint.

In iWork heb je daarvoor Pages en Keynote, en dat zijn beide zeer sterke programma's. Door de redelijk intu´tieve lay-out kan je jezelf meer richten op de creatieve zijde en niet op: hoe moet ik het aanpakken.

Zelfs al heb je een hele uitgebreide achtergrond en kennis van office, eens je weg bent met iWork kan je daar productiever mee werken. Er ontbreken nog wel verschillende functies, maar het grote deel van deze functies die een groot deel van de bevolking niet gebruikt zoals bijvoorbeeld macro's.

Even off-topic, maar even Zespak informeren
Innovatief hoeft office toch niet telkens te zijn, 1x om de 4-5 versies een nieuwe interface is te doen, maar elke release een nieuwe interface zou een afschrikkingseffect geven tov de klanten. Deze klanten zijn meestal studenten/bedrijven, waarvan het de bedrijfen niets kan schelen of alles er mooi uit ziet. Het moet werken voor bedrijven en liefst eenvoudig zijn, niet mooi zijn.

PS: Ik hecht meer belang dat mijn document voldoet aan de eisen van de, in mijn geval leerkracht, ontvanger dan dat ik een leuke creatieve lay-out, opmaak etc opmaak.
Het kan zich misschien meten voor de gemiddelde gebruiker, maar mijn ervaring in het dagelijks (bedrijfs)leven is dat noch Word noch Powerpoint het meest gebruikte programma is.

Uit mijn ervaring is dat Excel, met Word op een verre tweede plaats.
En een ervaren excel gebruiker mist ineens veel functionaliteit als hij/zij overstapt naar iWork of Google Docs.

Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik ze ook, maar Excel blijft toch king of the hill.
Daar ben ik het mee eens, maar voor zakelijk gebruik kom je met veel dingen ook op andere producten terecht. Excel is dan een uitzondering, maar voor echt typewerk (een boek, een tijdschrift, andere dingen) is word echt niet de beste, en het betere presenteerwerk doe je ook niet met PowerPoint.

Dat is het probleem een beetje, de programma's hebben diverse functies, maar voor een Power User is InDesign bijv. een veer krachtiger stuk gereedschap dan Word. Een gebruiker die gewoon even wil typen gebruikt meestal word "om dat het Word heet". die kent 99% van de functies niet eens. Letters typen, dat is het. Soms kleurtjes, soms wordart, heel soms een redelijke opmaak, maar meestal Comic Sans MS met een sausje Times. Daar heeft Word niks te bieden. Het zweeft een beetje in het middensegment waar gebruikers niet bestaan. Behalve misschien fanboys.
Ik heb het dan ook niet over numbers gehad omdat excel inderdaad beter is. Maar als het gaat over tekstverwerking zit pages tussen word en indesign in.
Een beetje eenzijdig anti-ms, vind je niet?

"weinig innovatie" is logisch, de mensen schreeuwen moord en brand als MS de layout te veel veranderd.

En er zijn nog weinig pakketten die zich kunnen meten met MS Office, zowel op OSX als Windows. Google docs is leuk (ik ben een google-fan), maar om het op te geven als vervanger voor MS Office 8)7
Voor basis huis tuin en keuken voldoet google docs.. Al gebruik ikzelf LibreOffice.
Ten tweede beter goed na geaapt dan zelf slecht bedacht ;) En ik denk dat metro slecht bedacht is :o
Geweldig zoals je zelf gelooft in dat innovatie "hat aanpassen van een paar schermen zijn" !
Weet je wat innovatie had geweest als ze bijvoorbeeld dat brakke filesysteem van ze (NTFS genoemd) eens een fatsoenlijke upgrade hadden gegeven zodat het een echt journling filesysteem had geweest. Hadden ze jaren geleden de aankondiging dat ze met iets revelutionair zouden gaan komen WinFS genaamd geloof ik. Een filesysteem gebaseerd op een relationeel DB systeem. Maar is uiteindelijk ook een stille dood gestorven en hoor je niets meer van !

In mijn ogen zijn de woorden Microsoft en Innovatie tegenstelligen ! In onze huidige systeem wat we hanteren (en ja daar kan je ook je vraagtekens bij zetten of het goed of fout is) patenten kan je redelijk in afmeten of bedrijven bezig zijn met innovatie ! en laat daar nu al jaren achtereen IBM op nummer ÚÚn staan :-) ... als we het over inhoudlijke innovatie hebben zou ik wel eens willen weten van iemand wat de grote innovatie is van de afgelopen 10 jaar binnen windows ! ik kan me er niet direct ÚÚn bedenken moet ik eerlijk zijn.
Windows is eigenlijk w.m.b gewoon een 'dood' platform. Er is weinig innovatie, voor eenvoudige gebruikers is het te complex en voor ervaren gebruikers is er teveel verborgen. De enige voorsprong die ze nog hebben is de goede ondersteuning voor grafische kaarten i.c.m DirectX. Internet Explorer is al lang ingehaald en ook voor Microsoft Office is er naast Google Docs ook nog Open/Libre Office. Met hun grote zak met geld kunnen ze lekker veel nieuwsberichtjes de wereld in sturen en tevens op de meest onzinnige plekken reclame maken, maar het helpt alles niet om het marktaandeel stabiel te houden.
Tsk tsk tsk... Heb je ooit Google Docs geprobeerd en daarmee "normale" handelingen geprobeerd te doen zoals voetnoten invoegen, inhoudsopgaves creeeren of pivot-charts opmaken? Ondoenbaar of alleen in font X, grootte Y en opmaak Z. Daar ga je dan, als corporate gebruiker die graag een bepaalde corporate layout wil hebben.

Andersom, als de door jou genoemde platforms zo levend zijn, waarom is er dan nog geen "hond" die eens met een GPU-maker is gaan praten om goede en correcte drivers te leveren? Er is geen enkel ander OS voor PC's dan Windows wat zo ontzettend goed met de grafische mogelijkheden van een GPU overweg kan. Terwijl een flink aantal Linux-varianten al langer bestaan dan Windows DirectX levert.

Ben het dus niet geheel met je eens of je hebt even te snel op "versturen" gedrukt en is de nuance in je verhaal nog in je achterhoofd blijven hangen.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 22 november 2011 09:06]

daarmee "normale" handelingen
Google Docs is idd voor de zeer eenvoudige handelingen. Google Docs wordt pas wat op het moment dat ze volledig van het canvas element gebruik gaan op dit moment worden ze heel erg beperkt door de limitaties van HTML. Vooral zaken als tekstomloop e.d. zijn zeer slecht te controleren met HTML. Google Docs is leuk, maar niet meer dan dat.
De meeste dingen kunnen inmiddels wel met html5. Probleem is echter dat je nog compatibiliteit in moet bouwen voor alle browser-engines en dat kost tijd. Bovendien kost het al aardig wat tijd om het betrouwbaar te maken.
Ik gok dat het over een jaar (misschien 2) wel al een stuk beter is, maar zie eigenlijk nog geen goede variant verschijnen voordat html5 definitief is en die -webkit- -o- -moz- en -ie- voorvoegsels weg gaan.
Gebruik google docs zelf om al mijn bestanden te typen zodat ik zowel thuis als op school aan documenten kan werken en niet afhankelijk ben van kleine, makkelijk te verleezen, usb sticks. Opmaak doe ik dan wel weer gewoon in indesign of word, daar is google docs te beperkt voor.
Linux krijgt support (kernelmatig) van nvidia (die een class driver leveren). Het is ook zo dat nvidia (en AMD) beide kernel drivers voor de meeste van hun GPU's hebben. Nuance, anyone?
Om dat het geld daar zit (GPU @ windows). Dat is wel aan het verschuiven met Android en Mac OS X op x86. DirectX en OpenGL 3.0 worden bieden als basis voor GPU support gezien, en laat OpenGL nou net datgene zijn waar bijv. Linux en Mac OS X prima mee kunnen werken.
Het zielige is dat op tweakers.net bovenstaande reactie als off-topic worden gemodereerd, terwijl het wel degelijk on-topic is.
Wel degelijk on-topic? Hoe dat zo dan? Het bericht gaat over nieuwe functionaliteit in Windows, geheel niet over Linux. Door te roepen 'dat heeft Linux al', voeg je m.i. niets toe aan het nieuwsbericht.

Als de AH in een krantje adverteert dat zij nu de nieuwe Mona-pudding gaan verkopen, roept toch ook niemand "Oh, maar die verkoopt de Jumbo ook al jaren."?

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 22 november 2011 09:19]

Het vergelijk gaat toch echt mank: Microsoft presenteert hun technieken vaak als nieuw, terwijl de concurrentie dergelijke zaken al ( veel ) langer in huis hebben.

Daarbij: On-topic of Off-topic is een relatief begrip natuurlijk. Als men in een artikel beschrijft dat Windows nu online ge´nstalleerd kan worden dan is het helemaal niet vreemd om over een vergelijkbare techniek in linux varianten te gaan spreken. Bij off-topic zou ik eerder gaan denken over mensen die opeens over hun avondje Skyrim spelen zouden gaan praten hoor!.

Installatie methodes is toch een kernonderwerp van het oorspronkelijke artikel en derhalve relevant. Of je het nu hebt over OSX, Windows, Linux, BSD of een willekeurig ander platform is daarbij minder van belang. IMHO.
Het is ook nieuw voor Windows. MS presenteert het nooit als uniek of wat dan ook. Dat is alleen wat jij leest en je voelt je meteen aangevallen.

Blijf eens objectief fanboy. Dat je nog omhoog wordt gemod.
Probleem is dat het nieuwsbericht te summier is. Hierdoor lijkt het alsof MS iets nieuws doet. Het zou de schrijver gesierd hebben als ok in het artikel te vinden was dat het hier om techniek gaat die al jaren gebruikt wordt binnen concurrerende OS-sen.

Dat dit er niet in staat geeft het artikel op zijn minst de schijn van subjectiviteit. Datis gevaarlijk, want er zijn minder oplettende tweakers zoals jezelf die het als objectief zijn.
Te summier? Ik sluit mij toch wel aan bij de opmerking van Relief2009. Nergens wordt vermeld dat MS een nieuwe methode heeft uitgevonden, er staat gewoon letterlijk dat installatie over het web nieuw is in Windows... niet op de markt. Dat heeft vooral met begrijpend lezen te maken waar heel veel mensen tekort in schieten, zeker als het bepaalde onderwerpen betreft waar ze 'gevoel' bij hebben. Men vult dingen voor zichzelf in waartoe het artikel helemaal geen insteek doet, er wordt nergens vergeleken of gezegd dat het beter dan een ander is of dat het totaal nieuw is. Het is een verbetering binnen het windows-platform.

Het enige wat MS dus heeft gedaan is meer mogelijkheden in de installatieprocedures en daarnaast de boel ook nog eens versimpelt en dat kondigen ze 'trots' aan. Niets mis mee toch? Uiteraard compleet ontopic om te vermelden dat een dergelijke functie al jaren in diverse Linux builds te vinden is, maar meer relevant dan dat is het niet... dus waarom men hier nou ook weer een discussie over wil beginnen is echt een raadsel... moet echt ieder bericht nou aanleiding voor dergelijke discussies zijn?
Microsoft doet de nieuwe installatieprocedure uit de doeken op het speciale blog dat het bedrijf overde ontwikkeling van Windows 8 bijhoudt.
Waar lees jij dat het speciaal is voor de wereld oid? Je zet er ZELF neer dat het puur om windows gaat.... }:O
fout. Ze presenteren het als nieuw in het Windows product. Je zult toch beter de berichten moeten lezen m.i.
Misschien is Microsoft de enige die een beetje innovatief is aangezien de rest (Linux, MacOS, Android etc etc) van de OS allemaal een Unix/Linux aftreksel zijn, soms uitgerust met een mooi schilletje. Windows heeft in ieder geval een eigen kernel welke ze ook gereed maken om op ARM te draaien. Misschien later dan Linux maar zeerzeker innovatief.

Het is maar hoe je het bekijkt. Het feit dat er meerdere Linux distributies zijn wil niet zeggen dat ze niet van elkaar kopieren hoor. Zijn Bell Labs (UNIX) en Linus Thorvalds dan de enige innovateurs? Innovatie betekent simpelweg - investeren om technologische groei te bewerkstelligen. Dit Microsoft dit? Jazeker, net als alle andere tech bedrijven en instanties.

Qua mogelijkheden kun je met ieder platform evenveel, uiteindelijk is men afhankelijk van de ontwikkeltools welke per platform gemaakt worden.
Uhm ... ? Linux draait al jaren op allerlei architecturen (ARM is er daar een van) waar Windows nooit op draait/gedraaid heeft. PowerPC, SPARC, IA64, MIPS en ga zo maar door.

Even de zeikerd uithangen btw: de man heet Linus Torvalds. Zonder h dus.
Djeez, je kan ook gewoon alleen lezen wat je wil.

Hij zegt: "Windows heeft in ieder geval een eigen kernel welke ze ook gereed maken om op ARM te draaien. Misschien later dan Linux maar zeerzeker innovatief. "
Dus waar die opmerking van jou vandaan komt snap ik niet zo goed.

OT: Ik ben wel benieuwd hoe dit werkt, zal ook wel een gedeelte anti piracy in zitten meteen door het online moeten gaan via deze manier van installeren.
[..] waar Windows nooit op draait/gedraaid heeft. PowerPC, SPARC, IA64, MIPS
Windows NT en Windows 2000 draaiden op al deze processoren. Bij XP/2003 is het er uitgehaald omdat er te weinig vraag was (IA64 wordt nog wel gelverd).
De XBox 360 draait op PowerPC is daar draait ook een Windows versie.

[Reactie gewijzigd door Xenan op 22 november 2011 14:19]

Misschien is Microsoft de enige die een beetje innovatief is aangezien de rest (Linux, MacOS, Android etc etc) van de OS allemaal een Unix/Linux aftreksel zijn, soms uitgerust met een mooi schilletje. Windows heeft in ieder geval een eigen kernel welke ze ook gereed maken om op ARM te draaien. Misschien later dan Linux maar zeerzeker innovatief.

Het is maar hoe je het bekijkt. Het feit dat er meerdere Linux distributies zijn wil niet zeggen dat ze niet van elkaar kopieren hoor. Zijn Bell Labs (UNIX) en Linus Thorvalds dan de enige innovateurs? Innovatie betekent simpelweg - investeren om technologische groei te bewerkstelligen. Dit Microsoft dit? Jazeker, net als alle andere tech bedrijven en instanties.

Qua mogelijkheden kun je met ieder platform evenveel, uiteindelijk is men afhankelijk van de ontwikkeltools welke per platform gemaakt worden.
Linux draait op meer platvormen dan elke ander OS... Het draait op architecturen waar jij nog nooit van gehoord hebt..
En vergeet niet dat windows de laatste OS was die 32bit ging ondersteunen.. linux MacOS draaide al jaren op 32bit en toen kwam windows pas in 2001 8)7
Windows NT bestaat ook nog is uit grote deel uit os/2
Linux draait op meer platvormen dan elke ander OS... Het draait op architecturen waar jij nog nooit van gehoord hebt..
En vergeet niet dat windows de laatste OS was die 32bit ging ondersteunen.. linux MacOS draaide al jaren op 32bit en toen kwam windows pas in 2001 8)7
Windows NT bestaat ook nog is uit grote deel uit os/2
Zoveel fouten in deze post:
  • Platform ipv platvorm
  • Windows NT 32 bit kwam in 1993 uit, niet in 2001. En in die tijd was de 16 bit 286 processor het populairst en de 32 bit 386 processor nog vrij duur.
  • Het netwerkgedeelte van Windows is gebaseerd op LANMAN, wat uit OS/2 komt. Voor het overige is Windows NT meer ge´nspireerd op VMS.

[Reactie gewijzigd door Xenan op 22 november 2011 14:20]

Microsoft presenteert hun technieken vaak als nieuw, terwijl de concurrentie dergelijke zaken al ( veel ) langer in huis hebben.
Daar is Microsoft natuurlijk niet de enige in.
Toen Apple de iPhone uitbracht bevatte deze allemaal features welke met grote bombarie gebracht werden welke ik op mijn oude Nokia al jaren had (bv. filmpjes maken).
Maar goed, dat is behoorlijk off topic.

Verder ben ik het volledig met je eens.
off-topic op off-topic...

en je nokia had ook een touchscreen met multitouch?
een os dat volledig op multi-touch voorzien was?

voordat de iPhone er was waren er inderdaad smartphones, maar na de iPhone is de hele smartphonemarkt veranderd.

tot zo ver deze off-topic ;)
...je bedoeld die iphone die apple gecopieerd heeft van zo ongeveer alle andere merken?
inderdaad...apple heeft , en nog steeds heel wat in te halen als smartphone...als veredelde mp3 speler doen ze het igg goed _/-\o_
offtopic:
Dat de reacties op 0 worden gezet is omdat ze nauwelijks informatief zijn. Dat iemand dit al eerder had boeit hier helemaal niet dat is een oud feit, voor windows is het nieuw en sommige gebruikers zijn daar blij mee. Deze reacties klinkt toch echt als een "Linux is beter, lekker puh" opmerking. Getuigt mij niet echt van hoog niveau.


Overigens vind ik deze functie meer een nice to have, niet echt een reden om je os keuze op te baseren, zeker omdat waarschijnlijk >90% van de pc's voorgeinstalleerd komen met windows. Sommige functies hadden best eerder mogen komen, maar het lijkt wel dat ze nu toch aardig goed bezig zijn. Ze hebben task manager eindelijk eens onder handen genomen eens goed nagedacht over file transfer dialogen alles aan de hande van gebruiker feedback en niet vanuit het oogpunt van wat een ontwikkelaar het beste vind en wat toevallig het beste uitkomt met zijn onderliggende softwarearchitectuur.

Dat is mijnsinziens altijd al het probleem bij linux. Ontwikkelaars denken daar altijd alleen maar vanuit zichzelf en de architectuur, terwijl je als goede gui designer 100% vanuit de gebruiker moet denken en het liefst volledig vergeten of dat makkelijk aansluit met de onderliggende software. Idealiter wil je ook zoveel mogelijk onderzoeken doen bij gebruikers hoe die alles nu gebruiken en eigenlijk zouden willen gebruiken en hoe ze efficienter hun doel bereiken. Bij microsoft is ook het geld voor zulke onderzoeken en dat lijken ze toch steeds meer te gebruiken.
Misschien dat het offtopic word gemodereerd is omdat het gewoon pure windowbashen is.

Het feit dat je al het zinnetje zegt Windows is eigenlijk w.m.b gewoon een 'dood' platform. geeft al genoeg aan hoe jij denkt over windows.
Er is weinig innovatie, voor eenvoudige gebruikers is het te complex en voor ervaren gebruikers is er teveel verborgen.
goh, en linux is dat niet? en MacOS X ook niet? get real... En hoezo is bv IE al lang ingehaald, zoals ik het zie is IE gewoon up to date met al die andere browsers en zit je hier dus gewoon weer je eigen ongefundeerde mening te verspreiden.
En hoe kun je over innovatie spreken als je zelf al zegt dat MacOSX gebasseerd is op Unix (net zoals LInux dat ook is), wat dus eigenlijk betekent dat al die andere OSsen die op Unix zijn gebasseerd minder innoverend zijn dan bv MS met zn windows..
Vergeet niet dat ook LInux veel dingen van windows heeft gejat en windows ook veel van linux, maar dat hou je gewoon.
En ja, er zijn ook alternatieven voor Microsoft Office, dat spreekt niemand tegen, zelf gebruik ik thuis ook Open Office (omdat ik geen zin heb om een MSO licentie aan te schaffen voor die paar keer dat ik het gebruik), maar ik moet wel toegeven dat dit toch net niet zo gelikt werkt als MS Office wat we op het werk gebruiken.
Misschien dat het offtopic word gemodereerd is omdat het gewoon pure windowbashen is.
Ooit wel eens een nieuwsbericht gezien met Debian kan via het web geinstalleerd worden (ik zit al te bladeren in het archief .. jaar 1999, 2000, 2001) ? Ik niet. Zo nu en dan komt er van Ubuntu wat voorbij. Ik beschouw tweakers.net dan ook niet als nieuwsbron voor Linux-zaken en kwa dat heb je dan idd. misschien gelijk.
zoals ik het zie is IE gewoon up to date met al die andere browsers en zit je hier dus gewoon weer je eigen ongefundeerde mening te verspreiden.
Meer dan up-to-date zijn ze volgens mij niet. Tussen IE6 en IE7 zijn ze volgens mij toch echt ingehaald door de alternatieven. Dat is geen mening dat is gewoon een realistische observatie. Als ze innovatief waren geweest hadden ze hun marktaandeel kunnen behouden of vergroten, het tegendeel is echter waar : http://upload.wikimedia.o...Source_StatCounter%29.svg

Iets is innovatief als het vernieuwend is: Windows was innovatief met hun eigen besturings-systeem en eigen kernel. MS-Office was innovatief. Maar dat was allemaal 10-15 jaar geleden. Of je nu in Office 98, office 2003, office 'welk jaar dan ook' een documentje typt, echt veel nieuws zal je niet tegenkomen. En kwa dat staat de ontwikkeling op office gebied gewoon stil. De meeste innovatieve zaken vinden op dit moment sowieso plaats op mobiele platformen en volgens mij komt daar Microsoft gewoon niet mee met de rest (maar ik heb zelf geen smart-phone en kan er dus niet echt over meepraten). Iemand hierboven opperde dat Windows voor ARM innovatief is, maar dat is pas innovatief als ze een performantere of betere implementatie hebben dan de tegenpartij. Tot die tijd kan ik niet anders dan te concluderen dat ze erg laat zijn.
Debian is niet groot genoeg om nieuwswaardig te zijn. Nouja, er zijn genoeg distro die het ook kunnen. Maar voor WIndows is het uniek, dus nieuwswaardig.

Overigens vraag ik mij af of er in Linux een alternatief is voor iets als Office 365?

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 22 november 2011 15:47]

Ubuntu en alle andere varianten hiervan gebruikte zover ik weet debian als source, dus zo klein is het dus niet. ..... en nee, linux zelf heeft daar geen alternatief voor, aangezien linux een OS is , geen applicatie....
uhh, IE6? IE7? tja als je zo gaat zeggen, goh FireFox liep zwaar achter toen ze nog op versie 1 zaten..
tja, en Open Office loopt ook nog steeds achter op MS Office dus wat zeur je nou over innovatie bij Office.. Noem nog eens echt innovatieve software? ik ken ze niet meer, het is allemaal gewoon een variatie op..... En daar is ook helemaal niets mis mee.. Iets echt origineels bedenken is zeer moeilijk dezerdagen..

En het feit dat dit webinstall al lang bij linux van toepassing is, maakt het nieuws dat het bij windows wel nieuw is er niet minder nieuws om. Er wordt nergens gezegd dat dit iets echt nieuw innoverend is, maar de linuxlovers hier doen net alsof dit wel zo wordt gepresenteerd.
En hoe kun je over innovatie spreken als je zelf al zegt dat MacOSX gebasseerd is op Unix (net zoals LInux dat ook is), wat dus eigenlijk betekent dat al die andere OSsen die op Unix zijn gebasseerd minder innoverend zijn dan bv MS met zn windows..
Volgens mij heb je dan nog niet met OS X gewerkt. Dit OS heeft vele functies die je in geen ander OS terugvind en goed uitgewerkt zijn. Zo heeft time-machine (ik ken momenteel geen betere manier voor back-ups) al ettelijke malen mijn leven gered.

Ook de full-screen modus in Lion + het gebruik van multitouch-gestures vind je in geen enkel systeem terug.

En zo zijn er nog veel kleine puntjes. Ik kan ze hier allemaal gaan uitleggen, maar je moet ze een maandje gebruikt hebben en dan kan je meespreken.

Je mist verschillende innovatieve functies van OS X echt als je op een ander systeem werkt (multitouch gestures, mission control, zoekfunctie, time machine,...)

In mijn ogen (en ook in die van vele andere) is OS X momenteel het meest geavanceerde systeem. Krachtig en tweakbaar voor de poweruser & gebruiksvriendelijk voor de gemiddelde consument.

Ik ben geen fanboy, maar ik vind dat er met te veel vooroordelen over OS X en apple gesproken wordt. Je zou het eerst eens een maandje intensief gebruikt moeten hebben voor je een uitspraak erover doet. ;)

Tot zover de off-topic reactie.
Ik zeg niet dat je er mee moet werken, ik geef een reactie op een uitspraak die redelijk kort door de bocht is.

Backups heeft niet onmiddellijk iets te maken met hardware. Bij mij was het een lifesaver toen mijn laptop zijn batterij leeg was op school en ik mijn kabel niet bij had. Ik was blijkbaar vergeten te saven. Maar bij het heropstarten van OS X stonden al mijn gegevens er nog. Dus ik was absoluut niets kwijt.

Andere keer was ook op school, en iemand vroeg om het document van het groepswerk te bekijken. Ik vroeg die persoon om het groepswerk te sluiten en op te slaan, maar hij drukte perongeluk op: bewaar niet. Op windows zou het een verloren zaak zijn en ben je effectief al je werk kwijt. Ik heb in die situatie gewoon time-machine geopend (die om de 5 minuten een back-up maakt) en ik heb het bestand kunnen terughalen uit de autosave-map en moest niet al het werk opnieuw gedaan worden.
...alles wat je noemt kan al een tijd in linux.....dat apple bijv. een back-up --> time-machine noemt neemt niet weg dat het gewoon een ordinaire back-up is van iets....
En ook multitouch vindt je terug in andere (specialistische) systemen die niet van apple zijn....multitouch bestaat namelijk al jaren, enkel werd het anders genoemd....

Dat de interface een stuk makkelijker is, is juist die kracht van een apple, niet de functionaliteiten. Sterker nog, bepaalde zaken implementeren ze later dan de gemiddelde OS bouwer. Aan de andere kant, ze doen het wel zelf, en laten geen derde partij aanklooien om het voor elkaar te krijgen, wat weer voor die stabiliteit zorgt. Je hoeft het tenslotte maar voor 1 of 2 type systeempjes te maken.
In mijn ogen (en ook in die van vele andere) is OS X momenteel het meest geavanceerde systeem.
Blij dat jij voor jouw goede systeem hebt gekozen, enkel wel....het merendeel van de mensen dus niet. Laat staan "meest geadvanceerde systeem", aangezien ze altijd wat achterlopen op de huidige hardware die bij lanceren van apple producten allang gangbaar is...
Wel lachuh dat jij een specialistisch kantoorpakket vergelijkt met Google Docs. Die laatste is dan ook zogenaamd echt innovatief. Probeer trouwens eens skydrive van MS. Daar zit ook een online tekstverwerker bij. Maar de vergelijking met zelfs Wordpad zou deze verliezen. Libre Office is al een stuk beter wat dat betreft en is goed in te zetten als alternatief.
En de laatste versie(s) van IE zijn gewoon goede browsers die zich kan meten met Firefox, Chrome en Safari.

Ik snap de hetze verder ook niet. Eindelijk komt de reus MS van zijn plaats om vooruit te gaan. Is het gewoon niet goed.
Steeds weer hetzelfde gemekker erover.

Als het je niet zint, negeer MS en en ga lekker spelen met Linux, MacOS of iets anders.
Grote delen van de wereld vragen om Windows/Office dus krijgen ze dat.
De rest vind zijn weg ook nog wel.

Verder zie ik erg weinig innovatie bij het Linux. Het is gewoon doorbreien op wat er was.
... (heel verhaal, ben ik het in principe mee eens)...
...
Met hun grote zak met geld kunnen ze lekker veel nieuwsberichtjes de wereld in sturen en tevens op de meest onzinnige plekken reclame maken, maar het helpt alles niet om het marktaandeel stabiel te houden.
Integendeel, het marktaandeel is al jaren stabiel en daar hoeven ze eigenlijk niets voor te doen want alle gebruikers willen gewoon Windows.
- bedrijven omdat hun werknemers het gewoon zijn en omdat de meeste van hun applicaties er mee werken (als ze al niet half met Ms Office ge´ntegreerd zijn en dus zonder dat ook niet werken)
- particulieren omdat ze het gewend zijn en omdat alle programma's die ze ooit gekocht hebben ermee werken. Dat laatste geld dan vooral voor games.

En hoewel ik zelf een fan ben van FLOSS, thuis Abiword, Gnummeric en LibreOffice gebruik kan het niet alle functies van MS Office overnemen. Voor de thuisgebruiker voldoen ze uiteraard wel, en voor veel zakelijke gebruikers ook (compatibiteit zie ik ook niet zo als een issue, er zijn minstens zoveel incompatibiliteiten tussen de verschillende MS Office generaties, bewust ingebouwd om de gebruiker te stimuleren tot upgraden) maar er zijn dingen die alleen met Ms Office kunnen, al heb ik het idee dat Microsoft die functies aan het verbergen is of ze er zelfs langzaamaan helemaal aan het uitslopen is.

Dat zijn net die functies die ik zelf veel gebruik, zoals Frames, Bladwijzers/Bookmarks, diverse soorten velden (o.a. Ref), Mail Merge, CustomDocumentProperties. Meestal zijn ze in de standaard interface naar het tweede plan verschoven (kleine knoppen verborgen in een klein dropdown-menuutje, zoals bookmarks) of zelfs helemaal uit de standaard interface verdwenen (zoals frames) en regelmatig werken ze toch helemaal niet meer zo lekker als eerst, dat is bv zo met bookmarks en VBA (macro's e.d.).

Kortom, ik vermoed dat binnenkort Ms Office ook voor mij geen toegevoegde waarde meer gaat hebben, simpelweg omdat de functies waarvoor ik naar MS Office zou gaan ipv een FLOSS-equivalent, door Microsoft er uit gehaald worden om het makkelijker te maken voor de incidentele en/of onervaren gebruiker. edit: Het is dat ik nog games heb die voor-Windows-gemaakt niet allemaal op Linux draaien (Wine/Play-on-linux komt een heel eind) en dat notebooks zonder Windows voorge´nstalleerd heel zeldzaam zijn en dus niet de cpu's, gpu's en prijs hebben die ik wil. Daardoor blijf ik afhankelijk van een dual-boot/triple-boot/.. als ik een ander OS installeer (al ben behoorlijk gewend aan Windows, vooral aan diens nukken en traagheden)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 november 2011 10:15]

Het modden is gebaseerd op het onderwerp, wat nu niet over Linux of OSX gaat. Ook niet over innovatie etc.

Het bericht gaat over het feit dat Windows nu dan toch eindelijk ook een slimme zet heeft gemaakt.
er wordt als off-topic gereageerd omdat dit ook zo is.
het artikel gaat erover dat dit voor windows een nieuwe feature is.
Het is hier volledig offtopic dat linux al lang zo werkt.
We weten allemaal dat Linux zo werkt maar bij Windows is dit tot nu niet het geval geweest.
Dit draadje gaat over Windows, niet over Linux. Dus is het wel degelijk volledig off-topic. Dat dode platform heeft trouwens nog steeds een overweldigend marktaandeel. Dit in tegenstelling tot Linux dat op de Desktop er gewoonweg niet toe doet.
Ik ben het met ZesPak eens, waar is dat haantjes gedrag voor nodig.

Veel interessanter is natuurlijk of deze distributie feature ook voor bedrijven intern mogelijk word gemaakt.
Via het intranet machines uitrollen ipv. Microsoft Deployment Tool lijkt mij een logische volgende stap.

Eerst maar afwachten waar Microsoft zich op gaat richten ipv. stomweg non argumenten roepen of laten leiden door emotie...
OSX is niet gebaseerd op FreeBSD maar op de ouder daarvan: BSD (de orginele BSD)
OS X is gebasseerd op NextStep dat weer gebaseerd was op BSD
Maar het gaat er best wel om, of de posts ook een toegevoegde waarde geven aan het artikel (vooral bij de eerste posts). En ik (maar dat is natuurlijk persoonlijk) vind het niet echt interessant om te weten dat dat in linux al heel lang kon. Bij een bericht dat Nokia nu Windows Phones maakt, ga ik ook niet roepen: HTC, Samsung en LG hadden al meer dan een jaar een Windows Phone!

OT:
Naar mijn mening wel goed dat ze dit nu ook doen. Ben al meerdere malen mijn CD's kwijt geraakt, en dan is dit zeker een goed alternatief.
Extra features ook al is het elders eerder ge´mplementeerd is toch niks mis mee? Of heb je liever dat er features worden weggelaten omdat ze op een ander OS al beschikbaar zijn?
Ik zit te wachten op de nieuwskop: "Microsoft krijgt patent op installeren via internet".
Het is maar wat je een dood paltform noemt, Microsoft heeft de laatste jaren wel degelijk veel innovatie laten zien. Als je die stijgende lijn niet ziet dan wil je hem niet zien.

Ik denk dat Windows 8 in veel manieren vernieuwend gaat zijn, (waarbij het niet gaat om wie het als eerste een bepaalde feature had wat namelijk absoluut niet intressant is).
Daarbij is de ribbon inteeface en metro interface een mooie en zeker hele goede vernieuwing geweest.
Ook is internet Explorer met versie 9 1 van de sterkste browser op de markt, dat het markt aandeel slinkt betekent niet perse dat de producten slecht zijn.
Met Akamai heeft Microsoft een "redelijk goed" cdn dus dat zit wel snor.
Ik vraag me af of MS dezelfde snelheid wel kan garanderen die ik bijv. vanaf utwente of leaseweb haal.
Reken er maar op dat MS een CDN zoals b.v. Akamai hiervoor in gaat zetten.
Over de snelheid zou ik me geen zorgen maken. Ik denk dat ze voor de distributie van deze bestanden gebruik gaan maken van Akamai (http://www.akamai.com/).
Dan doen ze voor Windows Updates ook...
Let op, het betreft de upgrade mogelijkheid? Heeft linux wel een in-GUI upgrade mogelijkheid?

Van fedora en debian weet ik dat je upgrade met resp yum en apt-get upgrade kan initieren, maar of dat ook vanuit de GUI kan?
Zeker. Dat kan al ruim 8 jaar of zo.
Sterker nog : ubuntu zit me al een paar maanden bij elke (grafische) update te notificeren dat er een nieuwe versie beschikbaar is
Microsoft heeft in heel de wereld datacentra's staan, dus dat moet geen probleem zijn. Microsoft heeft ook het grootste cloud netwerk van de wereld.
Microsoft kan dat denk ik wel garanderen. Die hebben nu ook al servers door heel de wereld staan.. Grootste gedeelte van downloads die je doet via windows update/technet/msdn/microsoft site komen nu ook al van servers in NL als je ze vanuit hier benaderd.
Ja, maar vriendelijk is anders... Zeker als je een beginner bent en nog niet goed overweg kan met de shell of wordt geconfronteerd met een GUI die je niet gewend bent. En als je dan toch over Linux hebt; een flink aantal commando's voor installatie zijn per distro/eigenaar anders dus ook dat is niet geheel gebruikersvriendelijk.

Verder ben ik het met je eens dat "online installeren" onder Linux veel makkelijker gaat; probleem met open source wat we de laatste tijd wel hebben gelezen is dat een gekraakt/aangepast stukje code veel makkelijker wordt verspreid wereldwijd dan bij een closed source bedrijf als Microsoft, die alles in eigen beheer heeft. Er zit wat nuance in maar strekking lijkt me duidelijk.
Linux installeren moeilijk? ~10 vragen beantwoorden bij de Ubuntu installer is inderdaad hÚÚl moeilijk 8)7 Bovendien is de installer van Windows XP nou ook niet echt gebruikersvriendelijk, en Windows 7 heeft weer van die rare dingen dat ze per see op de primaire disk zoals die in de bios ingesteld staat wil installeren. En als je APIC uit heb staan in je bios boot de installer niet door. Dat zijn ook echt dingen die een beginner weet ...

Je mag zelf ook wel wat nuance in je post brengen want je lijkt nu wel heel erg op een MS fanboy.
Hoezo mag je alleen op de primaire disk installeren? Als ik mijn installatie op schijf R wil zetten, dan doe ik dat toch gewoon? Al heeft de minder ervaren gebruiker dat probleem zoiezo niet, want die installeert gewoon braaf op C, net als de rest van de mensheid.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 november 2011 09:17]

Of je nou sda of a.schijf zegt maakt ook niet uit. Overigens wat is een sda? Een had die aangesloten is op de a poort van de controller? ;-)
Ik weet niet zo goed of het wat uitmaakt, maar er zit wel degelijk een verschil tussen:

De methode van a: b: c: .... heeft in mijn optiek de volgende nadelen:

- Je bent maar beperkt tot 26 letters (-2 voor a: en b: die voor je floppy gereserveerd worden)
- De letter maakt niet duidelijk wat er bedoeld wordt. Deze worden immers ook gebruik voor "netwerkschijven"(om te huilen dat woord).

Waarbij de /dev/sda de volgende logica hanteert/d/dt:

- "/dev" staat voor /devices
- "sda" staat voor "scsi device A" waar een tweede device /dev/sdb, een derde /dev/sdc word. Kom je hier tegen de /dev/sdz aan, dan wordt de volgende /dev/sdaa, /dev/sdab, etc etc. Dus je hebt hier veeeeeeeeeeeeeeeel meer ruimte.
- Partities worden aangegeven met een cijfer waarbij 1 t/m 4 aangeven dat het om een primaire partitie gaat en alles daarboven om extended partities. Dus /dev/sda1 -> 1e primaire partitie op scsi device A. En /dev/sda2 -> 2e primaire partitie

Qua devices+partities vind ik dit dus een mooiere en logischer opzet dan a t/m z. Waar er even vanuit werd gegaan dat we voor eeuwig in 1990 zouden leven :)
Ben zeker geen fanboy ondanks dat ik mijn geld verdien met Microsoft-produkten. Heb hier ook een tiental Linux-varianten draaien (servers en desktops) en ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat het altijd even makkelijk is.

De gemiddelde Ubuntu-CD heeft bij het opstarten al 3 of 4 opties (install, graphical install, recovery mode, advanced blabla); afhankelijk van wat je hier kiest, kan je als beginner "ineens" extra opties intikken voor de bootsequence. Of niet al te veel later wordt je geconfronteerd met "een disk" en niet zoals men gewend is een drive-letter. Dan vraagt de installer om bijvoorbeeld LVM of een user-account (die niet automatisch sudo-rechten heeft en ook niet makkelijk aan te passen is). Allemaal termen en manieren die voor een Linux-gevorderde gesneden koek zijn maar voor een overstapper zeker niet 1-2-3 inzichtelijk.

En als ik dan wel een werkende desktop heb met bijvoorbeeld KDE en ik wil "een teken programma", dan is de wildcard-zoekfunctie in Synaptics wel erg wild en als je in Google intikt "ubuntu 11.10 photo editing" krijg je rustig 10 of 15 pakketten genoemd. Niet erg, hoe meer keuze hoe beter, maar wat ik toch vaker zie bij OpenSource is dat de documentatie/presentatie ondergeschikt is aan hoe stabiel het moet zijn of hoe mooi het integreert met distro X. Hierdoor ben je ook al beginner aangewezen op trial&error om een pakket te vinden wat aan jouw eisen voldoet.
Probeer hardware uberhaupt maar eens aan de praat te krijgen op Linux, als er ÚÚn platform is dat hardware extreem goed ondersteunt, is het Windows wel. En ik snap niet waarom er gezeikt wordt op de installatieprocedure van Windows. Als je de dvd van Windows 7 insteekt, kan de meest amateuristische amateur het goed volbrengen. Simpelweg wat vraagjes beantwoorden met zijn naam en locatie, makkelijker kan haast niet ... Dit is bij Ubuntu ook zo, maar het is in mijn ogen ingewikkelder disk-beheer (swap-file partitie enz).
Probeer hardware uberhaupt maar eens aan de praat te krijgen op Linux, als er ÚÚn platform is dat hardware extreem goed ondersteunt, is het Windows wel. En ik snap niet waarom er gezeikt wordt op de installatieprocedure van Windows. Als je de dvd van Windows 7 insteekt, kan de meest amateuristische amateur het goed volbrengen. Simpelweg wat vraagjes beantwoorden met zijn naam en locatie, makkelijker kan haast niet ... Dit is bij Ubuntu ook zo, maar het is in mijn ogen ingewikkelder disk-beheer (swap-file partitie enz).
Jah duh windows wordt door 95% van de bevolking gebruikt.. Linux heeft net aan 1%
Geen wonder dat de hardware boeren geen tijd er in willen steken..
Swap is met andere woorden gewoon Wisselbestand ;)

En ubuntu draait op alle pcs die ik heb gebruikt met de meest vage hardware prima.. Hardware ondersteuning is prima.. excl vage cardreaders oude modems en printers...

edit: installatie onder linux is net zo goed als niet beter dan die van windows.. Linux vraagt gewoon de zelfde vragen als windows ;)

[Reactie gewijzigd door demilord op 22 november 2011 12:53]

Hij kaart swap-file partitie aan omdat de buurvrouw geen idee heeft wat dat is. In Windows kan je die ook verplaatsen als je wilt, maar de gemiddelde gebruiker maakt dat niet uit.
Hij kaart swap-file partitie aan omdat de buurvrouw geen idee heeft wat dat is. In Windows kan je die ook verplaatsen als je wilt, maar de gemiddelde gebruiker maakt dat niet uit.
Linux hoef je het ook niet te verplaatsen hoor... Het werkt precies hetzelfde.. Maar de swap heeft de aparte partitie nodig om fragmetatie te voorkomen.. ;) deed ms het maar met windows
Maar het is verwarrend voor iemand die er geen idee van heeft wat hij aan het doen is. Ik weet wat het is, jij weet wat het is, maar als zoals gezegd de buurvrouw het ziet, slaat ze tilt. Daar gaat het hem om. Voor ons maakt het weinig uit welk OS we installeren, we vogelen het wel uit. Voor anderen ligt dat niet zo makkelijk.
Wel dan, ik heb een DVB-stickje voor in men pc steken van Pinnacle, ik kan er zowel kabel als antenne mee tv-kijken. Niets oud (1 jaar), niets vaag en obscuur, maar good luck om hem aan de praat te krijgen. Hij werkt simpelweg niet. Bij het opzoeken van een mogelijke oplossing begint de ellende pas ... Obscure scripts en command-lines die je maar op hoop van zege moet kopiŰren, die toch niet werken, en uiteindelijk heb je hopen brol ge´nstalleerd en aangepast wat je niet wil. In Windows zijn er de universele drivers en kan ik hem in elk programma aanspreken, magic :p .
Daarnaast zijn de videokaarten en cpu's efficiŰnter in Windows. Ze werken wel, maar optimaal is wat anders ... En over de installatie; je zegt dat Linux dezelfde vragen stelt als Windows, maar toch is Linux beter? En wat moet Windows dan nog wel doen in jouw ogen?

Ik heb zeker niets tegen Linux (Ik dualboot zelf met Ubuntu), maar qua gebruiksvriendelijksheid moet die 100% zeker het afleggen tegen Windows in mijn ogen. En dus niet voor de hardcore-Tweakers die 24u24 in de Terminal zit te kloppen. Zowel qua hardware als software is de gewone gebruiker beter af met Windows
Probeer niet de de drive letters naar linux te halen, dat hele hordes mensen een verstoord beeld hebben bij disken/partities is niet het probleem van linux. (zie ook mijn reactie hier een stuk boven).
Die ACPI optie geld alleen voor Legacy-os-en, dus windows2000 en XP op een gloednieuwe machine.

Je komt ook nog wel eens het probleem tegen met de core2quad's dat die de CPU niet herkend, moest je ook je in je installCD slipstreamen. Core-i-series hadden dit issue opmerkelijk niet.

Vista en Win7 hebben hier helemaal geen last van.

Alsnog probeer je dan een onderhand tien jaar oud OS op een recente machine te installeren. Alsof linux uit 2001 overweg kan met 2TB schijven, native SATA, Wifi-N, en bluetooth aan kan sturen, en native support heeft voor de nieuwste GPU's??
Windows 7 heeft weer van die rare dingen dat ze per see op de primaire disk zoals die in de bios ingesteld staat wil installeren.
Waarom denk je dat? Windows kun je op elke schijf installeren, en dat hoeft niet de primaire schijf te zijn.

Standaard zal de installer inderdaad de C: schijf pakken, wat bijna alle gebruiker ook willen. De gevorderde gebruiker kan dat aanpassen.
Dan moet je mij eens uitleggen hoe jij dat doet. Ik zit altijd te pielen met een iso van minstens 600mb die ik dan op een usb stick of cd/dvd zet, en het enige wat ik download tijdens installatie zijn updates die nog niet uit waren toen de iso werd gereleasd.
Naar wat ik hier begrijp is alles wat je nodig hebt een initialisatie bestand, en dat is al voldoende om Windows van te installeren. Hoe groot zou dat initialisatie bestand zijn? 50mb? Zeker weten kleiner dan mijn Linux iso. Die Windows moet ook echt ALLES downloaden tijdens installatie, of dat begrijp ik tenminste.
Je moet een 'netinstall' ISO hebben. Voor Debian ben je met ongeveer 20MB klaar, maar met een 150MB versie is het wat gebruikersvriendelijker.
Je moet dus wel een ISO hebben. Ik begrijp dat Windows gewoon vanuit de browser te upgraden is.
We moeten even onderscheid maken tussen 'installeren' en 'upgraden'.

Het lijkt mij hier om 'upgraden' te gaan. Je draait dus al een (windows) besturingssysteem op je computer.

Voor een installatie op een kaal systeem zul je ergens mee moeten booten, bijvoorbeeld een ISO.

Onder Linux werkt het vergelijkbaar. Je machine upgraden naar een nieuwe versie doe je gewoon vanaf je draaiende systeem.
Voor een verse install zul je toch met een cd of usb-key aan de slag moeten.

In theorie is het nog mogelijk om een installatie te doen op een extra hardeschijf. Dat is wel een coole feature van de FreeBSD installer. Je kan gewoon een 2e HD aansluiten, de installeren starten (vanuit je normale, draaiende systeem), en zeggen "doe maar een verse installatie op die nieuwe schijf". Aan het einde heb je een volledig geinstalleerde schijf die je zo in je nieuwe computer kan hangen.
Ja en nee. Voor een upgrade kan je gewoon de grafische upgrader starten
De iso is voor clean install
Hehe, dat hadden we in Linux natuurlijk veel eerder.. :z
Die linux reacties begrijp ik niet helemaal. Er staat toch ook niet dat Microsoft de eerste is. Er wordt gewoon melding gemaakt dat Windows 8 ook via web ge´nstalleerd kan worden, wat gewoon nieuwswaarde heeft. Die linux opmerkingen zijn overbodig. Beetje kinderachtig.
Groot gelijk, en meteen zijn is ook de volledige comment-thread hier een Linux-Windows argument aan het worden die niet ter zake doet. Ik vrees dat dit nooit zal stoppen ...
Nog veel eerder, FreeBSD installeerde ik al via ftp ver voordat de eerste Linux Distro daarmee begon.
Dit kon ook niet uitblijven nadat Apple dit geintegreerd heeft in OSX Lion.
Goede ontwikkeling. Nu ook nog een goede app store en we zijn helemaal compleet. :P
Tja, als je zo graag die dingen wilt die Apple al heeft, koop dan een Apple! Hoef je ook niet steeds te wachten :+
Wat dacht je dat ik gebruik? Ik gebruik privÚ meerdere macs, maar voor mijn werk heb ik windows systemen nodig, omdat we daar voor ontwikkelen. Vandaar dat ik blij ben dat Microsoft een aantal hele goede zaken ook implementeert.
App store komt ook bij windows 8, dus zo te merken worden je wensen vervult
Mooie ontwikkeling, die installatie dvd's raak ik toch altijd kwijt en zo hoef je niet meet steeds USB keys vrij te houden om die iso's op te dumpen.
Misschien dat het nu ook wat eenvoudiger wordt voor de gebruikers zonder kennis.
Mjah, nog eenvoudiger?
De gebruiker zonder kennis koopt gewoon een OEMbak, het installeren daarvan is niet meer dan een kwestie van een F-key indrukken bij boot die automatisch boot van de recoverypartitie. Als ik kijk hoe dat op m'n MSI gaat, dat stelt echt geen reet voor. Het enige dat de gebruiker nog hoeft te doen is z'n username en password invullen en 1 of 2 keer op next drukken. Veel makkelijker kun je het gewoon niet maken eigenlijk.
Tja... Tot zijn harddisk sterft... Dan zit de gewone gebruiker dan zonder installatiemedia. Probeer maar legaal de Windows software legaal te dowloaden, waarvoor je wel een licentie hebt....

Edit: Ik vind het perfect dat het met windows 8 wel vanaf online media kan. Mijn opmerking was over de huidige OEM PCs die zonder media worden geleverd, met een backup partitie. Zodra de schijf faalt ben je die partitie ook kwijt. En zie dan maar eens makkelijk/snel aan installatie media te komen, zonder te moeten zoeken op usenet (en laten we het maar niet hebben over de risico's van ISO's aangebonden door vreemden, vol trojans en andere shit). Mijn ount is dat je betaalt voor de licentie, en dan Microsoft NU al alle ISO's beschikbaar zou moeten stellen.

[Reactie gewijzigd door Luke Roberts op 22 november 2011 10:05]

Waarom zou het downloaden zo'n probleem zijn? Misschien voorzien ze het wel? Je hebt gewoon tegenwoordig verplichte activatie, dus downloaden is geen probleem, na installatie moet je toch activeren :).
Gewoon je licentiecode op internet invullen. En wellicht kun je het altijd downloaden, je hebt immers toch een licentiecode nodig om het te installeren of te activeren.
De gewone gebruiker krijgt de eerste maal als hij Windows start, een melding dat hij een recovery-cd moet maken van deze partitie. Bij mij (Dell) zat ook een felgeel blad in de verpakking die aandrong om dit als allereerste te doen. Duidelijk genoeg dus in mijn ogen.
Wie heeft er geen mini-machientje over? Paar ISO's erop, PXE-boot voor het netwerk configureren en je hebt bijna geen omkijken maar naar fysieke media. Plus dat je je centrale omgeving veel simpeler kan updaten met, voor Windows, het gratis WSUS.
Als ik dit artikel lees, heb je al een werkende W7(?) installatie, dus kan je ook gewoon je ISO mounten in Daemontools oid.

Alhoewel ik niet zal ontkennen dat dit waarschijnlijk ook voor de doorsnee gebruiker makkelijker zal maken.
En WinPE zal dus een internet browser krijgen, want anders kun je de installatiebestanden niet downloaden.
Dat hoeft toch niet. Er zijn meer manieren om te verbinden met het internet. Als dit bijv via FTP gedaan wordt, dan heb je geen browser nodig. En een FTPclient hoef op zich geen fluit te kunnen.
Ik zie hier wel voordelen, vooral als ze de patches/updates altijd verwerken erin.

Edit: wat ik me wel afvraag is hoe ze het mogelijk willen maken als ik geen browser heb (schone installatie). Ik kan er niet zo 1-2-3 uit afleiden dat (on)mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Amito op 22 november 2011 08:39]

Ja het staat niet duidelijk in het artikel maar zou je nu na installatie dan meteen een compleet up-to-date systeem hebben? Klinkt een stuk veiliger en fijner dan nog dagen updates moeten installeren zoals nu het geval is.
Zo innovatief ... :F
Wat een bijkomend voordeel 'kan' zijn, is dat je enkel download wat je op je systeem wilt hebben en niet alle overbodige meuk - zo werkt dat bij linux.
Als je die programma's nu eens gewoon noemd zoals ze heten en jou "mening" niet in de naam verwerkte, dan zou ik je no +1 hebben gestemd.

Internet Explorer is helemaal niet slecht, jij bent zeer duidelijk weer een stereotype dat software uit 2001 ophaalt als argument om software uit 2011 (10 jaar later) af te kafferen.

Windows Media Player werkt niet altijd perfect, ja dat is waar. Ik snap zelf ook niet waarom Microsoft dat programma nog meeleverd met Windows. Ze hebben namelijk een veel betere media player: Zune.
Zune is een stuk beter maar ook niet super.

Ze kunnen in Windows 8 ook betere ondersteuning voor formaten bieden(en dan voornamelijk .flac en .3gp). Ik hoop dat ze dat dan ook doen.
misschien kun je zo ervoor zorgen dat windows ook een keer snel blijft ipv een herinstallatie om de half jaar. ik weet niet hoe dat zit met linux en lion os maar mijn laptop kreeg standaard bsod's totdat ik windows opnieuw installeerde.

(edit: ik weet dat bsod's alleen voor windows os gelden maar ik doelde op iets vergelijkbaars)

[Reactie gewijzigd door jrw88 op 22 november 2011 08:37]

Dan zou ik naar je gebruik kijken of naar je hardware.

Ben benieuwd naar de upgrade manier. Waarschijnlijk komen er straks Win7 pc's uit waarbij je 'binnen een bepaalde tijd' mag upgraden naar Win8 (net als bij Vista destijds). Dan wordt het interessant en hopelijk makkelijk.
Ik weet niet wanneer je voor het laatst windows hebt gebruikt, maar Windows ieder half jaar installeren hoeft echt al tijden niet meer. Ik installeer nooit mijn windows opnieuw, behalve als ik nieuwe hardware heb. En BSOD komt bij Windows 7/Vista alleen nog voor als er problemen zijn met je hardware, of hardware hebt gekocht waarbij er slechte drivers geleverd zijn.
Wacht even. Je hebt last van BSOD en doet een herinstallatie en dan is het probleem opgelost? En dan durf jij Microsoft daarvoor verantwoordelijk te stellen?

Daarnaast heb ik al ruim 10 jaar geen BSOD's meer gezien en dan praten we over meer dan 8000 werkplekken (desktops, laptops, netbooks en servers). Fabrikanten zoals HP, Dell en Acer hebben allemaal gecertificeerde drivers en tenzij je een hardware defect hebt, is het vrijwel uitgesloten dat je een BSOD krijgt..

Dus ik hoor heel erg graag welke merk en type laptop je hebt.

Wat betreft de snelheid van Windows, ook dat beeld zie ik eigenlijk niet terug, maar onze werknemers kunnen dan ook geen software installeren en daarmee behouden wij een zeer schone Windows installaties. Eigenlijk merk ik alleen een lichte vertraging bij de installatie van een nieuw Service Pack. De grootste vertragingen zijn echter zichtbaar als men continue software installeert en later weer verwijderd. Vooral dat laatste blijkt voor veel software nog steeds lastig. Programma's zoals ccleaner ruimen vooral de troep van andere op. Onder Linux is dit probleem een stuk minder aanwezig omdat vrijwel alle software al via de distro wordt aangeboden. Maar op workstations waar veel software zelf wordt gecompileerd zie je dat ook daar een wildgroei aan libraries ontstaat omdat er geen packages meer zijn welke voor de schoonmaak zorgen..

Echter bied Microsoft nu de mogelijkheid om regelmatig (bijvoorbeeld na elke patch tuesday) up-to-date installatie-cd's te branden en te gebruiken. Dat gaat heel erg veel tijd schelen bij de installatie van nieuwe werkplekken omdat dan na de installatie niet nog een hele berg updates moet worden opgehaald.
Daarnaast heb ik al ruim 10 jaar geen BSOD's meer gezien en dan praten we over meer dan 8000 werkplekken (desktops, laptops, netbooks en servers).
Tien jaar is het bij mij echt niet, Windows Vista op de Acer notebook die we in 2008 kochten (ben even type kwijt) had er dagelijks last van, en naarmate er meer updates ge´nstalleerd hadden werd het erger. Toen ik nieuwe drivers van de site van Acer haalde duurde het niet lang of hij gaf helemaal geen beeld meer. Dat lag waarschijnlijk aan het soldeersel van de nVidia-chipset/gpu.

Sinds dat ding is vervangen door een PB met 7 geen problemen meer gehad. Ook is hij niet meer zo traag al was in mijn ervaring de GUI van XP/2K sneller.

edit:
Echter bied Microsoft nu de mogelijkheid om regelmatig (bijvoorbeeld na elke patch tuesday) up-to-date installatie-cd's te branden en te gebruiken.
Die up-to-date installatie-CD's zou ik ook graag branden, vooral voor thuis maar daar kan dat niet vanwege Microsofts ant-piracy-beleid. Vooral eigenlijk images met zelf gekozen software erbij zou makkelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 november 2011 10:27]

Daarnaast heb ik al ruim 10 jaar geen BSOD's meer gezien en dan praten we over meer dan 8000 werkplekken (desktops, laptops, netbooks en servers). Fabrikanten zoals HP, Dell en Acer hebben allemaal gecertificeerde drivers en tenzij je een hardware defect hebt, is het vrijwel uitgesloten dat je een BSOD krijgt..
Als dit waar is dan heb je toch wel heel veel geluk gehad. Ofwel heb je de BSOD's gewoon niet gezien. Standaard maakt Windows tegenwoordig een kleine dump en start gewoon opnieuw op. (Configuratie in System Properties -> Advanced -> Startup and Recovery -> System failure)
Ik had laatst nog een BSOD op een vrij recente Dell laptop (6 maand oud met Windows 7). Alles drivers zijn gecertificeerd en er is geen hardware defect. Ik was de CPU nogal zwaar aan het belasten op dat moment en mogelijk werd het gewoon veel te warm vanbinnen waardoor het systeem instabiel werd.

Ze komen dus zeer weinig voor maar ze zijn zeker nog de wereld niet uit.
Dat is dus niet de schuld van Windows. De enige die hiervoor de schuld kan geven is Dell, omdat ze ondermaatste koeling hebben ingebouwd.

Ik heb ook een BSOD gehad op Win7, omdat ik mijn CPU te weinig vcore gaf. Nou kan ik Linux ook gewoon zo laten crashen hoor. Ga ik het OS toch niet de schuld van geven.
Ik weet niet wat jij met je systeem doet, maar ik heb XP destijds misschien 1 of 2 maal opnieuw geinstalleerd in 7-8 jaar tijd. Windows 7 draait nog steeds de eerste install en ondervindt nog geen problemen. Installeer jij toevallig allerlei meuk en deinstalleer je die dan door simpelweg de folder te verwijderen? (iets wat overigens wel zou moeten kunnen, naar mijn mening ... maar Windows zit helaas niet zo in elkaar).

BSOD heb ik de laatste keer gekregen toen ik weer een AMD/ATI kaart probeerde (die drivers blijven rotzooi), die heb ik toen gelijk weer vervangen.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 22 november 2011 09:22]

Inhaak op je ati/amd, het is geen rotzooi. Dat is hoe jij het interpreteerd en hoe windows omgaat met driver aansturing. AMD drivers pushen meer dan nvidia kaarten, windows herkend het aantal gepushte patronen niet. Je moet een extra .zip bestand downloaden die een aantal .cab/.sys bestanden bevatten, even readme lezen en je zult geen bsod's meer krijgen.
Wat is dat toch, lees dit al jaren dat men elk half jaar een nieuwe install moet doen met Windows, Sorry mensen ik heb hier 4 windows bakken waarvan 2 uit de jaren 2003 en 2004, maar heb nog nooit een nieuwe install moeten doen ook niet met Windows 7 op de nieuwere computers en het draait als een trein, het enige wat ik doe is elke dag even voor ik naar bed ga een clean en defrag automatisch doen en alles blijft werken zonder dat de harde schijven vollopen, zelfs Adobe Lightroom draait als een tierelier ondanks de 150000 plaatjes die erop staan. Maar nogmaals, ik heb een aparte schijf om alle Tempfiles, Tijdelijk Internetbestanden van 3 browsers, Adobe tempfiles en nog wat teken en bewerkingsprogramma's die tempfiles maken het op die schijf te laten dumpen, en dat wordt gecleaned elke avond en de volgende dag gaat allee weer als een speer.
Is ook hier het geval. Windows XP machine uit 2005 van Medion, nog maar 1 maal opnieuw ge´nstalleerd, niet omdat Windows het niet deed, niet vanwegen problemen met software of hardware, maar omdat m'n ouders niet weten wat het verschil is tussen mail en ge´nfecteerde spam. Daarop volgt een Windows Vista machine uit 2008 (Acer Aspire 6530G) nog nooit opnieuw ge´nstalleerd. Dan nog een Windows 7 machine van 22 oktober 2009 (Acer Aspire 7738), ook nog nooit moeten herinstalleren. Alle 3 werken nog altijd even soepel als in het begin.
Je hebt wel een punt. Tenzij er goede beveiliging op zit kan het mogelijk worden een man-in-the-middle attack uit te voeren zodat je niet de MS versie download maar een aangepaste versie. Dit kan zowel "goed" zijn (een gewenste illegale Windows installatie) als slecht (vol met virussen en andere malware).
Of je laat je PC een nachtje aanstaan en vindt hem des morgens terug, volledig maagdelijke Windows 8 via web install getriggerd.
Scheduled unattended Windows 8 web install is namelijk geen malicious code of toch wel? :P
Het aantal benodigde muisklikken daarvoor zou met 82 procent verminderd zijn.
nu moet die 82% met de touch dacht ik zo.

dit is een hele verbetering, volgens mij kun je met 2 grote schermen eigenlijk alles wel invoeren. al dat geklik heb ik me altijd stierlijk aan ge-ergert, gelukkig was er slipstream (nlite, vlite)

via het web installeren lijkt mij fantastisch altijd meteen de nieuwste versie erop knallen kwa service packs en patches. al hoop ik wel dat je dan nog een selectie kunt maken tussen welke patches dit is namelijk erg handig voor systeembeheerders die hoefen dan geen ris server meer te draaien.
Leuk idee, maar dit vereist natuurlijk al een geinstalleerde windows 7. Als je vers wilt beginnen heb je toch "ouderwets" een dvd / stick nodig en kan je niet vanaf internet installen.
Nou misschien komen ze nog met een soort kale install cd zoiets als een Hiren cd. Dan krijg je een hele eenvoudige versie en die kan je dan gebruiken om de rest te halen. Of een installer via je USB key, die kun je dan evt. op een andere pc/lappie ophalen en dan gebruiken om je pc te installen. Lijkt me stug dat ze hier niet iets voor hebben of aan het maken zijn. Om nou eerst heel 7 te installen lijkt me idd niet echt handig idd.
Misschien MS komt eens met een live CD/DVD/USBstick :)
Misschien MS komt eens met een live CD/DVD/USBstick :)
Als ze dat kunnen doen.. juich ik het alleen maar toe.. Als je snel even data wilt overpompen.. Of even willen internetten...
Zoiets zit inderdaad in Windows 8. Je kunt dan je eigen Windows met je eigen configuratie meenemen op een USB stick. Die kun je dan op elke willekeurige PC booten (als booten vanaf USB ingeschakeld is natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Xenan op 22 november 2011 14:00]

Je download dan een geoptimaliseerde versie op een andere machine en zet deze op een USB stick die je gebruikt voor de installatie. Handig toch.
Ja super handig als je 1 pc hebt. Ze zullen toch echt met een normale editie op schijf moeten komen. Daarbij is mijn internet verbinding 6k, niet traag maar 4gb downloaden gaat een stuk langzamer dan een dvd in de drive doen.

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 22 november 2011 09:15]

Snellere installtie tijden is altijd goed om te horen. Scheelt weer als je een fresh install wil doen. :D Ik ben alleen benieuwd of we dat gare metro interface nog uit kunnen zetten. Windows is voor mij een desktop met een taakbalk, en geen vage tegeltjes die ik kan swipe ;/
Gaan ze het nou ook eindelijk een keer zo doen dat je in ÚÚn keer alle updates kunt installeren, ipv dat je na installatie 200 updates krijgt die allemaal stuk voor stuk opnieuw om een herstart vragen?
Dat gaat voornamelijk om het aantal reboots, niet om het verminderen/combineren van updates. Overigens al wel een verbetering, maar mag nog wel wat beter dus.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 november 2011 09:22]

Ik heb wat dat betreft geen moeite met updates, maar het feit dat ik weer al mijn werk moet opslaan en afsluiten puur om een update af te ronden. Ubuntu heeft wat dat betreft ook veel updates, maar die vind ik veel minder storend omdat het een kwestie is van op 'OK' klikken. Geen herstart nodig, de update wordt gewoon voltooid zonder dat ik er nog naar hoef om te kijken.
Ik neem aan dat je met een netinstall niet de eerste releaseversie download, maar een recentere versie, zodat het aantal updates ook beperkt blijft?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013