Diverse providers weigeren iPhone 4S te verkopen

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Beroemdheid, zaterdag 5 november 2011 19:36

Verkopen de providers dan nog wel de oudere iPhone's? Vallen die niet onder het nieuwe contract?

Maar als er geen grote providers meedoen, dan geef ik het weinig kans. Maar ik hoop het wel voor ze als het zo erg is als ze zeggen.

Door Paul - K, zaterdag 5 november 2011 19:37

Lijkt me een apart contract per versie

Door MacWolf, zaterdag 5 november 2011 19:43

Verkopen de providers dan nog wel de oudere iPhone's? ...

Blijkbaar worden in de VS nog steeds iPhone 3GS modellen verkocht. Deze modellen moeten concurreren met de goedkopere Android toestellen en hebben dan ook geen aanschafprijs (uiteraard zit daar wel een abonnement aan gekoppeld).

The move pits Apple's iPhone against bargain Android phones, without much damage to the company's profit. That's because Apple gets cost savings from using older, cheaper parts. And though the device lacks some of the whiz-bang features of the 4S, such as the voice-activated assistant Siri, it's still better than rivals of the same price, said Roger Entner, founder of market research firm Recon Analytics LLC.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op zaterdag 5 november 2011 19:43]

Door Herko_ter_Horst, zaterdag 5 november 2011 19:55

Niet alleen in de VS, Apple verkoopt overal zowel de 3GS, de 4 en (al dan niet binnenkort) de 4S naast elkaar: Apple Store iPhone pagina.

Door Anzen1, zaterdag 5 november 2011 20:07

Ja, zie hier in de UK nog regelmatig reclameposters in bushokjes met de 3GS!

Door vgroenewold, zaterdag 5 november 2011 19:46

Dit is een sensatie-bericht. Deze geluiden waren er al in 2007 en dit gaat over een paar hele kleine providers die werkelijk niks in het mobiele landschap te zeggen hebben (vrijwel dan).

Door -Tom, zaterdag 5 november 2011 19:54

Ik denk dat je op het minst met een bron moet komen wil je dergelijke beweringen doen..

On topic: Het is mij een raadsel waarom de providers zo vaag doen over de voorwaarden die Apple hanteert. Waarom doen ze geen publieke uitlaten hierover? Het is bijna aannemelijk dat hen dit op de een of andere manier wordt verboden; immers zou de makkelijkste manier voor de providers zijn, om de voorwaarden die Apple hanteert te publiceren. Op deze manier krijgen ze -wellicht- de media over zich heen, wat niet bepaald positieve reclame is voor een merk.

Immers: hoge winstmarges betekent in principe niks anders dan dat de consument een vele hogere winstafdracht betaalt voor iPhones dan voor andere, gelijksoortige smartphones zoals die van HTC en Samsung.

Door TvdW, zaterdag 5 november 2011 20:28

Dan heb je als provider een rechtzaak aan je broek en kan je net zo goed de deuren sluiten want die wint Apple toch wel?

Door worldcitizen, zaterdag 5 november 2011 22:54

Dan heb je als provider een rechtzaak aan je broek en kan je net zo goed de deuren sluiten want die wint Apple toch wel?

Ik vraag het me af of je hier wel gelijk in hebt, afspraken zijn niet geldig als die niet stroken met de wet.
Als ik het zo lees, lijkt het er op dat de handels praktijken die Apple erop nahoud het onmogelijk maakt voor een kleine provider om Apple telefoons te verkopen.

Ik denk dat dit een zaak is voor de Europese Mededingingsautoriteit, i.v.m. mogelijk oneerlijke concurrentie.

Door Supremo, zondag 6 november 2011 00:57

Ik denk dat het niet illegaal is wat Apple doet. Zo meen ik mij te herinneren dat bijvoorbeeld Intel ook een minimum afname kent voor CPU's.

Ik krijg wel het idee dat Apple steeds meer ruzies krijgt en dan heb ik het niet eens over de patentenoorlog. Zo waren uitgevers bijvoorbeeld niet blij met de 30% kosten bij verkoop van abonnementen voor hun kranten en de willekeurige censuur door Apple. Volgens mij was het een Deense krant die opeens geweerd werd omdat die blote dames in de krant hadden, terwijl andere kranten gewoon wel in de appstore bleven staan, terwijl die ook blote dames hadden (zeg maar zoiets als page 3 in Engeland).

Door RobbieB, zondag 6 november 2011 05:01

Mwoa.. meer ruzies betwijfel ik.
Het komt gewoon eerder in het nieuws omdat Apple nu het meest waardevolle technologiebedrijf en 2e meest waardevolle bedrijf ter wereld is. Hoge bomen vangen veel wind.

De discussies over de abonnementen bestonden al veel langer, en toen Apple de 1e iPhone introduceerde, zijn ze eerst naar Verizon gegaan, die níet akkoord ging met de voorwaarden die Apple stelde. AT&T (wat toen een kleinere speler op de markt was dan Verizon) ging daarna wel akkoord. En dat heeft ze geen windeieren gelegd.

Hetzelfde gold hier in NL ook. T-mobile kreeg exclusief de rechten en KPN/Vodafone waren daar niet blij mee. Maar, KPN heeft in het begin ook vaak zat gezegd: “we willen wel, maar Apple doet moeilijk” (bron). Het frapante was wel, dat ze de iPhone verkochten aan vaste klanten als daar specifiek naar gevraagd werd. Dus hoewel ze het niet met Apple eens konden worden, wilden ze ook geen klanten verliezen. Dus kochten ze iPhones uit het buitenland simlock-vrij in, om deze vervolgens met eigen abonnement te verkopen.

Uiteindelijk zijn Vodafone én KPN ook hier overstag gegaan, en hoewel de eisen van Apple dus 'extremer' zijn dan andere fabrikanten, wegen de voordelen van het aanbieden van de iPhone hier blijkbaar tegenop.

Daarnaast denk ik dat dergelijke providers zulke contracten tot op de letter analyseren en als er ook maar iets instaat dat niet strookt met de wet, ze hier zeker op in zullen springen.

De discussie over de 30% is al vaak zat gevoerd en hier is het heel simpel. Apple biedt een verkoop platform, net zoals bv. een kiosk en aanbieders hoeven hier niet aan deel te nemen en in de voorwaarden staat duidelijk dat Apple het recht heeft applicaties te weigeren om bepaalde redenen (maar dat niet per definitie hoeven te doen!). Dus je weet waar je aan begint. Daarnaast is het toelatingsbeleid ook versoepelt en zijn de zaken die je hierboven noemt nú niet meer relevant.
(overigens gaat Microsoft zelf ook 30% inhouden in de W8-store).

Door swel, zondag 6 november 2011 15:27

Hoge bomen vallen veel wind. lol. De wereld begint gewoon langzaam door te krijgen wat je niet wilt... En groupon is zeker ook een geweldig bedrijf volgens jou.

Door Spacey1989, maandag 7 november 2011 11:07

Het komt gewoon eerder in het nieuws omdat Apple nu het meest waardevolle technologiebedrijf en 2e meest waardevolle bedrijf ter wereld is.

HP staat nog boven Apple in omzet en MS staat nog boven Apple in winst.

http://money.cnn.com/maga...ormers/companies/profits/ (Apple #20)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue
(Apple #46)

Door PcDealer, maandag 7 november 2011 11:13

Zo meen ik mij te herinneren dat bijvoorbeeld Intel ook een minimum afname kent voor CPU's.

Is dat niet de prijs die Intel doorgeeft bij afname van 1000 stuks?

Door 0rbit, zaterdag 5 november 2011 20:37

Bij dit soort zaken laat je je zakenpartner altijd een NDA tekenen, juist om dit soort dingen te vermijden. Dat werkt twee kanten op natuurlijk.

Door dbm_, zondag 6 november 2011 02:35

Waarom zou zo een provider apple compleet tegen zich in het harnas willen jagen? Die willen door deze uitlatingen een klein beetje druk zetten, terwijl ze toch de mogelijkheid voor een betere deal in de toekomst willen open laten. Ze zijn niet gek natuurlijk, apple telefoons zijn populair...

Door tweaker2010, zaterdag 5 november 2011 21:32

Dit is een sensatie-bericht. Deze geluiden waren er al in 2007 en dit gaat over een paar hele kleine providers die werkelijk niks in het mobiele landschap te zeggen hebben (vrijwel dan).

Zo klein zijn deze providers niet hoor, zeker als je ze vergelijkt met Nederlandse providers:

"De Amerikaanse provider US Cellular is de op vijf na grootste provider van de Verenigde Staten en bedient zo'n zes miljoen klanten."

De iPhone 4S is het meest verkochte toestel in de VS, dus dat zal Apple zeker merken.

Door Keypunchie, zondag 6 november 2011 01:22

Mja,

Behalve dat Apple net eindelijk met Sprint, de nummer 3 in de VS, een deal heeft gesloten.

Dus de nummer 6 (die alleen maar regionaal opereert) inruilen voor de nummer 3 (die landelijk opereert), daar zou ik voor tekenen.

Overigens, als het mij als operator was mislukt om een belangrijke deal te sluiten met een toonaangevende leverancier, zou ik proberen doen te lijken alsof het puur hun schuld was. (Ooit een telecom gezien die erkent dat het probleem bij hun ligt?).

De titel en en eerste zin zijn wat dat betreft een beetje raar. "Weigeren" klinkt alsof iemand hier een bevel heeft gehad, of een al aangegane verplichting niet wil nakomen. Wat genuanceerder zou zijn: "Enkele providers is het niet gelukt om overeenstemming te bereiken met leverancier Apple". Twee partijen, die er domweg niet uitkomen. Dat is geen weigerachtigheid, maar gewoon een zakelijke deal die is afgeketst. Ik zou er niet wakker van liggen als consument. Zo gaan er ongetwijfeld wel meer deals mis tussen providers en fabrikanten. Alleen vanwege het high-profile van de iPhone horen we er nu van.

Het positieve: Op deze manier is er voor sommigen op Tweakers.net weer de kans om eventjes lekker hun gal te spuwen :-)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op zondag 6 november 2011 01:40]

Door Blokker_1999, zaterdag 5 november 2011 21:37

6 miljoen klanten is niet niets, ze zijn misschien in de VSA geen grote speler maar hebben nog altijd meer klanten dan de grootste providers hier. En als deze berichten al jaren bestaan gaat het niet zozeer om sensatie maar lijkt het mij dat er echt stront aan de knikker zit.

Bijkomend maakt dit onderwerp ondertussen ook deel uit van 1 van de vele rechtzaken tussen Apple en Samsung.

Door vladimirP, zaterdag 5 november 2011 23:52

Aangezien die bedrijven ook winst moeten maken moet de wurg deal dus vrolijk doorberekend worden aan ons consumenten.

Naast dat Apple je indirect probeert te naaien door de concurrentie middels (veelal) absurde Patent claims lam te leggen wordt je ook nog eens genaaid middels dit soort wurgcontracten

Ze maken mooi spul maar verder zijn het financiele haaien

Door Kenju, zaterdag 5 november 2011 21:44

Het is zeker geen sensatie bericht. Apple betoogde zelf dat het het liefst één provider wilde hebben in Europa, waarmee Vodafone de logische kandidaat was. Echter wilde Vodafone niet voldoen aan de gestelde voorwaarden. Later werd bekend dat O₂ in Engeland 20% van de omzet uit mobiele telefonie afstond aan Apple. Voor Vodafone, voor wie het mobiele telefonienetwerk het enige product was (iig van waarde), was dat onacceptabel.

Dat hele idee van één provider was er gewoon puur op gericht om een megadeal te maken dat werd verkocht onder het mom van 'betere kwaliteitswaarbog mogelijk' (richt, kwaliteit bij T-Mobile terwijl Vodafone en KPN gewoon duidelijk het betere netwerk hebben). Dit is vervolgens niet gelukt en moest Apple per provider deals sluiten.

Het feit dat er deals gesloten moeten worden en dat men vaag doet over de voorwaarden, maakt feitelijk al duidelijk dat er een deal is, en een dikke.

Door Wim-Bart, zaterdag 5 november 2011 22:13

5 na grootste aanbieder in de VS, is een kleintje?

Door dasiro, zondag 6 november 2011 01:40

wat voor een bullshit comment is dat nu weer? Jouw standpunt is al even bekrompen als dat van apple: je bent niet groot genoeg, dus mag je ons toestel niet verkopen. Waar is de tijd dat fabrikanten hun toestellen zelf moesten verkopen, zonder dat er allerlei voorwaarden aan moesten worden gekoppeld om het als winkel te mogen verkopen ???

Door Jasper Janssen, zondag 6 november 2011 13:23

De tijd dat fabrikanten hun toestellen zelf moesten verkopen? Die is door Apple begonnen. In Amerika kocht je een toestel van je provider, en die kon je nergens anders gebruiken, ooit. Punt. Bijna allemaal waren ze provider-branded, en was de fabrikant niet meer dan een fabrikant.

Apple heeft de voorwaarde gesteld dat hun toestel *niet* branded zou zijn, en dat de marketing volledig door Apple gedaan zou worden. Als eerste en enige. Dat was een veel groter probleem dan prijs en minimum afnamen.

Bij ons is dat al veel eerder gedaan door met name Nokia. Zelfs hier echter bleef en blijft het zo dat fabrikanten verkopen aan providers en niet aan het publiek.

Door humbug, zondag 6 november 2011 03:48

Kuch, China Mobile zou ik niet een 'hele kleine provider" noemen. En die weigert ook al jaar en dag iPhones te verkopen.

Door Jasper Janssen, zondag 6 november 2011 13:24

China is een hele grote markt, maar China Mobile heeft een incompatibel netwerk liggen en hun klanten hebben door de bank genomen niet genoeg geld voor iPhones. Nogal wiedes dat de boel dan afketst op prijs.

Door Kevinp, zondag 6 november 2011 12:56

Valt wel mee het is gewoon zo

(totaal offtopic)
In NL kunnen ze dat ook makkelijk afstaan met de belachelijke prijzen die je momenteel betaald

.

Anyhow ik vind het goed dat zoiets in het nieuws komt, wanneer kleine bedrijven niet mee kunnen profiteren van een gewilde telefoon dan is er gewoon iets mis. En moet er eens kritisch gekeken worden naar de manier van handelen van zo'n bedrijf (en vooral objectief).

Je kan wel zeggen dan verkoop je ze toch niet (gebeurd nu dus ook) maar het moet niet te risicovol worden voor kleine bedrijven, deze mogen daar gerust in beschermt worden als dat nodig is.

Door et36s, zaterdag 5 november 2011 21:00

http://macworld.nl/nieuws...artphonemarkt-binnen.html

Als alle providers nou geen iPhone afnamen worden de regels vanzelf versoepelt

Door Rinaldootje, zaterdag 5 november 2011 23:36

Haal jij de klanten dan ook over?
Mensen doen er bijna alles voor om een nieuw iFoon te pakken te krijgen, desnoods door parallelle cq grijze import.

Door Arcticwolfx, zondag 6 november 2011 12:18

Als ze moeilijker te krijgen zijn of slecht ondersteund worden dan neemt de populariteit heel snel af. Wat dat betreft is de iFoon ook grotendeels bekend door het mond op mond verhaal... of beter nog, "Human-centipede"

Door Zpottr, zondag 6 november 2011 14:02

Haha, ja hoor. Licht eens even toe wat mond op mond reclame, oftewel het beste bewijs dat mensen écht tevreden zijn met het product dat ze hebben gekocht, te maken heeft met dat stukje Southpark...?

Oh ja, helemaal niets inderdaad.

Door Kevinp, zondag 6 november 2011 12:58

Dat maakt toch niet uit, als geen provider ze verkoopt verkoop je toch je abbo, waardoor je (mogelijk) als provider beter uit bent.

Om (niet eens de duurste) iPhone gratis te hebben betaal je in twee jaar 3600 euro!

Door Gomez12, zaterdag 5 november 2011 19:36

Ergens toch jammer dat Apple die voorwaarde voor onbeperkt mobiel internet opgegeven heeft.

Alle providers (in NL) gaan nu zo ongeveer terug naar betalen per bit en dan zou het toch een USP zijn als je als Apple kan claimen dat jij wel een volwaardige smartphone ervaring biedt.

Door pientertje, zaterdag 5 november 2011 19:39

Dat is ook waarom ze deze eis in het begin gesteld hebben. Een smartphone met de toenmalige databundels had geen zin. Het wordt inderdaad tijd om deze eis weer in te voeren. Helaas vrees ik dat dit dan toch op te klant wordt doorgerekend waardoor een eiPhone een nog veel duurder grapje wordt dan het nu is.

Door Dutch_Razor, zaterdag 5 november 2011 19:58

Dat zou nog wel eens mee kunnen vallen, het iPhone abonnement was in 2008 veel voordeliger dan het Blackberrry abonnement bijvoorbeeld. Daar had je nog "Blackberry e-mail" , voor 17,50 per maand..

Hoe voordeliger het abonnement ook, hoe meer iPhones Apple kan verkopen. Het unieke iPhone abonnement was toen een goeie strategische zet, die de providers dwong er een zeer concurrerend abonnement bij te doen.

[Reactie gewijzigd door Dutch_Razor op zaterdag 5 november 2011 20:00]

Door westland, zaterdag 5 november 2011 20:24

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Texamicz, zondag 6 november 2011 08:48

Door Glashelder, zondag 6 november 2011 12:35

Compleet binden aan iOS.. ik neem aan dat je doelt op gekochte apps uit de app store? Dat is op Android toch niet anders? Afgezien van dat daar veel meer illegaal geïnstalleerd wordt?

Vandaar dat ontwikkelaars liever voor iOS ontwikkelen

Door Kenju, zaterdag 5 november 2011 21:46

Toen de iPhone geïntroduceerd werd hadden we in Nederland vooral FUP-limieten. Het eerste half jaar had je iets van 50 mb bij Vodafone. Later werd dat 10 keer het gemiddelde wat neerkwam op een FUP, en daarna FUP.

Onbeperkt is overigens niet zomaar onbeperkt. Als je een snelheidscap krijgt, noem ik dat niet onbeperkt.

Door svenk91, zaterdag 5 november 2011 21:58

Onbeperkt internet, maar niet onbeperkt snel noem ik het.

Door Arcticwolfx, zondag 6 november 2011 12:20

Hoe dan ook die dagen zijn toch voorbij. We gaan Canada achterna. Straks ook weer datalimieten bij internet providers.

Door Kohaku, zondag 6 november 2011 12:50

Lijkt mij niet handig om datalimieten te hebben wanneer je ook belt en tv kijkt via dezelfde internetverbinding. Daarnaast zou ik niet weten waarom we hier een datalimiet zouden gaan krijgen als juist steeds meer via internet gebeurt.

Door Zpottr, zondag 6 november 2011 14:03

Door alteclansing, zaterdag 5 november 2011 19:37

Apple maakt mooie producten maar zijn altijd arrogant en lappen regels aan hun laars.
Wat mij betreft een goeie actie maar het mooiste voor mij is als er minder iphones verkocht zouden worden. Dat is pas een krachtig signaal.

Door MacWolf, zaterdag 5 november 2011 19:46

Apple maakt mooie producten maar zijn altijd arrogant en lappen regels aan hun laars.
Wat mij betreft een goeie actie maar het mooiste voor mij is als er minder iphones verkocht zouden worden. Dat is pas een krachtig signaal.

Het resultaat is denk ik eerder dat een aantal providers op deze manier het "exclusieve" recht krijgen om de iPhone 4S te verkopen en met minder concurrentie raken ze de hoge aantallen echt wel kwijt. En wellicht krijgt men zelfs meer klanten, want de iPhone 4S is op dit moment erg gewild.

Door HKS-Skyline, zaterdag 5 november 2011 20:04

De vraag naar het product heeft er in dit geval niet direct mee te maken, het gaat er om dat het voor een provider niet rendabel is om de iphone aan te bieden met dit soort eisen, dat ze dan omzet mis lopen van de personen die perse een iphone willen is dan jammer.
Maar als je goed verkopend personeel hebt rondlopen kan je klanten die er nog niet over uit zijn overhalen een andere telefoon te kopen waar de winkelier dan meer winst op maakt.
De marges op apple producten voor de retailers zijn om te huilen, dat is met alle apple producten het geval. Ook worden er strenge eisen gesteld aan hoe het gepresenteerd word.
Een goed voorbeeld zijn Mycom, Mediamarkt en de V&D, al deze ketens verkopen apple producten, en de apple producten hebben altijd een heel deel van de winkel voor zichzelf wat helemaal naar de eisen van apple is ingedeeld.
De winkelier word door apple gedwongen een soort van apple altaar te plaatsen, een groot deel van zijn winkeloppervlak af te staan, en absurd lage marges te accepteren.
Sommige winkelketens gaan hier in mee omdat ze de ruimte hebben, en het omzet opleverd, andere omdat ze niet anders kunnen in de huidige economie.
Andere winkeliers gaan er gewoon niet in mee omdat zij het niet eens kunnen worden met apple over de manier waarop apple aangeboden moet worden in hun winkels.
Het is naar mijn mening mooi dat er nu retailers zijn die hier een vuist tegen maken, want de winkeliers worden op deze manier flink onder druk gezet, en dat is een zeer slechte manier van zaken doen, wie weet ziet apple dat ooit ook nog een keer in.

Door MacWolf, zaterdag 5 november 2011 20:14

De winkelier word door apple gedwongen een soort van apple altaar te plaatsen, een groot deel van zijn winkeloppervlak af te staan, en absurd lage marges te accepteren.

Op zich is dat niet vreemd voor een bedrijf als Apple. Het was Steve Jobs altijd een doorn in het oog dat winkels zoals BestBuy de Mac op dezelfde manier behandelden als de PC en dat daarnaast het personeel vaak weinig verstand had van Mac OS. Dit is ook één van de redenen dat Apple uiteindelijk haar eigen winkels is gestart (die overigens erg goed lopen).

Apple zou het liefst op de lange duur van alle retailers af zijn, als ze uiteindelijk in ieder land haar eigen winkels heeft opgericht. Dat past helemaal bij het bedrijfsmodel van Apple (alles onder controle) en ook de winkelervaring past daarbij.

Door sanderev66, zaterdag 5 november 2011 23:02

Dat klopt helemaal. Ik ben in de Apple Stores in Parijs geweest, echt geweldige winkels zijn dat!

Door Hoover, zondag 6 november 2011 11:27

"Op zich is dat niet vreemd voor een bedrijf als Apple. Het was Steve Jobs altijd een doorn in het oog dat winkels zoals BestBuy de Mac op dezelfde manier behandelden "

Sorry, maar als er een x86/x64 chipset met intel CPU, DDR3, SSD of gewone HD, USB e.d. in zit met een OS (in dit geval osx) noem ik het ook een PC.
Misschien in een betere verpakking maar....

Computer en je gebruikt hem prive = personal computer.

En dan dat "alles onder controle van Apple" is juist waar men bang voor moet zijn.
Ik heb liever zelf controle over mijn spullen en ik bepaal waar ik het wil kopen.

Begrijp me niet verkeerd. Ik heb niets tegen Apple , maar die arrogantie van het merk begint toch behoorlijk irritant te worden.
Ik ben dan ook blij dat er partijen zijn die nee zeggen tegen het gedrag van Apple.

Die beste man, Steve Jobs, leed serieus aan grootsheidswaanzin.

[Reactie gewijzigd door Hoover op zondag 6 november 2011 11:28]

Door curumir, zondag 6 november 2011 14:48

Een tweaker die loopt te ontkennen dat er duidelijk een verschil zit tussen een (windows) PC en een Mac? Je weet dat een computer meer is dan hardware? Onafhankelijk van je persoonlijke voorkeur lijkt het me overduidelijk dat er een flink verschil zit tussen een mac, een pc en een linux bak. Al is het maar welke software er wel of niet op draait. Toch een van de essentiële dingen van een computer...

Toen de apple stores begonnen was de situatie behoorlijk anders dan nu. Juist vanwege de onbekendheid van de mac in die tijd zaten ze in een vicieuze cirkel: onbekend en in de winkel daarom ook in eenhoekje. Verkopers zijn vooral goed in het verkopen van een windows pc, ad infinitum. Mede door de apple stores en de eisen aan de manier van aanbieden heeft Apple die cirkel weten te doorbreken.

En sorry, maar wat merk jij als gebruiker dat Apple eist dat hun spullen op een bepaalde manier worden aangeboden. Alsof merkproducten in de supermarkt niet ook eisen hebben danwel betalen voor een bepaalde plek in het schap...

Tenslotte, de altijd terugkerende marge. Per product, kijken naar de hardwarekosten maakt Apple veel winst. Echter, als je alles erbij neemt van OS ontwikkeling, research en alle andere bedrijfsvoering blijkt gewoon dat ze een minder grote winstmarge hebben als bijvoorbeeld Microsoft en Google, een voor gezonde bedrijven heel normale 20-30%.
Misschien doen ze toch meer research en development dan de meeste mensen hier denken..?

Door erikdenv, zondag 6 november 2011 15:50

Het is alleen maar de software meer. De hardware van de MAC zelf komt overeen met wat in PC's zit.

Ik gebruik geen Apple producten juist omdat ik het niet eens ben met de beperkingen,
Ik heb een Cowon MP3-speler. Deze werkt onder Linux, Windows en OS/X en verschijnt in de filemanager als externe HD (kan ooka ls MTP). Met sleur en pleur is het apparaat te vullen. Ik kan op die manier ook backups maken. Ik hoef niet aan de Itunes.

Het apparaat speelt MP3, OGG, FLAC (lossless), WAV en vele andere formaten, een iPod doet dat niet, mag niet van Apple. De Cowon geeft ook nog eens beter geluid maar dat is hier niet aan de orde.

De Cowon die ik heb heeft 32GB flash, eventueel uit te breiden met nog eens 32 GB.
Ook iets wat bij een ipod onmogelijk is.

De enige reden voor een om een iPod te nemen is de enorme hoeveelheid aan compatible accesoires, Apple is zo slim geweest om een universele aansluiting te maken. De andere fabrikanten van MP3-spelers hadden slim moeten zijn en samen een concurrerende connector moeten maken maar dat hebben ze helaas niet gedaan.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op zondag 6 november 2011 20:13]

Door curumir, zondag 6 november 2011 23:45

Jij ziet het als beperkingen omdat het niet precies doet wat jij wilt. Prima toch! Dan koop je een apparaat wat wel aan je verwachtingen voldoet.

Waarom dat nu zo tendentieus als "dat mag niet van Apple" moet worden beschreven... Het is toch hun goed recht om bepaalde keuzes te maken voor een mp3-speler, net als het jouw keus is om een andere te kiezen als je OGG belangrijk vindt. Het is niet hun plicht om te maken wat jij wilt.

Door Madrox, maandag 7 november 2011 06:31

De marges zijn zeker hoog, en de winst word behoorlijk afgeroomd door "duur" te doen met luxe, dure apple stores. Geen wonder dat die stores zo mooi zijn; de klant betaalt dat!

5-Year Averages

Return on Equity 29.5%
Return on Assets 18.6%
Return on Invested Capital 29.5%
Gross Profit Margin 40.5%
Pre-Tax Profit Margin 28.1%
Post-Tax Profit Margin 20.7%
Net Profit Margin (Total Operations) 20.7%
R&D as a % of Sales 2.7%
SG&A as a % of Sales 8.8%
Debt/Equity Ratio 0.00
Total Debt/Equity Ratio 0.00

http://finapps.forbes.com...pinfo/Ratios.jsp?tkr=AAPL

Sorry, maar de R&D in verhouding tot de omzet is een peuleschil als ik deze cijfers zie.
20% netto winst totaal op zo'n mega grote omzet is natuurlijk absurd goed. Als dat zo door zou gaan kopen ze straks de hele staat Amerika over. Het ultieme voorbeeld van kapitalsime wat schomelijk uit de hand loopt. Ja, ik zal hier wel geen punten mee scoren op T.net gezien de verhouding van een "bepaalde" groep mensen. Maar ik zeg het toch en sta er 100% achter. Net als de romeinen vroeger; macht corrumpteerd hoelanger die bestaat en hoe groter die is. Legio voorbeelden te over uit de recente geschiedenis, nietwaar? Wie denkt er nog dat het incidenten zijn ?

We spreken moorde en brand over de corrupte Griekse overheid, ja wij zijn roomser dan de Paus. Maar dan denk ik alleen maar ff aan Enron, Lehman Brothers, Bouwfraude, Huizen-doorverkoop Fraude (recent), Overheids organen die vreemde aanbestedingen doen (politie-recent) etc.etc.etc. Laat ik nou denken dat we nog lang niet alles weten.

Maarja, dat appje glimt zo mooi he, het mag wat kosten; nietwaar ?
De service is fantastisch, tenminste als je het peperdure service pakket erbij genomen hebt. Stel je voor dat de service kosten op hun vette marge drukt, nietwaar!

Door rikoos, donderdag 10 november 2011 17:43

Mooi verwoord en ook nog met cijfers

De marketing is wel briljant bij Apple want mensen gaan het hele plaatje ook nog verdedigen. Persoonlijk koop ik net zo lief mij spullen op de markt als het maar goed is. Of er een mooie winkel of mooie doos omheen zit interesseert mij echt nul comma nul.

Het leuke van de winkels is dat mensen zo onder de indruk raken dat ze blind worden voor alle andere zaken en dus een slachtoffer zijn geworden van de Apple media machine. Ik kan niets anders zeggen dan dat ze dat HEEL goed doen!

Blijft raar dat mensen voor "normale" pc's of onderdelen heel het net afstruinen naar de goedkoopste spullen maar voor een Apple naar de dure stores willen gaan.

(Beetje het kind in de snoepwinkel idee, blind worden voor de werkelijkheid)

Helaas ben ik ook een beetje zo, toch heb ik mijn Iphone en Ipod in het buitenland gekocht (online) omdat het net weer goekoper was dan hier ;-)

Door Dipsausje, zaterdag 5 november 2011 20:26

Een goed voorbeeld zijn Mycom, Mediamarkt en de V&D, al deze ketens verkopen apple producten, en de apple producten hebben altijd een heel deel van de winkel voor zichzelf wat helemaal naar de eisen van apple is ingedeeld.
De winkelier word door apple gedwongen een soort van apple altaar te plaatsen, een groot deel van zijn winkeloppervlak af te staan, en absurd lage marges te accepteren.

Als ik zie hoeveel personeel er vaak in bij APR's rondloopt in vergelijking met de gemiddelde winkel, dan geloof ik niet gauw dat de marge voor de winkelier echt zo laag is. Dan hadden ze ondertussen niet meer in hun dure winkelpanden kunnen zitten.

En blijkbaar zijn de MyCom, Mediamarkt en de V&D maar wat geïnteresseerd in de verkoop van Apple spullen, ze worden echt niet gedwongen hoor...

Wat betreft de telefoonaanbieders. Het verbaasd me niet dat er providers zijn die niet aan de eisen van Apple willen of kunnen voldoen. Echter denk ik dat ook hier echt wel een lucratieve business inzit voor de providers, het overgrote deel wil maar wat graag iPhones verkopen. KPN kon mij 30% korting bieden op de totaalprijs van telefoon + abonnement, er moet toch standaard wel een marge opzitten als je dit soort kortingen kan bieden aan nieuwe klanten met een redelijk klein abonnement.

Apple kan zich als bedrijf arrogant gedragen, is vaak duur en soms ook overpriced. Maar ik geloof niet dat de verkopende partij (providers/winkels) hier zielig is, die pakken echt hun winst wel, ook met Apple's eisen.

Door nooberke, zaterdag 5 november 2011 20:32

In verhouding tot de marge die Apple maakt is de marge die de winkelier krijgt ronduit belachelijk...

Zeker gezien de strenge eisen die Apple aan de winkelier stelt

Ook in verhouding tot veel andere merken is het gewoon slechter, zeker als je dan bedenkt dat de winstmarges bij de producenten zelf van veel van die andere merken ook lager liggen dan bij Apple en dat andere producenten geen aanvullende eisen stellen aan de winkelier

Veel klanten denken vaak dat Apple een vetpot is... maar dat is het absoluut niet

Door ronaldmathies, zaterdag 5 november 2011 21:09

Ergens worden de margers genoemd want die vallen onder een NDA maar gelukkig kan jij er wel iets over roepen.

Kan je je het bericht van vorige week nog herinneren toen iedereen schreuwde omdat apple zogenaamd zoveel subsidie geeft of de provider? Wat een tegenstelling met dit dat weer...

Iedereen ( de bedrijven ) roept maar wat het hem uitkomt en de concurent i. Een slecht daglicht zet.

Door Vleer, zaterdag 5 november 2011 21:30

De marges op Apple producten in Apple stores zijn inderdaad laag (dit heb ik uit betrouwbare bron) MAAR ze draaien erg veel omzet en ze verdienen veel op assecoires en AppleCare (extra garantie).

Wat betreft deze eisen van Apple voor aanbieders van iPhones: jammer dat ze de onbeperkt data eis laten vallen.. Ik geniet erg van mijn huidige onbeperkte iPhone 4 abbo.

Door nooberke, zondag 6 november 2011 15:16

Ik heb het dan ook over de marge die winkeliers krijgen op Apple producten, niet met betrekking tot providers

Door arjankoole, maandag 7 november 2011 09:00

zeker als je dan bedenkt dat de winstmarges bij de producenten zelf van veel van die andere merken ook lager liggen dan bij Apple

Ik vind dat een slecht argument. Dat al die telefoonboeren maar genoegen nemen met minimale marges, is gewoon dom. Een bedrijf heeft gezonde marges nodig, anders kan 1 enkele misstap betekenen dat het einde verhaal is voor dat bedrijf.

Ik ben dan ook zwaar tegen bedrijven die hun waren tegen gevaarlijk lage marges verhandelen, en nog meer tegen bijvoorbeeld wat de console fabrikanten doen: de console met verlies (enorm verlies soms) verkopen op de gok dat de game/accesoire verkopen dat gaan goed maken.

Een gezonde marge is geen 3-5%. Een gezonde marge is 33%. Afhankelijk van het vakgebied / vraag zelfs nog meer. Een doorgeschoten voorbeeld is wellicht de kleding industrie, waar een marge zelfs over de 100% kan schieten, maar dat zullen we dan maar marktwerking noemen.

Door knirfie244, zaterdag 5 november 2011 21:51

Voor grotere winkels/ketens als Mediamarkt en V&D is het niet direct nodig om op elk product winst te maken, ze hebben ook lok-producten.

Het zou best kunnen dat Mediamarkt en V&D kleine tot geen marges op de apple producten accepteerd (zolang ze in ieder geval maar de personeel, voorraad, etc kosten eruit kunnen halen). De apple producten trekken immers klanten naar de winkel die als ze er toch zijn meetal ook meteen wat andere spullen meenemen waar wel flinke winst op gemaakt wordt.

Door stok, zaterdag 5 november 2011 19:38

Titel moet natuurlijk zijn 'Diverse providers weigeren te voldoen aan Apple's eisen om iPhone 4S te mogen verkopen'.

Maarja de huidige is korter en bekt natuurlijk lekkerder bij het Androidpubliek.

Door Rprp, zaterdag 5 november 2011 19:40

Dit dus. Ontzettend sensatie bericht zodat er weer eens lekker ge-flamed kan worden opelkaar op de FP.

"Diverse" providers, 1 of andere lokale provider uit tsjechie en U.S. Cellular die nog niet eens in de schaduw van AT&T mag staan.

Verder schieten deze providers zich natuurlijk zichzelf in de voet, immers: als de consument een iPhone wilt, halen ze deze wel bij een andere provider.

Door dcm360, zaterdag 5 november 2011 21:15

Verder schieten deze providers zich natuurlijk zichzelf in de voet, immers: als de consument een iPhone wilt, halen ze deze wel bij een andere provider.

Nou, ik denk zeker niet. Deze providers hebben om een reden de iPhone-deal niet gesloten, en dat zal er vast wel iets mee te maken hebben dat ze zichzelf niet in de voet willen schieten. Als een iPhone klant meer kost dan het oplevert, waarom zou je die klanten dat überhaupt willen?

Door IoorLTD, zaterdag 5 november 2011 21:28

Door demilord, zondag 6 november 2011 10:48

..jij bent kennelijk geen apple fan...wat boeit het dat je er verlies op hebt.....t'is wel een iPhone hoor !!!!!

Je mag trots zijn dat je als telco een iPhone MAG verkopen !!

hoop dat het sarcastisch bedoelt is?

Door curumir, zondag 6 november 2011 23:47

Waarom denk je dat de grote Nederlandse telco's wél iPhone's verkopen. Omdat ze Apple aardig vinden? Natuurlijk niet! Ze maken gewoon winst op de iPhone... Deze (kleinere) partijen vinden het risico te groot. Prima, dan niet?

Door blouweKip, zaterdag 5 november 2011 23:42

De titel is nu "Diverse providers weigeren iPhone 4S te verkopen", dat dekt de lading toch aardig lijkt me, dat relatief disproportionele eisen van apple daaraan ten grondslag liggen wil toch niet zeggen dat het fout is, of ook maar iets met android gebruikers te maken heeft?

Door Koos Ofzo, zaterdag 5 november 2011 19:38

Ze hebben het misschien beetje hoog in de bol daar, het is en blijft een telefoon, dan zo'n gigantische voorwaardes stellen is misschien niet zo heel tactisch.

Door stok, zaterdag 5 november 2011 19:43

Nee precies, want de recente geschiedenis laat zien dat Apple's eisen ze geen succes brengt...

Door IoorLTD, zaterdag 5 november 2011 21:31

als andermans succes jouw je geld kost zonder dat ooit terug ziet, wat heb je er dan aan als telco?

Weet je wat, ik ben een enorm succes (als ik zo op mijn bonussen afga van mijn "recente geschiedenis"...), geef mij al je geld maar.....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op zaterdag 5 november 2011 21:32]

Door Bulls, zaterdag 5 november 2011 23:01

Door To_Tall, zaterdag 5 november 2011 19:57

Uh...

Een firma waar ik bij gewerkt heb heeft vorig jaar ruim 2 ot 3 duizend iPhones gekocht. Maar kregen geen korting op de bulk inkoop van Apple..

Ze hebben toch de iPhone aangeschaft.. Apple wrijft dus in zijn handjes want "ze kopen het toch wel" Als je iets verkoopt waarom dan korting geven als dezelfde mensen het toestel ook zouden kopen als er geen korting wordt gegeven.

Door mstam, zaterdag 5 november 2011 20:12

Heb je hier bewijs van? In de US kun je al met een corporate account op enkele tientallen toestellen 20% korting krijgen en als kleine klant 10% en 15% op Apple Care (bron: zelf ondervonden).

Door stok, zaterdag 5 november 2011 20:14

Hahaha hij zegt "firma waar ik gewerkt heb" en jij vraagt om bewijs. Jij zegt als bron zelf ondervonden, zonder bewijs te leveren. Haha!

Door torp, zaterdag 5 november 2011 20:22

Door Bansheeben, zaterdag 5 november 2011 19:39

Vraag me toch af wat Apple hiermee wil bereiken. Aan de ene kant willen ze dat de providers een groot aantal Iphones afnemen, wat erop duidt dat Apple wellicht bang is dat er niet genoeg verkocht gaan worden. Aan de andere kant verkoopt de Iphone 4S stukken beter dan de Iphone 4 en dus vraag ik me dan af waar Apple zich druk over maakt. Het spreekt elkaar een beetje tegen. Ik zie ook niet direct een grotere winst voortvloeien uit het stellen van een hogere afname door providers als voorwaarde (hoog bedrag per verkochte iphone is natuurlijk wel duidelijk...).

Door Mellow Jack, zaterdag 5 november 2011 19:44

Misschien willen ze dat de providers veel iphones inkopen om ervoor te zorgen dat ze genoegen nemen met een lage marge. Ik kan me voorstellen dat je als verkopende partij een hoge marge wilt hebben op premium devices en genoegen neemt met een lage marge bij de massa producten (leuk voor de omzet en de banken)

Door Baronekke, zondag 6 november 2011 00:48

Het lijkt erop dat we eraan voorbij gaan waar de core-kracht van Apple ligt.
Men wil graag 'grote aantallen verkopen' omdat Apple één van de beste logistieke chains heeft in termen van production efficiency.
Men heeft (net als Dell) zeer weinig voorraad 'op de plank', bijna alles wat gemaakt wordt is reeds verkocht.
Is het dan gek dat je, wanneer je bijvoorbeeld 15 miljoen stuks 4S gaat maken, vooraf probeert die 15 miljoen stuks te slijten zodat je niet met dode stock blijft zitten?
Het kan als bedrijf in een zo'n snel veranderende markt als die van smartphones een ontzettende financiële strop zijn wanneer je met een paar miljoen 'outdated' toestellen blijft zitten.

Eerder werd er ook al gesproken over oneerlijke concurrentie omdat de marges zo laag zouden zijn, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Je kiest er als winkelier wel of niet voor om producten met veel of weinig marge om te zetten. In het oud hollandsch; liever 5x een kwartje dan 1x een gulden.
Als je grote aantallen verkoopt aan weinig marge of een beperkt aantal aan grotere marge kunnen daar natuurlijk behoorlijk verschillende financiële resultaten aan hangen.
Ondernemerschap 101 als je het mij vraagt.

Dat je vervolgens als provider niet kunt/wilt instemmen met de eisen die Apple stelt aan het product (wellicht ter bescherming van service, wellicht slechts om eerdergenoemde reden) is een keuze die je vrij staat om te maken.

[Reactie gewijzigd door Baronekke op zondag 6 november 2011 00:49]

Door redstorm, zondag 6 november 2011 11:32

Je kiest er als winkelier wel of niet voor om producten met veel of weinig marge om te zetten.

En hier sla je de plank volledig mis, het probleem is dat providers eigenlijk geen mogelijkheid hebben om om Apple heen te kunnen.

Als je geen iPhones verkoopt loop je het risico een bepaald imago te krijgen dat je een behoorlijk beperkt assortiment hebt t.o.v. je concurrent.

Apple weet dat er een grote vraag naar hun producten is, en de providers weten dat als hun geem iPhones verkopen vanuit de gegronde reden dat Apple een wurgdeal voorstelt, dat de consument dan zonder problemen rustig naar de concurrent loopt en zijn iPhone daar icm 2 jarig contract afsluit.

Door Jasper Janssen, zondag 6 november 2011 13:32

Dus kortom, ze kiezen er zelf voor. Keuzes hebben consequenties, in het geval van een keuze om de iPhone niet te voeren heeft het de consequentie dat je geen iPhone in je assortiment hebt. Dat er een gevolg aan een keuze hangt maakt het niet minder een keuze.

Door Bansheeben, zondag 6 november 2011 22:41

Ik vind niet echt dat de wat kleinere providers dan een keuze hebben... Ze hebben ofwel de keuze om de Iphone in hun assortiment op te nemen waardoor ze vervolgens de nek om worden gedraaid door die achterlijke eisen van Apple, omdat hun afzet simpelweg te laag is om die enorme opgegeven afnames kwijt te kunnen. Daarnaast zullen ze er bijna geen winst op draaien als het voor mocht komen dat ze de Iphones wel allemaal verkopen.
Of ze kiezen ervoor om de 4S niet in hun assortiment te stoppen en dan loopt de helft van de klanten naar een andere provider waardoor ze er ook sterk op achteruitgaan.
Apple is dus gewoon de vrije marktwerking aan het vern**ken (voor zover dat nog bestaat tegenwoordig...).

Door Jasper Janssen, dinsdag 8 november 2011 19:33

Apple is geen monopolie -- verre van zelfs, Android is tenslotte aan het winnen. Er is dus in het geheel geen sprake van onvrije marktwerking. Al dit soort dingen zijn alleen ongeoorloofd als je monopolist of bijna-monopolist bent. Daarom mag AMD je wel korting geven als je alleen AMD processors gebruikt, maar Intel niet. En daarom mag Microsoft niet internet explorer en media player meeleveren zonder je daar een keuze over te geven, terwijl Apple wel Safari en iLife mag meeleveren.

Door bonus, zaterdag 5 november 2011 19:40

Het wordt steeds gekker met Apple, maar als ze zo doorgaan daar gaan ze vanzelf wel een keer "nat". De weerstand wordt steeds groter tegen dit soort diva gedrag. En uiteindelijk zullen ze een keer de rekening moeten gaan betalen ervoor...

Ik ben benieuwd hoe vernieuwend en uitdagend Apple producten blijven nu de grote meester zelf er niet meer is. Zou me niks verbazen als het gewoon straks over is en dan is apple ook niks meer dan een grootte grijze muis. Tot die tijd kunnen ze nog doorgaan met wat ze "op de plank" hebben maar dan ???

Door Yalopa, zaterdag 5 november 2011 19:59

Als je ziet dat in de lanceringsperiode van de 4S er als meer toestellen verkocht zijn and van de 4, dan is het nat gaan nog niet voor vandaag.

de gemiddelde consument ligt hier duidelijk niet van wakker

Door ReusVRotterdam, zaterdag 5 november 2011 20:52

Dat waren dan ook de fanboys die deze echt wilde hebben. Verwacht niet dat de 4steve goed of beter zal verkopen dan de 4.

Door Kohaku, zaterdag 5 november 2011 23:39

De invloed van Jobs is er nog, over ongeveer 5 jaar weet je pas waar Apple zonder Jobs staat. Als je leest dat Cook naar suggesties van het personeel luistert loopt Apple al het risico dat er compromissen gesloten gaan worden en dat wilde Jobs juist niet.

Door blouweKip, zaterdag 5 november 2011 23:50

Ach, ik denk dat dit soort dingen weinig nadelige effecten op apple's imago naar de consument zal hebben, het is immers de telco die genaaid wordt, en hoewel de kosten maar marginaal worden doorgerekend naar de klant zal ook die uiteindelijk meer betalen.

Waar ik benieuwd naar ben is of de kosten die hiervoor gemaakt worden door de telco's in landen met ongezonde marktwerking (zoals NL) uiteindelijk weer terecht komen in de prijsstelling van andere abo's?

En wat betreft imago: het enige wat misschien wat effect heeft is dat ze zich in toenemende mate als een 2e microsoft gaan gedragen, ook daar is het maar de vraag of dat veel effect heeft op hun verkopen: merkentrouw (zoals je bijvoorbeeld in nederland mbt microsoft ziet) is nu eenmaal iets waar mensen sterk in zijn (of zwak. afhankelijk van je POV), veel mensen zullen het gewoon goed praten als ze genaaid worden (je wilt immers niet erkennen dat je dan een verkeerde keuze hebt gemaakt).

Door Chris7, zaterdag 5 november 2011 19:41

Begrijpelijk, want het is als kleinere provider moeilijk concurreren met grotere wat betreft iPhones, lijkt me. Omdat providers als T-Mobile duizenden iPhones verkopen zullen ze er nog wel een winstmarge op hebben, maar ik denk dat een wat kleinere provider niet zomaar het risico op weinig verkopen lopen. De meeste mensen die een iPhone kopen zijn mensen die upgraden, en die zullen veelal bij dezelfde provider blijven.

Door onurilginli, zaterdag 5 november 2011 19:54

Door josipbroz, zaterdag 5 november 2011 20:00

Daarmee geef je aan dat "apple" om geheel rot zou zijn. Hoewel ik geen fanboy ben vind ik dat hun producten zeker van degelijk niveau zijn (mits up to date).
Zakelijk gezien zijn ze wel aan de rotte kant. Overrated diva's en directie die langzamerhand grip op de realiteit kwijt begint te raken.

Door LucasAmsterdam, zaterdag 5 november 2011 20:07

Je kan nederland moeilijk vergelijken met landen als Tsjechië, in nederland hebben veel mensen geld over voor nice produceten.

Ik snap alleen niet dat Telefonica/ Mobistar geen Deal kan maken met Apple, Telefonica is een van de grootste providers op deze wereld. Wel veel klanten in New Econemy en arme landen, maar wel veel klanten en een heel groot netwerk.

Door SlowikPL, zaterdag 5 november 2011 23:53

Zeker nog nooit in Tsjechië geweest :-)

Ik ben een zeer goede zaakelijke klant van Orange in Polen. En hier heeft niemand haast om deze phone in te voeren.

[Reactie gewijzigd door SlowikPL op zaterdag 5 november 2011 23:57]

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:11	Intel en MIPS willen Android 4.0 op hun processors laten draaien
17:18	Samsung toont doorzichtige 22"-lcd

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

03:03 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

03:50 Reacties

03:52 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines