Je berekening klopt niet helemaal, de Synology doet dus circa 27,5W en 17,6W in idle verschil met jouw ligt dus 21,5w belast en 10w idle hoger (je rekent alleen met de laatste 10w . Tevens noem je ook nog de 70 Watt.
Dus kan er niet helemaal in meegaan.
Qua aankoop hoef ik niet te zoeken naar efficiente componten (en hopen dat ze elkaar niet bijten!) ik bestel 1 kant en klaar doosje .. en dat werkt gewoon.
Qua garantie zul jij dus idd bij iedere fabrikant aan moeten kloppen ipv met deze NAS maar 1 aanspreekpunt hebt.
En nogmaals mijn tijd is niet gratis,om alle features zelf na te bouwen ben je wel iets langer bezig. En dan hebben we het nog niet eens over het onderhoud.
En je hoeft niets te compilen op je NAS, dat is nou juist het mooie dat doet de fabrikant voor je!
Ik ben erg nieuwsgierig hoeveel tijd je nu in totaal in je doosje hebt gestopt, en dan gaan we nog een keer rekenen.
Neemt trouwens NIET weg dat je hierdoor wel een hoop kennis op doet, je investeert uiteindelijk dus ook in jezelf, dus dat is dan weer wel een pluspunt.
Kan niet ontkennen dat het geklooi met menig linuxdoosje mij uiteindelijk niet iets heeft opgeleverd.
Maar bottom line qua linux / dit soort projectjes heb ik een keer een leuke spreuk gelezen :
Linux is only free if your time has no value.
Ik ga helemaal met je mee dat jij functioneel meer hebt, maar jouw specs passen op geen enkele NAS, jij hebt gewoon een server nodig.
Al met al appels met peren vergelijken. Qua specs en qua functionaliteit.
[Reactie gewijzigd door cyclone op donderdag 20 oktober 2011 09:56]
De reden dat ik met de idle waarden reken is dat het systeem meer dan 90% van de tijd idle is. Meer dan gemiddeld 2 en een half uur het systeem belasten per dag doe ik niet.
Dat ik mijn thuis server met Linux in heb gericht is omdat ik daar het meeste ervaring mee heb. Het opzetten kostte mij echt niet meer dan een uur of zes. Van een goede Windows admin verwacht ik ook dat hij een stand alone Hyper-V server met daarop een Server Core instance met file sharing binnen een dag geinstalleerd en draaiend heeft. Of een VMWare vSphere Hypervisor installatie met FreeNAS als VM, dat lukt iemand bekend met VMWare ook in een dag. Wat die opmerking van jou over Linux met een NAS te maken heeft vraag ik mij dan ook af. De bovenstaande NAS draait ook Linux. Overigens zijn de Linux en VMWare oplossingen legaal kostenloos te gebruiken. Het is maar waar je expertise is welke oplossing je meeste ligt.
Die opmerking over garantie boeit mij echt niet, of gaat een NAS dan zo vaak kapot ? De enige hardware die bij mij wel eens binnen drie jaar kapot zijn gegaan zijn disks. En die vallen ook niet onder de garantie van de NAS, die moet je er zelf bij kopen.
Als je dan toch echt valt over die garantie dan koop je toch gewoon een HP Microserver ? Die kost de helft van de bovenstaande NAS, kan twee keer zoveel disks kwijt en verbruikt zeer waarschijnlijk nog minder dan mijn servertje. Met een dag werk bespaar je dan 200,- euro. In een maand zitten ongeveer 20 werkdagen dus dan kom je op een netto loon van 4.000,- euro. Er zijn er die voor minder werken. Als je er FreeNas op kwakt ben je zelfs in een uurtje klaar.
Blijft ook het grote nadeel staan dat ALS de NAS kapot gaat je de gegevens op de disks niet meer kan lezen tenzij je een nieuwe NAS van het zelfde type koopt.
Interessante discussie dit.
A: Als jij zoveel functionaliteit draaidt op je home server is hij zeker niet 90% idle van de dag. Een NAS ben ik absoluut met je eens.
Hierop is mijn opmerking appel en peren vergelijken dus ook volledig op van toepassing.
B: Alles wat je zegt is buiten context, we vergelijken hier een NAS die je aanzet en werkt en op wat configuratie werk na totaal niet geinstalleerd hoeft te worden. Dat zie ik als grote tijdbesparing en groot voordeel, en dat moet je ook meenemen als je roept, een home server is beter en goedkoper.
Beter misschien als je meer flexibiliteit wilt, goedkoper zeker niet (ik ga in herhaling vallen) mijn tijd is namelijk niet gratis.
C: Garantie, of het jouw boeit of niet is niet relevant, het is een feit dat je in geval van een defect niet je hele systeem kunt opsturen, maar je hem weer uitelkaar moet schroeven en het defecte onderdeel moet omwissellen, en je met ieder onderdeel weer een andere fabrikant / procedure hebt.
Een NAS meld je aan, en wissel je om 1 procedure 1 handeling.
Qua disks is het volledig hetzelfde home server of NAS.
D:
Als je NAS kapot gaat kun je de disks prima uitlezen in een andere LINUX machine met dezelfde interface (SATA meestal) als je NAS.
Dat is nou juist het mooie van de softraid oplossingen van Linux. Dus wat je beweert hier klopt niet.
Tevens als je NAS kapot gaat ruil je hem binnen garantie simpelweg om.