Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 194, views: 36.537 •
Submitter: Bloodshot

De Amsterdamse politie wil eind dit jaar het camerasysteem dat op de ring is aangelegd gaan gebruiken om de kentekens van alle binnenkomende voertuigen te scannen. Volgens B&W voldoet het plan aan alle juridische eisen.

Momenteel controleren circa zeventig anpr-camera's die op afritten en viaducten van de A10 hangen of vrachtwagens zich houden aan de milieuzones in de hoofdstad. Daarbij worden beelden van het kenteken en de voorkant van het voertuig gemaakt. Als een niet milieuvriendelijke vrachtwagen de zone inrijdt, wordt automatisch een bekeuring opgemaakt en verstuurd. Als er geen hit is met de database, worden de beelden volgens de gemeente direct vernietigd.

Burgemeester Van der Laan heeft in een brief aan de gemeenteraad aangekondigd dat de politie ook gebruik wil gaan maken van de 'milieucamera's' bij criminaliteits- en overlastbestrijding. Zo zou de politie beelden kunnen gebruiken om overlastgevende taxichauffeurs of op de vlucht geslagen overvallers op te sporen.

Momenteel zet de politie de anpr-camera's slechts incidenteel in. Zo zijn de camera's van de 'digitale slotgracht' gebruikt om tijdens een vechtsportgala beelden te schieten van voertuigen in de omgeving, omdat de politie over aanwijzingen beschikte dat er veel criminelen op af zouden komen.

Volgens het voorstel van B&W om de anpr-camera's op grote schaal in te zetten, wordt voldaan aan de Wet politiegegevens. Zo zou er steeds een 'zorgvuldige afweging' moeten plaatsvinden voordat een kenteken in de opsporingsdatabase mag worden geplaatst. Ook belooft de gemeente dat de beelden voor de politie via een gescheiden gegevensstroom worden verwerkt. De politie mag op zijn beurt de beelden alleen opslaan als er sprake is van een hit.

Het CBP, dat al enkele keren heeft geageerd tegen kentekenregistratie, laat Tweakers.net weten dat het nog geen oordeel mag vellen over de Amsterdamse plannen. Volgens de regels kan de privacywaakhond pas achteraf een oordeel geven over de gehanteerde werkwijze van de politie. Minister van Veiligheid en Justitie Opstelten speelt ondertussen nog met het idee om kentekengegevens maximaal vier weken op te slaan.

Reacties (194)

Reactiefilter:-11940184+1137+215+30
Het wachten is op de eerste die iets als '; DROP TABLE `kentekens` op z'n nummerplaat zet :P
Lang leve de politiestaat. Nu weten ze exact hoevaak ik de wallen bezoek.
Jammer dat jij jouw opmerking zo kort door de bocht op schrijft, waardoor je weggemod wordt.
Je raakt namelijk wel het essentiele punt waar het om gaat.

Het grote gevaar van alle spiedende camera's is namelijk de glijdende schaal.

Vervuilende vrachtauto's is n, opsporing van criminaliteit de volgende.

Straks gaan we het systeem wellicht ook gebruiken om hooligans te weren, vervolgens gaan we het systeem gebruiken om het aantal bezoekers te tellen. Dan is het ook interessant om te zien wat al die mensen gaan doen in de stad (dan kunnen we gericht de toeristische voorzieningen plaatsen of anders wellicht tijdig de plolitiesterkte aanpassen.)

En voila 'men' weet inderdaad precies wie er wanneer en hoe vaak de wallen bezoekt. Ondertussen is het systeem zodanig toegankelijk voor steeds meer mensen geworden dat een hack onvermijdelijk is en jawel hoor... alles ligt op straat !

Ben ik een zwart-kijker ? Mmm... dat hoop ik dan maar.
Je bent geen zwartkijker maar wel een persoon die weinig waard hecht aan de wetten van het land. De beelden mogen namelijk niet gebruikt worden voor dit soort dingen en mocht een instantie dat (tegen de wet) wel doen is het geen bewijs dat gebruikt mag worden. Op het moment dat die wetten anders worden heb je een punt, nu niet.

Je moet overigens wel HEEL veel fantasie hebben om van een afrit camera tot een bezoek aan de wallen te komen, maar goed dat soort combinaties zijn tegenwoordig de de norm op tweakers.
Dat de beelden niet mogen gebruikt worden voor dat voor dingen zegt niet dat ze het alsnog niet doen.
Ik vertrouw het voor geen meter , en het is idd maar afwachten voor wat het misbruikt gaat worden.
T-Men zegt trouwens iets *heel* anders en falconhunter lijkt dan ook het belangrijkste deel niet te hebben gelezen@dat het mss nu perfect ok word gebruikt:
quote: T-men
Het grote gevaar van alle spiedende camera's is namelijk de glijdende schaal.
!!!

Want simpelweg omdat het nu verboden is wettelijk betekend dat absoluut niet dat dat in de toekomst niet veranderd. Geleidelijk!. Ik bedoel maar, had je 20 jaar verleden iemand verteld dat voor 4 weken je kenteken + plaats zou worden opgeslagen door de politie zou er waarschijnlijk brand en moord worden geschreeuwd.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 8 september 2011 09:32]

Precies, uitspraken als: "Zal alleen gebruikt worden voor" of "Zal nooit gebruikt worden voor", zijn uitspraken die maximaal voor 4 jaar geldig zijn.
Daarna komt er weer een nieuw kabinet en die zetten weer gewoon de volgende stap.

Beloften van politici over langere termijn zijn niets waard.
Het vervelende is dus ook dat je er gewoon niets tegen kunt doen verder, buiten eenmaal in de 4 jaar (als ze geen ruzie krijgen) op een partij stemmen die privacy wel iets belangrijks vind.
Er zijn genoeg dingen te bedenken waardoor je niet gescand zou kunnen worden, maar dat geldt allemaal als "de rechtsgang belemmeren" of een andere reden die de staat aanvoert als je niet schaapachtig meewerkt zoals het grootste deel van de bevolking.
"Mensen die zich druk maken om hun privacy hebben kennelijk iets te verbergen."

Kortzichtig en onterecht. Recht op privacy is niet voor niks een recht. Waar ik ga of sta gaat eenvoudigweg niemand wat aan. Dat maakt mij zeker niet automatisch tot iemand die wat te verbergen heeft.
n daar gaan we weer...
Puur omdat je niets te verbergen hebt hoeft te betekenen dat ze ook ALLES van je mogen weten!

maar goed, jij hebt niets te verbergen...
Graag wil ik dan ook een post zien met jouw PINcode, jouw SOFI-nummer, een foto van je, geboortedatum en volledige naam.

En als je dat niet doet heb je meteen wat te verbergen! dus gewoon posten h!


ontopic: ik snap niet dat niemand hier nog protest op heeft aangetekend... ik vind dit soort ontwikkeling eng, vooral vanwege die glijdende schaal.
"Mensen die zich druk maken om hun privacy hebben kennelijk iets te verbergen."

Sorry, maar met een generieke en dus volledig anonieme nickname als tweaker2010 komt het wat raar over.
He tweaker2010, je zit hier te posten onder een nickname, je profiel is niet volledig (geen foto en dergelijke) en er staat zelf op 'Persoonlijke gegevens niet openbaar'.
Bij je emailadres ook nog eens 'Niet openbaar'.

Wat heb jij te verbergen dan?
Ongeveer een jaar geleden was er een rel omdat de politie in een regio van Rotterdam illegaal kenteken gegevens voor langere tijd in een computer systeem hadden opgeslagen (ironie wil dat in die tijd bekend werd dat het ICT systeem van de politie belabberd in elkaar stak, het ICT systeem van de politie faalt terwijl het systeem om kentekens 'illegaal' op te slaan wel goed werkt).

Ipv dat de politie op de vingers werd getikt, wordt de wet gewoon opgerekt zodat het opeens wel 'legaal' is.

Ook al zijn bepaalde zaken nu wettelijk verboden, de NL overheid is notoir in het niet aan de wet houden en het oprekken daarvan. Ook al zijn bepaalde zaken nu verboden, en mogen niet, de NL overheid is heel goed in het hanteren van die 'glijdende schaal'.
[...] De beelden mogen namelijk niet gebruikt worden voor dit soort dingen en mocht een instantie dat (tegen de wet) wel doen is het geen bewijs dat gebruikt mag worden.
Dat zien sommigen heel anders:
"Uit onderzoek is gebleken dat juridisch is toegestaan om bestaande camera’s die nu controleren of er geen vervuilde vrachtwagens de stad binnenrijden, in te zetten om de zogenaamde ANPR-gegevens van alle auto’s die via de ringweg en enkele andere grote toegangswegen naar Amsterdam rijden, te controleren." [...] "Burgemeester Eberhard van der Laan laat bij monde van een woordvoerder aan Het Parool weten dat de beelden in de toekomst ook voor andere doeleinden kunnen gaan worden gebruikt, zoals het traceren van daders van gewapende overvallen."

Dat heet: glijdende schaal. Richting politie staat la DDR. Het mag dus wel, volgens sommigen. En het gaat nog meer gebeuren.
weet niet of het werkt, maar je zou zelf een scanner moeten maken/kopen die de camera's opspoord en een laserstraal(pointer) op het beeld richt.
Mits je dat op het juiste moment en op het juiste punt(lastigste) kan doen, "zien" ze je niet.
Ik heb het dan niet over een hoog vermogen laser, maar gewoon 50mW zou al genoeg moeten zijn.
Principe zou dan uit moeten gaan van een soort goalkeeper
http://nl.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper
Kan iemand met juridische kennis misschien aangeven of dit verboden is?
Ik weet dat het niet mag bij overtreding waarnemende camera's.
Maar hier is dat niet van toepassing.

Mijn vraag: Is het strafbaar herkenning door deze ANPR camera's te voorkomen?
Uiteraard verboden, om nogal wat redenen.

Daarnaast heb je een nogal groot risico dat je een andere automobilist ermee verblind, en dan kom je in het gebied zware mishandeling/poging tot doodslag. Dan heb je het niet meer over boetes, maar over een serieuze celstraf.
En dn mogen ze weer die camera's gebruiken om je te volgen :+
+ alle andere camera' s die hier niet genoemd worden. En we zijn weer terug in 1984 ;)
Dat ligt eigenlijk vrij dicht bij elkaar, besloten in 1 grote database zelfs.

En het zou zomaar kunnen zijn dat bezoekers van de wallen zich makkelijker laten chanteren dan andere groepen mensen.
Fijn dat de overheid er niets mee kan/mag doen, maar er zijn 'ondernemers' genoeg die met zo'n database wel raad weten.

reclame in 2014?
"sms kenteken-datum naar 0800-1234, en je ontvangt een link waarmee je precies kunt zien waar dat voertuig op die dag geweest is."
Daar kan je mooi een soort van wegenbelasting aanhangen naar gelang en gebruikt + basistarief natuurlijk ook al sta je stil..
Je bent geen zwartkijker maar wel een persoon die weinig waard hecht aan de wetten van het land. De beelden mogen namelijk niet gebruikt worden voor dit soort dingen en mocht een instantie dat (tegen de wet) wel doen is het geen bewijs dat gebruikt mag worden. Op het moment dat die wetten anders worden heb je een punt, nu niet.

Je moet overigens wel HEEL veel fantasie hebben om van een afrit camera tot een bezoek aan de wallen te komen, maar goed dat soort combinaties zijn tegenwoordig de de norm op tweakers.
Je moet wel HEEL lang onder een steen geleefd hebben (en nog steeds doen)dat je niet weet (of wilt weten) dat ook op de wallen camera toezicht is.....en je hoeft echt geen raket geleerde te zijn (of je moet totaal fantasieloos zijn) om te bedenken dat dit zo aan elkaar gekoppeld kan worden..... A.dam heeft sowieso al heel wat "gekoppelde" monitor systemen (NUON gekoppeld aan de gemeentelijke database om bijv. groot-stroom (lees wietkwekers) op te sporen.....of gaat zoiets je fantasie te boven?

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 7 september 2011 22:11]

Uhm...

"Je bent geen zwartkijker maar wel een persoon die weinig waard hecht aan de wetten van het land. "

Het hele punt is de glijdende schaal
"Het grote gevaar van alle spiedende camera's is namelijk de glijdende schaal."

Als het nu nog niet per wet is toegestaan (wat overigens nu nog geeneens helemaal duidelijk is) dan is het niet al te veel moeite om een kleine wetswijziging door te voeren waardoor men wl alles mag natrekken om "diensten gerichter aan toeristen te brengen/bezoekers tellen/etc"

Misschien valt het argument te voeren dat het CBP dan nog gaat schreeuwen, maar dat zijn zo ondertussen ook allemaal een stel lutsers geworden, meer begaan met de privacy van criminelen (beelden vastgelegd van diefstal? 25K boete als je 't op 't internet zet) dan dat van de gewone man.

[Reactie gewijzigd door MrTnguy op 7 september 2011 21:56]

Dat laatste wat je noemt is ook een glijdende schaal.
Wetten zijn eenvoudig aan te passen. Het is naief om te denken dat de overheid zich door huidige wetten laat tegenhouden. Wetten zijn voor jou en mij. Niet voor de overheid.
Voor diegenen die dit als alu-hoedjes verhaal zien: Pikmeerarrest, Volkel Arrest De Hoge Raad heeft bij herhaling geoordeeld dat de overheid inderdaad boven de wet staat.
Dit is geen glijdende schaal, precies om de reden die falconhunter hieronder beschrijft.

Lees hier wat dan wel glijdende schaal retoriek is.

Edit @To_Tall

Bij het argument van het hellend vlak gaat het erom dat er onterecht wordt gesteld dat uit maatregel Q uiteindelijk een afschrikwekkend gevolg Z volgt. Echter, de kans dat uit maatregel Q via gevolg R, vervolgens S, daarna T, en uiteindelijk Z voortkomt wordt steeds kleiner en is in vele gevallen zelfs nihil te noemen.

En dat is precies wat hier gedaan wordt. Ik geloof er niets van dat we uiteindelijk individuele automobilisten gaan scannen om te kijken waar ze hun boodschappen doen louter gebaseerd op het feit dat ze een bepaalde afrit hebben genomen. Of wil je er nog meer glijdende schaal bij halen? Bv. Camera's door heel het land, chips in je nek, ge-individualiseerde kentekenplaten. Verplicht legitimeren bij een taxi-rit.

Glijdende schaal retoriek zoals hier gebezigd is bangmakerij. En criminelen pak je er toch niet mee want die jatten de platen gewoon.
Gelijdelijk zullen de gemeente of overheid de functionaliteit van de camara's kunnen uitbreiden om idd. Bezoekers te tellen, gegevens te verzamelen waar men zich bevind. Welke kleur auto er in amsterdam populair is.. uhh keep going??
Nou poeh poeh. "Welke kleur auto er in Amsterdam populair is", dat kunnen ze nu al met het kentekenbewijs.

[Reactie gewijzigd door immetjes op 8 september 2011 11:30]

Leg dan eens uit waarom jij denkt dat dit geen glijdende schaal is??

Voor mij is ook wat in de WIKI wordt verteld.
Een gebeurtenis (de camara) waarvan verwachtwoord dat deze gebeurtenis (het opstellen van een database) in de toekomst voor meerdere doeleinden zullen worden gebruikt dan de intentie is bij het in gebruik nemen hiervan.

Gelijdelijk zullen de gemeente of overheid de functionaliteit van de camara's kunnen uitbreiden om idd. Bezoekers te tellen, gegevens te verzamelen waar men zich bevind. Welke kleur auto er in amsterdam populair is.. uhh keep going??

Dat de overheid nu aangeeft dat het zich voldoet aan de wetelijk eisen een aansrpakelijkeid wil nog niet zeggen dat dit in de toekomst anders kan en mag zijn.
Het probleem is dat we nu niet bij maatregel Q zijn, maar ondertussen alweer ergens bij de T, hard op weg richting Z.
Er zijn al een paar stappen beetje bij beetje gezet om ons tot politiestaat te maken en de overheid is al meerdere keren op de vingers getikt voor het misbruiken van de gereedschappen die door dit soort systemen ontstaan.

Je vergeet ook dat er vanuit de politiek sterke behoefte is aan Z, en het wordt steeds duidelijker dat Z het uiteindelijke doel is.
Je ziet dat de tussenliggende maatregelen linksom of rechtsom gewoon genomen worden zonder goede verklaring of alternatieven.
Sterker nog, er wordt gewoon rustig gezegd dat implementatie van S nooit tot T zal komen, echt waar, beloofd.
En toch komt nu T.
Rara welke kant gaan we op?

Je kunt dus wel leuk de boel abstract maken en leuke logische spelletjes spelen met het alfabet.
Het feit wil echter dat we gewoon het alfabet aan het afgaan zijn en wij de kiezers er geen realistische uitkijk hebben om dit proces om te keren.
@T-men
Al die tracking wordt nu ook al gedaan door diverse websites/internetbedrijven (denk bijvoorbeeld aan Google) die je gegevens een aardige tijd bewaren en er gebruikersprofielen mee opmaken. Vaak zijn die gegevens ook een tijdlang op IP adres te herleiden (ja, minder dan 1 promille van de internetters kent truuks als IP-spoofing). Maar daar heeft men blijkbaar geen moeite mee.
Dit is in feite niet anders dan de gewone flitscamera's, maar dan op grotere en geavanceerdere schaal.
In principe gaat het gewoon om het handhaven van vastgestelde regels; heb je een probleem met die regels, dan moet je daartegen procederen, niet tegen dit systeem. Dan zou je ook tegen de politie moeten zijn, want die doen ook aan opsporing.

Als een vervuilende vrachtwagen tegen beter weten in toch een milieuzone in rijdt, dan is dat een overtreding. En bij een overtreding hoort een straf. Je kunt eventueel wel nog kijken naar de hoeveelste overtreding het is van een bepaald persoon/bepaald bedrijf om wel of niet een boete uit te delen. Maar het is niet meer dan terecht dat die vrachtwagen een bekeuring krijgt. Hetzelfde geldt voor criminelen.

Waar ik wel op tegen ben is de automatisering van het uitschrijven van bekeuringen. Het is helemaal prima dat dit als opsporingsmethode aangewend wordt, aangezien dat minder kosten met zich meebrengt op den duur en er meer geld vrij komt voor het chte politiewerk. Toch moet er altijd een beoordeling plaatsvinden van de overtreding, en het is wel degelijk een hellend vlak als je dat door computers wilt gaan doen. Goed, je kunt altijd nog achteraf in beroep gaan, dus ook daar is wel een mouw aan te passen, maar het lijkt me momenteel nog niet wenselijk.

Het klopt inderdaad wel dat het gevaar op den duur gaat bestaan dat gegevens die momenteel nog overal los van staan aan andere gegevens gekoppeld gaan worden. Pas dan wordt dit pas echt een hellend vlak. Op zichzelf weet 'de overheid' helemaal niet dat ik op dat moment daar ben. Het enige wat gebeurt is dat het systeem een kentekencode scant, die vergelijkt met een opsporingsdatabase waar bepaalde kentekens in staan en daar vervolgens dan wat mee doet of niet. Het systeem matcht dus alleen vooraf gedefinieerde kentens.
Pas als het systeem de kentekens gaat matchen met persoonsgegevens (dus wanneer persoonsgegevens eraan gekoppeld worden ipv alleen de opsporingsdatabase), dn pas zou de overheid eventueel een historie aan kunnen maken van waar jij geweest bent.

Dan zijn er echter twee argumenten waarom dat geen probleem is, de een relatief en de ander absoluut:
1. Je bent nu ook al overal te tracken. D.m.v. je mobiele telefoon kun je zonder een druppel zweet gewoon getrackt worden.
2. Denk je nou echt dat het de overheid of politie ook maar iets interesseert waar jij naartoe gaat? Het interesseert ze alleen wat als je illegale dingen doet. En die zijn met reden illegaal. Ben je het daar niet mee eens, dan moet je wat aan die illegaliteit doen d.m.v. petities, lobbyen, procederen, etc.

De voordelen zijn eveneens levensgroot:
1. Opsporing kan nu d.m.v. canvassing gebeuren: lle auto's kunnen gecontroleerd worden ipv een paar die toevallig aan de politieauto voorbij rijden
2. Politie kan zijn aandacht verleggen naar andere opsporingszaken, zoals asociaal rijgedrag, snelheidsovertredingen en andersoort ongewenst gedrag. Dit verbetert de kwaliteit van het politietoezicht.
3. Doordat de verkeerspolitie taken uit de hand genomen worden dalen de kosten. Bij gelijke investeringen in het politieapparaat als geheel blijft er dus meer geld over om 'boeven te vangen', politie beter op te leiden, etc.

Ik ben uitgesproken enthousiast over dit initiatief.
En het mooiste is, is er eindlijk nut voor een dergelijk camera systeem, dan bedoel ik de achterruit schutter, dan ineens komen er alleen maar excusses over hoe het niet werkt omdat...
Is dit nou een mosterd na de maaltijd idee of een excuus om het nu te mogen/moeten gaan aanleggen voor het geval dat ?

En ook al heb ik eigenlijk niks te verbergen, dat 24/7 bespied worden vind ik gewoon niks. Hoeveel privacy moet / mag je opofferen voor veiligheid. Naar mijn weten hebben we al een aardige veer gelaten, maar is het er nou echt veiliger op geworden ???
Los van het feit of het systeem nuttig is (heeft voor- en nadelen), maar hoe ga je de achterruit schutter hiermee opsporen? Je zou al zijn nummerplaat moeten weten. Moet zeggen dat ik, als Belg, het verhaal niet helemaal volg maar zover ik weet, weet de politie zijn nummerplaat niet.

Dat is het enigste wat de camera's nu doen: nummerplaten lezen.
Nee hoor je hoeft de kentekenplaat niet te weten. Je neemt gewoon de verzameling van kentekenplaten die binnen een half uur voor of na een schietincident over de snelweg reden, dat doe je van elk schietincident en dan neem je de deelverzameling van kentekens die bij elk schietincident aanwezig waren.
Dan zou het eigenlijk niet meer dan redelijk zijn om precies te weten waar onze ministers, burgemeesters, politiemensen en andere personen in dienst van de staat op elk gegeven moment zijn. Hun loon komt immers uit onze portemonnee, en als ze niks verkeerd doen hebben ze hebben niks te verbergen. Toch?
Ik vind het apart dat ze de beelden kunnen gebruiken voor het opsporen van criminaliteit. De beelden worden toch gelijk verwijderd? Of begrijp ik dat nu verkeerd?
Als de computers in real time alle nummerborden vergelijken met een database met gezochte voertuigen/mensen dan heb je daarna de beelden niet meer nodig.
Het enige wat de politie nodig heeft is de lokatie waar de auto is gezien en waarom de auto gezocht word.
Inderdaad niet zonder verzekering of met een gestolen auto Amsterdam binnen rijden. De politie weet direct waar je zit.
Je moet NOOIT zonder verzekering of in een gestolen auto rijden. Waar dan ook.


Als je het zo brengt: waarom hangt dit niet in HEEL Nederland?
Enig idee wat dat wel niet kost? Dit artikel geeft alleen maar aan dat de al geinstalleerde cameras dus ook voor andere doeleinden gebruikt worden dan origineel het plan was.
Wat denk je dat dit oplevert? Gemeente Amsterdam verdiend dit systeem super snel terug met de hoeveelheid boetes die ze hierdoor uitschrijven. Dat tikt flink aan hoor!

Natuurlijk kan dit lang niet overal uit, maar voor de grote steden lijkt me het heel interessant. Helemaal als je op meer dingen gaat controleren. Dat betekend meer boetes, dus verdien je het systeem sneller terug. Als het direct netjes vernietigd wordt daarna is het zo gek nog niet. Je creert daarmee ook nog eens een pakkans van 100%, dus mensen laten het wel de overtreding te begaan.

Als je het gaat opslaan of zomaar overal voor mag gebruiken snap ik de bezwaren die het CBP eerder al eens heeft geuit. Daarnaast loop je natuurlijk altijd het risico dat een systeem misbruikt wordt.
Wat denk je dat dit oplevert? Gemeente Amsterdam verdiend dit systeem super snel terug met de hoeveelheid boetes die ze hierdoor uitschrijven. Dat tikt flink aan hoor!
Dat valt erg tegen.
Ten eerste worden de kentekens vergeleken met een politie database waar gezochte kentekens in staan. Dan heb je het over gestolen auto's of kentekens die op naam staan van gezochte personen.
Dus je moet al iets op je kerfstok hebben wil dit een hit opleveren, maar dat betekend nog niet een extra boete. Bovendien gaat het geld van de betaalde boete naar de landelijke overheid, en niet de gemeente Amsterdam.

Blijven alleen de gevallen over van onverzekerd rond rijden (waar je al een administratieve boete voor krijgt van het RDW), en die zullen niet erg talrijk zijn. Bovendien moet dan ook nog de eigenaar achter het stuur zitten, en als dat niet zo is, dan is het niet altijd zo dat de bestuurder wel een boete krijgt.

Voor achterstallige boetes is het natuurlijk wel makkelijk. :)
En natuurlijk de verlopen APK niet te vergeten...

Voor gestolen/vermiste kentekenplaten zou het wel handig zijn. Zo komen we er misschien eindelijk eens achter wie er met mijn gestolen kentekenplaten in een zelfde type en kleur auto voortdurend de verkeersregels aan zijn laars lapt, te hard en door rood rijd.
Nouja, ze zullen inderdaad kunnen aantonen dat dat kenteken rondrijdt. Voordat je een politiewagen naar die plek hebt is de persoon toch al lang gevlogen?
Bij een verlopen APK krijg je toch al automatisch een bekeuring op de deurmat? Daarvoor hoeven ze je kenteken niet te scannen.
@Sundog. Niet alle boetes gaan naar de landelijke overheid. Parkeerboetes bijvoorbeeld gaan naar de gemeente. Het ligt in de lijn der verwachting dat boetes voor het overschrijden van milieuzones ook naar de gemeente gaan, want net als met parkeer (betaald/onbetaald/blauwe zone) bepaalt de gemeente deze zones.
Hoe gaat de gemeente hier boetes mee uitschrijven dan? Het enige wat dit systeem doet is bijhouden wie Amsterdam in rijdt. Sinds wanneer staat daar een boete op? Het enige wat ze ermee kunnen is mensen die nog openstaande boetes hebben detecteren.

Het helpt ze dus om meer openstaande boetes te innen.
Het helpt ze dus om meer openstaande boetes te innen.
Ik heb nergens gelezen dat de camera's daarvoor gebruikt mogen worden. Heb ik iets gemist of poneer je een stelling zonder enig bewijs?
Die reden is redelijk achterlijk.

Die boete die niet betaalt is, die hebben ze op naam staan uiteraard.
Ga je me nu vertellen dat ze een boete uitschrijven aan iemand waarvan ze niet weten waar hij woont, maar wel wat voor auto hij rijd? En als hij dan auto rijd en ze komen hem in Amsterdam tegen dan weten ze wel waar hij woont?
Wat een onzin.

Natuurlijk weten ze exact waar iemand woont, en sturen ze rekeningen en die worden niet betaalt. Dus waarom sturen ze niet een agent naar dat huis toe? Nee i.p.v. daarvan plaatsen we die agent op een parkeerplaats en wachten we tot er iemand amsterdam in rijd, heel logisch.

Dit systeem is niet "uniek" hoor, boven de snelwegen in Zwolle hangen ook dit soort systemen. En vorig jaar ook ergens in het zuid-westen ik dacht in de buurt van Rotterdam.
Een dagje scannen met 2km verderop een berg agenten leverde met name een klachtenregen op metname onder vakantie gangers, zo werden o.a. mensen van de weg geplukt die 1 week eerder de hondenbelasting niet handen betaalt (toen ze dus nog op vakantie waren). Foutje bedankt....

Boetes, controles, enz enz, de NL staat focused zich op nette meewerkende mensen die ze zo strak mogelijk in een keurslijf willen snoeren(en het levert nog geld op ook). Mensen die niet willen sporen krijgen nauwelijks aandacht want dat is veel te lastig en met name kostbaar.

[Reactie gewijzigd door Rapier op 7 september 2011 22:04]

Het zal weer net zo hard tegenvallen als het idee van Welten dat er veel draaideur criminelen over een bijstandsuitkering zouden beschikken. Er zijn er welgeteld 6 gevonden in heel Amsterdam, zwervers zonder vast woon of verblijfplaats die zich regelmatig schuldig maakten aan winkeldiefstallen. Heeft een kapitaal gekost dat onderzoek en heeft een behoorlijk impact op het privacy aspect van de Amsterdammers gehad.
Wat denk je dat dit oplevert? Gemeente Amsterdam verdiend dit systeem super snel terug met de hoeveelheid boetes die ze hierdoor uitschrijven. Dat tikt flink aan hoor!
Het probleem is echter wel dat op deze manier burgers meer en meer vertrouwd raken met het constant 'bespied' worden door camera's. Waardoor het in de toekomst minder moeilijk wordt om camera's te gebruiken voor andere doeleinden. Nu moet ik oppassen dat ik me niet teveel op de glijdende schaal-argumentatie richt, maar ik pleit minstens voor enige voorzichtigheid.

Wat ik wel schandalig vind is dat het CPB als het ware buitenspel wordt gezet, aldus het artikel: Het CBP, dat al enkele keren heeft geageerd tegen kentekenregistratie, laat Tweakers.net weten dat het nog geen oordeel mag vellen over de Amsterdamse plannen. Volgens de regels kan de privacywaakhond pas achteraf een oordeel geven over de gehanteerde werkwijze van de politie. - Juist het CBP, College Bescherming Persoonsgegevens, zou zich toch preventief moeten kunnen laten uitlaten over ideen?

Ik vind het werkelijk van de zotte dat het CPB op deze manier buitenspel gezet wordt. Achteraf is het makkelijk om te zeggen dat de investering helaas al gedaan is, waardoor het economisch nadelig is om het project op te heffen. Juist het CPB, wat opkomt voor de belangen van burgers als het aankomt op privacy, zou een prominente rol moeten spelen bij dergelijke beslissingen. Vooral als het een gemeente met de omvang van Amsterdam betreft!

Edit: Quote toegevoegd :)

[Reactie gewijzigd door -Tom op 7 september 2011 18:52]

Wat ik heel vreemd vindt, is dat bij een hit er een actie komt....wie bepaald de querie om die hit te maken?

Ik bedoel, zet er een hoop wildcards in , en je krijgt een heleboel "hits".....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 7 september 2011 21:49]

Kijk en daar zit het probleem, ze zullen gebruikt worden voor dingen waar we nu nog niet aan denken. Uiteindelijk krijg je een vergunningsstelsel waar je alleen nog op maandag en vrijdag naar Amsterdam mag.... Ik weet het, ik sla een flink aantal stappen over...
Stel dat we alle maatregelen die er nu zijn op n dag hadden ingevoerd in de jaren '70.

Verplicht id bij je hebben!
Preventief fouilleren
Camerabewaking
Telefoon pingen
Slimme energiemeters
Chip in paspoort
Vingerafdruk bij (verplicht) id bewijs afhalen

Wat denk je dat er gebeurt zou zijn?
Revolutie, opstanden, etc... Maar mensen zien dat niet meer. Het lijkt wel alsof ze de realiteit uit het oog zjjn verloren en in een constante angst voor niets leven. Proberen het allemaal recht te praten met slappe argumenten: "ik heb niets te verbergen", "als het daardoor veilig wordt dan moet het maar". Terwijl ze ook allemaal weten dat het allemaal kul is.

Terwijl wij vroeger stonden te lachen om de DDR met zn rare politiestaat regeltjes, gaan wij met onze "democratie" al een geruime tijd verder dan hun gingen. Gezichtsherkenning in bussen goh wat hadden hun dat maar wat graag willen hebben.

Als iemand dit in de jaren 70 had verkondigt zouden de mensen eerst denken dat ze naar een een of andere slappe komedie zaten te kijken, en daarna van "nou mooi echt niet bij mij in de buurt, hang die Camara's maar mooi in je eigen toilet."
Niets, de geheime dienst had je bij enig tegenwoord euhm rustig verzocht ermee op te houden :P
Enig idee wat dat wel niet kost?
Ja, 1.000.000 EUR per camera voor 22 camera's. Ze hebben net Mechelen volgehangen met dergelijke camera's en vandaag hebben ze deze kostprijs vermeld in het nieuws.

De discussie woedt hier dus ook vollop in Belgi...

edit: ik had blijkbaar maar half naar het nieuws geluisterd. Bron: http://www.nieuwsblad.be/...l.aspx?articleid=VV3F3VDE

[Reactie gewijzigd door Tittah op 8 september 2011 11:13]

offtopic:
Bron?
Omdat het waarschijnlijk juridisch op het randje is en ze geen slapende honden wakker willen maken.

Het is namelijk weer een manier om meer informatie over burgers te achterhalen. Al bewaren ze de beelden niet, ze weten toch waar je bent geweest.
Deze gegevens zijn ook privacygevoelig hoor. Bovendien wil je de beelden ook graag bewaren voor het geval er een OCR-leesfout zou plaatsvinden, en om bijv. te kijken of merk/model/kleur matchen.

Maar de gegevens 4 weken bewaren gaat toch wel ver. Aan de ene kant kun je zo misschien de vluchtroute van een crimineel natrekken (op kenteken zoeken na een roof o.i.d.), maar aan de andere kant zijn de gevolgen voor de privacy eventueel wel groot...

Even overdreven/overtrokken voorbeeld: wanneer gaat men de beelden gebruiken om te beboeten dat je je gordel niet om hebt? ;)
Je hebt al lange tijd flitspalen die van voren flitsen, juist om de gordel. Zou niets nieuws zijn.

Ik juich dit alleen maar toe, en ook het evt. opslaan ervan. Hoe meer criminelen er op die manier kunnen worden gepakt, hoe beter.
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." - Franklin

Verder no comment!
Allemaal leuk en aardig die one-liners maar die zijn meestal niet up-to-date en dus vaak waardeloos...

Het gaat erom wat het volk wilt, daarvoor zijn we een democratie dus laat die popi jopi's maar achterwege en laten we gewoon stemmen.

Ik ben zeker voor, in Engeland worden veel onverzekerde en gestolen auto's gepakt door dashcams. Zo lang de foto's van de nummerborden waarbij geen hit word geconstateerd meteen worden vernietigd zie ik het probleem niet.
[...]in Engeland worden veel onverzekerde en gestolen auto's gepakt door dashcams.
De RDW legt voor onverzekerd zijn en geen APK hebben allerlei bestanden naast elkaar en kan dit "administratief" nu al vinden, en stuurt hiervoor al waarschuwingen en boetes. Hiervoor zijn geen camera's meer nodig. Gestolen auto's is een ander verhaal. Maar gestolen auto voorbij zien rijden is nog niet auto gevonden hebben ...

[Reactie gewijzigd door Xubby op 7 september 2011 20:10]

En in amerika heb je de meeste doden door vuurwapens.... Wat voor engeland geldt gaat niet altijd voor ons op, cijfers uit engeland zeggen niets over ons.

Deze one-liner gaat anders nog wel aardig mee moet ik zeggen.

@Exorcist
tja als ze dan nu ook eens echt achter de criminelen aan zouden gaan en niet alleen achter easy money. hier in friesland blijven de echt vervelende mannetjes op straat, maar wordt de gewone burger aan gehouden voor het niet om hebben van je eigen gordel in de bebouwde kom.
Hele zomer geen politie op het water gezien wordt je aangehouden in de na zomer met rot weer, zijn nog maar 2 boten op het meer (de boot die je gaat helpen en het motorbootje met 8PK waar jezelf in zit "omdat ie te hard zou kunnen"verrek zeg de auto kan ook te hard!! krijg ik daar nu ook preventief boetes voor....

En dan komt nu het mooiste ;( komen dr s'avonds een stel lui onder in vloed je terrein op om gasten lastig te vallen die om een vuurtje zitten. Pakken een biertje(die niet eens van hunzelf zijn) vervolgens trekken ze een tas open met drugs (met zon beetje alles wat je maar kan opnoemen) om dat vervolgens iedereen aan proberen te smeren. Worden ze weg gestuurd door de mensen daar reageren ze agressief op gaan met flesjes smijten gooien spul in het vuur en kotsen over een dekzeil...
Volgende ochtend politie genformeerd met een haarfijne beschrijving van de desbetreffende personen. nou ze zouden eventjes langs komen en ja hoor 3 dagen later is de politie er...en Kunnen ze er niets tegen doen, paar dagen later zie je dat zelfde figuur van die avond mooi op een terrasje zitten.

en als dit nou de eerste keer zou zijn dat zoiets zou gebeuren... okee......
Ja heel fijn hoor die politie. maar mijn steun zullen ze iniedergeval niet hebben.

oja en de mensen die hier iemand anders de dood in trappen kunnen ongestraft weg komen, omdat het in groeps-verband was en niemand toegeeft dat ie t heeft gedaan, dus kunnen ze ook niemand oppakken (want stel je voor je zou maar de gene pakken die niet de werkelijke doods trap heeft gegeven) Wat een grap ;(

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 7 september 2011 23:25]

Dat is de glijdende schaal weer. Eerst was er cctv, toen dashcams. Dan zijn er nog de camera's op de agenten zelf straks. Wordt je aan gehouden, komt je gezicht meteen via wireless op een politie server. Daar wordt de afbeelding tegen het licht van een database gehouden of je niet toevallig een gezochte crimineel bent.

Maar een klein stapje, niemand die er tegen is want...het is ter bescherming van de agenten. Een veegebruikt argument tegenwoordig. Men wil 'de politie beschermen'. Wablieft? De politie beschermen? Heel raar. De politie is getraind om met geweld om te gaan, daar moeten ze maar tegen kunnen. Anders gaan we brandweermensen beschermen tegen vuur, artsen tegen ziekten en piloten tegen de grond (die is hard als je uit de lucht valt).
De politiestaat beschermt zichzelf, acht geweld tegen haar overheersing steeds minder acceptabel. Zo Begint Het.

Ik heb er geen vertrouwen in om te moeten vertrouwen op beloften van de overheid dat na geen hit geconstateerd te hebben, de gegevens meteen worden verijders.

Hoe vaak heb ik de afgelopen jaren al niet gehoord dat bij zowqel overheid als bedrijf dat de gegevens die men meteen vernietigen zou, toch nog een week of maand op een server staan voordat ze ECHT gewist worden.

Kom nou, ik weet niet welke tak van wetenschap machtsstructuren bestudeert. Sociologie? Maar we KUNNEN niet langer naef zijn: we WETEN dat mensen macht naar zich toe trekken, het is een inherente menselijke eigenschap. We WETEN dat macht corrumpeert, dat het een zichzelf vergrotend systeem vormt, waarin individuen misschien goede bedoelingen hebben, maar de gehele structuur van een organisatie TOCH onderdrukkend kan worden.

Kijk naar politici die dit soort voorstellen doen. Ze denken allemaal hoe handig het allemaal is maar snappen niets van de gevolgen op lange termijn. Blijkbaar leer je tijdens het vak of opleiding bestuurskunde helemaal niets over rechten en plichten van bestuur, mensenrechten, burgerrechten- en vrijheden, privacy en de verhouding tussen burger en overheid en de psychologie van macht.

We worden door politici en wetenschap zeer zwaar de surveillance dictatuur in genaaid. Al die netwerken, dat wireless, de ICT en dergelijke faciliteren de overheid om de verkeerde kant op te bewegen. Het is allemaal te makkelijk. Te makkelijk om te registeren, controleren en profileren.

Helaas doen velen er gewoon aan mee. We hebben GSM's, webcams, sociale media (de omzet van facebook verdubbelde, las ik vanmorgen?), we leven er lekker op los. Ondertussen zijn er genoeg hier die reageren omdat ze opkomen voor privacy, maar wel als het er op aan komt de GSM gewoon gebruiken.

De overheid registreert deze hypocrisie. En besluit dat men het allemaal niet zo nauw neemt met dat 'gedoe' over privacy. En zolang er s'nachts geen groepen mensen cctv en andere controle apparatuur vernietigen, gaan ze lekker door.

Echt mensen, je krijgt de overheid die je verdient.
Van voren flitsen juich ik ook toe.

Ben namelijk ook motor-rijder :+
Och, plek zat aan de voorkant om een aangepaste nummerbord te monteren, dus als het nodig is.. tja, zul je als motorrijder niet blij mee zijn aangezien het er niet uit ziet..
Dus als ben je je gordel niet om hebt,ben je een crimineel, zozo. Denk dat ik maar een paar mensen ga koud maken dan.
Daar zijn weer andere camera's voor. Zie je vaak op de snelwegen.
Geloof dat dit niet helemaal zo werkt.

De beelden worden niet bewaard wanneer er geen *hit* op een nummerbord is die voor komt in de database.

Om een bekeuring te kunnen geven, heeft de politie wel bewijs materiaal nodig en kan niet klakkeloos een bekeuring toe sturen. Het zelfde geld voor wanneer je geflits word voor een snelheid overtreding. De foto is het bewijs materiaal.

Het zou je maar gebeuren, rijd er iemand rond met gekopieerd nummer platen van jouw kenteken en jij maar de boetes krijgen zonder dat je kan aan tonen dat jij het niet bent geweest om de politie de foto niet mag bewaren.

Het is een tijd geleden dat ik een blauwe envelop op de mat heb gezien, maar geloof dat er de mogelijkheid is om protest aan te tekenen en de foto op te vragen.
Is ook niet de eerste keer dat ik hoor dat iemand onder een boete uit komt omdat de politie de foto niet meer heeft.
Het zou je maar gebeuren, rijd er iemand rond met gekopieerd nummer platen van jouw kenteken en jij maar de boetes krijgen zonder dat je kan aan tonen dat jij het niet bent geweest om de politie de foto niet mag bewaren.
Dat kan tegenwoordig niet meer.
Je moet je kenteken papieren overleggen als je platen laat maken en als je platen zijn gestolen en jij geeft dat aan, dan krijg je platen met een nummer er op dat aangeeft dat jouw platen de zoveelste set is.
uhhh.. nummerborden zijn simpel na te maken.. zelfs een goede gelamineerde kleurenkopie is al voldoende om die camera's om te tuin te leiden..
[...]
Dat kan tegenwoordig niet meer.
Als het mogelijk is een vals paspoort en vals geld te maken, kun je ook valse kentekens laten maken. Alleen niet bij de officile handel ...
Dude, het is mij vorig jaar overkomen!!!
Een handje vol kleine overtredingen binnen een week + boete voor onverzekerd/apk rondrijden.

Mijn auto stond echter geschorst op eigen terrein.

De enige mazzel die ik had was dat de meeste van de overtredingen met een camera gededecteerd was, op de foto's was een heel ander type auto te zien.

Daarna aannemelijk kunnen maken dat die andere boetes ook door door die andere auto gemaakt zijn.

In eerste instantie zou het met toch 100 euro gaan kosten omdat IK een nieuw kenteken moest aanvragen, want tja die andere ging dat waarschijnlijk niet doen en ze hebben geen diee waar hij woont terwijl ik makkelijk te vinden was.

Gelukkig was een agent uiteindelijk bereid de foto's beter te bekijken en een search te doen op dat type auto met een soort gelijk kenteken, dat leverde een hit in de buurt op, waarna bleek dat de "beste" man perongelijk wat zwart tape op zijn kentekenplaat had.....
Dat ze zeggen dat er geen beelden worden bewaard als je op de "clean" lijst zit is zever in pakjes volgens mij.
Herinner je het verhaal nog van de bodyscanners op de luchthavens, die je volledig naakt kunnen zien?
Daar beweerden ze ook dat er geen foto's van gemaakt werden, maar wel vonden ze duizenden foto's terug op die apparaten!
En een ander voorbeeld ,met google met hun streetview wagens en hun zogenaamde bewering dat ze geen wifi netwerken actief scanden...
Ik geloof niet in camera's die overal geplaatst en gelinkt aan elkaar zijn, want uiteindelijk gaan 999 mensen het slachtoffer worden van 1 persoon die wel iets uitspookt
Lijkt me dat de beelden kunnen worden opgeslagen, maar de kenteken 'tags' dan wel zijn verwijderd zodat de locatie van een auto niet getracked wordt?
Als ik het artikel goed begrijp, worden in de huidige situatie alleen de kentekens van vrachtwagens met een hit opgeslagen en wordt de rest direct verwijderd.

Het stuk over de plannen is wat minder helder, er staat dat de politie kan bepalen wanneer het kenteken opgeslagen moet worden en zo zouden dus ook de kentekens van onschuldige weggebruikers bewaard kunnen blijven. Of dit goed is voor onze privacy? ik denk het niet.
Wat jammer is.... mocht je het als chauffeur niet weten (kan h), dan hoor of merk je daar niets van.

Ja, 2 weken later als je 300 euro mag aftikken voor iets wat je nauwelijks kan herinneren.
Als het om vrachtwagens gaat zou de baas van de chauffeur het moeten weten en het doorgegeven hebben, zo niet gaat de boete alsnog naar de baas en niet naar de chauffeur zelf. Als gewone automobilist is het een andere kwestie natuurlijk.
Ik vind het apart dat ze de beelden kunnen gebruiken voor het opsporen van criminaliteit. De beelden worden toch gelijk verwijderd? Of begrijp ik dat nu verkeerd?
Er rijden in Amsterdam ongeveer 1500 auto's rond met een illegaal/gejat/gekopieerd kenteken... Helaas matchen die kentekens wel exact met het type auto wat "officieel" dat kenteken heeft/had en voor zover ik weet scannen anpr-camera's niet op de extra toevoeging op kentekens (de kleine 1 en 2 op de kentekenplaat).

Verder is criminaliteit zeeeer de vraag; als een voormalig crimineel, dus zonder openstaande straf, opsporingsbericht of iets dergelijks, dus in de gaten wordt gehouden, is dat gewoon aantasting van de privacy zeker als er geen aanwijsbare reden is dat hij/zij met opzet naar Amsterdam is gekomen om daar eventuele criminele activiteiten te ontplooien. Ach, en een beetje zware crimineel gaat zich na dit nieuwsbericht natuurlijk niet verplaatsen in de eigen auto.
Er is een lek in het systeem wat mogelijk valse positieve meldingen geeft en voor elk van die gevallen moet de politie wel actie ondernemen. De genoemde doelwitten van een dergelijk systeem zullen zich nogal eenvoudig een nieuw nummerbord kunnen laten aanmeten, waardoor ze vrijuit gaan of waardoor er nog meer valse positieven komen. Dus weer een middel dat te eenvoudig te omzeilen is, onnodig extra werk oplevert voor de politie en de burger opzadelt met overlast in de vorm van onnodige aanhoudingen (valse positieven) en door als crimineel te worden aangemerkt (privacy schending).
Nouja er staat dat er beelden van de voorkant gemaakt worden, dus wellicht dat ze de beelden van de kentekens ook van diezelfde beelden halen (en aangezien het oorspronkelijk voor vrachtwagens bedoeld was, is dat ook wel logisch omdat je het nummerbord van de wagen zelf wil hebben, niet van de aanhanger)

Maar als dat inderdaad zo is dan betekent dat natuurlijk wel dat je als motorrijder wel de dans ontspringt. Tenzij ze speciaal hiervoor nieuwe camera's gaan ophangen die ook naar de achterkant kijken.
welnee, ze verplichten je zometeen gewoon om die kentekenplaat om je helm heen te vouwen....of te schilderen/plakken

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 7 september 2011 21:58]

En daar gaan we! Slippery slope!
Goed argument :) Ik plaats wel even een microfoon en camera op je erf want je hebt vast niks te verbergen. Garandeer jij mij ook dat het niet verder zal gaan dan dit? En zo ja, wat krijg ik als het tch verder gaat?
Vind ik altijd zo'n slecht argument. Er zijn gewoon mensen die het vervelend vinden dat iedere stap die ze zetten word geregistreerd, er is voor ons geen idee om te weten wat er allemaal mee gedaan word, en dat is gewoon geen fijn idee.
Dus je vind het ook niet erg als bijvoorbeeld je computer dagelijks scant op illegale praktijken als je toch niets te verbergen hebt?

Wat er al eerder genoemd wordt, privacy is niet meer van deze tijd. De politie heeft je tegenwoordig sneller gevonden dan je ouders op je mobiele nummer.

Alles wordt gecontroleerd en in de gaten gehouden met het oog op " criminaliteit ".

Al met al vind ik het een dubbel verhaal, ik kan begrijpen dat ze de scan uitvoeren voor de veiligheid, maar aan de andere kant zal dit je " Ik ben vrij om te gaan waar ik wil " ook beperken, niet zozeer op de fysieke manier, maar wel op de manier dat Big Brother je in de gaten houdt.

Ik ben benieuwd hoeveel " privacy " we moeten opofferen zodat er geen criminaliteit meer is.
De politie heeft je tegenwoordig sneller gevonden dan je ouders op je mobiele nummer.
Dat zou je niet zeggen als je naar het oplos percentage van criminaliteit kijkt. Maar misschien pakt de Politie liever onschuldige burgers op dan criminelen. De laatsten willen zich nog weleens verzetten en als je ziet wat er voor diender tegenwoordig door moet gaan dan is het niet zo gek dat het oplos percentage zo laag ligt. Het is nou niet zo dat ze er de middelen niet voor hebben.
Nothing to hide, nothing to fear?

[Reactie gewijzigd door ATS op 7 september 2011 17:12]

Mag ik je bank pasje samen met de pincode dan?

Vind dit nogal privacy schenden, om nu iedereen als potentieel crimineel te zien, vind dit een lastige, denk dat we het moeten afwachten. Als de beelden direct verwijderd worden vind ik dit een goed iets, niet als ze eeuwig bewaard worden..
Mag ik je bank pasje samen met de pincode dan?
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op... en heeft ook helemaal niets met het artikel (of eerder commentaar) te maken.

Wat betreft privacy vs veiligheid; een voorbeeld:

Ondertussen ga je wel lopen schelden wanneer er iemand jouw bankpas gebruikt/misbruikt en er is geen beeldmateriaal, omdat "wij" zo nodig vonden dat alle camera's uit de pinautomaten gehaald moesten worden.
Dit is net zo'n loos argument als waar je op reageert. Dat je privacy wordt aangetast is heel wat anders dan dat ieder willekeurig mens geld van je rekening kan schrijven/opnemen.
afgezien van dat het een loos argument is, is dit gewoon in tegenspraak met wat hij zegt, nothing to hide, je hebt je pincode wel to hide, dus dat is niet iets wat hij af wilt geven
Juist doordat ik niets te verbergen heb (lees: Fout heb gedaan) hoef ik niet geregistreerd te worden.
Extreem naieve opmerking. Jij bent niet degene die bepaalt wat je te verbergen hebt. Het is degene die die informatie tegen je probeert te gebruiken. Medio jaren 30 lieten hele hordes mensen vrijwillig hun religie registreren bij de volkstelling, want niets te verbergen. Eenmaal raden wie die archieven kreeg doorgespeeld, en eenmaal raden wat ze met die archieven deden tussen 1940 en 1945.
vreemd genoeg is het nu juridisch niet meer toegestaan om religie te registreren
Mwah, de bezetter zou je email scannen, surfgedrag, bestelde boeken, visites etc etc. Dus dan hebben ze je snel genoeg te pakken.

Wat me opvalt is dat de argumentatie voor ditsoort privacy schendende maatregelen echt matig is en dat ze niet eerst goed uitzoeken of het juridisch mag maar het gewoon doen, en het dan maar aan instanties als het cpb over laten om het achteraf pas aan te vechten. Dan zal je ook nog zien dat die instanties alleen een adviserende macht hebben etc.

Ze doen gewoon hun huiswerk niet goed voordat ze iets invoeren. Bijv. die vingerafdruk op ID gaat ook weer verdwijnen. Dan vraag ik me af waar ze toch het gore lef vandaan hebben gehaald om het zo snel in te voeren. Eigenlijk zouden ze nu het schaamrood op de kaken moeten hebben en excuses moeten aanbieden.
Ook de beloofde veiligheid van de gegevens blijkt keer op keer ondermaats te zijn bij probeersels van de overheid(ov chipkaart).

Trouwens de glijdende schaal gaat hl hard als ze bijv. 1 keer een boef kunnen pakken met het systeem op iets wat veel emoties losmaakt in de samenleving. Bijv. een ontvoering van een kind ofzo.
Op ditsoort momenten schuift alles weer lekker snel op en wordt er weer veel terrein gewonnen. Zelfde manier waarop de USA oorlogen kon beginnen dankzij 9/11.

Uiteindelijk blijft het nadeel dat vooral de kleine overtreder gepakt wordt. (die zijn post dus wel openmaakt omdat hij een leven heeft en wil houden). Ik ben honderden euro's kwijt doordat ik afgelopen tijd dagelijks een stukje trajectcontrole over het hoofd zag. Maar de echte criminelen pakken ze echt niet met zo'n camera.(die kunnen een huurauto betalen, een stroman, etc)

[Reactie gewijzigd door stefanv op 8 september 2011 08:26]

Dit is de soort techniek waar ze in Iran of China van dromen, bij de overheid.

Het feit dat de overheid / politie er nu niet meteen iets mee doet, betekend niet dat ze vrij zouden moeten kunnen beschikken over dit machtmiddel*.

Als we om wat voor reden dan ook over x jaar een paar stapjes dichter bij een 1984-staat zouden staan, dan ben je niet blij met alle technische mogelijkheden die je de overheid zomaar ter beschikking hebt gesteld.

machtmiddel*: nu NOG enkel de mogelijkheid
- om te tracken wanneer je amsterdam in en uit gereden bent
- om een trigger te maken: persoon X rijdt NU amsterdam in/uit

Misschien moet de overheid meteen maar eens kijken of je wel voldoende beweegt, goed eet en regelmatig bij je schoonmoeder op bezoek gaat. Allemaal dingen die in beginsel wel goed klinken, maar waar de overheid niets mee te maken zou moeten hebben. Dit is in eerste instantie wel voor zo'n doel, maar op een manier die zo makkelijk ergens wordt bijgehouden omdat het later nuttig kan zijn, dat de slippery slope m.i. niet betreden zou moeten worden.. en dan heb ik het nog niet eens gehad over de kansen dat dit soort gegevens op straat komen te liggen.

Overigens staat er enkel dat de beelden verwijderd worden. Voor hetzelfde geld blijft de tijd/kentekenregistratie van iedereen wel staan.

het is een kleine stap naar meer steden in een gekoppeld systeem:
- Burger X is 5:23 geleden gezien op de A4, in zijn auto (RDW gegevens met kenteken [..], rijdende in noordelijke richting, met een snelheid van 132km/u (histogram. Hij is hiermee 2:14 later dan vorige week en 2:40 later dan gemiddeld over de afgelopen 3 maanden. (Zie bewegingspatronen). Zijn vervuilingsindicatieletter is een D (historie).

X wordt over 1:12 uur verwacht in Lelystad, op zijn woonadres of over 34 minuten op het adres van zijn vermoedelijke buitenechtelijke relatie. (zie relaties)... meer
En anders kom je op tv , want je rijdt tehard (kan je ook op video terug zien)
Toch een goed bekeken programma
Iemand die niks te verbergen heeft, heeft niks te vrezen.
Tot iemand met jouw nummerbord gaat rijden of totdat jouw kenteken op een andere manier per abuis wordt gekoppeld aan een misdrijf. Dan kom je in leuke procedures terecht en heb je voor altijd een stempel.
Die procedure kom je ook wel in zonder die camera.
Nu is alleen de pakkans van degene met het valse kenteken veel groter dan vroeger.
Dat hadden de joden rond 1940 ook niet, maar toch waren ze niet blij met dat de overheid/gemeente netjes ook de religie bijhield.(dat veel van de politie landverraders, of beter gezegt NSBers waren hielp ook niet)
OK, paar voorbeeldjes maar.

B.v. jij bent jood/moslim. Moet kunnen, mag toch zeker.

PVV komt aan de macht, word het leven al een stukje "oncomfortabeler". En dat kan zo maar gebeuren!
Nazi's aan de macht (40-45) wordt (de rest van) het leven nog aanmerkelijk oncomfortabeler. is onwaarschijnlijker maar uiteindelijk al eens gebeurd.

Ander voorbeeld: als je van bier houd is dat momenteel volkomen OK.
Als over 10 jaar de "anti-alcohol" partij aan de macht komt heb je zomaar een probleem.
Slecht voorbeeld? vraag maar eens na bij een roker...

Data wil ook nogal eens uitlekken, als jij b.v. tijdens een onderzoek kanker blijkt te hebben wordt je ziekenverzekering heel wat duurder als een of andere overheid je data lekt.

Allerlei nu nog zo onschuldige zaken kunnen in de toekomst wel een probleem worden....
en de vele lekken maken het niet beter.
Ik ben blij dat je de politieke voorkeur van een grote groep mensen schuift bij een nazi verhaal. Erg jammer weer en slecht voorbeeld.
Een database i.c.m. mensen is nooit waterdicht! Volgend voorbeeld heb ik wel vaker gebruikt.
Stel je rijdt in een rode auto en stopt bij een groot tankstation. Later blijkt er een sexdelict te zijn gepleegd en een getuige weet te melden dat er een rode auto bij was.

En de camerabeelden spugen een keurige lijst uit met alle rode auto's en gegevens van eigenaren. Deze komen uiteraard ergens in een database. Ook jij staat er bij, krijgt een bezoekje van ome agent, komt weer ergens in een database en later wordt de dader gepakt. Niets aan de hand, niets te verbergen.

Later een keer blijkt er een sexdelict bij jou in de buurt gepleegd te zijn. De politie scant even de database op sexdelicten en de woonplaats en jouw naam komt ook uit de database. De agenten nemen wel aan dat je niet de dader bent, maar in het kader van better safe, then sorry even aanbellen en vraagje stellen en je naam is 'gezuiverd'.

Jaren later solliciteer je ergens op een mooie functie. De hoofdpersoneelszaken zijn broer werkt bij de politie of iemand anders in het old-boys network en vraagt tussen neus en lippen door of hij, tussen de bedrijven door, even een naampje wil checken in het systeem van de politie.

Ook al verteld hij het gehele bovenstaande verhaal aan zijn broer/vriend de personeelsfunctionaris, toch zal in zijn hoofd jouw naam en sexdelict blijven zweven.

Je hebt niks gedaan, dus niks te verbergen. Maar ondanks dat heb je denk ik geen nieuwe baan.
Naast alle al zinvolle reacties, deze van bits-of-freedom ook nog maar es. Sommige mensen onder ons zijn wel errug kortzichtig :Y)
Ach, ja.. het gros van de mensen lezen toch alleen maar de berichten dat dit is om criminelen / pedofielen te pakken en vinden het dan een goed initiatief. Dat er later wellicht nog andere dingen mee gebeuren kan ze dan niet zo veel interesseren.

De echte crimineel plakt gewoon een kenteken van een gelijkende auto op diens eigen en omzeilt zo de aanpak.
Noem eens iets wat er later wellicht nog meer mee kan gedaan worden? En dan hoef je de criminelen (pedofiel is crimineel >> in overtreding van de wet) niet te noemen.
lees het artikel van ATS hierboven eventjes
pedofiel is crimineel >> in overtreding van de wet
Ik zal wel door de mangel gehaald worden - oh nee, dit is nujij niet, valt mee - maar... pedofiel zijn is geen overtreding van de wet. Pas als je ernaar handelt - zegge het in bezit zijn van kinderporno, laat staan het misbruiken van kinderen zelf (pedoseksueel), zijn overtredingen van de wet.

Dat de meeste mensen, mijzelf incluis, niet snappen wat mensen bezielt om kinderen aantrekkelijk te vinden, maakt het nog niet tot een strafbaar feit.

Zeg maar hetzelfde als 'furries'. Seks hebben met dieren (extreme furries die veelal echt geloven dat ze eender dier zijn, of zouden moeten zijn a la geboren in verkeerde lichaam) is (sinds relatief kort) strafbaar - maar als die mensen zich in een pak willen hijsen en elkaar willen besnuffelen of 'furry porn' op internet willen kijken dan moeten ze dat toch echt zelf weten, en is ook niet strafbaar.

Verder qua antwoord op je eigenlijke vraag... zie erikdeperik (en dus: zie ATS).
Exact diezelfde slippery slope heeft Google met zijn Street View. Maar daar vindt iedereen het prachtig....
Ik zou niet willen zeggen dat het dezelfde slippery slope is. Misschiel wel dezelfde slope, maar toch nog ergens bovenaan dan, en in niet onderaan.

Dat Google Streetview privacy-gevoelig is, mag duidelijk zijn.. hele websites zijn eraan besteed om mensen die best herkenbaar zijn (niet geblurd - foutje, bedankt) in beeld te brengen terwijl ze uitglijden, kotsen, liggen te zonnebaden, etc. De ellende is dan ook dat dit in theorie tot in de eeuwigheid beschikbaar is en dat voor iedereen.
Maar het blijft wel een moment opname - waarbij we ook nog eens niet weten welk moment (of er moet per toeval ook nog eens zo'n datum/tijd/temperatuur bord in beeld staan).

Bij zo'n surveillance systeem weten ze het echter elke keer opnieuw als je er langs rijdt. Plaats er genoeg en ze weten ook welke kant je op gaat. Dus waar ik vroeger je auto misschien zou hebben herkend op de A2 op een onaangeduide datum/tijd (kan ook te achterhalen zijn aan de hand van schaduw/etc., maar goed) in een Google StreetView plaatje, zou ik nu gewoon je kenteken in kunnen voeren en dan maar kijken waar je hebt gereden, waar je nu rijdt, waar je de afgelopen maanden hebt gereden, etc.
Dit is eigenlijk conform de ontwikkelingen van de laatste tijd.

Slaat een agent een demonstrant neer, is het gefilmd met een telefoon en geplaatst op Youtube. Verstuurt een politicus een cable, wordt het gelekt via Wikileaks. Doet een bedrijf zaken in Sudan, wordt het groots gebracht op een social media pagina.

Wij willen transparantie en dus krijgen we die ook... maar ja, elk voordeel heb een nadeel he.
Dit is niks nieuws. Hier wordt al vrij lang gebruik van gemaakt in steden als Rotterdam en Den Haag (een stad als Londen heeft er zelfs haar bijnaam aan te danken - Camera Capital of the World). Meer informatie over de gebruikte techniek hier en hier.

[Reactie gewijzigd door MaZo op 7 september 2011 17:11]

En er is in die plaatsen geen enkel bewijs dat dit systeem ook maar enige bijdrage levert aan de beweerde doelen zoals efficientere opsporing of lagere criminaliteit. De meeste onderzoeken tonen op zijn best een verplaatsing van de criminaliteit of een gelijkblijvende efficientie. Veel kosten voor de burger zonder enig voordeel.
Integendeel! Camera systemen hebben in die steden juist een enorm groot effect gehad. Met als topscorer Johannesburg, waar de (zware) criminaliteit met 80% is gedaald in de gebieden waar camera's staan!

In bepaalde gevallen kan dat uiteraard betekenen dat de criminaliteit zich verplaatst naar gebieden waar de camera's (nog) niet staan. Maar tal van zaken als berovingen, auto inbraken e.d. kunnen zich niet goed verplaatsen, omdat de slachtoffers zich niet verplaatsen!

Typisch voorbeeld: Het stelen van koffers van toeristen op de stations van Schiphol en directe omgeving. Dat is wel degelijk te beperken d.m.v. camera's. En dat kan zich niet verplaatsen, omdat die Japanse toeristen die hun koffers onbeheerd laten staan zich niet in groot genoege getalen op andere stations in Nederland bevinden. (En Nederlanders passen wel goed op hun koffers...)
In de UK heeft het alleszins niet geholpen, en dat zegt zelfs de politie.
Miljarden over de balk om 3% misdaad op te lossen via camera toezicht.
Mensen zijn er ook niet bang voor, want het werkt toch niet ... is het verhaal.

http://www.guardian.co.uk/uk/2008/may/06/ukcrime1
"Billions of pounds has been spent on kit, but no thought has gone into how the police are going to use the images and how they will be used in court. It's been an utter fiasco: only 3% of crimes were solved by CCTV. There's no fear of CCTV. Why don't people fear it? [They think] the cameras are not working."
filmen die camera's van voren? Heb ik er met motor tenminste geen last van
ben benieuwd hoe dit dan in het jaar 2020 gaat.
wil je een stad inrijden, wordt je automatisch van de weggehaald om eerst te voldoen aan een aantal eisen. (belasting betaald/crimineel/optioneel terrorist profiel, openstaande boete, etc)

misschien is het dan niet op kenteken maar gewoon op via (verplicht) mobiele telefoon/rfid etc. handig
Juist niet, een computer controleert of je aan al die eisen voldoet en mocht dat niet z zijn, dan wordt je van de weg gehaald. Alhoewel het zijn nut kan hebben is het, net zoals met vrijwel iedere andere maatregel die privacy (zou kunnen) beperken, erg link. Nu wordt het alleen nog gebruikt om de "milieu-ring" te handhaven, maar in theorie kan het systeem ontzettend veel nuttige en gevaarlijke toepassingen uitvoeren.

Het is een kleine stap voor een geheime dienst of afdeling van de overheid om de gegevens de gebruiken voor andere doeleinden.
ja dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen haha, verkeerd uitgelegd.
Van de weg gehaald
Joh hier in ASD hebben ze al moeite om een paar scooters aan te houden in het park
wat wandelaars gebied is (blauwbord oudeman met kind aan de hand)
Binnen dit en een paar jaar belasting om de stad binnen te mogen met de auto, net zoals in Londen. Let op m'n woorden!
Of een milieu vignet zoals grote steden in Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland, en ga zo maar door...

Als jouw voertuig niet schoon genoeg is, dan mag je de stad helemaal niet meer in. En wanneer je een opsporingsbevel op je naam hebt staan, dan wordt je vignet ingetrokken (of gevlagd in het systeem met koppeling naar de lokale politie).
Daar maken ze bijvoorbeeld in Engeland al behoorlijk lang gebruik van en het is erg effectief. Wanneer er dan een kenteken word gespot van een gestolen auto, of een auto die gebruikt is voor een misdaad, dan kan er iemand op worden afgestuurd.
In Engeland is de grootste tekortkoming echter dat ANPR niet werkt op buitenlandse kentekens. Hierdoor kunnen heel veel Poolse/Bulgaarse/Roemeense sjoemelaars eenvoudig wegkomen met kleine criminaliteit zonder aangepakt te worden.
Als Nederlander kun je in Engeland ook snoeihard door wegwerkzaamheden rijden aangezien de average speed check van 50mph (80km/h) niet werkt op NL platen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Wetenschap Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013