Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Privacy & beveiliging » Meer dan 18.000 wetenschappelijke publicaties verschijnen op TPB

Meer dan 18.000 wetenschappelijke publicaties verschijnen op TPB

Door Bauke Schievink, zaterdag 23 juli 2011 15:48, views: 40.068

Een gebruiker van torrentsite The Pirate Bay heeft 18.592 wetenschappelijke artikelen gepubliceerd op de site. Greg Maxwell deed dit omdat het copyright inmiddels was verlopen, maar de publicaties alleen na betaling toegankelijk zijn.

De artikelen komen uit de Jstor-database, die publicaties bevat over veel verschillende onderzoeksgebieden in de wetenschap. De bewuste artikelen die door Maxwell zijn geupload werden gepubliceerd in het tijdschrift Philosophical Transactions of The Royal Society, maar zijn momenteel alleen nog maar via Jstor te benaderen. Omdat deze geld vraagt per artikel, besloot Maxwell de artikelen op The Pirate Bay te zetten, in een bestand met een grootte van 32,5GB. Daarbij laat hij in de torrentbeschrijving weten de artikelen op legale wijze te hebben verkregen.

Volgens Maxwell is zijn actie een aanklacht tegen het wetenschappelijke publicatiesysteem. Alhoewel wetenschappelijke artikelen voornamelijk het doel hebben om collega's in hetzelfde werkveld op de hoogte te stellen van nieuwe resultaten, moet er voor toegang tot deze artikelen vaak geld worden betaald. Zo vraagt het grote wetenschappelijke tijdschrift Nature 32 dollar per artikel. Er zijn echter ook tijdschriften die alle publicaties vrij toegankelijk maken. 

Er is in de wetenschap een grote focus op het publiceren van artikelen: daar wordt vaak de status van een wetenschapper van afgeleid. Ook wordt bij veel aankomende onderzoekers het publiceren van een aantal artikelen verplicht gesteld, voordat zij kunnen promoveren.

Volgende 16:37 'Tweederde smartphonegebruikers heeft genoeg aan 250MB'
Vorige 14:03 Video in 3d veroorzaakt wellicht oogproblemen en vermoeidheid
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 152 reacties zichtbaar1520 Off-topic / Irrelevant: 145 reacties zichtbaar145+1 On-topic: 102 reacties zichtbaar102+2 Informatief: 17 reacties zichtbaar17+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door TvdW, zaterdag 23 juli 2011 15:52

Score: 1
Tja, als het copyright verlopen is mag het natuurlijk.

Door 3DDude, zaterdag 23 juli 2011 15:57

Score: 0
Inderdaad dan mag het, leuke actie vind ik zelf: toch maar voor de lol even downloaden en kijken of er wat leuke artikelen te lezen zijn :D

@t hieronder jup met 18MB/s zo binnen :) en ik woon niet in belgie dus.. :P

[Reactie gewijzigd door 3DDude op zaterdag 23 juli 2011 18:30]

Door Yalopa, zaterdag 23 juli 2011 18:09

Score: 0
Jij gaat voor de lol even 32,5 GB downloaden? OMG

Door Gamebuster, zaterdag 23 juli 2011 20:19

Score: 0
Zelfs met een ADSL lijntje kan je dat in 8 uur binnen halen.

Door Wheat89, zaterdag 23 juli 2011 18:51

Score: 0
18 megabyte per seconde? wauw is er een emoticon voor jaloers???

OT: Toch wel leuk, misschien als ik thuis kom kan ik ze ook ff downloaden. Maar schandalig dat ze daar nog 32$ per artikel voor durven vragen.

Door RatedR, zaterdag 23 juli 2011 19:03

Score: 2
Deze prijs van 32$ / stuk is inderdaad een normaal tarief dat ze vragen voor één los artikel. Via allerlei abonnementen en regelingen is het echter mogelijk om artikelen tegen een zwaar gereduceerd tarief te downloaden. Ik heb zelfs flat-fee toegang tot een aantal van die databases. Dus dat er 32$ / stuk betaald moet worden is wellicht een beetje overdreven. Ik vermoed dat de uploader van de torrent ook flat-fee toegang had, want het lijkt mij niet zo dat hij bij wijze van statement meer dan 18.000 artikelen gekocht heeft tegen 32$ per stuk.

Door Hans1990, zaterdag 23 juli 2011 19:31

Score: 2
Sja, een HBO of WO opleiding is ook niet gratis. Ook niet voor als nederlands burger, aangezien de overheid een leuk deel meebetaald van collegegeld kosten.
Kennis = geld. 32$ is inderdaad beetje teveel van het goede, maar organisaties als IEEE hebben ook ton aan artikelen en vragen ook leuke bedragen per stuk voor. Abonnementen is goedkoper, maar die kosten ook 80 euro per half jaar en is niet ongelimiteerd.

Door Pruts0r, zondag 24 juli 2011 00:42

Score: 2
Juist omdat de overheid (deels) - en dus de burger - heeft meebetaald aan het vergaren van de kennis is het niet de bedoeling dat de burger daar vervolgens nog eens voor gaat betalen - aan een privaat bedrijf - voor het opvragen van die kennis.

Door arendvw, zondag 24 juli 2011 11:44

Score: 2
Veel universiteiten doen dit ook, bijvoorbeeld de TU Delft, waar veel van de ook commercieel verkrijgbare scripties en dissertaties vrij te downloaden zijn. Daarnaast zijn ze met terugwerkende kracht boeken die gepubliceerd zijn door de TU Delft aan het digitaliseren. Alle promovendi en afstudeerders zijn verplicht om bij afstuderen hun afstudeerwerk in dit repository te plaatsen. (zie http://repository.tudelft.nl/ )

Maar je moet ook oppassen met de nu zo populaire 'de burger betaald dus kom maar op' argumentatie. Het trieste feit is dat de overheid en universiteiten zich steeds meer terugtrekken als financierder van (fundamenteel) onderzoek, en promovendi (deels) betaald worden door het bedrijfsleven. Niets mee mis, maar deze bedrijven hebben logscherwijs ook hun eigen belangen.

Door Aham brahmasmi, zondag 24 juli 2011 22:37

Score: 1
Het trieste feit is dat de overheid en universiteiten zich steeds meer terugtrekken als financierder van (fundamenteel) onderzoek, en promovendi (deels) betaald worden door het bedrijfsleven. Niets mee mis, maar deze bedrijven hebben logscherwijs ook hun eigen belangen.
Je noemt het eerst triest, en daarna zeg je dat er niets mis mee is? Ik zou dat niet zo makkelijk zeggen. Wetenschappelijk onderzoek dat voornamelijk gedreven wordt door het bedrijfsleven kan gevaarlijke kanten hebben. Moeten bedrijven steeds meer gaan bepalen in welke richting de samenleving zich ontwikkelt? Bedrijven investeren in onderzoek om geld te kunnen blijven verdienen, niet in de eerste plaats om de samenleving beter te maken. Er is dus geen garantie dat deze twee zaken niet in conflict komen.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op zondag 24 juli 2011 22:38]

Door arendvw, maandag 25 juli 2011 12:28

Score: 1
Niets mee mis (ok, zitten ook negatieve kanten aan): naast dat bedrijven "enge commerciele belangen" hebben, is het ook vaak een krachtige samenwerking, omdat er specifieke kennis en mogelijkheden vanuit de bedrijven en organisaties (bijv. in delft veel ingenieursbureaus, TNO, shell, deltares, etc.) is dit ook een meerwaarde voor het onderzoek en universiteiten. Zeker voor Delft en Eindhoven, dat niet in theoretisch maar veelal toegepast onderzoek actief is.

Door Ducky.nL, maandag 25 juli 2011 16:43

Score: 0
Je slaat de spijker op de kop. :) Wat je benoemd is al heel lang aan de gang. Het is zo'n beetje een corporatocratie geworden, laatste decennia. Straks bepaald IBM of DuPont het meerendeel van de loop van je leven, i.p.v de overheid.

Door whizzy81, dinsdag 26 juli 2011 10:27

Score: 0
Het probleem van de onderzoeken waaraan je refereert (zoals bij de TU delft) is dat de overheid zijn financiën steeds vaker terugtrekt voor onderzoek. Het gevolg is dat de universiteiten dan moeten zoeken naar andere bronnen van inkomen om de onderzoeken te financieren. Vaak zal het bedrijfsleven daarvoor aangekeken worden.

Deze tendens is al enkele jaren bezig en het lijkt er niet op dat dit tij gaat keren.

* whizzy81 is werkzaam bij de TU Delft

Door AHBdV, zondag 24 juli 2011 15:01

Score: 1
Dat bedrijf maakt ook gewoon kosten voor het publiceren van de artikelen. Als jij een tijdschrift koopt dan is het doodnormaal dat je daarvoor betaald. En dan maakt het niet uit of het Science of Nature is, of de Playboy en Prive.

Het is misleidend om te schrijven dat sommige wetenschappelijke tijdschriften gratis publiceren. Bij dat soort tijdschriften moet je namelijk als auteur vele honderden euro's betalen om te publiceren. Bij de meeste wetenschappelijke tijdschriften komen de kosten voor de lezer.

Door sl4rtyb4rtf4st, maandag 25 juli 2011 21:44

Score: 0
Om in een blad als nature te kunnen publiceren moet je naast een wetenschappelijk relevant artikel ook geld neerleggen, daarnaast kost een hard copy van nature een euro of 5 en daar staat toch echt meer dan 1 artikel in. Je wilt niet gaan beweren dat het hosten van een artikel 32 euro per download kost. De "per artikel" kosten bij nature, en trouwens heel veel andere wetenschappelijke bladen zijn gewoon exorbitant, en naar mijn mening niet in overeenstemming met de wetenschappelijke gedachten van het delen van kennis.
Initiatieven als plosone.org zouden eigenlijk veel meer gestimuleerd moeten worden maar zolang wetenschappers vooral worden beoordeeld op basis van hun publicaties in "vooraanstaande" wetenschappelijke tijdschriften zal er niets snel iets veranderen.

Door Haas_nl, zondag 24 juli 2011 02:34

Score: 1
Kennis moet wel gratis zijn voor iedereen. Alleen als je iets meer wilt dan kennis zoals extra uitleg dan moet je er voor betalen want dat is ook niet gratis te doen.
Maar gewoon kennis verspreiden moet gewoon gratis zijn.

Door jbtbnl, zondag 24 juli 2011 10:45

Score: 1
Uitzondering daarop is natuurlijk kennis die beschermd is, bijvoorbeeld door copyright of een patent.

Door AHBdV, zondag 24 juli 2011 15:02

Score: 0
De kennis opzichzelf is gratis...

Maar er worden kosten gemaakt voor de verspreiding. Logisch dat die kosten betaald moeten worden. Maar het staat je vrij de auteur van het artikel uit te nodigen om je persoonlijk in te lichten...

Door tc982, zaterdag 23 juli 2011 15:58

Score: 1
Er staat nergens in de Copyright wet dat je deze daarna niet meer mag verkopen. Ik zie het probleem niet echt. Die bladen die de publicaties uitgeven hebben het recht er geld voor te vragen, en in een kapitalistische wereld waar ze winst moeten maken moet dit ook.

Door RobWijnhoven, zaterdag 23 juli 2011 16:00

Score: 1
Inderdaad, ze hoeven ze niet opeens publiek toegankelijk te maken, maar als iemand anders ze openbaar wil maken mag dat wel.

Goede actie!

Door TvdW, zaterdag 23 juli 2011 16:00

Score: 1
Je mag ze zeker verkopen! Maar omdat er geen copyright meer op zit mag je ze ook direct op het internet posten. Zodra het copyright verlopen is op een van deze bladen kan je ze dus eigenlijk maar 1x verkopen.

Door Domus von Dutch, zaterdag 23 juli 2011 16:01

Score: 1
Nee er staat ook niks in deze wet dat je deze niet op TPB mag plaatsen. De maatschappij moet er eens mee stoppen te denken dat uitbuiting de normaalste zaak ter wereld is. Die mentaliteit stamt nog vanaf uit onze VOC tijd.

[Reactie gewijzigd door Domus von Dutch op zaterdag 23 juli 2011 16:02]

Door demilord, zaterdag 23 juli 2011 17:26

Score: 0
Nee er staat ook niks in deze wet dat je deze niet op TPB mag plaatsen. De maatschappij moet er eens mee stoppen te denken dat uitbuiting de normaalste zaak ter wereld is. Die mentaliteit stamt nog vanaf uit onze VOC tijd.
De VOC mentaliteit daar vechte Bakelende voor :+

Door El_ByteMaster, zaterdag 23 juli 2011 16:19

Score: 0
Ze hopen dat door het inscannen van een artikel-op-papier een derivatief werk onstaat (artikel in electronische vorm), dat "nieuw" is en dus weer een vers copyright krijgt.

Door Brunniepoo, zaterdag 23 juli 2011 16:35

Score: 0
Heb je daar toevallig ook een bron voor want dit klinkt niet bepaald geloofwaardig?

Door merethan, zaterdag 23 juli 2011 17:33

Score: 0
Waar denk je dat die "digitaal gerestaureerde" Disney films vandaan komen?

Door Distael, zaterdag 23 juli 2011 20:48

Score: 0
Disney heeft een heel andere manier van beschermen van hun copyright. Elke keer dat de auteursrechten dreigen te verlopen "kopen" ze een paar jaar bij door de wet aan te laten passen.

Door mae-t.net, zaterdag 23 juli 2011 23:46

Score: 1
Op het originele werk rust dan nog steeds geen copyright meer, maar op het afgeleide werk (die scan of remake dus) wel. Waarom zou dat ongeloofwaardig zijn? Het is feitelijk een stuk toegevoegde waarde.

Door EdwinG, zondag 24 juli 2011 10:25

Score: 1
Een scan/omzetten naar een andere media heeft in tegenstelling tot een remake inhoudelijk gezien geen toegevoegde waarde, het kan alleen bijdragen aan de bereikbaarheid van bepaalde informatie.

Door mae-t.net, maandag 25 juli 2011 01:43

Score: 0
Dat is niet waar; een scan kan bijvoorbeeld geretoucheerd zijn en zelfs in het maken van een goede kwaliteit scan kan veel werk gaan zitten.

Bovendien moet je bij het scannen keuzes maken hoe de paginaindeling het beste werkt, hoe je met een afwijkend paginaformaat omgaat, eventueel wat knippen en plakken, beslissen in welke resolutie en bitdiepte iets het beste in het definitieve formaat gegoten moet worden enzovoorts.

Ook ken ik scans die feitelijk bestempeld moeten worden als een abstract kunstwerk dat een goedbedoelde maar eventueel slecht uitpakkende interpretatie vormt van de oorspronkelijke documentatie...... Nou, als dat geen copyright-baar werk is, weet ik het ook niet meer.

En zelfs al steek je er alleen maar tijd in en zie je zelf de verschillen of keuzes die je maakt niet, dan nog heb je iets van jezelf toegevoegd. Toch net van een iets ander kaliber dan een digitaal bestand bitnauwkeurig kopieeren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 25 juli 2011 01:48]

Door Rob Coops, zaterdag 23 juli 2011 16:32

Score: 2
In der daad, het is simpel weg wat de gek er voor geeft... en als er mensen zijn die gek genoeg zijn om 1, 10, 32, of 100 euro te betalen voor een artikel dan is dat geheel an hen zelf.

Maar als het copyright eenmaal verlopen is dan zijn deze artikelen onderdeel van het publieke domein en dan kan de verkoper niet langer mensen aanklagen omdat ze deze artikelen publiekelijk toegankelijk maken.

Het is daar om zo triest dat de copyright wetgeving in middels een periode van 95 jaar bescherming bied voor de copyright houder. Dat houd in dat vindingen die nu gedaan worden en in een betaald artikel verschijnen pas publiek toegankelijk worden (zonder kosten) over bijna 100 jaar. In zo'n periode is erg veel onderzoek in middels zo ver achterhaald dat het de moeite niet meer waard is. Denk je maar eens in hoe de wereld er in 1911 uitzag... weinig onderzoek uit die tijd is nu nog echt relevant.

En ondertussen probeert de muziek en entertainment lobby de copyright wetgeving nog verder aan de passen en de tijd dat een copyright geldig is tot ver voorbij de 100 jaar op te rekken.
Het wordt dan ook hoog tijd dat de copyright wetgeving zo als deze nu bestaat geheel op de schop gaat en en wetenschappelijke artikelen een copyright van bijvoorbeeld niet meer dan 10 jaar krijgen om op die manier de wetenschap te helpen zich sneller te ontwikkelen. Ook zou er een clausule moeten zijn die eist dat de artikelen kosteloos publiek beschikbaar worden gesteld. Natuurlijk mag er nog wel geld voor gerekend worden als je bijvoorbeeld een betere prettigere manier van toegang tot de artikelen aanbied etc, maar in principe moet het werk gewoon beschikbaar worden gesteld.
Ik ziek hier een grote rol weg gelegd voor bijvoorbeeld de VN die deze artikelen beschikbaar kunnen stellen zo dat het nooit allemaal door een land gedaan hoeft te worden en we niet met honderd verschillende systemen moeten werken.

Door AHBdV, zondag 24 juli 2011 15:12

Score: 1
Je maakt hier een grote denkfout door te doen alsof publiek toegankelijk perse hetzelfde is als gratis.

Boeken en hun kennis in een openbare bibliotheek zijn publiek toegankelijk. Maar ze zijn niet gratis. En dat hoeft ook niet.

Er worden kosten gemaakt om boeken en tijdschriften te drukken. Het inscannen levert ook kosten, en ook het catagoriseren, website met zoekeninge beheren, etc etc. Daar mag best een kleine betaling tegenover staan.

Het is ook volstrekte onzin om te beweren dat de wetenschap hierdoor gehinderd word. Copyright is niet hetzelfde als een patent!!! Iedere wetenschapper heeft gewoon toegang tot de voor hem relevante tijdschriften en artikelen. Het is geen probleem dat daar een klein bedrag voor betaald moet worden. Zijn onderzoek kost per dag meer dan hij per jaar aan tijdschriften betaald. En alles wat hij leest mag hij gewoon gebruiken.

Sterker, zelfs zaken die in een patent beschreven staan, mag in onderzoek gebruikt worden! Je mag het alleen niet commercieel gebruiken. Maar eigen onderzoek is geen enkel probleem.

Door Patriot, maandag 25 juli 2011 15:42

Score: 2
Je maakt hier een grote denkfout door te doen alsof publiek toegankelijk perse hetzelfde is als gratis.
Nee hoor, dat doet hij niet. Sterker nog, hij begint juist met uitleggen dat dat niet zo is. Hij zegt letterlijk in de eerste alinea dat er geld voor gevraagd mag worden en in de tweede legt hij uit waarom het technisch gezien niet zo hoeft te zijn dat er geld voor wordt gevraagd.

Daarnaast maak jij een cruciale denkfout door te praten over toegankelijkheid. Het gaat niet om toegankelijkheid, het gaat erom of een bepaald artikel in het publieke domein valt of niet. Dát bepaalt of iedereen het vrij mag verspreiden (al dan niet tegen betaling).
Boeken en hun kennis in een openbare bibliotheek zijn publiek toegankelijk. Maar ze zijn niet gratis. En dat hoeft ook niet.
Compleet irrelevant. Boeken in de bibliotheek bevinden zich veelal nog niet in het publieke domein. Je mag dus geen scan van het boek maken en deze op internet verspreiden.
Er worden kosten gemaakt om boeken en tijdschriften te drukken. Het inscannen levert ook kosten, en ook het catagoriseren, website met zoekeninge beheren, etc etc. Daar mag best een kleine betaling tegenover staan.
Het mag, maar het hoeft niet.
Het is ook volstrekte onzin om te beweren dat de wetenschap hierdoor gehinderd word. Copyright is niet hetzelfde als een patent!!! Iedere wetenschapper heeft gewoon toegang tot de voor hem relevante tijdschriften en artikelen.
Ja, tegen betaling. Budgetten zijn niet oneindig dus logischerwijs is het zo dat wanneer wetenschappelijke artikelen eerder in het publieke domein terechtkomen (en daardoor onherroepelijk gratis dan wel tegen een verwaarloosbare prijs zullen worden aangeboden) een wetenschapper toegang heeft tot meer relevante literatuur.
Het is geen probleem dat daar een klein bedrag voor betaald moet worden. Zijn onderzoek kost per dag meer dan hij per jaar aan tijdschriften betaald. En alles wat hij leest mag hij gewoon gebruiken.
Behalve dat je doet alsof die wetenschappers een abo op de Kijk! hebben klopt dit wel. Per wetenschapper gezien vallen de kosten best mee. Als je het grote plaatje bekijkt betalen alle wetenschappers samen een boel geld, waarvan ze maar een klein deel zelf opstrijken. De rest blijft hangen bij publishers die het hardst achter die copyrightregeltjes aanrennen (de wetenschappers zelf geven meer om de reputatie dan het geld dat zo'n werk oplevert).
Sterker, zelfs zaken die in een patent beschreven staan, mag in onderzoek gebruikt worden! Je mag het alleen niet commercieel gebruiken. Maar eigen onderzoek is geen enkel probleem.
Natuurlijk mag dat, maar zoals eerder gezegd gaat het om het geld

[Reactie gewijzigd door Patriot op maandag 25 juli 2011 15:43]

Door arendvw, zondag 24 juli 2011 15:15

Score: 2
Het afschaffen van copyright lijkt me ook niet de oplossing. In de wetenschappelijke wereld is copyright ongeveer de enige vergoeding die je krijgt, en is uiteindelijk de erkenning die je krijgt van jouw werk hetgene wat je credits, citaten en dergelijke opleverd. Het gaat erom wat je met je copyright doet, en copyright houd ook zeker niet in dat er voor verspreiding van het werk betaald moet worden: maar dat je controle hebt over wat er met jouw werk mag gebeuren, in vele gevallen wordt er ook met behoud van copyright geen directe kosten gevraagd voor het materiaal.

Neem zoiets als JSTOR die nu als boeman wordt neergezet. Deze organisatie heeft vele papers gedigitaliseerd en publiek gemaakt. Hoewel sommig bronmateriaal gratis toegankelijk is en copyright vrij (en waarschijnlijk zijn velen ook gewoon te vinden in de betere academische bibiotheek), stoppen ze er een aanzienlijke moeite in om dit publiek toegankelijk te maken. Zelfs al zou je dit op servers van je eigen universiteit neerzetten: dat kost ook geld. Wellicht via indirecte geldstromen: maar de opslag, onderhoud en dergelijke is gewoon niet gratis. Moet degene die de boeken inscant dat in zijn vrije tijd gaan doen? Is het dan zo raar dat ze een vergoeding voor hun diensten vragen? Vind je het ook onterecht om voor je bibiotheek abonnement te moeten betalen?

Daarnaast: JSTOR heeft geen monopolie: het staat je vrij om zelf een bibiotheek van oude journals aan te schaffen in te scannen en gratis publiek te maken.

Verder over de toegankelijkheid van papers is natuurlijk onzin: je kan bij de meeste ook academische bibiotheken gewoon een abonnement afsluiten voor een paar tientjes per jaar waarbij je doorgaans ook toegang tot alle digitale bronnen krijgt. Waarom zou je 100 jaar willen wachten?

Door batteries4ever, zaterdag 23 juli 2011 16:38

Score: 1
Nou ja.... het probleem hierbij is dat een wetenschapper het artikel moet schrijven naar een journal, de editor van die journal (wetenschapper 2) stuurt dat ding door naar een wetenschapper 3,4 en 5 die dat ding reviewen. Wetenschapper 1 corrigeert de paper nog eens eens en dan maakt de publisher de lay-out en en drukt dat ding, waarna andere wetenschappers er tegen grof geld bij kunnen.

Wat is daar fout aan?
Wetenschapper 1-5 verdienen geen cent aan hun werk, de publisher die uiteindelijk het minste gedaan heeft strijkt de winst op. Beetje als in de muziekwereld, behalve dat daar de artiesten tenminste nog wat geld zien.

Oplossing:
Alles op het internet publiceren en via peer review laten beoordelen. Alleen lastig op te zetten, als de universiteiten eens serieus samenwerken is het snel afgelopen met die flauwekul.

Door TD-er, zaterdag 23 juli 2011 17:06

Score: 1
Alles op het internet publiceren en via peer review laten beoordelen. Alleen lastig op te zetten, als de universiteiten eens serieus samenwerken is het snel afgelopen met die flauwekul.
Papers kun je vaak ook wel op de website van de schrijver vinden.
Kwestie van een beetje goed googlen.

Door twattix, zondag 24 juli 2011 09:03

Score: 1
Ja en als dat niet lukt kun je de auteur ook e-mailen. Werkt ook vaak.

Door supersnathan94, zondag 24 juli 2011 09:31

Score: 1
idd in veel gevalen zijn deze mensen erg blij als er interesse is in een van hun artikelen en als dat eventueel in een vervolg onderzoek gebruikt gaat worden, want dat geeft voor hun weer an dat ze echt iets hebben bijgedragen dat voor anderen ook relevant is. daarom is het zo jammer dat veel van de bladen zo egoistisch zijn en serieus 32 euro durven te vragen voor een artikel dat eigenlijk behoort tot kennis wat vrij verkrijgbaar en opvraagbaar zou moeten zijn. als ik wetenschapper zou zijn zou ik natuurlijk ook de maand rond willen komen, maar ik denk niet dat er van die 32 euro ook maar iets bij de auteur van het artikel waar het nou echt om gaat terecht komt. beetje jammer dus.

Door aval0ne, maandag 25 juli 2011 08:54

Score: 0
Het gaat hier over wetenschappelijke artikels, artikels waar research achter zit, peer review, publishing in een gekend vakblad. Dit is wat anders dan een bij elkaar gegooglede paper.

Door TD-er, dinsdag 26 juli 2011 07:32

Score: 0
En ook dergelijke published papers kun je vaak nog wel vinden op de site(s) van de auteur/auteurs.

Door august66, zaterdag 23 juli 2011 17:40

Score: 1
Volgens mij zijn dergelijke initatieven al ontplooid, geloof ook dat Springer (uitgever van veel wetenschappelijk materiaal) hiermee wat probeert (SpringOpen?). Veel staat/valt met reputatie (/impact factor) van journals: hoge impact factor leidt tot significante publicaties van 'toonaangevende' academici en vice versa. Gratis spul wordt toch met argwaan bekeken, is lastig om de betaalde journals te passeren.

Door indigo79, zaterdag 23 juli 2011 19:27

Score: 1
En om zelfs maar opgenomen te worden in die citation indices (en dus een impactfactor te krijgen), moet een journal een bom geld betalen aan Thomson/Reuters betalen. En voor publicaties is de impactfactor van het journal belangrijk en daarom krijgen die open journals relatief weinig aandacht. Helaas.

Door Hoopje, zaterdag 23 juli 2011 17:49

Score: 1
Dit is inderdaad een groot probleem van de wetenschap op dit moment. De mensen die het werk doen worden betaald door universiteiten en andere onderzoeksinstellingen en de wetenschappelijke uitgever, die eigenlijk alleen wat boekjes hoeft te drukken (en door het internet steeds vaker dát zelfs niet meer) strijkt het geld op.

Er zijn wel wat initiatieven voor "open access" wetenschappelijke tijdschriften, waarbij alle artikelen gratis online worden gezet. Die komen echter nog niet erg van de grond. Niet-nadenkende politici en managers proberen namelijk de wetenschap zo veel mogelijk in cijfertjes te vatten. Daardoor moeten hoogleraren vaak zo veel mogelijk publiceren in zo vooraanstaand mogelijke tijdschriften om hun baan te behouden. En je raadt al, dat die vooraanstaande tijdschriften, waar dus de beste artikelen heen gestuurd worden, vooral oud en bekend zijn en niet nieuw en open access.

Zeer goed dus dat deze man probeert dit eens onder de aandacht te brengen. Als die vrijgegeven artikelen echt auteursrechtvrij zijn, dan zijn ze echter zo oud dat ze wetenschappelijk nauwelijks meer interessant zijn (behalve voor geschiedkundigen).

Door indigo79, zaterdag 23 juli 2011 19:29

Score: 1
Het probleem is niet alleen de bekendheid van die nieuwe open journals, maar ook dat ze door een gebrek aan geld niet geindexeerd worden door Thomson (dat is namelijk een "service" die geld kost en daarom zijn ze voor betere publicaties voor de wetenschapper niet interessant (omwille van de beleidsmakers die inderdaad gewoon tellen).

Door FluoDude, zondag 24 juli 2011 00:46

Score: 1
Het problem is dat de huidige vorm van publiceren in "artikkels" met een lijntje auteurs niet meer van deze tijd is , we hbben iets nieuws nodig , er worden nu teveel papers gepubliceerd er is teveel gezever rond auteur volgorde. de overdracht van kennis kan veel eficienter , enz. Alles is echter aan dit aspect verbonden , promoveren , impact factoren , citatie indexen , budgetten die universiteiten krijgen , beurzen , ... We hebben iets nieuw en beter nodig maar daar moet eens heel diep over worden nagedacht. Er is tegelijk een nood aan meer gedetaileerde data bij publicatie , en een snellere manier om deze te doorzoeken. Je kan het nu nog soms vergelijken met een database van grote plain text documenten. Wat we nodig hebben is een systeem waarbij je je hele labbook kan uplaoden wanneer het project af is en dat ook vele kleine bijdragen beter gewaardeerd kunnen worden. Maar ja , wetenschappers zijn zowat de meest conservatieve mensen die ik ken. Als je daar aan voorsteld om dingen te veranderen , zoals electronische labbo boeken dan stijgen ze allemaal. Bijna even erg als een arts die moet overstappen op een gestructureerd patienten dossier waar hij niet meer in kan kriebelen.

Door vogelaarke135, zondag 24 juli 2011 12:45

Score: 2
Ben nu zelf bezig met promotietraject (dat betekent in 4 jaar dus ongeveer 4 onderzoeksartikelen publiceren) en het wordt steeds meer aangemoedigd om open access te publiceren. Lijkt me ook niet meer dan logisch, aangezien het onderzoeksgeld vooral belastinggeld is, daarnaast helpt het ook een heleboel om meer transparant te zijn naar de samenleving toe. Op termijn zorgt het ook voor meer exposure van je werk (tenslotte kan iedereen het lezen), doordat het vrij toegankelijk is. Ook helpt het kleinere universiteiten om verder te komen: zij hebben niet het geld om de dure abonnementen af te nemen van de grote uitgevers.

Hier is het mooier verwoord:
http://www.mendeley.com/blog/academic-life/why-we-publish/

Over het niet van de grond komen van open-access tijdschriften: check vooral de tijdschriften van PloS. Deze hebben over het algemeen een groot aanzien: als ik tijdens mijn 4 jaar een artikel in PloS Pathogens (#1 qua impact in virologie) of PloS Biology (#1 qua impact in biologie) plaats knijp ik in mijn handjes. Zie ook dit nieuwsbericht: http://www.nature.com/news/2011/110621/full/474428a.html

Nu is zelfs de Nature publishing group begonnen met een open access tijdschrift (Scientific Reports). Dus het komt er aan, gelukkig!

Door BadRespawn, zaterdag 23 juli 2011 19:03

Score: 1
Wat is daar fout aan?
Wetenschapper 1-5 verdienen geen cent aan hun werk, de publisher die uiteindelijk het minste gedaan heeft strijkt de winst op.
Dat "probleem" blijft bestaan bij de oplossing die je voorstelt.

Maar zo'n groot probleem is het niet want die wetenschappers krijgen wel een salaris, reviewen is deel van hun werk.
Oplossing:
Alles op het internet publiceren en via peer review laten beoordelen. Alleen lastig op te zetten, als de universiteiten eens serieus samenwerken is het snel afgelopen met die flauwekul.
zoals oa http://arxiv.org

Door NomenNanne, zaterdag 23 juli 2011 20:05

Score: 1
Fout, reviewen is niet een deel van het werk van een wetenschapper. Het is iets wat men vrijwillig doet. Je kiest ervoor om een artikel te reviewen. In het huidige systeem is in mijn vakgebied (oncologie) een gebrek aan reviewers, hierdoor hebben mijn artikelen langer bij de editor gelegen.

Dus voordat je wat brult, check je feiten in alle vakgebieden, in de biomedische hoek is het vrijwillig! Soms dat een afdelinghoofd vraagt om bijv 3x je aantal gepubliceerde artikelen te reviewen (aangezien jij zoveel review werk maakt)

Door AHBdV, zondag 24 juli 2011 15:18

Score: 0
Fout. Reviewen is wel degelijke het werk van een wetenschapper. Dat het niet expliciet in je contract omschreven staat, doet daar niets aan af.

De gehele wetenschappelijke methode gaat er vanuit dat je je werk laat toetsen door andere wetenschappers. Kritiek op het werk is een fundamenteel en noodzakelijk onderdeel van de wetenschap. De kritiek van reviewers is een eerste schifting. Derhalve is reviewen een impliciet onderdeel van je werk als wetenschapper.

Door Ramoncito, zaterdag 23 juli 2011 19:25

Score: 1
Dat klopt, bedrijven mogen geld vragen voor artikelen waar geen Copyright op zit.

De vraag is of films, artikelen en muziek waar geen auteursrecht of copyright op zit ook opgesloten moeten zitten. Van BluRay is bijvoorbeeld bekend dat door de verplichte encryptie op BluRay discs de inhoud ervan, zelfs als het public domain is, weer uit het public domain gehaald wordt: het is namelijk verboden de encryptie te breken en er een copie van te maken ondanks dat de film rechtenvrij is.

Het BitTorrent gebeuren is een uitermate effectief middel om grote hoeveelheden vrije informatie vrij te bewaren en door te geven, er zijn altijd wel weer mensen die energie willen steken in het onderhouden van een dergelijk bestand.

Artikelen zoals vermeld in het bericht zijn van grote waarde voor het publiek en niet alleen voor de weinigen die genoeg geld hebben om ze allemaal te kunnen huren of kopen. De man zegt zelf hobbyist te zijn, 32 dollar per artikel is ook voor een doorsnee hobbyist een hoop geld.. Informatie als dit zou per definitie gratis moeten zijn.

Door indigo79, zondag 24 juli 2011 10:35

Score: 1
Informatie als dit zou per definitie gratis moeten zijn.
De meeste artikels kan je zonder problemen op de website van de onderzoeker of de onderzoeksgroep vinden (soms in een niet-journal layout omdat het journal een copyright heeft op zijn layout) en anders krijg je die zonder probleem doorgestuurd als je er om vraagt.

Wetenschappers hebben niet liever dan dat zo veel mogelijk mensen hun publicaties zien. De enige reden dat ze niet massaal voor open journals en andere open publicatiemethoden kiezen, is dat ze ook beoordeeld worden op de manier waarop ze hun werk gepubliceerd hebben (de impactfactor van de journals waar ze in verschenen zijn). Idealistisch zijn is fijn en goed, maar als je absoluut zeker weet dat je daardoor al je kansen op benoeming of promotie verspeelt, denk je wel twee keer na. In de wetenschappelijke wereld is werkzekerheid maar voor een heel klein aantal mensen weggelegd.

Ik heb zelf aan een universiteit over een periode van 6 jaar 14 verschillende arbeidscontracten gehad. Geen probleem, tenzij je een gezin hebt of een huis wil kopen: de meeste banken zijn niet echt happig op het geven van een lening aan iemand die zelden een contract van meer dan 3 maand heeft. Nu combineer ik een beetje onderzoek met veel lesgeven en wat meer werkzekerheid.

Door dingstje, zaterdag 23 juli 2011 16:43

Score: 2
Niet noodzakelijk. JSTOR is een database. Databases worden op zich ook beschermd, net tegen dit soort acties: men wil de investering beschermen van diegene die een database opstelt. Zelfs als iemand een database aanlegt van werken die niet auteursrechtelijk beschermd zijn (vb. telefoonnummers, kleuren, of zoals in dit geval, werken waarvan het auteursrecht verlopen is), wordt die databank (in Europa) alsnog beschermd tegen kopiëren van het geheel of delen ervan.

Zie de Database Directive: http://eur-lex.europa.eu/...i=CELEX:31996L0009:EN:NOT
Nederlandse wet: http://www.ivir.nl/wetten/nl/databankenwet.html
Belgische wet: http://bit.ly/nWgvNZ

Door HuHu, zaterdag 23 juli 2011 17:11

Score: 1
In het artikel staat dat de artikelen uit de JSTOR database komen, maar in de torrent kan ik alleen vinden dat ze momenteel te vinden zijn bij JSTOR. Er staat het volgende:
Several years ago I came into possession, through rather boring and lawful means, of a large collection of JSTOR documents.
Hij is dus op één-of-andere wijze aan deze documenten gekomen, maar niet per se door ze vanaf JSTOR te downloaden. Als hij ze niet direct van JSTOR heeft (wat mogelijk is), dan kan hij ook niet het databankrecht van JSTOR schenden door ze aan te bieden.

Net als dat je niet het databankrecht van, bijvoorbeeld, PostNL op postcodes kunt schenden door zelf een nieuwe databank te maken, maar alleen door de bestaande te kopiëren of beschikbaar te stellen.

Door Skinkie, zaterdag 23 juli 2011 18:39

Score: 1
Je weet dat in de VS er geen database wet is? Weer zo'n rare europese proefballon.

Door timag, zondag 24 juli 2011 06:42

Score: 0
Er is een duidelijk verschil tussen het beschermen van een databank (die beschermt de verzameling, dus indexen etc., niet de kennis die in de database is opgenomen) en copyright dat de daadwerkelijke inhoud (de artikelen zelf) beschermt.

Door OpenMinded, zaterdag 23 juli 2011 21:01

Score: 0
idd. dank u uploader :)

Door iFajar, zaterdag 23 juli 2011 15:55

Score: 1
Ik kan dit alleen maar toejuichen! Niet iedereen kan en wil geld uitgeven voor iets wat vrij toegankelijk moet zijn. Kennis MOET vrij toegankelijk zijn, als je het mij vraagt.

Door swtimmer, zaterdag 23 juli 2011 16:28

Score: 1
Maar deze toegang tot kennis is niet gratis. Iemand moet betalen voor de kosten van de uitgever. Of jij via extra fees voor Open Access of via library fees of als je maar 1 paper wil via de betaal per paper methode.

Door Ra5a, zondag 24 juli 2011 01:48

Score: 1
Academic publishing is an odd system, the authors are not paid for their writing, nor are the peer reviewers (they're just more unpaid academics), and in some fields even the journal editors are unpaid. Sometimes the authors must even pay the publishers.
Via: reddit

Door TeenieInBikini, zaterdag 23 juli 2011 16:47

Score: 1
Kennis is in ieder geval gedeeltelijk toegankelijk. Je kunt altijd gratis de abstract lezen en van belangrijke innovatieve artikelen gaat er nagenoeg altijd een persbericht uit.

Dat de pers relatief vaak alleen die kennis eruit pikt die pageviews op hun site oplevert, is natuurlijk weer een andere discussie.

Door Nieknikey, zaterdag 23 juli 2011 15:56

Score: 0
En wie durfde ook alweer te zeggen dat TPB alleen voor "illegale" downloaders is?

Door doctormetal, zaterdag 23 juli 2011 16:08

Score: 0
dat geldt inderdaad niet voor alles, maar helaas wel voor het merendeel.

Door Mathijs, zaterdag 23 juli 2011 16:13

Score: 0
Anders had het ook niet "the pirate bay" geheten natuurlijk, dus dat helaas mag wat mij betreft wel weg. :)

Door merethan, zaterdag 23 juli 2011 17:43

Score: 0
Piraat is net als terrorist maar een woord gebruikt door de heersende orde om de kleine groep rebellen mee in een slecht daglicht te stellen.

Dat piraten "slecht" zijn is vooral propaganda van de 17e eeuwse Britse marine. Zeelui werden toen nogal uitgebuit en gingen rebelleren en zich organiseren. Ookal werden die "piraten" afgeschilderd als godeloze, bruute moordenaars, zaken als in twee geslagen munten duiden op een veel meer eerlijke en respectvolle omgang.

Door RielN, zaterdag 23 juli 2011 18:22

Score: 0
Ja en daar hebbenze echt aan gedacht nu :) Lol.

Door timag, zondag 24 juli 2011 06:45

Score: 0
Dat de verkeerde mensen als piraat werden/worden neergezet is wat anders als het feit dat piraat een negatieve betekenis heeft...

Hetzelfde geldt overigens voor terrorist. Dat iemand een terrorist wordt genoemd maakt hem niet slecht, maar als iemand daadwerkelijk een terrorist is, is hij per definitie wel slecht.

The Pirate Bay heeft zeer bewust voor deze naam gekozen...

Door YopY, zaterdag 23 juli 2011 16:19

Score: 0
Ik. één legale torrent op honderd miljoen miljard "Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2 2011 TS UnKnOwN".

Door Vorlon_Kosh, zaterdag 23 juli 2011 16:32

Score: 1
Niet overdrijven, die HP 7.2 linkswijzen bijna allemaal naar dezelfde TS. Ik wacht wel op de DVD rip.

Overigens is er al langer protest tegen dedure wetenschappelijke tijdschriften. ArXiv is niet voor nietszo populair, daar kun je gratis publiceren en downloaden, en er publiceren ook groten in het vak.

Door pineapple, zaterdag 23 juli 2011 15:59

Score: 1
Ben ik de enige die het een beetje van de zotte vind dat er geld moet worden betaald voor iets waar het copyright verlopen is. Al helemaal als de artikelen bedoeld zijn om bevindingen met andere wetenschappers te delen.

Ik loop er tijdens mijn studie (HBO bio-informatica) vaak tegenaan dat alleen de abstracts van artikelen beschikbaar zijn, en er voor de hele artikelen dus geld betaald moet worden.
Hopelijk wordt de wetenschap hiermee een beetje wakkergeschud.

Door Domus von Dutch, zaterdag 23 juli 2011 16:04

Score: 1
Betalen om die documenten beschikbaar te stellen ok, geld vragen voor de server ok. maar 32 euro voor een pdf download van een paar mb dat gaat te ver.

Door Maarten21, zaterdag 23 juli 2011 16:08

Score: 1
Ik weet niet waar je studeert, maar een beetje universiteit (en hogeschool?) betaalt een standaard bedrag per jaar om hun studenten en medewerkers vrij toegang te geven tot publicaties.

Als je vanaf het TU Delft netwerk naar dat soort publicatie-websites gaat (of gewoon via scholar.google.com) dan is automatisch de pdf-link aanwezig waarmee je het volledige artikel gratis kunt downloaden.

Door pineapple, zaterdag 23 juli 2011 16:26

Score: 1
Ik studeer aan de HAN in Nijmegen.
Ook deze heeft een portaal op het netwerk waar je databases met publicaties kan doorzoeken. Maar veel databases staan daar niet bij, of het zoeken en downloaden van artikelen werkt heel omslachtig.

Door tehsojiro, zaterdag 23 juli 2011 16:26

Score: 0
ja en voor wie denk jij dat de uiteindelijke rekening ervan komt? 8)7

Door Gwaihir, zaterdag 23 juli 2011 16:27

Score: 1
En dat is een flink bedrag, per uitgever of tijdschrift. Je zult dan ook zien dat niet alle publicaties vrij toegankelijk zijn, want ook je universiteit moet daarin keuzes maken.

Ik mis ze wel een beetje, nu ik geen student op het VPN van mijn universiteit meer ben is google scholar een dead end geworden. Ik vraag me af of dat model van één lidmaatschap (of enkele) per universiteit of bedrijf per tijdschrift nog wel van deze tijd is: dat zijn prijzige lidmaatschappen, je sluit er niet even een tiental af als MKB bedrijfje of privépersoon en hoge prijzen per los artikel, je koopt er al bijna een boek voor. Daarmee blijven die publicaties ook relatief ontoegankelijk. In de latere jaren van mijn studie gebruikte ik ze. Nu ik aan het werk ben niet meer; kan gewoon niet uit. Zouden ze met een radicaal andere prijsstelling (of financiering d.m.v. advertenties) geen groter publiek trekken en daardoor toch nog dezelfde omzet?

Door NomenNanne, zaterdag 23 juli 2011 20:09

Score: 1
Iedereen kan dacht ik gebruik maken van universitaire bibliotheken als ik mij niet vergis, zou je daar niet kunnen binnenlopen en dat vragen? Alternatief is gewoon de groep die t publiceert mailen met de vraag of je een kopietje mag, werkt vaak erg goed.

Voor commercieel gebruik van wetenschappelijke kennis gelden er vaak weer aparte regels.

Door arendvw, zondag 24 juli 2011 15:24

Score: 0
Bij de TU kan je als bedrijf of particulier voor 20e per maand lid worden. Helaas geen VPN-deal daarbij, je moet even langskomen om de digitale bronnen te kunnen raadplegen.

http://www.library.tudelft.nl/lenen/lid-worden/

Door julby, zaterdag 23 juli 2011 16:38

Score: 3
Ja, maar niet iedere universiteit heeft daarmee toegang tot ieder tijdschrift. Zo wordt er hier op de universiteit maar heel beperkt onderzoek gedaan op het gebied van vloeistof mechanica en heeft de universiteit dan ook geen toegang tot bladen als het Journal of Fluid Mechanics, Physics of Fluids, et cetera. Bij mijn 2e MSc-thesis liep ik veelvuldig tegen dit probleem aan.

Het vreemde is dat je inderdaad een fors bedrag moet neertellen voor één enkel artikel uit bijv. het Journal of Fluid Mechanics, maar deze artikelen vaak gewoon te downloaden zijn van de persoonlijke of professionele website van een van de auteurs. Volgens mij overtreden de auteurs hiermee de copyright overeenkomst die je bij het indienen van een artikel altijd moet ondertekenen (je mag bijv. ook niet zomaar content uit je eigen artikel opnieuw uitbrengen in bijv. een boek), maar doen de tijdschrijften zelf er weinig aan aangezien ze voor content toch vrij afhankelijk zijn van de (goede) auteurs..

Maar ter verdediging van de (wetenschappelijke) tijdschriften:
  • De meeste tijdschriften zijn niet commercieel; het doel is inderdaad kennis verspreiden.
  • Om het professioneel te houden staat er zelden reclame in dit soort wetenschappelijke tijdschriften
  • Als auteur betaal je over het algemeen een fors bedrag om het artikel gepubliceerd te krijgen, vaak enkele duizenden euro's of dollars
  • Willen ze artikelen gratis ter beschikking stellen dan zou er dus of meer reclame in de tijdschriften moeten, of zou het bedrag dat de auteur moet betalen omhoog (= onderzoek wordt duurder).
Naar mijn mening is het daarom maar al te normaal dat een wetenschappelijke instelling moet betalen om toegang te krijgen tot dit soort artikelen. Hetzelfde telt voor persoonlijk onderzoek, wil je de info dan is betalen heel normaal.

[Reactie gewijzigd door julby op zaterdag 23 juli 2011 16:39]

Door ebia, zondag 24 juli 2011 12:04

Score: 1
Als auteur betaal je over het algemeen een fors bedrag om het artikel gepubliceerd te krijgen, vaak enkele duizenden euro's of dollars
Hier heb ik nog nooit van gehoord... heb je een voorbeeld daarvan?

Door julby, zondag 24 juli 2011 13:47

Score: 2
Voorbeeld: American Meteorological Society:
Page charges
$140 per printed page
Color charges (for papers submitted before 1 October 2009, and for all papers receiving full or partial waivers)
$490 for first figure piece
$390 for second figure piece
$150 for every subsequent figure piece
Reduced Color charges (for fully-paid papers submitted 1 October 2009 or after)
$150 per figure piece
van: http://www.ametsoc.org/au_upload/pgchgrequirements.html

Voor een gemiddeld artikel (en ik spreek uit ervaring :/ ) zit je dan al snel op $2000-2500..

Zijn ook wel minder dure, bijv de American Geophysical Union: http://www.agu.org/pubs/pdf/AGU-fees-by-journal.pdf

Wil je dat het artikel voor iedereen toegankelijk is (open access) dan kan dat, betaal je vaak nog 2500-3500eu extra (bijv: http://www.agu.org/pubs/authors/pub_fees/)

Ik weet niet wat de kosten in andere vakgebieden zijn... Dit is natuurlijk veel geld, maar dit wordt gewoon gezien als deel van je onderzoekskosten..

[Reactie gewijzigd door julby op zondag 24 juli 2011 13:50]

Door AHBdV, zondag 24 juli 2011 15:23

Score: 1
Dat gebeurt typisch bij tijdschriften die de artikelen gratis verspreiden. Bij de meeste tijdschriften zijn er geen kosten, maar dan kost het lezen van het tijdschrift een klein bedrag. Ergens moeten de kosten van het maken van het tijdschrift uit betaald worden!

Vroeger toen tijdschriften nog veel zwart-wit waren, was het vaak zo dat kleuren druk extra kostte... Tegenwoordig is dat veel minder het geval, omdat kleurendruk meer standaard is geworden.

Door julby, zondag 24 juli 2011 17:00

Score: 1
Dat is niet zo typisch.. Zie ook hierboven, vaak betaal je:
  • Een bedrag voor het publiceren, meestal gebasseerd op het aantal pagina's/figuren (of per overschreiding van een x aantal pagina's
  • Een extra bedrag als je het open access wil publiceren. In sommige gevallen vervallen daarmee de publicatiekosten (puntje 1), maar netto betaal je altijd extra als je open acces wil..
Ook extra betalen voor kleurenfiguren is nog vrij standaard (naar mijn ervaring), alhoewel dat inderdaad langzaam wel minder begint te worden.

[Reactie gewijzigd door julby op zondag 24 juli 2011 17:02]

Door AHBdV, zondag 24 juli 2011 18:45

Score: 1
Ik ben bang dat jouw ervaring als student niet bepaald breed genoeg is om algemene conclusies te trekken....

Ik heb onderhand als doctor genoeg gepubliceerd, en werk in een afdeling met een grote verscheidenheid aan onderwerpen, waar ik ook meekrijg wat anderen betalen.. In de biologie, chemie, en natuurkunde is het een uitzondering wanneer je zelf moet betalen. En dan hebben we toch een behoorlijk breed spectrum te pakken.

En in de duizenden loopt het nooit. Hoogste wat ik ooit ben tegengekomen was jaren geleden een 500 euro voor tal van kleuren foto's in Biophysical Journal.

Jouw voorbeeld is een grote uitzondering.

Door julby, zondag 24 juli 2011 21:21

Score: 1
quote mijzelf:
"Ik weet niet wat de kosten in andere vakgebieden zijn..."

quote dr. AHBdV:
"En in de duizenden loopt het nooit."

quote mijzelf:
"van: http://www.ametsoc.org/au...equirements.html"

--> $2000-2500 is dan heel normaal :)

Ik had het misschien in mijn laatste reactie ook nog moeten vermelden maar ik heb het inderdaad over mijn ervaring en kennis binnen ons kleine vakgebiedje. Binnen ons vakgebied zitten enkele van de beste tijdschriften bij de AMS en dan zijn dit soort bedragen dus normaal.

[Reactie gewijzigd door julby op zondag 24 juli 2011 21:50]

Door swtimmer, zaterdag 23 juli 2011 16:25

Score: 0
Weet je zeker dat je in de bieb niet gewoon toegang hebt tot de meest gangbare tijdschriften?

Door laurenssie, zaterdag 23 juli 2011 16:01

Score: 0
Heeft iemand een linkje?

Door TheGhost, zaterdag 23 juli 2011 16:06

Score: 0
Staat in het artikel

Door ADQ, zaterdag 23 juli 2011 16:10

Score: 0
Iedereen? Zie het artikel....
Downloading....

Eindelijk krijgt Jstor eens het lid op de neus. Ik zat me kapot te ergeren aan die mensen, ze vragen teveel, en blokken alles.
En dat in het weekend! Als ik een paar dagen niet reageer weet je wat ik aan het doen ben. ;)

Door Ventieldopje, zaterdag 23 juli 2011 16:07

Score: 2
Voor mensen die problemen hebben met de torrent (404 error etc.), op btjunkie staat de zelfde torrent en die doet het wel!

Omdat het een legale publicatie betreft lijk het mij dat ik hier naar toe mag linken:

http://btjunkie.org/torre...b71518ec417ab3764965024a9

Mag dit niet, ga dan naar BTjunkie.org en zoek daar naar papers from philosophical transactions of the royal society en klik de 1e torrent aan :)

Door Rubu, zaterdag 23 juli 2011 16:09

Score: 1
Link: TPB

Volgens dit artikel is de publicatie op TPB overigens een reactie op de arrestatie van Aaron Swartz, die eerder files van JSTOR heeft gedownload via het netwerk van MIT, maar daarvoor dus is opgepakt.

Door Jeffrey_90, zaterdag 23 juli 2011 16:10

Score: 1
Goede actie. Dat er zoveel geld voor toegang tot zelfs zeer oude (achterhaalde) artikelen moet worden neergelegd is schandalig. Het zijn trouwens ook niet de wetenschappers die van deze hoge prijzen, veroorzaakt door de praktijken van allerhande tijdschriften en databases, profiteren - mocht iemand nog die illusie hebben.

Door mrtnptrs, zaterdag 23 juli 2011 16:11

Score: 1
Volgend dit artikel heeft hij de documenten op TPB gezet als ''wraakactie.''
Omdat ene Swartz was aanghouden, omdat:

Swartz werd op 19 juli gearresteerd en beschuldigd van fraude, computer fraude, het onwettig verkrijgen van informatie en beschadigen van een beschermde computer om academische publicaties te downloaden van JSTOR via het netwerk van MIT. Klaarblijkelijk met de bedoeling om die publicaties beschikbaar te stellen via P2P-netwerken (file-sharing via het bittorrent protocol).

Door Martijn___, zaterdag 23 juli 2011 16:11

Score: 1
Denk niet dat het nieuws hier is dat deze documenten waar normaal betaald voor moet worden nu gratis zijn. Het is meer dat er op the Pirate Bay nu ook 'serieuze' documenten, anders dan film en muziek te vinden is.

Dat de uitgever er wel geld voor vraagt is zijn goed recht. Voor zo'n artikel geplubliceerd wordt is vaak een duur wetenschappelijk onderzoek vooraf gegaan.

Door YopY, zaterdag 23 juli 2011 16:21

Score: 1
Da's waar natuurlijk, maar worden die investeringen terugbetaald door een artikel achter een paywall te zetten? Ik geloof het zelf niet namelijk. Zeker niet als je het in wetenschappelijke kringen houdt, waarmee je het publiek beperkt.

Door Vorlon_Kosh, zaterdag 23 juli 2011 16:39

Score: 1
Dat onderzoek wordt echt niet door de uitgevers betaald hoor. Het iseigenlijk schandalig dat die uitgevers zich zo erg kunnen verrijken met door belastinggeld betaald onderzoek. Die reshltaten zouden gratis beschikbaar moeten zijn in plaats van dt bedrijven daar grof aan verdienen.

Door NomenNanne, zaterdag 23 juli 2011 20:15

Score: 1
Al het onderzoek dat door het NIH wordt gesponsord moet verplicht open verkrijgbaar zijn. Dus daar is het al wel zo ver, dus een deel van de publicaties zijn al vrij toegankelijk. Een blad als het New England Journal of Medicine heeft als policy alle artikelen ouder dan 6 maanden vrij toegankelijk te maken of direct als het artikel erg belangrijk is en direct consequenties kan hebben voor de praktijk.

Dus het is wel al steeds meer en meer toegankelijk.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:37 'Tweederde smartphonegebruikers heeft genoeg aan 250MB'
Vorige 14:03 Video in 3d veroorzaakt wellicht oogproblemen en vermoeidheid
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011