Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Mobile » Providers » KPN: wij gebruiken deep packet inspection al jaren

KPN: wij gebruiken deep packet inspection al jaren

Door Wilbert de Vries, vrijdag 13 mei 2011 18:26, views: 51.909

KPN blijkt al jaren deep packet inspection op zijn mobiele netwerk te gebruiken. De provider zegt dat hierbij nimmer naar de inhoud van berichten is gekeken en dat het bereid is mee te werken aan een extern onderzoek om dat te bewijzen.

Volgens KPN wordt deep packet inspection al geruime tijd voor al zijn mobiele merken gebruikt om het netwerkverkeer te optimaliseren en de beperkte bandbreedte optimaal te benutten. "Wij gebruiken het alleen om ons netwerk goed te managen en te tariferen", zegt Jeroen Borst, KPN-manager voor mobiele innovatie, tegen Tweakers.net.

"Onder meer mms-berichten worden bijvoorbeeld aan de hand van dpi herkend en als zodanig in rekening gebracht. Het zorgt er aan de andere kant ook voor dat een prepaid-gebruiker die geen tegoed meer heeft toch online kan opwaarderen."

Borst benadrukt echter dat KPN nog nooit in de inhoud van dataverkeer heeft gekeken. "Deep packet inspection wordt als een containerbegrip gebruikt. Dpi kun je op verschillende manieren toepassen. Wij weten als KPN exact wat we wel en niet mogen doen. Met dpi kun je inderdaad áls je zou willen in de inhoud kijken, maar wij weten heel goed wat wel en wat niet mag."

De discussie over het gebruik van dpi kwam eerder deze week op gang nadat KPN bekendmaakte dpi te hebben ingezet om de populariteit van WhatsApp in kaart te brengen. De gegevens voor de analyse van WhatsApp zijn gebaseerd op een apart onderzoek waarvoor de telco sinds november 2010 aparte technologie inzet.

"Voor de analyse van WhatsApp hebben wij bijvoorbeeld niet in de payload gekeken - we zijn zeker niet in Layer 7 gekomen", aldus Borst. "We hebben hiervoor gebruikgemaakt van de ip-headers en poortnummers aan de hand van een lijst met serveradressen van WhatsApp. Dit was echter enkel voor de analyse. Wij gaan geen geld vragen voor WhatsApp. We zijn alleen voornemens om mvoip-verkeer te tariferen. Of we daar dpi echt voor nodig hebben of dat er andere manieren zijn, wordt nog onderzocht."

Eerder vandaag berichtte Tweakers.net al dat Alcatel-Lucent verantwoordelijk is voor de analyses die van het gebruik van WhatsApp zijn gemaakt. KPN stelt tegenover Tweakers.net echter dat het zelf het beheer over zijn dpi-activiteiten heeft, maar dat er voor het samenstellen van de set onderzoeksgegevens een externe partij is ingeschakeld.

Volgende 09:44 Nieuwe Flash-versie maakt verwijderen respawning cookies mogelijk
Vorige 16:21 Konami kondigt Pro Evolution Soccer 2012 aan
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 213 reacties zichtbaar2130 Off-topic / Irrelevant: 189 reacties zichtbaar189+1 On-topic: 116 reacties zichtbaar116+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Door Darkstriker, vrijdag 13 mei 2011 18:27

Score: 1
En wie garandeerd ons dat zodra dat profitabel wordt ze dat in de toekomst niet zomaar gaan doen?
Ik heb daar wat dat betreft vrij weinig vertrouwen in een groot bedrijf zoals KPN.
Om maar niet te hebben erover dat dit door een Frans bedrijf wordt uitgevoerd. Daar zou ik nog minder vertrouwen hebben en bovendien hebben we daar ook nog eens bijna geen controle.

Zoals zo vaak: Bedrijven doen wat mogelijk is zolang als wij het niet merken zelfs als het illegaal is!

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op vrijdag 13 mei 2011 18:29]

Door DarkKnight, vrijdag 13 mei 2011 18:30

Score: 1
En wie garandeerd ons dat zodra dat het wel door de mazen van de wet kan, ze dat in de toekomst niet zomaar gaan doen?
Dat is volgens mij een veel groter probleem, want het zou nu al flink wat winst kunnen opleveren. Gelukkig is er nog zoiets als een wet waar ze zich aan moeten houden, alleen vrees ik voor de dag dat ze een manier vinden om de wet te omzeilen/gebruiken/misbruiken om toch volledige dpi toe te passen.

Door Darkstriker, vrijdag 13 mei 2011 18:31

Score: 1
Ze passen het al toe. Je gebruiken (volgens zichzelf dan) niet alle mogelijkheden. Maar wie garandeerd ons dat het Frans bedrijf dat niet doet?

Door Gert, vrijdag 13 mei 2011 19:58

Score: 1
Omdat het Franse bedrijf het doet in opdracht van een Nederlands bedrijf en dus ook de Nederlandse wet zal volgen, daarnaast, waarom meer doen dan waar de opdrachtgever om vraagt?

Door Dalyxia, vrijdag 13 mei 2011 21:05

Score: 1
wie zegt dat dat franse bedrijf er geen belang bij heeft om volgens de franse wet te werken, vervolgens dpi te gebruiken en de gegevens door te verkopen aan de Riaa oid

allemaal hypthetisch natuurlijk

Door bangkirai, vrijdag 13 mei 2011 21:28

Score: 2
Hoe kom je er trouwens bij, dat een frans bedrijf die een opdracht aanneemt van een nederlands bedrijf de nederlandse wet moet volgens?

Dat franse bedrijf heeft een voor ons onbekend contract met dat nederlandse bedrijf en eerlijk gezegd, hoeft dat franse bedrijf alleen maar naar dat contract te kijken, die heeft in principe niks met de nederlandse wet te maken of er moeten clausules in contract erover staan.

Dat franse bedrijf heeft echter wel met de franse wet te maken.......

Door polthemol, zaterdag 14 mei 2011 09:20

Score: 1
depends waar dat bedrijf opereert. Als het gaat over nederlandse data, die in nederland gesnift is, voor een nederlands bedrijf, dan heb je te maken met nederlandse wetgeving.

Dan moet dat contract dus ook voldoen aan nederlandse wetgeving. Als het contract niet voldoet aan de wetgeving is het zelfs ongeldig ;)

Door rewben, vrijdag 13 mei 2011 19:12

Score: 0
Vrouwen hebben allemaal de mogelijkheid gekregen om prostituee te worden, maar ik geloof niet dat alle vrouwen prostituee zijn.

Iedere ISP kan dpi gebruiken op welke manier ze willen, we zullen er toch niet achterkomen als zij dat niet willen, iedereen kan inbreken, wil niet zeggen dat je een inbreker bent. Ik vind het allemaal maar een storm in een glas water, het valt allemaal reuze mee.

Door terraego, vrijdag 13 mei 2011 20:12

Score: 1
Tja, sommige mensen zijn wat meer op hun privacy gesteld dan jij denk ik. Dit soort praktijken mogen van mij flink in opspraak raken, zodat er goede afspraken over gemaakt worden. Daarnaast is het gewoon verboden volgens het wetboek van strafrecht, op grond van artikel 139c

Door wh1t3 sh4d0w, vrijdag 13 mei 2011 20:58

Score: 1
Alleen kan KPN natuurlijk aanspraak maken op uitzonderingspunten 2 en 3.... Zij zijn namelijk zeker de gerechtigde van een door de telecommunicatie gebezigde aansluiting en zullen bestrijden dat het om misbruik gaat. Daarnaast voeren ze hier zelfs al aan dat het ten behoeve van de goede werking van hun telecommunicatienetwerk is.

Het grote probleem met privacy zie ik eigenlijk niet, als jij daar zo enorm op gesteld bent moet je er zelf maar zorg voor dragen dat je gegevensstroom versleuteld is. Het grootste probleem met DPI is mijns inziens het in het gedrang komen van de netneutraliteit.

Door massareal, vrijdag 13 mei 2011 21:07

Score: 0
.....maar het gebeurt dus WEL!

Door TD-er, vrijdag 13 mei 2011 19:31

Score: 1
Dat is volgens mij een veel groter probleem, want het zou nu al flink wat winst kunnen opleveren. Gelukkig is er nog zoiets als een wet waar ze zich aan moeten houden, alleen vrees ik voor de dag dat ze een manier vinden om de wet te omzeilen/gebruiken/misbruiken om toch volledige dpi toe te passen.
Het lijkt me een veel groter probleem dat ze nu niet meer het argument kunnen aanvoeren dat DPI voor de overheid veel te duur is en vrijwel onmogelijk.
Ze doen het zelf al jaren en dus ligt de infrastructuur ervoor al klaar. De overheid zou dus maar zo erdoor kunnen drukken dat ze het _moeten_ doen om wat voor reden dan ook. Doorhalen wat niet van toepassing is: kinderporno/terrorisme.

Dus nu worden we gemonitord door de provider, straks zal er ook op gefilterd moeten worden en selectief dingen opgeslagen moeten worden.

Door Asteryz, zondag 15 mei 2011 11:40

Score: 0
De headers zijn veel kleiner dan de daadwerkelijke pakketjes. dus de benodigde rekenkracht om de hele pakketjes te inspecteren is veel groter.

Door Moirraine, vrijdag 13 mei 2011 18:38

Score: 1
Wat een kont verhaal van KPN. Als ze dit al jaren doen, hoe kun je dan nog verkopen dat je internetverbruik (op deze manier) onderschat hebt?

Door tweaker2010, vrijdag 13 mei 2011 20:17

Score: 1
Omdat het gebruik van WhatsApp pas afgelopen jaar een enorme vlucht heeft genomen ;)

Door freaky, vrijdag 13 mei 2011 18:42

Score: 1
Tja dat geneuzel over layer 7 vind ik ook een beetje vaag. Het is maar net wat je in 'layer 7 kijken' wilt noemen. Al die data is in layer 1 ook zichtbaar....

Door Zer0, vrijdag 13 mei 2011 19:14

Score: 1
En wie garandeerd ons dat zodra dat profitabel wordt ze dat in de toekomst niet zomaar gaan doen?
En wie garandeert dat op de AMS-IX niet gescand wordt, of op elke willekeurige andere exchange....
Als je grote bedrijven niet vertrouwd kun je beter van internet weg blijven en met postduiven gaan werken. Dergelijke netwerken kosten geld, en er zijn dergelijke bedrijven nodig om het in stand te houden.

Door Tijger, vrijdag 13 mei 2011 19:25

Score: 0
De AMS-IX wordt al jaren gescanned, je weet het alleen nog niet :+

Door hello123456, vrijdag 13 mei 2011 19:32

Score: 1
Kan zelfs nog een kern van waarheid inzitten zolang ECHELON nog in de lucht is. Alleen is dit (nog) onbekend voor het grote publiek, alhoewel bijna elke politicus het bestaan ervan zal ontkennen.

Door Tijger, vrijdag 13 mei 2011 19:45

Score: 0
Um...je bent serieus? Dus jij denkt echt dat er een systeem op de AMS-IX staat wat meer dan 1000 Gb/sec realtime kan scannen op inhoud?

Allemachtig, je kan niet eens meer een grap maken met die aluhoedjes tegenwoordig.

Door damnyankee, vrijdag 13 mei 2011 19:53

Score: 1
Jij denkt dat alles gescanned wordt?

Je hoeft alleen alles met verdachte headers te scannen. Bezoekjes aan Google hoeft wss niet doorzocht te worden. Verdachte internetaddressen zijn wel heel interessant; die haal je dus zeker even door de scanner! Email etc. kan je ook nog wel even doorspitten, etc. Spam sla je dan weer over, etc., etc.

Daarnaast is de gemiddelde doorvoersnelheid echt geen terabit per seconde doorheen, de helft zit dichter in de buurt.

ECHELON scant wel degelijk een groot deel van het verkeer. Dat zijn geen wilde theorieën, ze zeggen het zelf.

[Reactie gewijzigd door damnyankee op vrijdag 13 mei 2011 19:55]

Door DarkKnight, vrijdag 13 mei 2011 20:18

Score: 1
http://www.ams-ix.net/statistics/

Volgens mij is dat toch hoger dan 1Tb/s op het ogenblik. En met een gemiddelde van 753Gb/s dichterbij de terabit dan bij die 500gb.
Dus, daar moet ik Tijger wel gelijk geven, dat dat flink wat apparatuur vereist om dat te kunnen scannen.

Door Stoney3K, vrijdag 13 mei 2011 21:12

Score: 1
Dus, daar moet ik Tijger wel gelijk geven, dat dat flink wat apparatuur vereist om dat te kunnen scannen.
Het scannen niet zo zeer. Maar wat het grootste probleem is is om intelligente informatie eruit te zeven.

Je hebt een aardige supercomputer nodig om uit de enorme hoeveelheid spam, vakantiefoto's, Google-verzoeken en Youtube-streams nu nét dat ene stukje informatie te pikken wat ervoor zorgt dat Bin Laden gepakt wordt.

Gezien het om exabytes aan data gaat over de loop van een maand, heb je het letterlijk over een speld in een hooiberg. Als ze het einde van de wereld willen voorkomen, misschien dat er dan nog enigszins intelligent doorheen gezocht wordt, maar om de muziekpiraatjes, pedofielen en zelfs terroristen te vinden is het onbegonnen werk.

Door MarcelG, vrijdag 13 mei 2011 20:44

Score: 0
In 2008 was scannen @ 80 Gb/sec al mogelijk.
Bron: Tweakers: nieuws: Procera presenteert grootste server voor inspectie internetverkeer

Door hello123456, vrijdag 13 mei 2011 20:46

Score: 0
Niet per definitie AMS-IX, en ECHELON is daar ook (zover bekend) niet voor tot stand geroepen, ik zeg alleen dat het wel degelijk mogelijk is dat dergelijke praktijken op dit moment plaatsvinden, that's all.

Door watercoolertje, vrijdag 13 mei 2011 21:02

Score: 0
en met postduiven gaan werken.
Die zijn ook niet echt betrouwbaar ;)

Door Stoney3K, vrijdag 13 mei 2011 21:13

Score: 0
[...]
Die zijn ook niet echt betrouwbaar ;)
Die zijn ook susceptibel voor deep-packet inspection hoor: RFC1147 heeft een redelijk groot beveiligingslek, namelijk broodkruimels. :+

Door Kevinp, vrijdag 13 mei 2011 21:10

Score: 1
Is het niet in basis zo, je kan het wel al jaren doen, maar dat wil nog niet zeggen dat het goed is.

Als ik al jaren elk jaar iemand ombreng en de politie komt bij bij persoon 20 langs zeg ik toch ook niet, ja meneer agent dat doe ik al jaren...

Door Maasluip, zaterdag 14 mei 2011 21:25

Score: 1
En wie garandeerd ons dat zodra dat profitabel wordt ze dat in de toekomst niet zomaar gaan doen?
Wie garandeert je dat je ISP niet al je email verkeer leest? Je baas? De systeembeheerder op je werk? Of dat KPN al in zijn PTT tijden je telefoonlijn aftapt?

Net zo legitieme vragen. Maar als je je daar zorgen om maakt dan moet je al je dataverkeer versleutelen of stoppen.

Door Bender, zaterdag 14 mei 2011 22:06

Score: 0
Waarom denk je in hemelsnaam dat een medewerker van KPN het boeit wat voor whatsapp berichtjes je stuurt?

Door Sh1fty, vrijdag 13 mei 2011 18:27

Score: 0
Allemachtig, dit is nu al het zoveelste DPI-bericht van vandaag.
Volgens mij word dit nog een hele hetze..

Door Koppelbakje, vrijdag 13 mei 2011 18:31

Score: 1
Ze zijn inderdaad aardig op hun teentjes getrapt.
Verder hoop ik dat dit extern onderzoek er zeker komt, vooral uitspraken als "Wij weten als KPN exact wat we wel en niet mogen doen" heb ik ook niet zoveel vertrouwen in tegenwoordig (en zeker niet bij een telecom-provider!).

Door ejay79, vrijdag 13 mei 2011 19:07

Score: 1
Ik snap niet waar al die argwaan vandaan komt?
Dat NL voorop loopt in aantallen telefoontaps ter wereld vind ik minstens zo erg.
Je weet dat internet verkeer afgeluisterd kan worden, daarom is internet voor privacy gevoelige zaken PER DEFINITIE onveilig.

Neem je maar een leased line, in welke vorm dan ook.

Door Akathos, vrijdag 13 mei 2011 19:15

Score: 1
Er is een verschil tussen een overheid die internet afluistert en een provider die afluistert.

Door TD-er, vrijdag 13 mei 2011 19:33

Score: 1
Ja een provider zal niet alles opslaan, omdat dat geld kost en een bedrijf zal kijken naar de kosten.

Door GewoonWatSpulle, vrijdag 13 mei 2011 20:58

Score: 0
En die gaat niet naar het grote boze internet en dus niet alsnog langs allerlei DPI instanties? ;) Haha 8)7

Door kimborntobewild, vrijdag 13 mei 2011 21:55

Score: 1
Neem je maar een leased line, in welke vorm dan ook.
Kan een leased line dan niet worden afgeluisterd/geïnspecteerd?

Door Daneel, vrijdag 13 mei 2011 22:40

Score: 1
Ooh we doen dit al jaren...
Alsof het dan wel mag
We scheuren de envelop open maar we kijken niet wat er in de brief staat.

KPN is gewoon heel erg fout bezig en dat weten ze ook (alleen die woordvoerders niet)
Het is gewoon een K*t bedrijf!
Als dit soort praktijken doorgaat blijft er niets van een vrij en open internet over. Je mag dan alleen surfen en een beetje e-mailen. Voor andere diensten mag je dan extra betalen.

Leve het vrije internet

[Reactie gewijzigd door Daneel op vrijdag 13 mei 2011 22:46]

Door RefriedNoodle, vrijdag 13 mei 2011 18:28

Score: 1
Leek me ook al naief om te denken dat een provider *niet* in kaart brengt welke soorten verkeer en hoeveel er doorheen gaat...

Niet alleen mobiele providers, trouwens. Hoe kun je anders inspelen op de steeds groter wordende honger naar bandbreedte, als je niet weet wat er overheen gaat?

Door FiRePaTH, vrijdag 13 mei 2011 18:29

Score: 1
Hoe zit het eigenlijk met bedrijven als UPC / Ziggo / etc...

Gebruiken die ook geen Deep Packet Inspection voor het "optimaliseren" van het datagebruik van hun klanten?

Tijd dat daar ook eens onderzoek naar gedaan wordt!

Door Tijger, vrijdag 13 mei 2011 18:46

Score: 1
Natuurlijk doen ze dat, DPI is een netwerk management tool, jij praat alsof het een uitvinding van de duivel is of zo.

Door mph_rbi, vrijdag 13 mei 2011 18:56

Score: 1
Ehm. ik werk reeds 10 jaar bij een ISP maar DPI heeft me nog nooit geholpen als management tool. Wij doen het dus NIET.

Door Tijger, vrijdag 13 mei 2011 19:05

Score: 1
Ja en? Ik gebruik het wel en ik zou niet graag een zeer nuttige tool kwijt raken vanwege ongeinformeerd geblaat.

Door TD-er, vrijdag 13 mei 2011 19:39

Score: 1
De overheid vind het afluisteren vast ook heel nuttig. Neemt niet weg dat je je heel erg goed moet afvragen of die nuttige tool het je waard is om de privacy van je gebruikers te schenden.
Een tool die te vergelijken is met een postbode die je brieven open stoomt om te kijken of de aanhef correct is, is dus in jouw ogen prima, omdat het makkelijk is.
Maar zou jij diezelfde postbode ook nog vertrouwen dat 'ie niet toevallig toch nog wat meer leest?

Door Tijger, vrijdag 13 mei 2011 19:47

Score: 1
Lees aub de post hieronder? DPI omvat behoorlijk wat zaken en niemand, maar dan ook niemand is geinteresseerd in het geneuzel wat gebruikers versturen of ontvangen.

Door TD-er, vrijdag 13 mei 2011 20:14

Score: 1
Het gaat niet om "het geneuzel wat gebruikers versturen of ontvangen", maar het gaat er wel om dat er gekeken wordt hoe het gebruik van het internet gekwatificeerd kan worden.
Oftewel bitjes die samen een SMS'je vormen via What's app verschijnen elders in de statistieken dan een webpagina bezoeken en die worden weer anders bezien dan een chat.

Trouwens het heeft er alle schijn van dat je zelf bij een provider werkt en dan zou ik als ik jou was niet zo denigrerend doen over wat dezelfde gebruikers doen met hun betaalde data-abonnement en zo dus indirect jouw salaris betalen.
Gebrek aan respect voor (de privacy van) de gebruikers is namelijk precies wat er hier aan de hand is.

Door ejay79, vrijdag 13 mei 2011 19:10

Score: 3
DPI wordt hier ook verkeerd uitgelegd: DPI an sich kan je zien als het kijken naar de data van een ethernetframe.
Als voorbeeld: Met behulp van een sniffer kan je zelf ook DPI doen, je kan immers naar de inhoud van een pakketje kijken. Je kan met een sniffer ook de header checken op een bepaalde waarde ZONDER naar de inhoud van een pakket te kijken maar naar de eigenschappen: ethernettype, source/destination, protocol/poort, framegrootte, TCP attributen etc. Dát is wat KPN volgens mij doet.

*Edit: Realtime DPI op dataniveau kan in de praktijk (bij aanzienlijke verkeersstromen) haast niet; het is zeer kostbaar op meervoudige 10Gbps pijpjes te DPI'en.

[Reactie gewijzigd door ejay79 op vrijdag 13 mei 2011 19:11]

Door TD-er, vrijdag 13 mei 2011 19:49

Score: 2
*Edit: Realtime DPI op dataniveau kan in de praktijk (bij aanzienlijke verkeersstromen) haast niet; het is zeer kostbaar op meervoudige 10Gbps pijpjes te DPI'en.
Laten providers nu net een hele boel losse datastromen hebben die prima te DPI-en zijn.
Vooral mobiele providers hebben het wat dat betreft makkelijk omdat het dataverkeer per cel minimaal is en bij lange na niet in de buurt komt van 10Gbps pijpjes.

Dat de AMS-IX capaciteitsproblemen zou krijgen met het DPI-en kan ik me voorstellen, vooral ook omdat niet zo heel makkelijk die datastroom op te delen is in hapklare brokken, maar dat het onhaalbaar is voor providers van mobiel internet gaat er bij mij echt niet in.

Door N3oC, vrijdag 13 mei 2011 21:14

Score: 1
Hier zijn gewoon producten voor van oa HP, CA en compuware. ik ken verschillende grote bedrijven die gebruikers "volgen" om zo de dienstverlening te verbeteren (volgen als in packet analyse), het is een lastig proces, maar zeker geen onmogelijke!

Voor probleem analyse van netwerken gebruik ik zelf ook Wireshark, en kan je idd ook dingen tegenkomen die je niet verwacht maar payload bekijken kost veel te veel tijd en moeite

[Reactie gewijzigd door N3oC op vrijdag 13 mei 2011 21:31]

Door Stoney3K, zaterdag 14 mei 2011 08:44

Score: 2
Hier zijn gewoon producten voor van oa HP, CA en compuware. ik ken verschillende grote bedrijven die gebruikers "volgen" om zo de dienstverlening te verbeteren (volgen als in packet analyse), het is een lastig proces, maar zeker geen onmogelijke!
Dan gaat het nog altijd om het bepalen van het soort packet en niet om het daadwerkelijk ontcijferen van de inhoud. Dat eerste kun je namelijk redelijk snel bepalen door te kijken naar de grootte van het packet en source/destination poort.

De inhoud eruit frutselen (en er weer iets zinnigs van maken) wordt een stuk lastiger op grote schaal, daarom is DPI gebruiken om piraten te pakken die torrentz gebruiken nog altijd een sprookje.

Door ikweetniks, vrijdag 13 mei 2011 18:29

Score: 0
Nu dpi over je internet gedrag. Binnenkort gooien ze ook een dpi over je bel gedrag. Daarna over je koop gedrag en voorts naar je prive gedrag.

welkom in 2020.

Door sdk1985, vrijdag 13 mei 2011 18:56

Score: 1
Bellen gaat inderdaad al jaren over een data netwerk, de tijden dat telefoniste's handmatig je doorschakelden zijn echt voorbij... ;) .

Overigens wordt je belgedrag al in de gaten gehouden; nieuws: Dagelijks bijna 1700 telefoontaps in Nederland. Het kan wel, maar of je er wakker van moet liggen is een andere vraag (en een hele lange discussie).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op vrijdag 13 mei 2011 18:57]

Door Zer0, vrijdag 13 mei 2011 20:24

Score: 1
Belgedrag en taps hebben geen drol met elkaar te maken. Belgedrag gaat er om wie je vaak belt, of je vaak kort of soms lang belt, of je veel lokaal, nationaal of internationaal belt. Dat is belgedrag wat interessant is voor een telecomprovider, het zal ze een worst wezen wat je daadwerkelijk zegt tegen de persoon aan de andere kant van de lijn.

Door sdk1985, zaterdag 14 mei 2011 01:31

Score: 1
Dat is natuurlijk een onzinnige stelling. Als jij een persoon bent die in de gaten wordt gehouden dan wordt ook jou belgedrag genanalyseerd; dwz elk telefoontje en smsje wordt meegelezen. Dat belgedag voor een provider voor niet iets anders is staat nergens. Ik zei er niet bij dat de provider dit deed, uit de link blijkt duidelijk dat de opdracht voor de genoemde taps van de overheid komt.

Overigens dacht ik natuurlijk mee met ikweetniks (Binnenkort gooien ze ook een dpi over je bel gedrag) dus als je de link had gemist had je het uit die context kunnen halen.

Door Zer0, zaterdag 14 mei 2011 08:13

Score: 1
Dat er getapt wordt is een feit, maar de inhoud van telefoontjes zegt niks op de manier waarop je gebruikmaakt van het telefonie netwerk, en dat is belgedrag. De inhoud van de telefoontjes kan wat zeggen over je algemene gedrag, maar niet specifiek over je bel gedrag.

Door stresstak, zaterdag 14 mei 2011 16:16

Score: 0
JP, die is toch van Lingo ? Wat heeft die met (Kate?) Bush ?

Door Ecomonist, vrijdag 13 mei 2011 18:30

Score: 0
De versnellingsbak van KPN's damage control heeft volgens mij alleen maar een R-stand

Door server4u, vrijdag 13 mei 2011 18:30

Score: 1
Hoe het ook zij... Internet is internet, of het nu gaat om een website of een chatdients, je gebruikt het internet.

Maarja... Ook al is dit een vrij land, het internet is blijkbaar een land op zichzelf, een land waar blijkbaar nog niet alle regels en contracten volledig zijn opgesteld

Door Hanky74, vrijdag 13 mei 2011 18:31

Score: 0
Begin al een beetje DPI moe te worden. Goed van KPN dat ze het uit willen laten zoeken en dat ze met een verklaring komen in ieder geval. Alsof de andere ISP's zulke heilige boontjes zijn.

[Reactie gewijzigd door Hanky74 op vrijdag 13 mei 2011 18:34]

Door SonicRPR, vrijdag 13 mei 2011 19:01

Score: 1
Precies hoe ik er ook over denk, wordt al jaren gedaan...who cares, andere ISP's doen het ook alleen is KPN weer eens de haas.

Door TD-er, vrijdag 13 mei 2011 20:19

Score: 1
Dat iets al jaren gedaan wordt wil niet zeggen dat het daarom maar niet meer uit moet maken.
Er is al jaren onrecht in de wereld, dus who cares?
Dat iets al jaren misbruikt wordt geeft juist aan dat er dingen ondernomen moeten worden en dat dit tot op de bodem moet worden uitgezocht.
En niet alleen de KPN is de haas, het blijkt dat veel meer providers dit doen, dus is het nog dringender om er iets aan te doen.

Door stresstak, zaterdag 14 mei 2011 16:20

Score: 0
Precies hoe ik er ook over denk, wordt al jaren gedaan...who cares,
Ja, das waar. Kinderporno, corruptie, terrorisme, watersnood en honger. Al jaaaren, dus wat maakt het allemaal uit.

Toch is het als de kat op het spek binden. Als de dpi nu al kan en gebeurt, kan het een voudig en stiekem worden uitgebreid. En aangezien het is uitbesteed kan men altijd nog doen of de neus bloedt.

Door ADQ, vrijdag 13 mei 2011 23:04

Score: 2
Het is een beetje vreemd dat Justitie niet over ze heen donderd:
Wetboek van Strafrecht, Artikel 139e:
Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft:
1*. hij die beschikking heeft over een voorwerp waarop, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, gegevens zijn vastgelegd die door wederrechtelijk afluisteren, aftappen of opnemen van een gesprek, telecommunicatie of andere gegevensoverdracht of andere gegevensverwerking door een geautomatiseerd werk zijn verkregen;
2*. hij die gegevens die hij door wederrechtelijk afluisteren, aftappen of opnemen van een gesprek, telecommunicatie of andere gegevensoverdracht of andere gegevensverwerking door een geautomatiseerd werk heeft verkregen of die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, ten gevolge van zulk afluisteren, aftappen of opnemen te zijner kennis zijn gekomen, opzettelijk aan een ander bekend maakt;
3*. hij die een voorwerp als omschreven onder 1* opzettelijk ter beschikking stelt van een ander.
Source

Eerste lid: Waarschijnlijk niet van toepassing, ze hebben de infrastructuur nodig.
Tweede lid: van toepassing op Alcatel denk ik, maar met moeite.
Het derde lid lijkt me echter volledig van toepassing, ze hebben een externe firma ingehuurt voor de "inspectie".

Door BackfireNL, vrijdag 13 mei 2011 18:35

Score: 0
Zolang DPI gebruikt wordt om te zorgen dat ik geen virussen op mijn telefoon ontvang vind ik het prima! alle andere zaken hoef ik geen DPI voor...

Door Wolfos, vrijdag 13 mei 2011 18:40

Score: 0
Nee, DPI zorgt er niet voor dat je geen virussen op je telefoon ontvangt. Jij bent zeker een van die mensen die van die nep virus scanners voor Android kopen?

Door Dennizz, vrijdag 13 mei 2011 19:08

Score: 1
Klinkt als een verwarring met IDP, die overigens ook niet per definitie virussen tegenhoudt, maar met name op network attacks is gericht.

ontopic
Overigens is het argument dat klanten kunnen opwaarderen als het beltegoed op is een bs verhaal... als je weet waar ze wel bij mogen (opwaardeer server) kun je connectie naar dat IP toestaan (+ evt DNS) en met wildcard de rest blokkeren. Je hoeft dus absoluut niet dieper dan l3 te kijken.

Door Wolfos, vrijdag 13 mei 2011 23:19

Score: 0
Ik denk ook niet dat prepaid bellers echt met hun telefoon op het internet zitten.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:44 Nieuwe Flash-versie maakt verwijderen respawning cookies mogelijk
Vorige 16:21 Konami kondigt Pro Evolution Soccer 2012 aan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011