Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 167, views: 38.116 •

Ook Vodafone geeft toe deep packet inspection te gebruiken en volgens de aanbieder wordt de techniek al jaren 'door de industrie gebruikt'. Vodafone gebruikt dpi om diensten te herkennen en daaraan de juiste bandbreedte toe te kennen.

Volgens Vodafone zijn er 'misverstanden over deep packet inspection ontstaan' door de berichtgeving rond het gebruik van deze technologie door KPN. "Er is ten onrechte gesuggereerd dat deze technologie wordt ingezet om te spieken in de inhoud van het mobiele internetgebruik van klanten", laat het bedrijf in een verklaring weten.

Vodafone zou dpi gebruiken om de kwaliteit van het netwerk te kunnen waarborgen en de hele sector zou het volgens het bedrijf om deze reden gebruiken. Vodafone geeft als voorbeeld het gebruik van video: "Een groot gedeelte van de gebruikers kijkt video’s niet tot het eind af. Daarom kan Vodafone ervoor kiezen om video’s in gedeeltes in te laden. Dit heeft een aantal voordelen voor de gebruiker; aan de ene kant wordt het netwerk minder belast, aan de andere kant gebruikt de klant minder data en kan hij of zij dus langer doen met een bundel." De aanbieder zou dpi dus gebruiken om het videokijkgedrag te analyseren.

Ook is nu duidelijk welke technologie Vodafone hanteert om voip- en sms-over-ip te kunnen blokkeren. Dit is allemaal mogelijk met shallow packet inspection, een minder opdringerige vorm van dpi, waarbij inderdaad niet naar de inhoud gekeken wordt. Spi kan gebruikt worden om statistieken over doorvoer, poortgebruik, dataloss enzovoorts te verkrijgen, maar er kunnen ook poorten mee gesloten worden.

Ondertussen groeit de onrust over het gebruik van dpi door de aanbieders. Zo vraagt D66 aan minister Verhagen van Economische Zaken, Landbouw & Innovatie om snel het onderzoek naar de privacygevolgen van nieuwe verdienmodellen van telecombedrijven af te ronden, naar aanleiding van het nieuws. "Voor D66 betekent het bespioneren van internetters via dpi een schending van privacy. Dat de telecombedrijven beweren het internetgedrag niet inhoudelijk te zullen volgen, doet daar niets aan af", aldus de partij.

Ook de Consumentenbond mengt zich in het debat: "Telecomtoezichthouder OPTA en het College bescherming persoonsgegevens moeten snel onderzoek doen naar het gebruik van deep packet inspection door telecomaanbieders vindt de Consumentenbond." De Opta verwijst echter naar het CBP, dat nog niet heeft gereageerd op vragen hierover van Tweakers.net.

Reacties (167)

Reactiefilter:-11670163+1106+29+31
1 2 3 ... 6
En de eerste poging om het probleem anders te 'labelen' is gestart...
En onzin uit te kramen.
Vodafone geeft als voorbeeld het gebruik van video: "Een groot gedeelte van de gebruikers kijkt video’s niet tot het eind af. Daarom kan Vodafone ervoor kiezen om video’s in gedeeltes in te laden. Dit heeft een aantal voordelen voor de gebruiker; aan de ene kant wordt het netwerk minder belast, aan de andere kant gebruikt de klant minder data en kan hij of zij dus langer doen met een bundel."
Wellicht zou Vodafone er eens bij stil kunnen staan dat de reden dat mensen videos niet afkijken is omdat ze zo haperig en in stukken geladen worden. Als het gewoon vloeiend en snel gaat dan zou er veel meer "afgekeken" worden.

Het hele verhaal, net als dat van KPN is puur om met minimale investeringen in het netwerk het allemaal net niet goed genoeg te maken. Ik zou toch graag zien dat de overheid hier harder tegen optreed en er voor zorgt dat deze providers normaal investeren in een fatsoenlijk netwerk.
Denk je niet dat ze een baseline opstellen en het effect van hun regulering op die baseline loslaten? Wat je zegt is puur speculatie, traditioneel gezien is de backlash van een optimalisatie altijd kleiner dan de verbetering aangezien hij anders niet werd doorgevoerd in the first place.
het is geen optimalisatie voor de klant he, zo verkopen ze het alleen maar. Het zorgt ervoor dat het bufferen van video niet meer lukt zodat hun bandbreedte gespaard blijft.
Ik moet eerlijk zeggen dat het wel een goede speculatie is, aangezien ik precies hetzelfde dacht.

Ik dacht precies hetzelfde, omdat ik filmpjes niet afkijk omdat het laden zolang duurt. Ik verwacht dat Sorcerer ditzelfde ervaart.

En met ons vele anderen.
Jou ogen zijn geopend.
En straks vele anderen ook.

Ze hebben een techniek gebruikt waardoor je op een bepaalde manier gebruik gaat maken van hun dienst. In dit geval dus de filmpjes niet afkijken, want het schokt zo.

Statistisch gezien kunnen ze dan elk argument gebruiken waarom jij het filmpje niet afkeek. Dus dan gebruiken ze iets wat hun goed uitkomt.
Dat heet marketing. En het is legaal.

Maar helaas houd het niet op bij dit soort dingen.

/offtopic
Het CBS stuurt mensen namelijk enquêtes toe.
Ik zeurde er laatst over dat mensen random worden gepicked en dat dus door willekeurigheid ook een groot gedeelte buiten de beoordeling valt en dus de resultaten beïnvloedt. (op dezelfde manier als marketing het doet, je mening wijzigen).

Nou wil het toeval dat ik de dag daarop van CBS een brief kreeg. Met daarin, jawel, een enquête. Het komt door hun doel waarom ik hem afwijs, namelijk het plaatsen van foutieve stellingen met verwijzing naar foutieve user input. En daarmee beïnvloed ik ook de resultaten waar ik op mekkerde. En inderdaad, mijn denken is daardoor ook beïnvloed.

Ze krijgen dan een onvolledig resultaat, waar misschien mijn aanvulling verandering in had kunnen brengen, maar dan hadden ze het resultaat wel anders geformuleerd zodat de stelling alsnog gunstig word benadrukt.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 14 mei 2011 19:24]

Denk je niet dat ze een baseline opstellen en het effect van hun regulering op die baseline loslaten? Wat je zegt is puur speculatie, traditioneel gezien is de backlash van een optimalisatie altijd kleiner dan de verbetering aangezien hij anders niet werd doorgevoerd in the first place.
ergeet niet dat de snelheden theoretisch genoeg moet zijn , maar in de praktijk gewoon een ramp is filmpjes te kijken, en dat zelfs op 3G netwerk, terwijl het in andere landen in afgelegen gebieden wel lukt...
Dit is gewoon de praktijk.
KPN heeft hun netwerk niet voor elkaar dus proberen ze te knijpen.. en mensen extra te laten dokken voor de bandbreedte om het zo een beetje te compenseren met hun crappy netwerk...
Basta
Dan snap ik nu ook gelijk waarom mijn fimpjes inderdaad altijd hokken en stoten.. Heel annoying. Het lijkt erop dat ik eerst vol verbinding heb, om vervolgens na een kleine minuut mijn hele verbinding eruit ligt, om vervolgens weer een stukje te laden. Dit was volgens mij vroeger niet zo, maar tegenwoordig met filmpjes via youtube op mijn mobiel, niets anders dan ellende. Ik kijk ze dan inderdaad dan ook maar niet af!
Same problem here...
Ik kijk mijn filmpjes niet af omdat ze zo kut inladen..ik wil hem meestal juist inladen zodat ik daarna vloeiend kan afspelen..maar dat gaat zo dus niet, en dan kap ik die zooi uit frustratie meestal idd voortijdig af..
T-mobile ftw. Nooit last van gehad.
Ligt ook gedeeltelijk aan je toestel natuurlijk..

Verder is het wel grappig dat sommige mensen weggaan bij KPN ivm die DPI,
Terwijl nu blijkt dat waarschijnlijk tog wel elke provider het doet.
Of ze het nu zeggen of niet ;)
Ik ervaar hetzelde met mijn mobieltje + vodafone. Na een minuutje stokt het filmpje ineens waardoor afkijken praktisch onmogelijk is geworden. Weer leuke redenatie van die pipo's, "men kijkt de filmpjes bijna nooit af". Duh! 8)7
Met mijn wifi-verbinding thuis heb ik hier nooit last van.

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 14 mei 2011 11:29]

Wellicht zou Vodafone er eens bij stil kunnen staan dat de reden dat mensen videos niet afkijken is omdat ze zo haperig en in stukken geladen worden. Als het gewoon vloeiend en snel gaat dan zou er veel meer "afgekeken" worden.
Ik heb hier anders geen last van... kijk geregeld filmpjes varriërend van youtube tot andere bronnen zowel met Vodafone zakelijk als Vodafone particulier en mij is juist opgevallen dat dit veelal zelfs beter (lees; stabieler) is dan wanneer ik kijk via het T-mobile netwerk.
Wie zegt dat T-mobile het niet ook doet?
Vodafone kan de packetstream shapen, maar volgens mij kunnen ze een videoserver als youtube niet de opdracht geven een video in delen aan te bieden?

En aangezien ze ook niet proxyen vraag ik me sterk af wat hier nou voor voorbeeld aangehaald wordt.

Anyone de techniek hierachter?
Ik denk dat jij de techniek niet zo goed begrijpt en hierdoor ook niet begrijpt wat hier word gezegd. Wat de woordvoerder zegt is dat Youtube filmpjes niet als een stream maar als een block worden doorgegeven. ipv een constant 2 richtingverkeer van een stream heeft men dan een block wat down gaat en wat gunstiger is voor het mobielen verkeer omdat dat spectrum breder is.

Als ik op Vodafone HSDPA zit dan heb ik verder geen problemen met Youtube filmpjes, die kan ik zonder problemen bekijken op mijn mobiel. Als ik in een gebied zit waar geen HSDPA is dan lukt dat dus niet maar dat is ook begrijpelijk met de beperkte bandbreedte van andere technieken.
Dat klopt, het ligt ook soms aan de techniek. Maar als je het filmpje in een keer download kun je het ook in een keer afkijken, als je het in delen download kun je het nooit in een keer afkijken. Ook niet als je even wacht.
Wellicht zou Vodafone er eens bij stil kunnen staan dat de reden dat mensen videos niet afkijken is omdat ze zo haperig en in stukken geladen worden. Als het gewoon vloeiend en snel gaat dan zou er veel meer "afgekeken" worden.
Inderdaad, als ik een video niet afkijk dan is dat omdat die continu loopt te bufferen. Een beetje onzin om daaruit als provider de conclusie te trekken dat je video's beter in delen aan kan bieden en dat je daarmee de consument helpt.
Ik vind het een hele goeie, dat doe ik namelijk ook. Kijk ff of het wat is, zo niet, klik ik naar de volgende. Helaas voor VF doe ik dat op de pc, ga geen filmpje kijken op zo'n klein klote-schermpje 8-)
T-mobile nog dan is de zaak compleet 8)7
In de berichten op de diverse nieuwssites staat duidelijk dat T-Mobile dit juist niet doet.
En op wiens woord geloof je dat ?
Een persvoorlichter, de helpdeskmedewerker, die je niet eens direct kan vertellen hoe hoog de FUP is, die aardige manager die bij jou op de hoek woont ?


Ik ben geen doemdenker en alu-hoedjes drager, maar ik ben ook niet naïef !
Elk bedrijf ze de voor hun beste tools inzetten om hun bedrijfsvoering te optimaliseren.
Dat gaat van simpele bedrijfspolicy's tot zelfs aan (contra)spionage toe

Niemand in de zakenwereld, waarin miljoenen omgaan heeft boter op zijn hoofd.
Het zal geen weken duren voordat er zo'n 'detail' boven komt over tmobile / D-Telecom
Als T-Mobile zegt iets niet te doen, maar vervolgens het wel te doen, dan staat elke T-Mobile gebruiker in zijn/haar recht om per direct het contract te beeindigen.
Als T-Mobile zegt iets niet te doen, maar vervolgens het wel te doen, dan staat elke T-Mobile gebruiker in zijn/haar recht om per direct het contract te beeindigen.
Is dat echt zo?
Ja dat is echt zo
Bron? Dat soort uitspraken zijn n.l. niet verbonden aan je overeenkomst. Als dat wel zo geweest zou zijn, zou er nu op dit moment een ongelofelijke leegloop zijn bij KPN en dankzij deze topic ook bij Vodafone.

Het is geen contractswijziging o.i.d. dus kun je niet opzeggen.
Niet alles hoeft in een contract te staan. Als jij als bedrijf een reclame laat lopen dat je als bedrijf nooit DPI zal toepassen, maar hier staat niets over in het contract, dan kunnen ze niet opeens DPI gaan toepassen, zij hebben immers gezegd dat ze dit niet zouden doen.

Een contract is eigenlijk een heel formeel iets, veel mensen denken dat een contract helemaal 100% afgesloten is en dat wanneer een bedrijf zich aan dat schriftelijk contract houden dat ze maar mogen doen en zeggen wat ze willen, maar zo werkt het niet.

In het geval dat T-Mobile zegt iets niet te doen, maar het vervolgens wel doen, dan overtreden ze een mondelinge afspraak. Nou hebben wij contracten omdat die mondelinge afspraken moeilijk te bevestigen zijn, maar wanneer je wel kan laten zien dat ze deze afspraak hebben gemaakt, dan moeten zij zich daar aan houden.

Zou een doorsnee werknemer dit hebben beloofd voordat je bijvoorbeeld het contract afsloot, en je kan dit bewijzen, dan is er alsnog contractbreuk, jij mag immers verwachten dat een vertegenwoordiger van dat bedrijf jou correcte informatie geeft.
Noem eens een reclame waarin KPN vermeld dat ze nooit DPI hebben gebruikt noch zullen gebruiken? Noem evt. eens een wijze waarop ze met jou overeen zijn gekomen dat ze nimmer DPI zullen gebruiken of hebben gebruikt?

Let even op;
Alle afspraken zijn contractueel vastgelegd... ook al spreekt iemand in een primafoon, telfort, vodafone, belcompany of welke shop ook andere dingen met je af dan nog zou het schriftelijk bevestigd moeten zijn met waar mogelijk een handtekening van beide partijén. Als jij nu een overeenkomst sluit met KPN en de betreffende persoon zegt jou toe dat KPN nimmer DPI zal gebruiken en dit staat niet vermeld in het contract zul jij natuurlijk altijd bij een rechter aan het kortste eind trekken daarom zijn schriftelijke overeenkomsten voor consumenten en bedrijven altijd van levensbelang!

Ik denk overigens dat 99,9% van de consumenten geen mondelinge noch schriftelijke afspraken hebben gemaakt dat een telco wel/geen gebruik zal maken van DPI... laat ik het zo zeggen, DPI is pas sinds enkele weken in de media en tot die tijd wist 'bijna' geen hond van het bestaan af en het toepassen ervan. Laat staan dat daar ooit afspraken over gemaakt zouden kunnen zijn tussen telco en consument.
Je heb dat helemaal niet in je contract staan. Dus contract breuk lijkt me niet aan de orde. Alles wat in je contract staat als daar iets van word gewijzigd en contract loopt nog dat heb je pas contractbreuk.
Het hoeft niet in je contract te staan zeker als de wet het regelt. Er zijn wetten die voor een afspraak in een contract gaan of zelfs bepaalde afspraken niet toelaten.
De vraag is of je contractbreuk kunt opvoeren in dat geval, indien er wetgeving is die wordt overtreden dan is het eerder een strafzaak, het zal denk ik niet 1-2-3 hard te maken zijn dat er contractbreuk wordt gepleegd door de telco.

Opzich heb ik geen problemen met SPI (wel met dpi vanwege de mogelijkheden tot misbruik) maar wel met de mentaliteit dat men wil gaan bepalen wat ik met de verbinding doe omdat men zich aan een achterhaald business model vast houd,mijn stroomleverancier bepaald toch ook niet wat ik met mijn stroom mag doen?
En om welke afspraak gaat het in dit geval? Over DPI is geen afspraak. Wel is er de afspraak dat de telco alles in het werk zal stellen de dienstverlening voor al haar klanten zo goed mogelijk zal laten verlopen. Laat DPI daar nu juist één voorbeeld van zijn... dankzij DPI kunnen KPN, Vodafone etc. etc. monitoren welke traffic hoge prioriteit heeft. Of klaag jij liever dat de sites traag laden, omdat youtube kijkers zoveel traffic misbruiken omdat het niet goed getuned staat?!
Dat heet 'privacy wetgeving' en die privacy wetgeving die jij wellicht bedoeld (die DPI mogelijk niet toelaat) is niet voor mogelijke contractbreuk maar geeft de overheid de mogelijkheid boetes uit te delen. Voor jou als consument betekent het dus geen ruk.
Toch doet T-mobile het ook.
Dit is natuurlijk gewoon onzin. Als T-Mobile ontkent dpi of spi te gebruiken en even later blijkt toch het tegendeel; daar ga je als gebruiker niets van merken. Je abonnement wijzigt niet, je gaat niet meer betalen, de dienst blijft behouden. Geen contractbreuk, dus van opzeggen is helemaal geen sprake.

Ik werk in die industrie, en ik heb nog nooit gehoord van een wet die zegt dat je als gebruiker per direct je contract mag opzeggen als T-Mobile onduidelijk is over op welke wijze zij het netwerk in de gaten houden... Om eerlijk te zijn, het klinkt ook echt als een broodje aap verhaal.
T-mobile zou willen dat ze het deden. Die kijken nu even de kat uit de boom en dan voeren ze het daar ook in. Hiermee kunnen ze waarschijnlijk ook voorkomen dat ze weer de grote langdurige problemen krijgen als een jaar geleden.

Wat een ophef om wat VoIP blokkades. Wie heeft daar behoefte aan nu we allemaal een belbundel hebben.
Volgens KNP heeft 85% er behoefte aan. ;)
(wat ik wat veel vind overigens)
Das niet voip, dat is whatsapp, een app die een soort van mailtjes stuurt die meer op smsjes lijken. Gewoon tekst berichtjes met soms een bestandje erbij ala sms/mms.
Wat een ophef om wat VoIP blokkades. Wie heeft daar behoefte aan nu we allemaal een belbundel hebben.
degene die veel moet bellen naar het buitenland. degene met weinig belminuten maar een grote pakket dataverkeer.
Ik kan hierbij bevestigen dat T-Mobile dit wel degelijk doet. Sinds jaar en dag heeft T-Mobile een functie in hun netwerk die plaatjes ge-her-comprimeerd naar je browser stuurt. Je krijgt een splashpage waar deze functie wordt uitgelegd, en wara je hem uit kan zetten. Dit uitzetten werkt alleen niet.

Dit komt neer op DPI: kijken wat er in je http verbinding gebeurt, detecteren of je een plaatje wil binnenhalen, en dan een ge-her-comprimeerd plaatje ipv het origineel naar de klant sturen.

HTTP caching door ISP's is gewoon een vorm van DPI.
Dit kan net zo goed een proxy zijn, ook proxy's kunnen middels gzip compressie de boel comprimeren. Dat men comprimeert zegt dus niets over SPI, DPI maar gewoon zoals je het al aangeeft "comprimeren"...
Schijnbaar valt T-mobile dan niet onder "de industrie" want die gebruiken het niet hoorde ik net op het nieuws.

En waarom zeggen ze eerst dat ze DPI te gebruiken wat later toch SPI blijkt te zijn, zeg dat dan ook gewoon want SPI is compleet wat anders.

[Reactie gewijzigd door Bierkameel op 13 mei 2011 16:21]

Tja, ze hebben niet voor niks een overbelast netwerk natuurlijk :)
Nouja dan nog altijd liever een overbelast netwerk dan van die smerige praktijken.
Dat denk ik toch niet :p. En zo smerig is het ook weer niet, als er niet naar inhoudt gekeken word zie ik niet zoveel problemen.
Vodafone probeert zich hier wel enige dekmantel om te doen maar als het daadwerkelijk voor analyse van het netwerk-gebruik is, zie ik er niet zoveel problemen in en wordt het netwerk er, hopelijk, alleen maar beter op.

Keerzijde is natuurlijk wel dat ze door dit soort praktijken wel een soort 'excuus' voor zichzelf kunnen bedenken om de tarieven van mobiel internet te kunnen verhogen...
Als je geen netwerkverbinding hebt, valt er ook weinig te inspecteren...
Ik zie geen verschil met een proxy op je werk die porno urls blokkeerd? Dan weten ze ook waar je naar toe surft?
Ten eerst is dat iets heel anders, daar wordt gewoon een ip geblokkeerd, deze kan wel of niet gelogd worden. Hier wordt eerst gekeken wat voor data het is en vervolgens wordt daar wat mee gedaan. Zie het eerder dat je persoonlijke e-mail door de werkgever wordt bekeken en zodra woord x of y erin voorkomt deze wordt geblokkeerd of pas een dag later wordt verstuurd.

Maar het is een beetje de discussie SPAM filters die ook de inhoud automatisch bekijken en daar acties op ondernemen, deze zijn in het voordeel van de consument. DPI wordt gezien als in het nadeel van de klant (en dit is in de meeste gevallen ook gewoon zo).
Of gewoon diensten zoals gmail die alle email scannen, we pikken op internet al vele te veel. We vinden het allemaal uit ten boze dat postbode brief zou lezen, maar dat bedrijven massaal persoonlijke mails scannen vinden we normaal. 8)7
Daarom word nog niet alles via mail gedaan dus. Je bent ook niet verplicht diensten als gmail te gebruiken en als degene met wie je mailt het ook ondersteunt kan je versleutelde mails sturen via eigen webservers.
Wie heeft het over gmail? Wist jij al dat 99% van alle ISP's je mail scannen en dit zelfs tot veel verder gaat dan dat de telco's de headers checken? ISP's controleren namelijk de volledige inhoud van de mails van headers tot aan data tot aan EOF"s toe om hieruit te kunnen opmaken of het mailtje content bevat als spam of virussen en het ergste is nog dat dit steeds vaker ook plaatsvind met verzonden emails.

Het gekke is echter dat niemand piept dat dit gebeurt... overigens is dit niet alleen bij ISP's maar ook webhosters. Dat een aantal ISP's port 25 blokkeert en men hier ook nauwelijks over klaagt (en dat terwijl velen hier schreeuwen om netneutraliteit).

No offence.... maar men moet erbij stil staan dat er wel ergere dingen zijn dan alleen die headers die met SPI of DPI worden gecontroleerd.

Ik zou telco's als KPN en Vodafone (en mogelijk ook anderen die het gebruiken) adviseren om i.p.v. nog langer dit soort activiteiten te verrichten gewoon alle abonnementen per direct met enkele tientjes te verhogen om het mogelijke verlies inzake alternatieve diensten te compenseren en consumenten die al geloven in spoken niet nog meer op de kast te krijgen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 16 mei 2011 07:39]

Zet je spam en virusscanner maar eens uit. Ik denk dat je het zo beu bent dat je mail niet gescanned wordt.

Het systeem van Google is hetzelfde maar wordt naast virussen en spam ook gebruikt om gericht reclame te kunnen plaatsen om hun producten goedkoop (gratis) te houden. Wel een goede vergelijking ja, KPN en Vodafone gebruiken ook DPI om producten goedkoop te houden of winsten te optimaliseren.
Ik zie geen verschil met een proxy op je werk die porno urls blokkeerd? Dan weten ze ook waar je naar toe surft?
Dat mag ook niet. Arnout Engelfriet heeft wat mooie stukjes geschreven over recht op privacy op de werkplek.

Overigens is porno sowieso iets wat je ontslag oplevert, maar ze mogen niet zomaar kijken wat jij uitspookt.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 13 mei 2011 17:37]

Gelukkig teken je hier vaak voor in je contract :)
Je mag iemand niet zomaar ontslaan als hij porno kijkt, tenzij dat op die werkplek extreem ongepast is (bijv. een school).

Blokkeren van content mag volgens mij trouwens wel, zo lang je verder geen centrale browsehistory oid bijhoudt...
Eerlijk gezegd heb ik liever toch een betrouwbaar netwerk, als dat dankzij deze technieken komt dan zie ik zeker voordelen. Zolang het aantoonbaar om automatische herkenning gaat en vervolgens bijv. de data niet met naam en toenaam wordt opgeslagen.
Wat is er zo smerig aan? Omdat ze kunnen zien welke site jij bezoekt is het smerig?
Ze hebben waarschijnelijk eerst DPI toe gepast en na latere analyze bleek dat misschien SPI sneller en wat cost-efficienter werkt?
Maar dat is ook een aanname, gezien wij er geen verdere info erover hebben.
Dat lijkt mij erg onlogisch. Waarom zou je de afweging moeten maken tussen SPI en DPI als je al weet dat je enkel de informatie die SPI tevoorschijn kan halen halen nodig hebt. Dan is DPI dus een totaal overbodige manier. Als je toch voor DPI kiest doe je dat om meer informatie uit de packets te halen, of om dit in de toekomst mogelijk te doen.
Zoals ik het lees gebruiken ze beide.

Bij het DPI stuk staat dat ze er video mee proberen te managen en bij het SPI stuk staat dat ze er VOIP en SMS over IP(lol gebruik dan gewoon email) mee herkennen.

Vast eerst een SPI om te kijken of er video, VOIP of SMSoIP langs komt en als er video tussen zit DPI.

Tenminste dat maak ik er uit op.
Ja en nee: de gemakkelijkste manier om zoiets als met die video te doen is met een transparante proxy waarbij de proxy de video vertraagd naar de gebruiker doorstuurt. Da's per definitie al DPI.

Dat men DPI gebruikt had je allang kunnen bedenken trouwens: zowel Voda als KPN gebruikten lange tijd transparante proxy's om bijvoorbeeld de kwaliteit van geladen afbeeldingen te verlagen zodat die sneller over het netwerk gingen. Transparante proxy gebruiken is eigenlijk hetzelfde als DPI als je het mij vraagt.

Het grote verschil dat er eventueel tussen Vodafone en KPN zou kunnen zijn, is dat KPN per-gebruiker kijkt en statistieken bijhoudt (persoon X gebruikt WhatsApp, persoon Y niet). Vodafone en T-Mobile doen dit wellicht alleen 'in het algemeen' voor het hele netwerk (wat inderdaad vrij normaal is).

Verder weten we niet genoeg om erover te oordelen (bijv.: houdt Vodafone behalve netwerkbrede statistieken ook zaken per gebruiker bij, en hoe zit dat nou bij KPN?). Ook begint dit nu wel heel overdreven te worden qua nieuwsaandacht die het krijgt...
Precies wat ik dus al dacht, iedereen doet het maar KPN komt er het eerste mee naar buiten.
Zolang de gegevens niet persoonlijk zijn maakt het mij niet zoveel uit, maar dat zijn ze waarschijnlijk wel.
Verbaast met dat KPN wel zei "dat ze de eerste waren die dit doen". of ze hebben geen idee wat er meer in de wereld speelt of vodafoon is zo slim het nu ook maar te vertellen want meeste aandacht gaat toch uit naar KPN....
als klopt dat Vodafoon een lichtere vorm van DP-inspection heeft gedaan maakt dat in mijn ogen niet uit... het moet gewoon niet mogen zonder mensen in te lichten.
komt nu eindelijk alles boven tafel en wordt er ook echt wat aangedaan en zo ja wat.
Hoop dat het de mensen een keer lekker wakker schut dit soort nieuws.
Dit idee had ik altijd want wanneer ik PPP op mijn HD2 rom gebruik ipv RMNET is mijn internet ineens veel sneller. Langeleve PPP :)
Ik vind het een best lastige discussie. Ik snap het punt van de telecommers wel - die willen simpelweg het verbruik op hun netwerk binnen de perken houden - maar aan de de andere kant is netneutraliteit wat mij betreft een groot goed. Als je betaald voor 1GB verkeer per maand, dan moet je ook zelf kunnen beslissen wat voor soort data dat is. Dat een telecommer dat alleen al monitort kan je dan inderdaad als kwalijk zien.

Met de huidige en toekomstige telefoon/tablet/laptop markt is het heel redelijk om aan te nemen dat het dataverbruik over mobiele netwerken alleen maar enorm zal gaan toenemen. Het is in die zin heel prima dat de discussie hierover weer eens stevig gaat lopen, zodat voor de toekomst wellicht duidelijk wordt wat je verwachten kan van je provider.
Of ze moeten meer geld gaan vragen voor de online dienst ik heb bijvoorbeeld een i net bel en surf onbeperkt voor 1,25 en dan vinden de providers het gek dat mensen alles over i net gaan doen .....ze hebben zichzelf gewoon in de vingers gesneden en nu willen ze dat over onze ruggen weer snel terug verdienen omdat we goedkopere diensten gebruiken dan hun ....blijft gewoon jammer
Als je betaald voor 1GB verkeer per maand, dan moet je ook zelf kunnen beslissen wat voor soort data dat is. Dat een telecommer dat alleen al monitort kan je dan inderdaad als kwalijk zien.
Dat is dus waar de ISP's zich in de vingers hebben gesneden, je betaald niet per GB maar gewoon een flatfee voor een verbinding, welke afgeknepen zou kunnen worden als je echt extreem veel data verstookt... dat was/is de maatregel op het moment. De ISP's hadden alleen veel en veel beter moeten inschatten dat het 'vrijgeven' van zoiets uiteraard zal leiden tot meer gebruik daarvan. Mobiel internet moest wel goedkoper worden omdat men het eerst bijna niet verkocht kreeg, toen kwamen bijna alle ISP's met flatfee abonnement voor rond de €10,- per maand, plus dat smartphones ineens super populair werden... de markt groeide explosief en veeeel sneller dan men had verwacht en nu zitten ze met de gebakken peren... of eigenlijk wij want daar gaan nu de maatregelen voor komen (lees: hogere maandlasten of beperkingen). Ze hadden toch wel kunnen voorspelen dat mailen, chatten en videobellen daardoor populair zou gaan worden?

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 13 mei 2011 16:51]

en je bent nu van mening dat je niet zonder internet kan dus ga je alsnog voor het duurdere abonnement...

Dat zullen ze voor een groot deel wel aan hebben zien komen, echter ga je daardoor niet perse meer betalen! Als je nu voor 10 euro internet hebt, 15 euro bellen en sms-en zul je straks een abonnement nemen voor 5 euro bellen en sms-en, mag jij gokken hoe die 10 euro alsnog bij KPN/vodafone moet komen? Juist ja, bij je internet bundel!

Echter heb IK geen zin om voor jouw VoIP gedrag te betalen met mijn not-VoIP-ready telefoon, en dat is waar veel mensen/tweakers hier wel om vragen!? Ik vind dat ook een beetje vreemde gedachtegang.
Dat kunnen ze gewoon terugdraaien. Nieuw abo's af laten sluiten met datalimiet en de huidige klanten zonder datalimiet tegen de tijd dat het er niet meer zo veel zijn hun contracten ontbinden (dat hoeft niet per se van de klant uit te komen, een telecomprovider kan ook dat besluit nemen). Dan kun je overstappen naar een concurrent en als het oude contracten zijn moeten ze dat toestel ook wel terugverdient hebben.
Wat een gejank. Die privacy waakhonden moeten gewoon kijken of het gedrag aan de persoon gelinkt wordt. "Er kijkt iemand naar een video" is toch iets anders dan "pietje kijkt porno". Helaas begrijpen ze bij D66 (partij waar ik op stem) ook geen reet van privacy.

Net als snelheidsinformatie die files kan voorspellen. Is toch prima. Zo lang je maar zegt "ik zie een stipje stilstaan op de A1 en een stipje rijden op de A2. Dus op de A2 staat geen file". Dat lijkt me geen inbreuk op privacy.
Ik ben het helemaal met je eens.
Als er dingen uit komen zoals dat filmpjes vaak niet helemaal gekeken worden en daarom het einde wat langzamer binnenkomt (als het maar niet daardoor gaat stotteren) vind ik dat alleen maar goede dingen.
Maar het gedrag wordt ook gelinkt aan de persoon, ze willen hun klanten immers meer laten betalen voor gebruik van Skype en Whatsapp enzo. Daarom wordt DPI ingezet om per klant uit te zoeken hoeveel ze hiervan gebruiken en ze zo te kunnen laten betalen.
De marketing mensen van de telecom bedrijven hebben ook weer wat te doen.. weer een kleinigheidje wegpoetsen 8)7
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013