Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 223, views: 39.899 •

De pc-versie van Crysis 2 kampt met problemen. Verschillende gebruikers maken melding van een aantal bugs en de multiplayer wordt geterroriseerd door cheaters. De illegale versie die al snel opdook, kan zelfs online worden gespeeld.

Pc-gamers melden op het forum van Crysis een aantal bugs die roet in het eten gooien van zowel de single- als de multiplayer. Zo komt het in de singleplayer voor dat verzamelde nano-particles niet onthouden worden en vervolgens kunnen er ook geen nieuwe meer worden verzameld. Problematischer zijn de inlogproblemen, die veelal samenhangen met de multiplayer.

Zo moet de serial-key worden ingevuld als de multiplayer voor de eerste keer gestart wordt, maar soms wordt die niet onthouden. Wanneer de code met streepjes wordt ingevuld, waar het spel om vraagt, levert dat de foutmeldig op dat de key al in gebruik is. Ook met een correct ingevulde key kan dit probleem zich voordoen. Het komt ook voor dat er helemaal niet ingelogd kan worden, terwijl inloggen noodzakelijk is om de multiplayer te spelen. Soms helpt een reboot, maar dat is lang niet altijd het geval.

Crytek zou al enkele serverproblemen hebben verholpen, maar er lijkt een nieuw probleem te zijn ontstaan. De anti-cheat-beveiliging van Crytek is niet adequaat en op de verschillende servers duiken dan ook steeds vaker cheaters op. De cheaters kunnen onzichtbaar blijven terwijl ze schieten, hoeven niet te reloaden en hebben een onbeperkte hoeveelheid munitie. Vermoedelijk komt er vandaag een nieuwe patch uit, met een uitgebreider menu om de graphics aan te passen. Of de patch ook de huidige problemen zal oplossen, is niet bekend.

Crysis 2 pc-cheat

Reacties (223)

Reactiefilter:-12230219+1112+25+30
1 2 3 ... 8
Dat zijn wel heel veel foutjes en kapitale blunders in een dure release-versie...Hopen voor de gebruikers dat ze het snel opgelost hebben.
Dat zijn wel heel veel foutjes en kapitale blunders in een dure release-versie...Hopen voor de gebruikers dat ze het snel opgelost hebben.
Sorry dat ik het zeg, maar de uitgever is EA, dan weet je 1 ding zeker: game is gemaakt met een deadline en je houdt ook na de release bergen bugs over in een game. :) En toch betaal je het volle pond voor een dergelijke game.

Dan vinden uitgevers het raar dat games voor de PC zoveel illegaal gedownload en gespeeld worden... Als een game nou 'goed' gemaakt was (en minder bugs had) dan heb ik in ieder geval minder moeite om het volle pond te betalen. Maar goed, dit is (AFAIK) wel een game die geport is van console naar PC, omdat het allemaal snel snel snel moet van EA...
Ja en als je een game zonder deadline wil maken, dan krijg je het effect van DukeNukem Forever.

Dacht je dat de rest van de producties geen deadline hebben?
Of Diablo 3, Of Starcraft 2. Blizzard werkt ook met een 'it's done when it's done' mentaliteit, hoewel er intern natuurlijk niet zonder deadlines wordt gewerkt maar dat zijn korte termijn doelen. Een deadline op de release hebben ze niet. Toch prima games.

Ik zeg niet dat het de heilige graal ven development is maar het is heus niet zo zwart wit als je het schetst.

Ontopic;

Hoop dat ze het snel oplossen, sloppy-multiplayer ondersteuning kan een hoop imago schade doen, helemaal als er zo agressief mee geadverteerd is. Tijdens het demo-weekend weinig problemen gehad maar ook niet zo mijn ding, dus ik zit gelukkig niet tussen de cheaters.

*edit* typo

[Reactie gewijzigd door Atreus op 28 maart 2011 15:13]

Blizzard heeft ook deadlines. Ze namen gewoon meer tijd voor ze een datum aankondigen.

Dit gaat sowieso verdwijnen bij Blizzard in alle games die in het laatste jaar nieuw werden gestart.
Ze werken niet met de deadlines die andere bedrijven hebben, elk jaar of elke 2 jaar een nieuw spel. Zoals Atreus al zei, ze werken met kortetermijn doelen. Wanneer het nog niet af is stellen ze het rustig nog een jaar uit tot het wel af is. Daardoor zou je wel degelijk kunnen zeggen dat ze geen deadlines hebben.

En waar haal jij de informatie vandaan dat dat gaat verdwijnen?
ik denk dat hij doelt op de 'veractivisionisering' (wat een woord :P) van Blizzard de laatste tijd. Activision drukt zijn stempel op Blizzgames zoals WoW door extra te vragen voor de mobiele app. Bovendien ontbreken er gewoon een paar modi in SC, zoals een LAN modus...

Zoals ik het zie is de fusie met Activision daar medeverantwoordelijk voor.
Reken maar dat Blizzard met deadlines werkt die puur gericht zijn op marktwerking.

Diablo III komt voor de kerst uit, dat geef ik je op een (e-)briefje. Waarom niet vorige kerst terwijl er al zoveel materiaal voorhanden leek? Omdat Cataclysm uitkwam en twee van zulke 'topreleases' samen drukt de maximale inkomenspotentie.

Nu zeg ik niet dat Diablo III al een jaar lang klaar ligt te zijn; gelukkig krijg je van Blizzard inderdaad ook een product waaruit blijkt dat ze een jaar lang extra hun best hebben gedaan, vooral als er meer ruimte is doordat de druk van de Cataclysm-pot er af is.

Dat Blizzard uitstelt om te perfectioneren valt te betwisten en hier ben ik het dus deels mee eens maar trap niet in Blizzards' "When it's done™" verhaal; dit is een perfecte marketing cover-up.

OT:

Hieruit blijkt duidelijk dat EA er weer voor kiest om geld te verdienen boven een kwaliteitsproduct te leveren. Crysis 2 is ongetwijfeld tof maar zeker geen niche- en, m.i., kwaliteitsproduct omdat het doel is 'zo-veel-mogelijk mensen' binnen 'zo-kort-mogelijke-tijd' door 'zoveel-mogelijk releases' 'zoveel-mogelijk-geld-afhandig-te-maken', ongeacht de kwaliteit van het product.

Deze SP bugs en MP beveiliging kan uitgebreid vantevoren worden getest. Dat cheaters altijd een eind komen is duidelijk, maar je standaard type spel met redelijk standaard codering degelijk beveiligen zou de jarenlange ervaring van dit soort bedrijven toch wel met zich mee moeten brengen, is mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Allubz op 28 maart 2011 17:58]

Tsja, ik denk dat het probleem een beetje is dat de consument er keer op keer weer 'intrapt'. Doordat de games ongeacht de bugs en problemen toch bij sequels en andere producten van dezelfde uitgever nog steeds goed blijven verkopen, is er weinig reden tot uitstel van de producten om alles nog eens grondig op te schonen en grondig te testen.

En er zullen vast hoge bedragen gemoeid gaan met het uitstel, ik weet niet precies hoe groot het team achter bijv. Crysis 2 is, maar stel we houden het uiterst beperkt en zeggen 50 man dan is een uitstel van zeg 6 maanden toch weer een halfjaar salaris van 50 man, welk in de tussentijd ook al weer druk bezig hadden kunnen zijn met een ander product en om de klant enigzins tevreden te houden nog wat uurtjes spenderen aan een bug fix achteraf.

Wil er verandering in komen, dan zal de community een duidelijk statement moeten maken door producten welk als afgeraffeld uit de bus komen niet meer te kopen danwel downloaden. Er zal geen brood meer worden verdient aan afraffelen en vervolgens hebben developers / publishers nog maar 1 keus willen ze blijven voortbestaan: minder in kwantiteit, meer in kwaliteit.

Zal dit ooit gebeuren? Uiteraard niet, mensen blijven het toch wel kopen. Dit gebeurt al zo lang als videogames bestaan en is nog nooit verandering ingekomen. Velen klagen erover, maar kopen vervolgens toch wel weer de sequel of het volgende product van de uitgever. Het zal de uitgever dan uiteraard worst wezen wat je er van vindt, ze verdienen toch wel aan je.
Deadlines zijn heel normaal. Zo'n dev team wordt betaald per maand dus elke empluye dat weer ene maandje langer er aan werkt kost geld.

Dus een jaartje extra is dan half miljoen tot 2.

De deadline is er omdat het budged op is. En de publsiher niet meer wilt investeren. Zou kunnen maar daar zijn ook contract mutaties mee verbonden. Is zo'n game niet opleverbaar dan wordt die gecanseld. Anders releasen ze met in de laaste maanden voor de deadline cruncin time met extreem overuren. Een rushed out game.

De quality asurance planning is voledig voorbij gegaan.

Wel Deadlines hoeven geen probleem zijn want dat wordt getackled met goede planning. Dus een goeie production manager is een must. Die de publsiher ook op de feiten druk als ze de game weer wat willen wijzigen of extra features. Want dat leid al snel tot uitstel.

Probleem is dat de meeste dev en hun publisher meer willen uit halen dan er productie tijd voor wordt gegeven.

Probleem is een goeie game kost nu eenmaal voldoende tijd wat ze vaak niet krijgen.

Een game on time in whatever deadline is een kale kip.

Wat mij verbaasd is dat toch zo'n redelijke highprofile dev geen soepelere deadlines kan regelen of gewoon de tijd krijgen om hun ding te kunnen doen.
Publisher genoeg om tegen mekaar uit te spelen.

Kijk naar ID soft die nemen de tijd.
Kijk naar ID soft die nemen de tijd.

Half-life (Valve) Anyone !
Laat blizzard ook een maandelijks inkomen hebben waar je u tegen zegt, wat al een groot verschil maakt hoelang je over een spel kunt doen.

Maar cheaters en hackers mogen van mij een flinke celstraf krijgen.
Kip en Ei?

Ze zijn aan dat inkomen geraakt door kwaliteit te blijven leveren. Ze willen die reputatie ook houden. Starcraft Ghost na 4 jaar development stilleggen, terwijl er al serieuze speelbare alfaversies zijn (zeg maar de beta versie van de meeste EA spellen), Warcraft adventures, dat zijn immense verliezen die ze lijden om hun imago te houden.

Daardoor kan je ook blind elke nieuwe titel kopen, en vinden mensen de game meestal ook geweldig. WoW zou echt niet een geldkoe zijn, mocht het een halve everquest clone zijn, zonder 5-6 jaar development en Blizzard pollish.
cheaten mag dan tegen de eula van games zijn, er is nog altijd geen wet die cheaten verbied. En zolang de wet het toestaat komen daar geen celstraffen op.
Er zijn spellen die geen deadlines hebben.

Maar daarnaast is het wel even de vraag waar je die deadline zet. EA staat er bekend om dat spellen nog niet af zijn.

Natuurlijk blijf je altijd wel wat bugs houden, zeker omdat je niet alles kan testen, of je krijgt inderdaad DNF gevallen, maar dit is wel heel slordig.

Tevens kan je dit niet allemaal met DNF vergelijken, daar waren hele andere problemen dan alleen wat tijd. EA is groot en rijk genoeg om nog even een maandje flink te testen, maar dat doen ze niet, ze leveren kwaliteit in voor wat extra geld, al kan die mindere kwaliteit nu wel zorgen voor minder geld.
[...]
Sorry dat ik het zeg, maar de uitgever is EA, dan weet je 1 ding zeker: game is gemaakt met een deadline en je houdt ook na de release bergen bugs over in een game. :) En toch betaal je het volle pond voor een dergelijke game.
Niet geheel terecht om dat alleen op 't bordje van EA te schuiven, dit is tegenwoordig gewoon gemeengoed in gamedeveloperland/uitgeversland. Eerst cashen, dan misschien de zooi een keer oplossen.

SEGA/Obsidian: Alpha Protocol
Bethesda/Obsidian: Fallout 3: New vegas (sowieso zijn bugs en obsidian de grootste vrienden)
2K Games: Civilization 5
Rockstar: GTA IV (draait ie onderhand al wel degelijk op elke pc die krachtiger is dan een Xbox360 + PS3 bij elkaar opgeteld?)
Activision Blizzard: Starcraft II (of is iedereen die z'n videokaart in 't hoofdmenu kapotgekookt heeft dat ook alweer vergeten?)

Even los van het feit dat er altijd bugs in software zullen zitten, zijn de gebruikers er ook wel een beetje debet aan. Wij kopen de software namelijk toch wel. Aan de andere kant, als we het niet kopen omdat we gewoon geen kloteproduct willen, beginnen devvers/uitgevers meteen te huilen dat de enige reden dat ze verlies draaien is omdat er zoveel piraterij is.

Had ik geweten dat ik mijn potje CIV huge map/marathon niet had kunnen uitspelen, had ik het spel nooit bij release gekocht, maar gewacht tot de eerste prijsverlaging.
Wij kopen het spul toch wel omdat we van te voren niet weten of, en welke bugs er in zitten. Ervaringen uit het verleden zijn ook hier geen garantie, zowel positief als negatief.

Wellicht zou e.e.a. kunnen veranderen wanneer je een gekocht exemplaar terug naar de winkel mocht brengen wanneer het niet naar behoren werkt. Lees er zit een grote bug in.
Veel cheaters op je server, of niet in kunnen loggen vallen daar dan m.i. ook onder. De on-line functionaliteit is immers een groot onderdeel van het produkt !
Je kan dat simpel oplossen door een game NIET op de releasedag te kopen. Wacht een tijdje, lees reviews (en dan vooral reviews door andere gamers, die zijn vaak eerlijker en kritischer) en kijk daarna eens of het je geld waard is. Zo doe ik het tenminste. Een bedrijf dat z'n klanten op deze manier schoffeert krijgt mijn geld niet.
moet het toch even oneens zijn met 1tje:

"Activision Blizzard: Starcraft II (of is iedereen die z'n videokaart in 't hoofdmenu kapotgekookt heeft dat ook alweer vergeten?)"

als jouw videokaart niet op 100% kan draaien moet je de fabrikant boos aankijken, niet blizzard :)
Stel dat de game producent een fout maakt in byv DirectX
Je vidcard wordt ergo goes to a meltdown (Tepco niet ik was onzorgvuldig)
Wie is dan de schuldige , niet de vidcard manufacter want volgens DirectX kan dit toch niet http://tweakimg.net/g/s/hypocrite.gif
Of was het niet de pc eigenaar want is die wel gecontroleerd op deskundigheid http://tweakimg.net/g/s/worshippy.gif
Dus toch mss de gamedeveloper die als nerd de digi voodoo hanteerd http://tweakimg.net/g/s/hypocrite.gif
Nee dan is het toch Microsoft die alles maar toe laat als je maar Genuine blaat http://tweakimg.net/g/s/coool.gif
Tegenwoordig is EA games helemaal geen slechte uitgever vergeleken met bijvoorbeeld Activision, zijn tenminste niet zo aan het uitmelken met betaalde DLCs.
Ik kan me er echt aan ergeren als mensen Fallout: New Vegas Fallout 3: New vegas noemen. Alsof Bethesda de serie heeft uitgevonden. Naja, voor de consolekiddies natuurlijk wel.

Activision Blizzard: Starcraft II (of is iedereen die z'n videokaart in 't hoofdmenu kapotgekookt heeft dat ook alweer vergeten?)
Kwam niet door Starcraft 2, maar door videokaarten met koelers die de videokaart niet voldoende koel konden houden. Ook zonder FPS cap hoort de GPU het niet te begeven. Geen fout van Blizzard, maar van mensen zelf, of de PC fabrikanten.

Anders zou je Furmark of Linpack ook bugs kunnen noemen. Je zit hier wel op T.Net manneke ;)
Daarnaast zorgde die bug van SC2 niet ervoor dat je niet kon spelen of dat er veel cheaters waren.
Consumentengraka's zijn niet gemaakt om ganse dagen op full load te moeten werken. Want dat was het probleem in SC2. Niet het gebrek aan vsync maar het onderste uit de kan trekken met nutteloze data.

Furmark, linpack of bv crunchen zijn een risico die de gebruiker zelf weet en die programma's waarschuwen voor de gevaren. Meeste mensen zijn ook slim genoeg om niet te verwachten dat hun pc dat een ganse dag kan doen en zijn blij na een uurtje.
"Consumentengraka's zijn niet gemaakt om ganse dagen op full load te moeten werken. Want dat was het probleem in SC2. Niet het gebrek aan vsync maar het onderste uit de kan trekken met nutteloze data."


Na de overclock op mijn GTX275 heeft ruim 24 uur Furmark onafgebroken op de Xtreme stand de graka op staan warmen.
Kwam niet boven de 55 graden uit op full load :)
Dus dat is prima te doen, hetzij met andere koelers.

On topic:

Onacceptabel dat dergelijke bugs, en zelfs cheaters het spelplezier bederven.
Ik zal Crysis 2 dan ook niet aanschaffen vanwege deze problemen tot ZEER duidelijk is dat deze volledig opgelost zijn..
En dat moet ik nog zien gebeuren....
hoezo? dus een consumentengraka kan maar een half uur per dag aan staan?

das dikke bullshit, elke videokaart behoort voldoende koeling te hebben om onafgebroken op 100% te kunnen draaien, anders is die 100% geen 100% en hebben de producenten de boel lopen flessen met goedkope troep koelertjes
Ik kan me er echt aan ergeren als mensen Fallout: New Vegas Fallout 3: New vegas noemen. Alsof Bethesda de serie heeft uitgevonden. Naja, voor de consolekiddies natuurlijk wel.

Activision Blizzard: Starcraft II (of is iedereen die z'n videokaart in 't hoofdmenu kapotgekookt heeft dat ook alweer vergeten?)
Kwam niet door Starcraft 2, maar door videokaarten met koelers die de videokaart niet voldoende koel konden houden. Ook zonder FPS cap hoort de GPU het niet te begeven. Geen fout van Blizzard, maar van mensen zelf, of de PC fabrikanten.

Anders zou je Furmark of Linpack ook bugs kunnen noemen. Je zit hier wel op T.Net manneke ;)
Aangezien New Vegas gebouwd is op dezelfde engine die ook door Fallout 3 gebruikt wordt en er qua gameplay ook meer overeenkomsten mee heeft dan met 1,2 of tactics, denk ik dat het geen ramp is om het over Fallout 3: New Vegas te hebben, maar ik zal in 't vervolg de 3 wel weglaten ;)

Het verschil is alleen dat bij een Furmark of een dergelijke tool je de bedoeling hebt om je videokaart volledig te belasten, bij een starcraft II niet. Ik ging in elk geval niet SCII spelen om m'n kaart te stresstesten. Als ik daar al games voor zou gebruiken, zou het een iets veeleisender exemplaar zijn. Wat van het ene stuk software gewenste functionaliteit is, kan van het andere stuk software wel degelijk een bug zijn. Ook op T.net zou je dat moeten kunnen weten ;)
De illegale versie was al "uitgelekt" voor de officiele release, dus het punt van illegaal downloaden gaat niet op vind ik. Begin zelf wel steeds meer afkeer te krijgen tegen mensen die illegaal verkregen materiaal downloaden, of dat nou games, films of software betreft.

Nu is het niet alleen profiteren, maar ook nog vergallen voor de rest.
Heb uberhaupt nooit gesnapt wat er leuk is aan cheaten, en dat ga ik ook niet proberen.
Logisch gevolg is dat producenten nog minder gaan produceren voor de PC, en wat dat betekent lijkt me duidelijk.

Zoals met zoveel dingen, moeten de goeden weer onder de kwaden lijden. Triest eigenlijk dat daar geen succesvolle aanpak tot nu toe tegen is ontwikkeld.
Illegaal downloaden != cheaten ingame...
Sluit ik me bij aan. Ze kunnen een voorbeeld aan Blizzerd nemen. Geniet nu al 9 maanden van StarCraft II, komt met 2 jaar vertraging uit, maar is dan ook grondig getest en vrijwel bugvrij!
Was het niet dat men bij crytek klaagde over piraterij , wel erg sorry maar dan koop je iets dat blunderdret (epic fail geef 't een naam)
Heb ooit iemand iets horen roepen game-industrie thats the top , ja om geld en ik bedoel lekker hozen indien het aanslaat bij publiek
Wel crysis twee , tis mooi maar de bugs so middle class een fake manier omroepen
dat de torrents en usernetters de boel naar de kloten helpen
Tja een dillema enerzijds tog een frecking mooi goed spel , even the original nr1 crysis
Kan namelijk niet alles afzeiken maar goed nu zit ik met een Crysis 2 flop want
dit is niet als in CRYSIS Nr. ONE daar absoluut geen probs , zou bijna zeggen ik geil er op power boksing rennen jump en dan haha ik ben weg
Echt je ligt dubbel lekkel ver weg spotten naar degene die je net flink liet vloeken
Dit is dan alleen mogenlijk met mensen waarvan je weet die spelen en hoeven niet
de macho uithangen met .... cheets(os)
Wel nu dus al 2e probleem want niet alleen ik maar nog een paar zien dus dat er in de C-2e erg makkelijk gecheetererd kan worden
Dus hoop dat aan alle 2 de in facto worst case kak , tog egt goud verhelpert werden

Anders breng ik spel terug , en wil mijn geld
Nou Gamers zouden inmiddels moeten weten dat ze beta-testers zijn tot ongeveer 6 maanden na de release.
Dit verbaasd me eigenlijk vrij weinig en gebeurt ook gewoon geregeld. Kudos naar de hackers die hem nu al gekraakt hebben. Zo kan je in de beta-fase gewoon gratis spelen totdat al de bugs eruit zijn en het game waard is om te kopen.
PS: Er was een Demo-weekend op steam. Daar had je 50% van deze bugs al aan kunnen zien komen omdat de login toen ook meer dan verneukt was.
Jaja, alsof je na een tijd "gratis" spelen als nog de versie gaat kopen. O-)
Als het goed is wel. Als het niet goed is, zoals nu wellicht niet he?

Maar goed, ik koop al m'n zooi gewoon, maar ik laat ook bij Crysis 2 maar even de multi liggen. Naast deze problemen heb ik ook nog eens dat door het invullen van m'n limited edition ik niet meer normaal in level vooruit kan gaan. Telkens als ik inlog, ben ik weer level 5 en krijg ik bonus experience van de ingevoerde code, waarna ik niets meer kan unlocken en wel de experience drempels van hogere levels moet behalen.

Het ziet er naar uit dat de mensen met een illegale versie het beste af zijn: Ze kunnen niet worden gebanned en kunnen dus rustig cheaten. De normale speler die betaald is de dupe, de pre-orders en limited edition klanten krijgen ipv een bonusje een extra dosis bugs.

De single player heb ik eigenlijk weinig ellende aan ondervonden. Ik krijg alleen as na iedere mapchange een lading nano-stuff, niet bij het verzamelen. Achja...
En natuurlijk heb ik ook hier en daar graphic glitches, maar ik heb nog geen game breakers gehad.
Klinkt mss raar, maar ik heb 2 weken geleden nog UT3 gekocht.
Ik heb de uitgelekte beta gedownload en binnengehaald. Was er niet zo over te spreken. Liep allemaal... wat vreemd. Framerate was goed, maar ging soms om een onverklaarbare reden in een dip. Verder speelde het allemaal niet zo lekker.

Ga hem toch wel kopen. Het is dat ik nu examens heb, maar over 7 dagen zit ik nu hopelijk me te vermaken met Crysis 2. Support van Crytek vond in het verleden wel goed (alhoewel ze soms wel wat meer beloven dan ze waar maken, zoals die HD Crysis Texture Pack).

Doe het ook vooral voor de SP. MP is mooi meegenomen. Hoop alleen wel dat Crytek nu niet weer huilie huilie gaat doen over piraterij. Goede support zorgt er ook voor dat men een spel koopt denk ik.
Ik heb starcraft II en stalker: shadows of chernobyl gedownload en na een paar weken gekocht.

Ik ben tegenwoordig sowieso wat terughoudender met het kopen van een spel op release. Zelfs al is het spel bugvrij vallen spellen vaak tegen.

Call of duty 4 viel me erg tegen, na cod1 en cod2 was het gewoon een stap terug. De call of duty's die erna kwamen heb ik niet meer gekocht (en ook niet gedownload ;)).
GTA4 viel me wat tegen. Het was een aardig spel, maar minder leuk dan de voorgaande delen. Misschien ook mede omdat hij niet helemaal soepel liep.
Crysis 1 viel me tegen.

Na die tegenslagen heb ik besloten niet meer zomaar een spel te kopen.. Eerst de kat uit de boom kijken.

Ook het niet aanwezig zijn van goed speelbare demo's of beta's zorgen er voor dat ik wel eens de neiging heb om een spel te downloaden om hem te testen. (Al is het niet zo dat ik elk spel zonder demo download om te testen, slechts heel sporadisch probeer ik er een.. Ik heb het niet zo op godownload spul op mijn pc).

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 28 maart 2011 18:04]

Is het niet zo dat cheaters mogelijke zijn door al dat gehack.
Vind je het buggy dan speel je hem niet koop je hem niet maar wacht je tot het opleverbaar gepatched is.

En die cheaters is niet alleen de dev probleem maar ook onze probleem dat evil mede gamers het voor de rest verpesten.

Misschien is piraterij en cheaten gewoon moeilijk aan te pakken en zijn voor effectieve aanpak ook enige barrieres te nemen voor goedwill grebruikers.

Zoals de sloten op je huisdeur de thuis rover enigzins buiten houden en ander tuig.

Al mensen de games wat vaker kochten wat ze spelen dan is er meer kapitaal om extra jaartje om game te polishen en voldoende Q&A.

Het lijkt wel dat bug fiasco meer voorkomen dan vroeger, maar dat zou hier aan liggen. Internet is gemeengoed en console zijn ook online. Dus iets te vroeg in de markt dumpen is goed te doen. Want voor publisher geld ook de cash return rate. Een extra jaar is ook een extra jaar ente mislopen.

Het valt me op dat Crytech vaker onder vuur ligd.

Geld dit gezeik voornamelijk voor de PC versie?
Dan is de oplossing Consoles.

Ik wacht wel op de DX11 patch als die ooit komt, ondanks dat ik PS3 heb.

Kan zijn dat crytech dit zo zat word dat zo console only worden.
Ik snap ook niet wat er zo leuk is aan het spelen met dergelijke cheats. Dan heb je het na 2x spelen toch ook wel weer gezien en is er geen lol meer aan?
Helaas zijn er (veel) vervelende ventjes die weken lang de grootste pret kunnen hebben met het vergallen van andermans fun.... ze hebben niet voor niets de naam grievers omdat ze alleen uit zijn op QQ.

Vaak wordt het 'legaal' gedaan tot ze gerapporteerd worden en de GM's eens een babbeltje/emailtje versturen.... maar als het middels cheats kan waardoor het nog makkelijker/veiliger wordt zullen ze dat alleen maar toe juichen en massaal uitbuiten helaas.

@alle comments over blizzard en when it's done releases en wel polished.... Diablo II (plus expansie) om maar wat te roepen heeft tot heden dag problemen met bugs/exploits waardoor items/runes kunnen dupliceren. Nu heeft dit weinig impact, behalve dan dat moeilijk te vinden items waardeloos worden, omdat het geen PVP MP heeft, maar men zou net als bij crysis huilen als een blizzard game dit spel type wel had gehad en de bugs/exploits die erin zitten een voordeel gaf.

In de begin dagen van WOW ook regelmatig roll-backs mee gemaakt (terug in tijd) omdat er een exploit ontdekt was... als je pech had was je het resultaat van een paar uur kwijt..

Erg jamemr echter dat de perceptie steeds groter wordt dat er totaal geen tijd/budget meer wordt gereserveerd voor degelijk beta-testen. De bovengenoemde bugs zoals het niet mee nemen van je particles lijkt me iets dat erg snel opvalt aangezien er geen nieuwe clips meer lijken te komen....

Als ze wel getest hebben en dit wisten is het een nog kwalijkere zaak, dan hebben ze bewust besloten om de game in deze toestand uit te brengen hopende dat de kritiek en bekende bugs wel mee zullen vallen... wat niet zo is dus..
Alweer zo'n project met een deadline, jammer. Als ze nou eerst eens de software af maken hebben ze kans dat mensen het nog leuk vinden om het spel te spelen, op deze manier schiet het niet op.
Een project zonder deadline, das is pas eng :)
Daarom moet je ook alleen interne deadlines stellen zodat je deze kan verleggen zonder dat ook maar iemand daar een probleem van maakt :)

Nu roepen ze een jaar van te voor al dat hij op een exacte datum gelanceerd wordt (en ze kijken nog raar op ook wanneer ze het niet halen :S)
psies het beste is gewoon zoals blizzard het doet :)...

zij bepalen zelf wanneer ze gaan releasen wanneer zij vinden wanneer het spel klaar is voor release (aka na grondig testen)
Niet alleen Blizzard. Ook Valve, iD Software en Epic Games hebben een boel speelruimte in hun release schema's. Zo hoort het ook, de developer moet kunnen bepalen hoeveel tijd ze nodig hebben, niet de uitgever.
Dat is nou weer het andere uiterste. De meeste Nintendo games zijn een goed voorbeeld voor deze regel: die worden niet gereleased voordat ze af zijn.
Die worden (voor zover ik weet / in mijn ervaring) niet eens aangekondigd voordat ze al klaar zijn, alhoewel ik dat mis kan hebben. Zelf hoor ik helemaal niks van Nintendo games voordat ze gereleased worden, en dan zijn ze er ineens.

Natuurlijk enige nuance: weinig online Nintendo spellen, en weinig behoefte (en mogelijkheden) om hierin te cheaten. Niet zo competitief als shooters.
Agman, DNF is gewoon vaporware :+ .

De release date van DNF is ALWEER uitgesteld.
nieuws: 2K Games stelt Duke Nukem: Forever uit tot 10 juni
In de racewereld is DNF gewoon de afkorting voor "Did Not Finish" ;)
Hopelijk geen voorteken!
Ik hoop dat ie rap uitkomt zodat ik dit flauwe mopje niet nog is 1000 keer moet lezen van mensen die denken dat het na 5 jaar eindeloos herhalen nog steeds een originele kwinkslag is..
DNF is al zolang in development dat alle grappen halverwege weer vergeten zijn en ze weer opnieuw gemaakt kunnen worden :P
Kijk naar Duke Nukem Forever.

Ik vind het niet netjes van Crytek dat het spel zo onstabiel draait, je zou verwachten dat dit soort dingen met een multiplayer beta wel aan het licht zouden zijn gekomen. Zeker toen de alpha versie van het spel op straat kwam te liggen hadden ze er beter aan gedaan nog even de tijd te nemen om de final release goed klaar te stomen voor de echte wereld, want een duurontwikkeld spel als dit komt niet tot zijn recht als het zo nat gaat in de eerste paar weken. Dit komt de verkoopcijfers niet ten goede, zeker als je met een illegale versie gewoon online kan :/
Het spel zelf draait niet onstabiel...

De servers waren dat aanvankelijk wel, nu niet meer.
Cheaters hou je altijd, vooral als je de illegaliteit niet buiten de deur weet te houden. En wat ze niet zo goed hebben gedaan bij Crytek is delen van de code besloten houden. Het is gemakkelijk aanpassingen te maken in diverse onderdelen, wat dus voor hackers en modders de deur wagenwijd opent.

En als je als piraat gewoon iedere willekeurige code als serial kan gebruiken, wordt het bannen ook erg lastig als de cheats zijn geconstateerd...

Hopelijk is het over een maandje beter...
modden en hacken = goed, ik vind het juist een zwaktebod dat games tegenwoordig allemaal geen modbaarheid en aanpasbaarheid hebben, maakt games aanzienlijk minder interessant om te kopen, wederom een effect van consolificatie: minder keuze en kwaliteit :S
Modden = goed, maar hacken om voordelen te behalen ten koste van andere spelers veroordeel ik zonder meer. Het is leuk met de code van een game aan de slag te kunnen om zelf iets te maken, of te demonstreren hoe goed je met programmeertools overweg kan, maar het vergallen van de spelbeleving van anderen voor je eigen plezier is gewoon waardeloos gedrag.

Dat gedoe met die codes van Crytek is geen slimme move, zo hou je zelfs na eindeloos patchen de deur open voor bovengenoemd gespuis en het is jammer dat de multiplayerbeleving hier zwaarder onder zal lijden dan bij een beter beveiligde game.
Hoezo?
Blizzard houdt zich al jaren aan de "it's done when it's done" filosofie en ik moet zeggen dat ik nog NOOIT het gevoel heb dat ik een half af of buggy game heb gespeeld van ze.

Dat het dan 12 jaar duurt voordat er na Stacraft 1 en 2e deel komt... tsjah... Ik heb het er graag voor over.
Blizzard heeft dan ook de grootste melkkoe van alle game developers in handen. Wow genereert per maand 2 maal het gehele ontwikkelbudget van MW2.

Zulke maandelijkse bedragen maken dat je iets meer de tijd kan nemen voor de ontwikkeling van een andere game.

edit:
bron voor de inkomsten van WOW voor Blizzard/Activision onderaan de illustratie

[Reactie gewijzigd door mark_vb op 28 maart 2011 14:42]

Je hebt zeker gelijk MAAR blizzard heeft deze filosofie altijd al gehad. Ver voordat WOW ook maar bedacht is dus je argument gaat niet helemaal op.

De doorsnee ontwikkelaars moeten gewoon een voorbeeld nemen aan Blizzard. Maar ook Bungie kan dr wat van, die halen hun deadlines gewoon vrijwel altijd en zorgen dat het eind product goed en stabiel is!
Ik wil niet veel zeggen hoor maar EA heeft de GROOTSTE melkkoe en dat is "The Sims". Kijk maar eens hoeveel uitbreidingen daarvan zijn.
Het gaat niet zozeer om het aantal uitbreidingen, meer om het feit dat miljoenen gamers maandelijks betalen (per uur in grote delen van Azie) om WOW te spelen.

De hele Sims franchise heeft 2.5 Miljard dollar opgebracht, WOW deed in 2008 al 1 Miljard per jaar (en in 2004 was dat 250 Miljoen per jaar)
Idd Deadlines zijn dodelijk , en nergens voor nodig.
Deadlines zijn gereleateerd aan de investering die aan game vrijgegeven wordt.
'n top studio met een highprofile gure kan voldoende vij maken op de publsiher markt.
De gemiddelde dev studio's niet. Die hebben de naam en faam nog niet. Hun expertise wat minder. Maar met voldoende tijd kunnen die uiteraard wel beter werk leveren zonder bugfest crunch time. Maar die publsher backup krijgen die niet voorelkaar.
Sorry hoor maar heb jij Cataclysm gespeeld? Heb nog nooit zo'n erge Betagame gespeeld. Was verre van af maar toch gewoon uitbrengen. Die fanboyism "it's done when it's done" gaat zeker niet meer op voor Blizzard.

En persoonlijk dacht ik dat EA iets was verbeterd de laatste jaren en vond al dat gezeur dat EA alle games rushte en vernietigde maar onzin. Echter na het Dragon Age 2 debacle ben ik totaal omgeslagen en verafschuw ook ik EA.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 28 maart 2011 15:03]

0,0 problemen gehad met cataclysm, en natuurlijk onvergelijkbaar met een game zoals dit wat duidelijk niet af was toen het gold ging.

maar ja, ik koop toch geen console ports.
Jongen, een Beta is juist om te bugs er uit te halen,
een Beta SPEEL je NIET maar TEST je, je moet dan ook niet zagen dat een beta vol fouten zit.

Ik heb de release van cataclysm gespeeld en eigenlijk geen ene bug tegengekomen (al zullen er allicht wel wat bugs zijn, dat heb je altijd).
Je mist weer eens totaal het punt. Ik heb het over een Betagame, niet over een beta. Heel Cataclysm voelt nog steeds aan als een beta ipv een afgerond spel.
Mijn excuses daar had ik over gelezen.

Al ben ik het niet met je eens dat cataclysm veel bugs bevat (heb er zelf althans nooit één tegen gekomen).
Deadlines zijn leuk maar in veel industrieën vaak nutteloos. Voor bv een webshop maken is een deadline te doen omdat het meeste duidelijk is en al eerder gedaan is. In de games industrie is vaak elke game opnieuw een ontdekkingstocht, zowel qua gameplay als techniek (tenzij je een groot game bedrijf bent die er elke twee seconde een UE3 identikit game uitpoept).
Je kunt veel beter werk in blokken opdelen en daar gewichtspunten aan toekennen. Dingen afstrepen op een lijstje en proberen een bepaald aantal punten per periode te halen. Lijkt hetzelfde maar is minder stressvol en is beter afgestemd op het onbekende.
Dead line is meer resutaat van limiet in game funding van publisher.
Deadline is geen probleem als de publsher bewust is dat in beperkte tijd je geen wonderen kan verwachten en dus het resultaat beperkt.
En de sleutel tot het halen van deadline is goede planning en daar heb je een mondige naar de publsiher to rpoduction manager nodig die iig een gezonde focus houd op planning en de feature creep zodanig wordt beteugeld dat milestone redelijk op tijd gehaald wordt. En bij veranderingen o4ok dus danig mondig is dat dit lijd tot uitstel.
Deadlines zijn normaal en heb je in veel bedrijfs takken.

Het probleem is dat een publisher vaak te veel wilt voor wat ze investeren en of te vaak veranderingen wensen en de dev te weinig gezonde weerwoord geven. En dus te veel hooi op hun vork nemen.

Of slechte planning, te over positief zijn te veel ideeen of feature creep zo aanlokkelijk is. etc
Welkom in de wereld van Valve
Die hebben ook een handje van uitstellen (Valve Time anyone), en vele bugfixes (en patches die niet eens het grootste probleem oplossen).

Maar het feit dat gamers tegenwoordig beta (al dan niet alpha) testers zijn is wel heel erg.
Zelfs in de gelekte versie ben ik nauwelijks echte bugs tegen gekomen, dus ik snap niet hoe dat het dan wel in de "echte" versie naar voren kan komen. Uiteraard heb ik het dan niet over de MP, maar hier hadden ze een beta voor lopen.

Het grootste nadeel zjin, zoals al vaker vermeld, de deadlines van de publishers, en niet de 'tekortkoming' van de developers.
Da's geen project, maar een proces...
tjah sinds wanneer is (online) PC gamen cheatvrij? Toch bij geen een game is dat te garanderen?! Bedoel er zijn tegenwoordig videokaart drivers die textures doorzichtig maken. knappe punkbuster die dat detecteert.
Daar wordt wel veel over gesproken, maar concrete drivers ervan zie je amper langskomen. Veelal blijven het 'hooks', die simpel gevonden worden door menig anti-cheat.
Tsja, voor de leek lijkt het alsof die gemakkelijk gevonden worden ... maar dikwijls heeft PB (of welke andere anticheat) er grote moeite mee gezien de erg grote diversiteit in hooks. Hieronder vallen onder andere;

vTable Hooks
Hardware breakpoints
Memory patches (Call, Jump, diverse breakpoints / foute instructies die je kunt misbruiken)
Window hooks

etc etc en dan spreek ik nog puur over ring 3, wanneer men een ring 0 hook produceert wordt het helemaal lastig voor een anticheat, want dan heb je eigen vrije toegang tot gehele windows en kun je ook makkelijk de anticheats voor de gek houden wanneer deze gebruik maken van interne windows api's. Enige manier om dit weer tegen te gaan is de windows api's te 'mimmicen' en zelf onder eigen controle uit te voeren.

Het blijft uiteindelijk een kat en muis spel, waarin de cheat schrijvers altijd een stapje voor zullen lopen, zeker wanneer men de cheat (semi-) private houdt.
En dit is exact waarom de cheaters in Black ops bijvoorbeeld nog niet verbannen zijn.

De commerciele aimbot makers veranderen zo nu en dan gewoon een stukje in hun software en weg is het probleem. Daarnaast willen de dev's niet echt perma bannen en geven ze de toegang weer terug na iedere grote patch.

Dus hadden ze mensen rondrennen in servers om d.m.v. een tool modificaties op te sporen bij spelers die gereport werden. Tot na een tijdje bleek dat sommige aimbots totaal onstopbaar waren, omdat ze alle algoritmen ontliepen en volledig in private-RAM lokaal werden uitgevoerd, - onzichtbaar tenzij je volledige rechten heb op de gebruikers' PC. (onmogelijk)

Einde van deze verwoedde poging (lapmiddel if you please) om cheaters te weren. Maar goed, voor een groot deel van de cheaters is de fun daarmee gedaan en zijn ze inmiddels niet meer in het spel.

Juist nu vlak na de release is het belangrijk dat er support is, in wat voor vorm dan ook. Zelfs als het maar beperkt werkzaam is, zal het de ervaring van spelers verbeteren. Patchen die zooi en anders met de hand aan de slag gaan!
Van de online shooters die ik speel is battelfield badcompany 2 aardig cheat vrij. Er zijn wel cheats maar ingame kom je ze echt weinig tegen.
Wat je wél vaak tegenkomt zijn berichten in het chatlog dat er weer iemand gekicked is ivm aimbot en dergelijke. Ze proberen het wel, dus, maar verder is de anticheat van BFBC2 (Punkbuster) zeer goed. Zelf geen last van cheaters gehad.

Ik vindt het daarom ook gek dat Crysis zelf een (niet werkende) anti-cheat ontwikkeld heeft, ipv dat ze de bewezen technologie van PB gebruiken.
Het probleem zit hem in het design.
Verificatie wordt aan de client overgelaten, niet aan de server. Dan is het een kwestie van de client aanpassen en krijg je een kat en muisspel tussen hacks, detectie van hacks en hacken van de detectie. Een webwinkel laat de klant ook niet bepalen of een betaling is gelukt of niet. Als je anti-cheating aan de serverside regelt heb je 95% van de problemen niet meer.
Hoe wil je serverside controleren op aimbot of transparante textures? Clientside zal er altijd ook controle moeten plaatsvinden.

Een aantal dingen lijken in het artikel wel op ontbrekende serverside validatie.
Door wat er teruggegeven wordt aan de server goed te inspecteren. Mensen die teveel inputs hebben voordat ze die 6 aaneengesloten kills maken gebruiken zeer waarschijnlijk hacks. Zelfs met een 7000 dpi muis kan je niet over 270 graden zoveel perfecte bewegingen maken in enkele seconden.

Daarnaast kan je files bij het starten of laden laten controleren en de signaturen vergelijken met de originele. Ook de client geheugen calls kan je zo doorzoeken.

Blizzard heeft dit voor elkaar gekregen en punkbuster doet dergelijke dingen. Bij Crysis is gewoon alles clientside en wordt vrij weinig teruggekoppeld... Onbegrijpelijk.
Zelfs met een 7000 dpi muis kan je niet over 270 graden zoveel perfecte bewegingen maken in enkele seconden.
Dus de dag dat ik plots geluk heb dat er wat volk op de verkeerde plek op de verkeerde moment is waardoor er 6 man dood is voor men lader leeg is, word ik gebanned?

Wat doen de cheat makers dan? simpel: 5 kills per keer!

Het is net zoals DRM en softwarebeveiliging. Je kan doen wat je wilt, er zal altijd wel iemand een manier vinden om je beveiliging te kraken.
Er is een ontzettend goed middel tegen hackers en cheaters. Dat is de server admin. Op een goede server waar een flinke community aan bijdraagt en er atlijd wel een paar admins online zijn is het heerlijk vertoefen. Daarom heb ik ook geen modern warfare 2 :) . En wel Team Fortress / Battlefield. De community id hetgene wat het spel goed maakt.
tegenwoordig? zo zijn de eerste wallhacks in counterstrike begonnen.. als toevallige bugs in de gpu drivers

zijn ze nu dus back to basic aan het gaan?

mijn mening is nog steeds dat ze een fout begaan zijn met de dedicated servers, daardoor heb je de fanatieke fanbase lamgelegd die eerst zorgde voor cheatvrije servers
Het is niet zo vanzelf sprekend dat je met de illegale versie online kan, lijkt me al een heel verschil met veel andere shooters.
Dezelfde cheat als met de demo beschikbaar was verder.
Die combinatie lijkt me de boel juist verergeren.
Tja uiteindelijk kan je het nooit cheat vrij maken, desnoods pak je je DVI output, breng je naar andere PC die vervolgens een USB muis emuleert en je hebt een aimbot die je niet kan detecteren.

Maar dit is een ander uiterste, schieten terwijl je onzichtbaar bent, niet hoeven te reloaden en onbeperkte munitie zijn allemaal dingen die prima 100% server-side afgevangen kunnen worden.


Zoals gezegd je zal het (jammer genoeg) nooit cheat vrij krijgen, maar je kan wel redelijk je best doen, zoals hier eerder gemeld, tot nu toe staat mijn duidelijke cheaters teller op 1 in BF:BC2 die een aimbot aan het gebruiken was (en in mijn team zat), daar heb je verder nauwlijks last van cheaters.

Heb je ook nog eens server admins die mensen kunnen kicken vanwege cheaten, heeft ook weer nadelen gezien ik geen hoge pet op heb van de gemiddelde server admin, bij andere spellen ook weleens gekicked vanwege cheaten (terwijl ik dat niet doe), en bij BF:BC2 ook 1x: Ik was engineer, dus dan heb je een AT4 op je rug hangen, toen had ik wapen van een medic gepakt, en je pakje blijft gewoon gelijk, dus je hebt visueel nog steeds AT4 op je rug hangen. Ging iemand klagen dat ik zowel AT4 had en medic wapen, en werd ik onmiddelijk door admin gekicked :/

[Reactie gewijzigd door Sissors op 28 maart 2011 15:00]

domme admins hou je altijd, een goed systeem is een zelf controlerende community met strenge regels kunnen helpen om dat tot een minimum te beperken

maarja, wat heb je liever, dat je misschien te goed bent en een domme admin je van 1 van de vele beschikbare dedicated servers trapt, of dat je in elke server waar je lang op hebt moeten wachten om erin te komen helemaal verrot geknalt wordt door onzichtbare cheaters....
Toch grappig... Al die voorzorgsmaatregelen om piraterij tegen te gaan leveren een haast onspeelbaar spel op. En dit zie je bij meer games!
Gevolg: Mensen verliezen het vertrouwen in de ontwikkelaars, willen geen geld meer uitgeven aan een spel. En slaan aan het downloaden...

@hieronder: Daar doelde ik niet op, maar ik was wellicht wat onduidelijk.
Maar halfbakken games afleveren is gewoon olie op het vuur. Nog een reden om een spel niet te kopen :(

@Ackermans1973: Lees. Jij begrijpt mijn opmerking duidelijk niet.

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 28 maart 2011 14:57]

Amen to that...

Maar uhmmm... waar in het artikel staat dat het de beveiliging is die dit veroorzaakt?
Ja, want door games te downloaden gaat het probleem zeker over... |:(
Ja, want door games te downloaden gaat het probleem zeker over...
Genoeg spellen waarvan de illegale versie veel makkelijker installeert en minder zorgen geeft als de legale versie


PS. Voor de moraalridders me doormidden klieven, ik praat illegale downloads niet goed
Maar in het geval van Crysis 2 gaat dit zeker op.

Den illegale gebruikers kunnen gewoon gratis rondrennen en cheaten wat ze willen.

De normale gebruiker komt de helft van de tijd het spel niet in en komt onweerbare cheaters tegen.

De limited edition klanten hebben extra bugs omdat de server niet helemaal snapt hoe bonus xp en een extra skin werkt. En dan nog die mycrysis accounts, die op de achtergrond lopen en data versturen en daarmee tot hogere pings leidt. :(
Kwaliteit heeft een groter effect op de verkopen dan piraterij ooit zal hebben.
Dat ze nu met lage kwaliteit games goed kunnen cashen is imho geen reden om dezelfde pauper kwaliteit ook naar de pc te brengen.
Ben blij dat ik het niet heb gekocht. Vond de demo al matig en heb veel rare dingen meegemaakt zoals "Iron Mans" en unlimited stealth.

Begint bijna een trend te worden met EA games.
Begint bijna een trend te worden met elke game, welke game is tegenwoordig vrijwel vlekkeloos speelbaar zonder vage fratsen?

Dat bij de een een CTD voordoet, of in ieder geval hardware matige problemen voordoen kan ik nog bij inkomen.

Maar deze fouten zijn gewoon zwaar slordig en te danken aan het snel afraffelen voor de deadline te halen. (zie ook TDU2, barslecht in het begin)

Zoals ook eerder gezegd, hierdoor gaan mensen downloaden!
Oeff... Dit zou inderdaad niet gebeurd zijn als ze er niet zo'n harde deadline op gezet hadden. Dit moet echt een zware tegenvaller zijn!
Heb jij een insider bij Crytek ofzo? Nergens kunnen we concluderen dat dit door deadlines komt. Elk project heeft een deadline :)
elk project manager weet dat een deadline soms verzet moet worden als de doelstellingen niet gehaald worden.
hier lijken ze alles wat niet gehaald is ingehaald te hebben in de tijd die voor debuggen was gereserveerd.
Wat ik wel vermoed is dat anti cheat en illigaliteit aanpak vaak door de publisher wordt aangepakd. En de devs dit opgelegd krijgen.

Weet niet hoe het met EA en Crytech zit.

Maar de meeste EA game passen toch dezelfde trucken doos toe die niet werkt.
Of een paar methoden die bij EA popi zijn
Nergens last van op mijn xdoos , super sp en mp.. zo hoort en shooter te zijn en niet zoals mw2 of black cocks ;) allemaal te makkelijk gemaakt om te verdienen ;)
"De pc-versie van Crysis 2 kampt met problemen."
Heb je het bericht wel eens gelezen ?

Ontopic:

Tja erg irritant en het verpest natuurlijk de multiplayer, vraag me af waarom ze niet gewoon VAC gebruiken.
Daarom haalt G_Dragon aan dat de XBox versie deze problemen niet kent :)

Ontopic:

Misschien dachten ze het beter zelf af te handelen, kan ik me ook iets bij voorstellen.
En waarom zou die dat melden als het hier helemaal niet om de Xbox versie gaat ?

OT:

Dat ze het zelf beter kunnen dat blijkt wel weer :P
VAC is ook verre van optimaal, nog vaak genoeg cheaters in spellen als Counter-Strike tegengekomen. Punkbuster (en BFBC2) daarentegen, nog helemaal niks.
Ik nog nooit in Team Fortress 2, speel jij misschien servers waar je zonder Steam account in kan komen ?
PunkBuster is ook gemakkelijk te omzeilen en ik zie genoeg games met PB integratie dat het fout gaat (America's Army, Rainbow Six *, etc)

Elke anti-cheat engine heeft zijn eigen voor en nadelen, en waarschijnlijk vond Crytek dat ze het beter konden (en waarschijnlijk goedkoper). Het gaat altijd over kosten/baten en niet over "wat zou de comsument nou eigen het liefst willen"...
Het VAC systeem heeft als voordeel dat het mensen eerder afschrikt.
Immers als je account geblocked wordt op de VAC is het meteen "al" je games.

Cheaters hebben (neem ik aan) natuurlijk een losse account per spel denk ik :+ (handiiiig) |:( Maar het gaat om het idee }:O
Het VAC systeem heeft als voordeel dat het mensen eerder afschrikt.
Immers als je account geblocked wordt op de VAC is het meteen "al" je games.
fout. Het bant per engine. Als ik in TF2 hacks gebruik kan ik geen Source games meer op een VAC server spelen, maar bijvoorbeeld wel nog MW2. Natuurlijk Source = elk Valve spel sinds 2004 inclusief mods zoals Garry's mod en al die andere kleine dingen. Redelijk rot als je daarvan gebanned wordt.
Behalve als je een cheat gebruikt die VAC uitschakeld, want dan wordt je voor alle VAC games gebanned.
Ik hoorde het gister al, iemand die ondertussen al level 50 heeft bereikt en je van alle plaatsen kan raken :')

Lekkere bugs, gelukkig dat de console hier (nog) geen last van heeft.

@ G_Dragon - Eens :P

Ik heb de SP inmiddels al twee keer uitgespeeld, één keer op Soldier en één keer op de hoogste moeilijkheidsgraad... Echt vet ^,^

Nu richting level 18 @ MultiPlayer zodat ik die Assault game mode eens uit kan proberen... Die klinkt best vet :D

[Reactie gewijzigd door ToySoldier1992 op 28 maart 2011 13:44]

Dat er vaak gecheat kan worden met wallhacks en aimbots is dan nog tot daar aan toe. Daar kan ik nog enigszins begrip voor opbrengen omdat die zaken gewoon flink lastig tegen te houden zijn.
De cheaters kunnen onzichtbaar blijven terwijl ze schieten, hoeven niet te reloaden en hebben een onbeperkte hoeveelheid munitie.
Maar de cheats die hierboven staan, die zijn wel héél erg. Zulke rampzalige cheats heb ik de laatste jaren niet meer voorbij zien komen en zeker niet in zo'n grote titel. Vanaf de zijlijn is het altijd makkelijk praten, maar als dát soort dingen mogelijk zijn dan heb ik toch het idee dat er het e.e.a. flink verkeerd ontworpen is. Zulke parameters moeten toch puur op de server bewaard en gemuteerd worden in plaats van op de client? :?

[Reactie gewijzigd door Cloud op 28 maart 2011 13:46]

Dit kan niet anders dan flawed by design zijn, ik vermoed dat ze het spel voor een console hebben gemaakt, met een gesloten systeem in het achterhoofd en dat geport hebben naar de pc, waar die situatie anders is en het design dus veel problemen met cheaters veroorzaakt.

Hetzelfde probleem had je bij al die games die last van cheaters hadden nadat de beperkingen van de ps3 waren opgeheven door de hack, daaruit bleek dat er 0,0 bescherming was als je eenmaal de kunstmatige blokkade van de ps3 had omzeild.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 28 maart 2011 16:25]

hoe zijn al die problemen dan door de test-fase door heen gekomen.
Doordat ze er geen hack-schrijvers op losgelaten hebben, neem ik aan.
Ze hebben het eerst voor de consoles gemaakt, die die problemen niet hebben, en vervolgens even snel naar PC-geport (DX-9 graphics) }>
Ondanks dat deze opmerking wat kort door de bocht is, lijkt het wel een beetje een trend van de laatste jaren, vaak heb ik bij de PC versie van een spel dat deze lang niet optimaal gebruik maakt van mijn systeem. Daarbij, als een game draait op een XboX, hoeft er niet veel werk gestoken te worden in de PC port, qua code komen ze een heel eind overeen. Dead Space was zo'n mooi voorbeeld, vooral in de controls kwam dit terug. Het spel voelde heel slechte aan met muis + toetsenbord, je merkte gewoon dat het nog geoptimaliseert was voor een controller.

Bij Darksiders was er in eerste instantie ook niets in te stellen qua AA om maar een ander voorbeeld te noemen. Erg jammer allemaal, het lijkt of veel ontwikkelaars zich voornamelijk op console richten (daar is an sich niets mis mee), maar leveren daarna een halfbakken PC port uit. Nog vaker willen demo's wel eens ontbreken, of zijn gewoon slecht te noemen. Op deze manier geef je gamers ook niet echt veel gelegenheid om een spel te testen, alvorens men tot koop overgaat. Batman: Arkham Asylum is misschien wel een goed voorbeeld: de demo was echt slecht, deed het spel geen eer aan. Maar daar kom je pas achter als je het spel koopt. Echter, wil je die gok wagen voor een spel van 60 euro waarvan de demo niet zo denderend was?

Dit heeft als logisch gevolg dat men meer gaat downloaden, en iets zoals dit, waar een PC game heel veel problemen geeft, tegenover een console versie die redelijk probleemloos draait, zal men inderdaad het vertrouwen verliezen in een developer. Ik steun graag PC games, zonder meer, maar ik verwacht wel dat men dan goed werk afleverd.
Misschien dat je een tijdje onder een grote steen hebt geleefd, maar Crytek heeft bij het bouwen van de engine (en de editor) ervoor gezorgt dat er met één simpele variable van systeem gewisseld kan worden.

In de editor kun je zelfs testen hoe de game draait op een XBox of PS3, terwijl je achter een PC zit. Het is dus geen port, maar een "one-fits-all" oplossing.
Grappig dat je "inzichtvol" bent; na meer dan 10 jaar in de ICT weet je dat one-fits-all nooit opgaat, hier ook niet.

Dat blijkt nu weer.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013