Mailing van Burgernet Zuilen toont alle e-mailadressen deelnemers

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door wildhagen, zondag 27 maart 2011 16:01

Opmerkelijk is dat Burgernet Zuilen kort nadat de eerste klachten binnenkwamen, getracht zou hebben om de betreffende mail 'in te trekken', iets wat vrijwel onmogelijk is.

Dat werkt alleen als je op dezelfde server zit, beiden Exchange gebruikt, en de geadresseerde de mail nog niet geopend heeft....

Wel knullige fout inderdaad, waarom gebruiken ze de BCC-functie niet?

Nou kan het nu ook weer niet zo enorm veel kwaad, maar toch.

Door The Zep Man, zondag 27 maart 2011 16:03

Nou kan het nu ook weer niet zo enorm veel kwaad, maar toch.

Uit het artikel:

Burgernet Zuilen, een netwerk waarbij burgers de politie informatie en tips kunnen geven over criminaliteit in hun wijk, heeft in een mail met een enquête-verzoek alle e-mailadressen van de deelnemers aan het project zichtbaar geplaatst.

Zo'n lijst van e-mail adressen van "klikspanen" kan interessant zijn voor bepaalde partijen die weleens benadeeld zijn door dit initiatief.

Nu ligt het eraan of het e-mail adressen zijn die qua formaat lijken op "voornaamofletter.achternaam@domein.ext" of iets anoniemers, en of namen naast de e-mail adressen waren meegestuurd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op zondag 27 maart 2011 16:04]

Door wildhagen, zondag 27 maart 2011 16:05

Uit een emailadres kan je geen fysiek adres afleiden. Er zijn, voor zover uit het artikel op te maken dan, geen fysieke adressen bekend geworden.

Hooguit kunnen die benadeelde partijen je met spam etc lastigvallen. Vervelend, maar nu ook weer niet enorm schadelijk ofzo.

Daarnaast, hoe groot is de kans dat een crimineel zich bij de polite aanmelden voor deze lijst? Niet zo heel groot lijkt me

Door PaMu, zondag 27 maart 2011 16:14

Vaak is wel een adres af te leiden. Veel mensen hebben hun volledige naam in hun mailadres staan, vanuit een naam kan je makkelijk een adres vinden.

Door TD-er, zondag 27 maart 2011 16:54

Niet alleen dat, maar wanneer iemand mailto:jan@famJansen.nl gebruikt, kun je gewoon de whois van famJansen.nl opvragen en dan weet je vaak gewoon het adres.
Nu is dat tegenwoordig wel afgeschermd, maar als je als SIDN-geregistreerde inlogt, kun je vaak wel die informatie zien.

Door Nieknikey, zondag 27 maart 2011 21:38

Niet alleen dat, maar wanneer iemand mailto:jan@famJansen.nl gebruikt, kun je gewoon de whois van famJansen.nl opvragen en dan weet je vaak gewoon het adres.

De meeste particulieren zitten nog gewoon bij een ISP

Door Sfynx, zondag 27 maart 2011 21:57

Hoe bedoel je, een domeinnaam staat sinds 2003 op naam van een particulier als deze wordt aangevraagd door een particulier.

edit: ah ik begrijp het

[Reactie gewijzigd door Sfynx op zondag 27 maart 2011 21:59]

Door ErwinPeters, maandag 28 maart 2011 02:11

niet alleen dat, google een email adres en als deze toevallig op een marktplaats-achtige site staat of een forum of op de site van een winkel ofzo (waarom zouden het particulieren zijn?) of op een social networking site gewoon in de profiel tekst ofzo (partyflockers hebben hier een gewoonte van) heb je al snel een gezicht of soms een verblijfplaats van een persoon.

mijn hoofdreden om de overheid niet te vertrouwen. misschien hebben ze niet veel kwaad in de zin, maar de zijn gewoon onhandig, log en dom en met dingen/mensen met die eigenschap kun je je beter zo min mogelijk inlaten

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op maandag 28 maart 2011 02:12]

Door Geomaris, maandag 28 maart 2011 08:29

Burgernet is naturlijk geen overheid, he.

Een gewoon burgerinitiatief met goedbedoelende digibeten.

Door darkraven1979, maandag 28 maart 2011 10:20

Ook vragen enkele Burgernet-leden zich af of de politie de wet niet heeft overtreden door e-mailadressen open en bloot in een mailing te zetten.

Laatste keer dat ik keek was de politie nog steeds onderdeel van de overheid. door dat ze het beboeten van automobilisten als een commerciële activiteit uitvoeren, kan ik snappen waarom mensen eraan twijfelen, maar ze zijn nog niet (officieel) een BV.

OT.
Ze hadden natuurlijk de BCC moeten gebruiken of een programma zoals Aymail of Inxmail.

[Reactie gewijzigd door darkraven1979 op maandag 28 maart 2011 10:21]

Door Kamiquasi, zondag 27 maart 2011 16:17

Uit een emailadres kan je geen fysiek adres afleiden.

Direct? Nee. Of je moet zelf al hoofdlaan10@ gebruikt hebben.

Maar in dit geval:

Nu ligt het eraan of het e-mail adressen zijn die qua formaat lijken op "voornaamofletter.achternaam@domein.ext"

Kom je al een stuk dichter bij een fysiek adres.

Je pakt een telefoonboek, zoekt alle overeenkomende achternamen + voorletter/naam binnen een bepaalde plaats, sorteert daar diegene uit die ook echt in die buurt zitten, en voila.
Nou is het wel zo dat steeds minder mensen te vinden zijn in een telefoonboek, maar gezien de dikte van die dingen zijn dat er nog steeds vrij veel.

Ook bij minder hint-gevende e-mail adressen zou je met google / whois / etc. wellicht een heel eind kunnen komen.

Daarnaast, hoe groot is de kans dat een crimineel zich bij de polite aanmelden voor deze lijst? Niet zo heel groot lijkt me

Misschien juist wel heel groot? Hoeveel pyromanen blijken ook brandweerman te zijn?

Door Kalief, zondag 27 maart 2011 16:59

Met wieowie.nl kom je ook al een heel eind, helemaal omdat het hier om een afgebakende kleine regio gaat, namelijk de Utrechtse wijk Zuilen.

Door Puch-Maxi, zondag 27 maart 2011 16:25

Wat PaMu zegt. Je weet immers om welke wijk het gaat (Zuilen, Utrecht) en indien men mailto:voornaam.achternaam@domein.nl gebruikt dan kun je aan de hand van het telefoonboek, een kijkje op streetview of even rondrijden er al snel achter komen waar iemand woont.

edit:
Spuit 11

[Reactie gewijzigd door Puch-Maxi op zondag 27 maart 2011 16:26]

Door pe1dnn, zondag 27 maart 2011 21:58

Als je met Google op een email adres zoekt komt er vaak al heel wat boven water. Zeker als het actieve burgers zijn wat nu juist ook de mensen zijn die meedoen met zo'n burgernet. Zo zou iemand zomaar een functie kunnen bij een of andere vereniging en daarom met naam, adres en email op een website kunnen staan.

Door Dubbeldrank, zondag 27 maart 2011 16:18

Ik neem aan dat die mail alleen verspreid is onder Burgernet Zuilen-leden, en niet naar alle criminelen uit de buurt. Een groot impact zal het dus niet hebben, ze weten enkel van elkaar dat ze meewerken aan een project mochten ze een adres kunnen herleiden naar een persoon. Het is 'slechts' een kwestie van privacy!

Door xilent_xage, zondag 27 maart 2011 16:22

precies! want deelnemers aan het Burgernet kunnen onmogelijk crimineel zijn.

Door stresstak, maandag 28 maart 2011 16:02

..en die uit Zuilen al helemaal niet.

Door Freee!!, zondag 27 maart 2011 16:53

Hoe moeilijk denk je dat het is om je voor zo'n mailinglist aan te melden

Ik heb zo'n vaag vermoeden dat een paar minder frisse figuren zich al lang geleden aangemeld hebben.

Door Vorlon_Kosh, zondag 27 maart 2011 21:12

Door Shadowhawk00, zondag 27 maart 2011 23:49

Ach als je informatie hebt over een moord of geweldplegingen in je buurt dan ben je in mijn ogen toch echt geen verrader.

Door timberleek, maandag 28 maart 2011 00:05

voor de pleger wel

Door hyptonize, maandag 28 maart 2011 10:17

Sterker nog: als je er wel iets vanaf weet zonder je hierover te melden kun je zelfs als medeplichtig beschuldigd worden.

Door stresstak, maandag 28 maart 2011 16:03

Sterker nog: als je er wel iets vanaf weet zonder je hierover te melden kun je zelfs als medeplichtig beschuldigd worden.

Mits iemand weet dat jij het wist en niet meldde.

Door Gosat, zondag 27 maart 2011 16:04

Kan niet veel kwaad? Nu weet iedereen wie de verklikkers in de wijk zijn. Iemand met kwade bedoelingen kan hier wel misbruik van maken.

Door kalizec, zondag 27 maart 2011 16:07

Wel knullige fout inderdaad, waarom gebruiken ze de BCC-functie niet?

Omdat het significant deel van de mensen die dit soort mailings verstuurd niet weet dat dit de norm is laat staan hoe dat zou moeten en waarom. Eigenlijk is dit een van de voorbeelden waar e-mailsoftware zou moeten voorzien in mogelijkheden om dit soort onkunde te voorkomen...

Door Hensz, zondag 27 maart 2011 18:29

Het kan heel veel kwaad!
1. ligt je emailadres effectief op straat.
2. Er hoeft maar 1 iemand van de lijst te zijn met malware op z'n peecee en iedereen krijgt weer een extra dosis spam. Zo komt Jan Spammer wel door de winter.

Door IStealYourGun, zondag 27 maart 2011 20:19

Correctie: Dat kan enkel binnen bepaalde een groupware omgeving (zoals exchange).
Overheid staat bekend om over het algemeen Novell Groupwise te gebruiken vanwege de encryptie mogelijkheden en de schaalbaarheid dat onder exchange een lange tijd onvoldoende ondersteund was.

Offtopic: voordat mensen moeilijk gaan doen, de encryptie van exchange kan (of kon) je vroeger als admin steeds ongedaan maken. Onder Novell Groupwise bestaat de functionaliteit dat de encryptie enkel kan worden verwijderd door de eigenaar (en dus de user).

Door mjtdevries, maandag 28 maart 2011 10:56

Encryptie per gebruiker is totaal ongewenst in enterprise omgevingen.
Dan kan je nooit aan compliance regels voldoen.

Door BlackFlower, zondag 27 maart 2011 16:01

Mooi dus weer.. Een digitaal project van de overheid waar mensen zitten die niks van computers weten. Ze zijn waarschijnlijk niet verder gekomen dan 'basis computeren en e-mailen voor senioren' ofzo.
Jammer dat het altijd zo moet gaan hier.

Door SuperDre, zondag 27 maart 2011 20:17

vergis je niet hoor, dit soort projecten wordt vaak ook opgezet door de duur betaalde 'baans'...

Door Prototype666, zondag 27 maart 2011 16:02

lol, een mail intrekken $_/-\o_$ stelletje oelewappers. hebben ze nou alle adressen los in de mail gezet, of een mass mail rondgestuurd in plaats van individuele mailtjes te sturen?

edit: ... waarom is dit nou weer "off topic"?

[Reactie gewijzigd door Prototype666 op zondag 27 maart 2011 16:10]

Door The Realone, zondag 27 maart 2011 16:51

Mass mail zonder BCC, dat lijkt me duidelijk. En een mail intrekken is niet onmogelijk zoals wildhagen in de 1e post aangeeft. In deze situatie helaas niet.

Door thegve, zondag 27 maart 2011 21:57

Een mail intrekken is wel degelijk semi-onmogelijk. Het is een Exchange dingetje wat alleen werkt op dezelfde exchange server en als mensen hun mail nog niet hebben gelezen.
Een paar (*kuch* steeds dezelfde) mensen @ work proberen dat ook wel eens te doen, 15 minuten nadat ze de mail hebben verstuurd, maar dat werkt nie echt.

Door Comgenie, zondag 27 maart 2011 16:02

In 2011 nog steeds het verschil tussen TO, CC en BCC niet kennen

... Weer een ontzettend slimme actie dus, not. Maar goed, hopelijk hebben ze er meteen van geleerd..

Door Kamiquasi, zondag 27 maart 2011 16:23

BCC kan je hiervoor ook niet vertrouwen - daarbij ga je er te veel van uit dat de tussenliggende mailserver geen rare dingen doet (zoals de gehele BCC in een apart headerveld te zetten om deze zo 'onzichtbaar, maar toch te vinden' is.

Door max3D, zondag 27 maart 2011 16:30

Heb ik nog nooit gezien. Gebeurt dit echt?

Door Kamiquasi, zondag 27 maart 2011 16:41

één keertje gehad bij een gratis mail provider toen de mailserver van m'n ISP (toen nog @Home) geen verbindingen uit het buitenland toe liet - de BCC lijst was niet verwijderd. In hoeverre dat soort dingen nu nog gebeurt heb ik geen idee van. De kans bestaat nu in ieder geval nog wel, dus als je het toch wat zekerder wil weten: de mailtjes apart versturen, of in ieder geval eerst even checken of de mail server die je gebruikt het correct afhandelt dmv een testmailtje.

Door arjankoole, maandag 28 maart 2011 07:37

één keertje gehad bij een gratis mail provider toen de mailserver van m'n ISP (toen nog @Home) geen verbindingen uit het buitenland toe liet - de BCC lijst was niet verwijderd. In hoeverre dat soort dingen nu nog gebeurt heb ik geen idee van. De kans bestaat nu in ieder geval nog wel, dus als je het toch wat zekerder wil weten: de mailtjes apart versturen, of in ieder geval eerst even checken of de mail server die je gebruikt het correct afhandelt dmv een testmailtje.

Dat is wel een zeer uitzonderlijk geval. Als jij via een nette SMTP server verstuurd, en dus niet via zo'n gratis geval, dan weet je best zeker dat die BCC nergens te vinden is. Desnoods plemp je even zelf een postfix servertje neer, als je die garantie echt wil.

Dit soort fouten zitten meestal aan de gebruikers kant.

Door Kamiquasi, maandag 28 maart 2011 16:37

Als jij via een nette SMTP server verstuurd, en dus niet via zo'n gratis geval, dan weet je best zeker dat die BCC nergens te vinden is.

En hoe weet je dat zeker dan? Je gaat er van uit. Misschien kan je er ook wel van uit gaan. Maar zeker weten? Dat doe je pas als je het geprobeerd hebt.

En blijkbaar erken je dat ook, anders had je dit niet gepost

Desnoods plemp je even zelf een postfix servertje neer, als je die garantie echt wil.

Dit soort fouten zitten meestal aan de gebruikers kant.

Kan moeilijk. Een BCC header is een BCC header. Als je nou zegt 'de gebruiker had per ongeluk CC gebruikt ipv BCC' - ja, dat gebeurt ongetwijfeld veel vaker. Was hier niet het geval

Door comecme, maandag 28 maart 2011 16:03

Heb je het hier nou over een mailtje dat je zelf hebt geprobeerd te versturen en dat niet geaccepteerd werd door de smtp-server die je zelf gebruikte?

Zo ja, dan doet dat niet terzake. De mail komt immers (compleet) retour naar degene die 'm geprobeerd heeft te verzenden.

Door Kamiquasi, maandag 28 maart 2011 16:35

Heb je het hier nou over een mailtje dat je zelf hebt geprobeerd te versturen en dat niet geaccepteerd werd door de smtp-server die je zelf gebruikte?

Ja.

Zo ja, dan doet dat niet terzake.

Klopt. Was dan ook alleen maar de achterliggende reden dat ik tijdelijk een gratis maildienst moest gebruiken

En in die maildienst zat toen dus een probleem.

Door .oisyn, zondag 27 maart 2011 22:03

BCC kan je hiervoor ook niet vertrouwen

Feitelijk zeg je dat je mailservers dus niet kan vertrouwen. De spec van het BCC veld is namelijk dat het een blind carbon copy is, oftewel, niemand kan zien dat die persoon een kopie ontvangt. Als een mailserver daar vervolgens maling aan heeft, dan moet je als bedrijf een andere mailserver in gebruik nemen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op zondag 27 maart 2011 22:04]

Door Kamiquasi, maandag 28 maart 2011 16:48

Feitelijk zeg je dat je mailservers dus niet kan vertrouwen.

In alle beginsel is niets te vertrouwen. Vertrouwen moet gewonnen worden. Dat kan dus bijvoorbeeld door een test mailtje te verzenden. Gaat dat goed, dan heeft die mail server meestal jouw vertrouwen wel gewonnen (ondanks dat het bij een volgende verzending best fout zou kunnen gaan).
Dat wil niet zeggen dat iedereen maar paranoïde moet gaan lopen doen - zeker niet. Maar als je dan toch al met privacy-gevoelige materialen bezig bent, dan kan je toch in ieder geval even wat extra stappen nemen.

De spec van het BCC veld is namelijk dat het een blind carbon copy is, oftewel, niemand kan zien dat die persoon een kopie ontvangt.

Da's leuk en aardig - maar helaas volgt niet alles en iedereen de spec. Zelfs Mutt had hier een 2 jaar terug nog problemen mee;
http://sysmonblog.co.uk/2...cc-fail-fix-included.html
( Artikel gaat ook over Exim, maar Exim heeft er op zich niet zo veel mee van doen. )

Als een mailserver daar vervolgens maling aan heeft, dan moet je als bedrijf een andere mailserver in gebruik nemen.

Daar ben ik het helemaal mee eens - maar als 'eindgebruiker' (de verzendende partij) heb je daar op zich weinig aan.. tenzij het je eigen mailserver is

Door Franckey, zondag 27 maart 2011 23:18

Het zou mooi zijn als een e-mail client zelf de suggestie zou doen om de adressen op de bcc te zetten als er veel adressen op de to of cc staan.

Door MsG, maandag 28 maart 2011 00:18

Ja of dat er een massmailingclient is die het reguliere mail verzenden uit kan schakelen, waarbij het enkel via BCC kan. Dit gaat echt altijd fout.

Door aadje93, zondag 27 maart 2011 16:08

mischien gebruikte ze hotmail

dan heb je standaard geen bcc etc

Door sanderev66, zondag 27 maart 2011 16:10

Door arjankoole, maandag 28 maart 2011 07:41

Politie agentjes moeten boeven vangen en geen mails rondsturen, dat kunnen ze niet.

Laat dat nieuwe computersysteem maar snel bij de politie komen!

Ben je nou echt zo kortzichtig om te bedenken dat e-mail een handig communicatie middel is voor de politie? Een politieagent heeft met mij ook wel eens zitten over/weer mailen over de zaak van de auto tegen de boom hier voor m'n huis. Aanvullende vragen die hij had, etc. (en nee, ik had die auto daar niet geparkeerd)

Uiteindelijk is hij nog wel even bij me op bezoek geweest met de uiteindelijke versie van het proces verbaal, want daar moest een handtekening onder van mij natuurlijk.

Bovendien heeft de politie ook gewoon nog een ondersteunende afdeling, en een PR afdeling. Moeten die ook maar niet mailen en boeven vangen? Dat mogen ze wettelijk gezien niet eens omdat ze geen opsporingsbevoegdheid hebben.

Door Hubman, zondag 27 maart 2011 16:14

Hoe moeilijk is het om een functie in te bouwen die je waarschuwt als je een mail stuurt naar meerdere geadresseerden: "Weet u zeker dat u deze mail wilt versturen?"

Dit soort geintjes gebeuren namelijk iedere dag!

Door dasiro, zondag 27 maart 2011 16:26

ze gebruiken gewoon een standaard outlook via een exchange-server. Enkel ICT-ers of marketing-mensen weten hoe ze BCC correct moeten gebruiken.

Door Hubman, zondag 27 maart 2011 16:32

klopt..maar ik ben voorstander om Software "monkeyproof"te maken. Je hebt immers snel op de knop "verzenden"geklikt...met alle gevolgende van dien

Door KnetterGek, zondag 27 maart 2011 17:14

Monkeyproof bij de overheid houdt in "toetsenbord, muis en scherm afpakken". Daar zal wel iemand tegen geprotesteerd hebben gok ik

Door Kamiquasi, zondag 27 maart 2011 18:23

Helaas klikken die monkeys dan gewoon op de knop "Yes, I really want to send" zonder er echt aandacht aan te besteden, want ze hebben al lang geleerd dat als ze op "Yes" klikken, ze verder kunnen. Idem dito EULA's.. bijna niemand die ze door leest, maar iedereen weet wel dat je pas verder kan als je 'ik ga akkoord' aanklikt.. dus doen ze dat maar.

Door Antipater, zondag 27 maart 2011 19:01

Een yes-knop werkt idd niet omdat het slechts een klein oponthoud is op de weg van de minste weerstand - en zoals je zelf aangeeft ook vaak legitiem.

Dit is redelijk eenvoudig af te vangen door slechts bcc functionaliteit aan te bieden en maar 1 email adres in het to veld toe te staan (of rest automatisch omzetten naar bcc). De andere functies kunnen in een instellingen menu of met een extra klik beschikbaar worden gesteld. Het gaat erom dat wat het makkelijkste voor elkaar te krijgen is ook leidt tot het gewenste gedrag.

Door mjtdevries, maandag 28 maart 2011 11:00

En vervolgens zit iedereen weer te schelden op de IT afdeling dat ze alles zo afschermen en het werken onmogelijk maken.

(Je snapt zelf hopelijk ook dat maar 1 adres in het To veld toestaan totaal onwerkbaar is?)

Het probleem is dat er heel vaak ook talloze legtieme redenen zijn om veel adressen in het To veld toe te staan.

Door comecme, maandag 28 maart 2011 17:28

Precies. Soms wil je graag dat iederen ziet wie er nog meer op de hoogte zijn van het mailtje.

Je zou nog kunnen overwegen in het To-veld één adres toe te staan, in het CC-veld een bepaald aantal (25?) en meer adressen alleen in het BCC-veld.

Door bzerk, maandag 28 maart 2011 11:43

Niet mee eens. Mensen moeten dit soort basis communicatie vaardigheden gewoon leren. Desnoods door schade en schande. Het BCC concept is echt niet zo moeilijk en kan ook door een monkey geleerd worden door ze gewoon op hun fout te wijzen. Doe ik ook bij familie en kennissen en dat werkt gewoon.
In privacy gevoelige kwesties als dit moet natuurlijk van tevoren vastgesteld worden op welke manier zo'n mailing verstuurd wordt en door wie om fouten te voorkomen.

Door CyBeR, zondag 27 maart 2011 22:40

Hoe moeilijk is het om een functie in te bouwen die je waarschuwt als je een mail stuurt naar meerdere geadresseerden: "Weet u zeker dat u deze mail wilt versturen?"

Dit soort geintjes gebeuren namelijk iedere dag!

Maar het antwoord op die vraag is toch gewoon ja? Weet de leek veel dat 'ie iets fout doet...

Door mjtdevries, maandag 28 maart 2011 11:01

Idealiter stelt de software natuurlijk de vraag:
Weet je zeker dat je zoveel mensen in een To veld wilt stoppen? Als je een mailing uitstuur is het beter om BCC te gebruiken...etc...etc...

Maar ja, gebruikers lezen dat soort meldingen toch niet.

Door comecme, maandag 28 maart 2011 17:29

Zou het echt zo zijn dat iemand al die mailadressen in het TO-veld zit te plakken dan? Zou verwachten dat er qua software één adres bestaat voor de mailinglist, en dat een to in die mailinglist automatisch resulteert in BCC'tjes aan alle geadresseerden (of gewoon in één mailtje per geadresseerde).

Door AHBdV, maandag 28 maart 2011 10:22

Hoe moeilijk is het om een functie in te bouwen die je waarschuwt als je een mail stuurt naar meerdere geadresseerden: "Weet u zeker dat u deze mail wilt versturen?"

Dat is nou precies de reden waarom zulke waarschuwingen niet werken. Omdat onnozele programmeurs denken dat deze waarschuwing zinvol is. Maar dat is ie niet! Natuurlijk wil de persoon die mail verzenden... waarom had die 'm anders geschreven?!?! En dus drukt men automatisch op ja, en ergert zich om dat gezanik van het email programma.

Bij alle waarschuwingen moet je heel duidelijk aangeven wat nou precies het probleem is, én aangeven hoe je dat dan kan voorkomen. Het liefst nog met een extra knop erbij die alle adressen automatisch in de bcc zet. Dán heb je kans dat het werkt.

Door stresstak, maandag 28 maart 2011 16:08

Hoe moeilijk is het om een functie in te bouwen die je waarschuwt als je een mail stuurt naar meerdere geadresseerden: "Weet u zeker dat u deze mail wilt versturen?"

En dan ? Ik wil toch aan meerdere adressen versturen ? Ja dus. Als er nou staat "Weet U zeker dat alle e.mail adressenaan elke ontvanger bekend gemaakt moeten worden en aanvaardt U de consequenties ?" DAn, en hooguit dan denken ze misschien na en drukken alsnog op 'ja'..

Door JaHetIsChris, zondag 27 maart 2011 16:25

Jeeeej, weer zo een slimme actie van de overheid/politie. En dan ook nog spreken over een mail "'in te trekken'". *stukje geknipped*

[Reactie gewijzigd door JaHetIsChris op zondag 27 maart 2011 16:29]

Door comecme, maandag 28 maart 2011 17:31

Is toch niet vreemd?

Het mailprogramma biedt een optie om de mail in te trekken en rept er niet over dat dat helemaal niet gaat werken (Outlook geeft alleen aan dat ie alleen ingetrokken kan worden bij mensen die 'm nog niet gelezen hebben).
Of misschien gebruiken ze die optie (intern) wel vaker en gaat het dan gewoon goed.

Waarom is het de schuld van de gebruiker dat ie denkt een mail te kunnen intrekken?

Door Freee!!, zondag 27 maart 2011 16:38

En dan is de politie nog stomverbaasd dat zo weinig mensen, die iets van computers afweten en enige aandacht hebben voor hun eigen privacy, zich voor dit soort dingen aanmelden

Door cedal, zondag 27 maart 2011 16:42

Als de politie toevallig nog over dat 'recent' opgerolde botnet beschikt zouden e de mail natuurlijk wel in kunnen trekken (bij de pc's die er aan deelnemen)

slordig slordig slordig. En dan willen ze de ict-systeen gaan vernieuwen daar?
Naar mijn mening mogen ze wel eerst laten zien dat ze er goed mee om kunnen gaan. Foutjes kunnen gebeuren, maar het schaadt wel een hoop vertrouwen.

(ik ben niet tegen vernieuwing van de ICT bij de politie, daar niet van)

@Hubman 16:32
Helemaal mee eens, software moet bij sommige instanties monkeyproof zijn.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:42	ITC: Apple schendt geen Nokia-patenten
15:19	Sabam versoepelt muziekheffing voor transportbedrijven

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

13:01 Nieuws

22:34 Productreviews

23:01 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

23:04 Reacties

23:11 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines