Hoofdcategorieën
Device Settings

AMD introduceert de HD 6990

Door Marc Rademaker, dinsdag 8 maart 2011 11:46, views: 29.200

AMD heeft op dinsdag officieel de HD 6990 geïntroduceerd. In benchmarks is de videokaart met twee gpu's ongeveer even snel als twee HD 6950's en ruimschoots sneller dan een GTX 580. De beschikbaarheid komt over twee weken op gang.

De HD 6990 is voorzien van twee Cayman-gpu's, met elk 1536 streamprocessors, die standaard op 830MHz zijn geklokt. Elke gpu kan via een 256bit-geheugenbus 2GB gddr5-geheugen aanspreken, dat een kloksnelheid heeft van 5000MHz. Door de aanwezigheid van twee gpu's kan de videokaart 375W aan energie verbruiken. Om daarin te voorzien, zijn twee pci-e connectors met ieder acht pinnen aanwezig, elk goed voor 150W. Het pci-e-slot voorziet in de overige 75W.

Om dit alles koel te kunnen houden, werd een enkele radiale ventilator in het midden van de videokaart geplaatst, die koele lucht vanuit de behuizing over beide gpu's heen blaast. De helft van de airflow wordt de kast uit geblazen, terwijl de andere helft juist in de kast achterblijft. Tests bij Anandtech wijzen uit dat de kaart erg warm kan worden en dan ook verre van stil is, maar dit was tijdens het gebruik van Furmark, dat een hoger verbruik veroorzaakt dan zelfs de zwaarste games.

Behalve de standaardkloksnelheden heeft de HD 6990 ook een overklokmodus, die geactiveerd kan worden door een bios-schakelaar over te halen. De kloksnelheid van de gpu's gaat dan omhoog van 830 naar 880MHz en de spanning neemt toe van 1,12 tot 1,175V. Hiermee zou de videokaart zelfs nog verder overgeklokt kunnen worden. Het energieverbruik en de geluidsproductie nemen dan eveneens toe.

Uit de verschillende benchmarks van Anandtech blijkt verder dat de HD 6990 ongeveer even snel is als twee HD 6950's in CrossFireX. Verder merkt Anandtech op dat twee HD 6950's minder geluid produceren en minder energie verbruiken, en uiteindelijk ook goedkoper zijn. De HD 6990 is dus 's werelds snelste, maar ook 's werelds duurste videokaart, waarvan de prestaties ook op een goedkopere wijze kunnen worden behaald.

Verschillende fabrikanten, waaronder Asus, Club3D, Sapphire en PowerColor, introduceerden een HD 6990. Dat zijn echter gewoon AMD's HD 6990's, maar dan met een andere sticker erop. Voor zover bekend duurt het nog een tot twee weken voordat de HD 6990 volop in de winkel ligt, voor een prijs van rond de 600 euro. HD 6990's met andere koelers zullen ook geruime tijd op zich laten wachten.

HD 6990 Asus HD 6990 Club3D HD 6990 PowerColor
Volgende 11:58 Microsoft zoekt ontwerpers voor next-gen Xbox
Vorige 11:20 IOS-app van Bol.com laat gebruikers geen e-boeken kopen
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Zag de review al op Hwi, wat een monster van een kaart zeg, wat ik helemaal goed gedaan vind van AMD is het energieverbruik, zelfs tijdens load en idle is de kaart zuiniger dan de Nvidia GTX 580 en 480.
Nu maar wachten op Nvidia's antwoord.

Petje af _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op dinsdag 8 maart 2011 11:52]


Volgens mij kloppen hun metingen niet echt, kijk eens naar het verschil op Anandtech.com en die heeft het veelal aan het juiste eind vanwege het gebruik van de juiste meet apparatuur.

Wat ik me afvraag is hoeveel stroom de GTX590 dan wel niet zal verbruiken/ nodig zal hebben om de 6990 voorbij te kunnen gaan qua prestatie... :X

dan vind ik het toch raar dat anandtech met het statement komt dat hij even snel is als 2 hd6950's.
beide gpu's lopen op een (iets) hogere snelheid, ze hebben alle shaders geactiveerd, en het geheugen loopt veel sneller.

als het een ziekenhuis was zou ik een second opinion willen.

Ja en hoe zit het nu met die switch?
HWI zegt dat het niet meer is dan een kwestie van ATX specificaties en dat de garantie enkel betrekking heeft op het feit dan AMD niet garandeert dat deze OC modus werkt.
In deze Uber-mode wordt de klokfrequentie van de GPU verhoogd van 830 naar 880 MHz. Het voltage voor de GPU's wordt tegelijkertijd verhoogd van 1,12 naar 1,175 volt. Daarmee komt de klokfrequentie van de GPU's dus op hetzelfde niveau als bij de Radeon HD 6970. De geheugenchips blijven echter gewoon op 1250 MHz werken.

In Uber-mode krijgt de kaart een TDP van 450 watt en gaat de stroomtoevoer, zowel via de PCI-Express bus als via de PEG-kabels, buiten de officiële ATX-specificaties werken. Zodoende kan en wil AMD geen garantie geven dat de snellere modus het daadwerkelijk doet. Wie een kwalitatief goede, zwaardere voeding heeft, hoeft zich daar echter niet direct zorgen om te maken.
Anandtech echter stelt dat je echt je garantie op de kaart zelf aan kan tasten.
Anandtech zegt:
As far as additional overclocking is concerned we did not push our sample beyond uber clockspeeds. In uber mode we were already hitting GPU temperatures of 94C in Furmark, which is as high as we’re willing to go.
Dat lijkt mij raar. Die knop zit er toch niet voor niks? 8)7

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op dinsdag 8 maart 2011 14:29]


Wat ik jammer vind is dat AMD zegt dat de kaart in ubermode al 94C in Furmark geeft (dus dik 90 graden in normale games), maar voor 2 tientjes extra niet zorgt voor fatsoenlijk koeling. Mensen die 570 euro voor 1 videokaart over hebben, hebben daar ook nog wel 2 tientjes extra voor over om een kaart met degelijke koeling te kopen. Natuurlijk zullen veel fabrikanten die modellen ook aanbieden, maar ik denk, doe dit bij je TOP-END reference design ook gewoon. Een groot deel van de warme lucht komt bij deze koeler toch al de kast in. Doe het dan in één keer goed. Op een kaart die 450w kan verbruiken, HOORT gewoon standaard betere koeloplossing. Gebruik bijvoorbeeld een Gainward Phantom koeling .

Los daarvan het is leuk dat deze prestaties met 1 kaart mogelijk zijn en de GTX580 kan hier bij lange na niet aan tippen. De 6990 is natuurlijk meer een kaart voor marketing (wij hebben de snelste kaart).

Verder is de 2x 6950 opstelling natuurlijk wel interessant. Crossfire scaling is dezer dagen bij de meeste games zo goed (65-99%), dat 2 midrange kaarten vrijwel altijd een veel betere prijs/prestatie verhouding hebben dan één highend kaarten. Steeds meer goedkopere moederborden hebben ook SLI en Crossfire ondersteuning. Het is daarom jammer dat AMD ook geen 2x6850 in één kaart bakt, maar wel begrijpelijk, omdat ze hun andere kaarten daarmee kapot zouden beconcurreren. Eén ding staat vast: De tijd dat steeds meer mensen een kosten efficiënte Crossfire opstelling met midrange kaarten overwegen, is aangebroken. Voor 320 euro heb je al een 2x6850 opstelling die presteert op 90 tot 105% van een GTX580 van 430 euro.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op dinsdag 8 maart 2011 18:26]


Ik lees eerlijk gezegd HWI's reviews niet meer omdat de resultaten vaak compleet afwijken van dat bij andere sites. Zie bijvoorbeeld het verbruik van de 6990, bij HWI is het verbruik van de nVidia kaarten veel hoger, en het verbruik van de AMD kaarten veel lager als op andere sites.

Sterker nog, de HD6990 verbruikt bij HWI minder als de GTX580, terwijl het verbruik op andere sites 60 tot 100W hoger uitvalt als de GTX580.

Ook weten ze soms gewoon totaal niet waar ze mee bezig zijn, zoals geluidsmetingen uitvoeren op 10cm afstand.


Al in al is het een indrukwekkende kaart, maar het daadwerkelijke verbruik ligt wel wat aan de hoge kant.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op woensdag 9 maart 2011 19:34]


en waar blijft de review van tweakers.net?

@Dylan93: Nou, daar hoeft nvidia wat mij betreft geen antwoord op te geven hoor. Ten eerste koop ik toch geen nvidia, ten tweede is deze AMD kaart zo schijtduur dat het niet uitmaakt of nvidia met een vergelijkbaar model komt, er is toch bijna geen kip die deze kaart koopt.

Het gaat er niet om of er mensen zijn die het kopen, het gaat er vooral om van "Kijk wij hebben de snelste kaart, wij zijn de betere videokaart fabrikant" en daardoor zullen ze sowieso al beter verkopen, het is dus meer een marketing stunt.

Raar, in Hwi reviews is de 6990 stiller als de 5970

http://nl.hardware.info/reviews/2028/amd-radeon-hd-6990-review

Volgens Anandtech produceert de 6990 anders 70db onder load!

Dat is maar hoe je het meet he ;) Afstand is alles en de ene meet het direct ernaast de ander 50 cm de ander een meter enz.
http://www.tomshardware.c...illes-crossfire,2878.html

De kaart is behoorlijk sterk maar 2x 6970/50 zijn beter, stiller en koeler :) Toch blijft het een sterk staaltje harde waar. _/-\o_

Altijd kijken naar de afstanden en omstandigheden bij geluidsmetingen. Een gestandaardiseerde geluidsmeting wordt gedaan op 1 meter afstand. Ga je op 30 cm meten dan krijg je uiteraard totaal andere getallen. Verder zit je met de omgevingstemperatuur die mogelijk de snelheid van de fans beïnvloed, nog naast de verschillen in meetapparatuur. Het is al met al een hele kunst om bij dit soort kaarten een goed vergelijkbaar en reproduceerbare geluidsmeting te doen. Kijk dus vooral naar de relatieve verschillen die ze melden op een website binnen een serie geluidsmetingen.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op dinsdag 8 maart 2011 12:08]


Eens, maar als de 6990 luider is op een meter afstand is hij ook luider op 30cm, de getallen zijn dan anders maar de vergelijking loopt niet stuk. Verder ben ik het helemaal met je eens dat het allemaal afhankelijk is van de testopstelling, zoals de ruimte en andere omstandigheden.

Dat klopt maar waar op gedoeld word is dat de ene meting x dB geeft en de andere y dB, dat dus wat verwarring kan geven.

Jemig wat een grafisch geweld.
Wat ik me nu af vraag; Dit soort kaarten. Kunnen die nu de nieuwste games nu met twee vingers in de neus op hoge kwaliteit draaien? of is de GPU nogsteeds de bottleneck?
Ik ben dit gevoel kwijt geraakt na de 4xxx reeksen.

[edit] De vraag die ook na het lezen van dit artikel bij mij op komt is, wat voegt deze kaart dan toe als je zo veel beter 2x 6950's in crosfire kunt zetten?

[Reactie gewijzigd door edterbak op dinsdag 8 maart 2011 11:53]


Het is een enkele kaart, sommige mensen geven daar de voorkeur aan. Verder is de kaart de snelste videokaart, dat is marketingtechnisch wel interessant voor AMD. En je kunt twee van deze kaarten in quadCrossFireX draaien, als je geld teveel hebt :p

Ik mist een tweeede DVI?

en waaom zitten er in hemelsnaam 4 x mini display op ..... ik ken geen enkel apparaat behalve wat zooi van apple die daarmee kan werken..... of iemand anders die de voordelen van deze aansluiting kan benoemen en wat voor apparaten compatible zijn ..

Je krijgt 3 converters, waarvan 2 DVI (1 digitaal de andere analoog), dus uiteindelijk kan je zonder extra kosten gewoon 3 DVI schermpjes gebruiken :) En de 3de converter is HDMI...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 8 maart 2011 13:01]


Vind die converters maar helemaal niks, gebruik er noodgedwongen ook eentje, het steekt irritant ver naar achteren uit en het gaat hangen onder het gewicht van de kabel/stekker.

Wat deze kaart aangaat; vind het onredelijk dat zo'n kaart duurder is dan twee lossse kaarten met dezelfde gpu. Er is minder materiaal nodig, zoals pcb, koelblok, fan etc. en dan vind ik het vreemd dat zo'n kaart toch duurder is.

[Reactie gewijzigd door Madrox op dinsdag 8 maart 2011 14:36]


Een product wat in kleine oplagen gemaakt word is altijd duurder dan een product dat in zeer grote oplagen gemaakt word.

En de Chips worden cherry-picked. daardoor zijn ze ook duurder.

Muah, gebeurt dat niet automatisch ? Net zoals een aardappelboer zijn aardappelen scheid in mooie grote, mediums en de rest ? Alsof dat zoveel kosten maakt. De chips worden zowiezo door een test programma heengehaald.

Nee, ik zie de meerprijs van "cherry picked" produkten niet zo. Dat ik een kleine moeite, die waarschijnlijk vol-automatisch gebeurd.

Mijt, ik snap wat je zegt en als dat zo is snap ik het bestaansrecht van deze kaarten niet zo.
Het voordeel van twee gpu's op 1 kaart, zie je iig niet terug in de prijs. Voor mij is dat alleen al een afknapper.

[Reactie gewijzigd door Madrox op woensdag 9 maart 2011 09:38]


ehm beetje research op MDP geeft je toch al gauw dat MDP compatible is met alle beeldscherm standaarden die er zijn. VGA, DVI en HDMI +audio. ook is de maximale resolutie veel hoger en kan daisychainen. verder kun je met AMD's eyefinity zes schermen aan 1 kaart hangen en daarmee gamen op high settings zonder enig prestatie verschil

Het hangt uiteraard volledig af van wat je van plan bent, maar in de link boven je (http://nl.hardware.info/r...amd-radeon-hd-6990-review) staan ook wat benchmarks, bijvoorbeeld in Metro 2033 met directX11, 1920x1200 met alles op very high haalt zelfs deze kaart maar 46 fps (wat overigens wel 30% meer is dan welke andere kaart). Dus wanneer je zoiets in bijvoorbeeld een eyefinity setup wil doen met een resolutie van 5760x1200, dan kan je niet echt spreken over 'met twee vingers in de neus', laat staan als je rond de 120 fps wil zitten voor 3d weergave.

Klopt, maar Metro2033 is een van de uitzondering van een game met belachelijk lage framerates. Bij een spel als Crysis kreeg je nog wat terug voor de lage framerate in grafisch geweld. Bij Metro2033 is - naar mijn gevoel - de engine gewoon vreselijk inefficient in vergelijking met engines als die van Epic (Unreal etc.)

De meeste moderne spellen kunnen op een 6950'tje van 220 euro in 1920x1080 met gemiddeld/hoge instellingen met 60+ FPS gespeeld worden. Metro2033 is een van die uitzonderingen en nou niet bepaald het meest gespeelde spel.

Jemig wat een grafisch geweld.
Wat ik me nu af vraag; Dit soort kaarten. Kunnen die nu de nieuwste games nu met twee vingers in de neus op hoge kwaliteit draaien? of is de GPU nogsteeds de bottleneck?
Ik ben dit gevoel kwijt geraakt na de 4xxx reeksen.

[edit] De vraag die ook na het lezen van dit artikel bij mij op komt is, wat voegt deze kaart dan toe als je zo veel beter 2x 6950's in crosfire kunt zetten?
Ik denk het feit dat twee van deze jongens in CF 't ws. beter doen dan 4 6950's in CF?


Ik zie lever een TOXIC versie van dit ding verschijnen, stock OC'ed met custom cooling e.d, dan worden ze veel interessanter :+

mooie kaart, alleen staat die enkele koeler mij totaal niet aan. met de 4870x2 was het al een ramp....

Nou op mijn 3870X2 zit er ook maar een op (en die wordt toch ook een aardig partijtje heet), maar die hebben ze aan de achterkant geplaatst en dus die blaast wel alle warme lucht uit de kast. En dat lijkt me toch een stuk slimmer. Anders trek zo'n ventilator zijn eigen warme lucht via een omweg weer naar binnen enz enz. Op een gegeven moment moet het toch echt TE heet gaan worden in een kast zonder extra airflow...

De HD3870 (en dus ook de HD3870X2) had een mini-GPU in vergelijking met de HD69xx's dus dat is niet vergelijkbaar. Voor de duidelijkheid, de TDP van de HD3870X2 ligt onder de TDP van de HD6970, wat ook begrijpelijk is want de GPU van die laatste is ook meer dan dubbel zo groot. ;) En die tweede GPU die je er dan nog bij doet zorgt er dus voor dat deze koelers ineens 175-200W meer moeten koelen dan jouw HD3870X2-koeler.

[Reactie gewijzigd door bwerg op dinsdag 8 maart 2011 13:22]


Het probleem met de koeler aan het uiteinde plaatsen is dat de warme lucht die van de eerste gpu komt over de tweede gpu wordt geblazen, dus de tweede gpu wordt dan een stuk minder goed gekoeld. Misschien niet zo'n ramp als de gpu's niet zo erg heet worden, maar zoals in het artikel staat worden deze wel degelijk erg warm (bij furmark dan toch). Een fan in het midden zorgt ervoor dat beide gpu's koele lucht krijgen, met als nadeel dat de helft van de lucht in de kast terecht komt.

wow 600 euro is wel echt heel veel.
maar wat wil je met zoveel power :P
maar even snel als 2 6950's is dan toch voordeliger voor die 2 te gaan ??
weet niet precies hoeveel 2x 6950 kost maar zal vast voordeliger zijn.
wel brute kaart, nu wachten op nvidia's antwoord

Een blik in pricewatch had je geholpen om tot de conclusie te komen dat 2x 6950 in CFX goedkoper is, zoals het artikel stelt:

http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=ati+6950

als je maar plek voor 1 kaart hebt maar wel maximale grafische kracht wil?
Of de kaart in CF draaien in monster pc's of renderfarms enz.
Of veel monitoren op een pc wil aansluiten...

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op dinsdag 8 maart 2011 12:04]


Als je een kaart van 570 euro kunt betalen vind ik het apart dat je daar een mini-towertje bij hebt staan waar geen Crossfire opstelling in past. Dan komt het neer op "Ik koop deze veel te dure kaart, omdat in een veel te goedkoop kastje heb". Klinkt niet echt consequent he.

Ik denk dat hooguit 1 op de 50 (of zelfs 1 op de 100) gamers 570 euro over heeft voor de videokaart. De reden voor de 6990 is het feit dat AMD hiermee de snelste kaart op de markt in handen heeft. Extra aandacht, extra verkopen van andere modellen in de 500 serie. Indirecte winst dus.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op dinsdag 8 maart 2011 18:35]


"extra verkopen van andere modellen in de 500 serie"

De wat ? Volgens mij kom je nu met een Nvidia serie terwijl je naar mijn weten over ATI/AMD praat... 8)7

Ja, maar het voordeel van 1 6990 is dat je hem nog verder kunt upgraden met een 2e GPU zodra dat nodig is :)

Echter is al tijden bekend dat je met Crossfire/SLI de toppers heel aardig kunt imiteren. Mensen willen alleen vaak het gedoe niet met die kaarten, en kopen dus 1 kaart, die dan ook de snelste moet zijn (he, volgend jaar upgraden doen we niet). Aangezien ATi nogal last heeft van gebrek aan een halo-part (de NV 480 en 580 gingen steeds net iets harder dan een 5870 of 6970) is daar op deze manier iets aan gedaan. Ja, er was altijd al een 5970, maar die heeft nooit veel aandacht gekregen, gek genoeg. Nu is de 6990 gewoon deel van de top-lijn, althans in naam, dat zou kunnen helpen.

Nu afwachten of NVidia ook de 300-watt grens durft te breken, om 2 570 of underclocked 580 op 1 kaart te stouwen :)

De 480 en 580 waren/zijn wel flink duurder dan hun AMD-collega's 5870 en 6970 dus ik vind dat je die vergelijking niet mag trekken.

En toch wordt ie gemaakt, aangezien ATi op dat moment niets anders had inde single-GPU-range. (Stiekem lieten veel reviewers de 5970 links liggen, wat ook niet zo gek was aangezien ie de 480 met boter en suiker lustte, en dat staat niet zo netjes in een review van een nieuw kaartje)

dat ze duurder zijn maakt wat minder uit in de vergelijking als er duidelijk gericht was om de genoemde tegenhanger van AMD te beconcurreren. Dit uiteraard tot een gegeven punt maar als je de top van nvidia vs de amd topper zet dan (single core) dan kan dit prima hoor :)

Waarom zou het uitmaken of het een single core is ? Als ze even duur/goedkoper zijn dan een single core kaart EN beter presteert waarom zou je dan niet voor de dual GPU gaan, enige wat ik me kan bedenken is kleine/kast ? en energieverbruik.

Op de één of andere manier voelt een zelfde 60fps bij mij persoonlijk soepeler aan met een single core ten opzichte van een 'dual' core videokaart. Men heeft het wel eens over microstutter, mogelijk dat ik dit ook kan zien.

Omdat *in dit geval* de twin core kaart veel duurder is, de 5870 en gtx 580 directe concurrenten zijn.
hetzelfde voor de 6850 en 460 1gb bv. Als er een duo core kaart in dit geval dezelfde prijs te koop was en dezelfde functionaliteit/prestaties biedt of wat beter dan een single core hoor je mij hier niet over. Echter dit is hier dus niet het geval. :)

Goede vraag, ik game niet veel meer. Momenteel alleen Bulletstorm, welke ook veel gebruik maakt van de CPU. normaal is het zo dat de GPU ongeveer 3 jaar achterloopt op het spel. En dan bedoel ik het spelen op de hoogste resolutie met een redelijke framerate.

Als ik dit lees, dan kan ik me haast niet voorstellen dat dit onvoldoende is voor Crysis 2 maximale settings.

lol dat was vroeger zo tegenwoordig al lang niet meer. Gemiddeld lopen kaarten ver voor op de games. Alleen metro 2033 is veel zwaarder omdat deze niet op een console gespeeld hoefde te worden.
Crysis 2 kan op 1 scherm op ze hoogst met een 6970 perfect gedraaid worden. (eigen ervaring)

Vind het zo jammer dat ze het verbruik nog niet onder controle hebben..

Het zijn 2 gpu's die samen minder gebruiken en sneller zijn dan een GTX480 en GTX580, die beiden maar één GPU hebben. Zou zo geen idee hebben wat je bedoelt met verbruik onder controle?

Ik bedoelde gewoon in het algemeen dat ze nog zoveeeeeel stroom verbruiken.

[Reactie gewijzigd door LosGieros op dinsdag 8 maart 2011 12:19]


dat is nu eenmaal inherent aan het doel waarvoor je de kaarten gebruikt, zolang ze met transistors werken zal het verbruik alleen maar toenemen of gelijk blijven.
Probleem is een kleiner productie procede verbruikt minder stroom, maar door die ontwikkeling kunnen de GPU ontwerpers wel weer meer transistoren toevoegen, het verbruik neemt dan weer toe maar ook de rekenkracht.

een redelijk kort door de bocht conclusie. Je ziet dat ze tegen de grenzen van het kunnen zitten met de huidige technieken.
Wil je een zuinig game kaartje dan zit je vast aan een lager model.

Deze kaarten zijn dan ook helemaal niet ontworpen om zuinig te zijn en dat wordt in de toekomst ook helemaal niet beter voor de topmodellen. Wat verbeterd wordt is de prestatie per verbruik, en met die verbetering kan je twee richtingen op: de eerste richting is een zuinigere GPU die even snel blijft, en de tweede is een snellere GPU die even veel (of meer) verbruikt. Zolang mensen kicken op snelle kaarten wordt die tweede zeker toegepast, maar als je liever de eerste hebt heb je ook niets te klagen. Kijk maar naar kaarten als de HD6850, snel genoeg om met toeters en bellen te kunnen gamen maar verbruikt maar een derde van deze HD6990. :) En reken maar dat een HD7750 o.i.d. misschien nog wel minder verbruikt voor diezelfde topprestaties. En tegenwoordig leveren low-end GPU's dezelfde prestaties als topmodellen van vroeger, terwijl die dingen niets verbruiken, zo wordt de Llano-IGP waarschijnlijk snel genoeg om redelijk op te kunnen gamen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op dinsdag 8 maart 2011 13:31]


Huh? Bij Guru3D zie ik anders dat de HD6990 130watt meer verstookt dan een enkele GTX580. Ben je niet in de war ?

Gave kaart. Maar zoals boven beschreven is idd niet stil, zier ook bij Guru3D.com

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6990-review/

Ten opzichte van de voorgangers en concurrentie is 'ie toch stiller. Als je een kaart uit deze klasse zoekt, doet qua geluid deze het toch niet slecht.

ze maken erg mooie kaarten, ik vind het alleen jammer dat zo zo weinig tijd stoppen in de drivers. Telkens komen er nieuwe versies uit met nieuwe bugs dan wel oude bugs die gewoon terug komen. Als je kijkt hoeveel mensen bijvoorbeeld problemen hebben met de Catalyst Control Center.

Toch ben ik het daar niet helemaal mee eens, er zit met name verschil in de changelog tussen nVidia en ATi, dat wil niet zeggen dat nVidia niet met exact dezelfde problemen kampt. Die hebben namelijk net zogoed problemen die weer terugkeren na updates alleen staat dit niet zo expliciet vermeld in de changelog.

Driverupdates beoordelen aan de hand van wat tekst en zonder zelf echt ervaring te hebben is natuurlijk ook niet netjes. Daarnaast is de userbase van nVidia en ATi erg groot en hebben ze allebij de meest uiteenlopende problemen, let er maar eens op.

Aangezien ikzelf geen voorkeur heb en gewoon prijs/snelheid hoog in het vaandel heb staan heb ik momenteel even een stel ATi kaartjes en deze bevallen met zeer goed. Niet beter/slechter dan nVidia kaartjes oid, ben er erg over te spreken.

Als ik dan bijvoorbeeld kijk naar wat voor chaos een spel als Bulletstorm teweegbrengt met overal grafische problemen en vastlopers (ligt eerder aan het spel zelf, aangezien de UE3 over het algemeen niet zulke problemen kent) valt me op dat zowel ATi als nVidia problemen heeft, waarbij in dit specifieke spel het voor nVidia slechter uitpakt. En zo kun je wel door blijven gaan, dit heeft geen zin. Van tijd tot tijd kampen de videokaarten nou eenmaal met irritante problemen, daar ontkom je niet aan.

En als je dan graag als eerste de snelste hardware wil hebben dan ben je ook de nr.1 als het gaat om driver issues en irritaties! en dit is eigenlijk al zo sinds het begin van de 3d kaarten in zijn algemeenheid. Ik weet niet beter dat je als hardwarejunk met high-end hardware ook de meeste problemen tegenkomt, zeker als je het vanaf dag 1 van uitkomst al wilt hebben. Hoort bij het vak zeggen we dan maar ;)

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op dinsdag 8 maart 2011 12:15]


je verwoord wat ik dacht, helemaal mee eens.
Ik snap ook niet waar die discussie altijd vandaan komt.

heel misschien van de tijd dat ATI de rage kaarten maakte, die waren inderdaad erg brak, qua drivers dan, maar sinds de 8500 heeft ATI een hele grote stap gemaakt en in die jaren erna zijn ze alleen maar meer tijd en effort gaan stoppen in de driver ontwikkeling juist om van de slechte naam af te komen.

"The launch drivers for the 6990 will be a preview version of Catalyst 11.4, which will be made available later today and the final version launching sometime in April. Compared to the earlier drivers we’ve been using performance in most of our games is up by at least a few percent, particularly in Crossfire. For launching a dual-GPU card like the 6990, the timing couldn’t be better."

Hoe kun jij nu al beoordelen of die bugs ook in deze nieuwe versie van Catalyst zitten?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:58 Microsoft zoekt ontwerpers voor next-gen Xbox
Vorige 11:20 IOS-app van Bol.com laat gebruikers geen e-boeken kopen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011