Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties

De iPhone- en iPad-versie van Bol.coms 'boekenbol' biedt geen mogelijkheid om nieuwe e-boeken aan te schaffen. Het bedrijf wil zo onder de 30 procent inkomstenafdracht aan Apple uitkomen. Aangeschafte e-books lezen kan wel.

Bol.comSinds vorige week staat Bol.coms iOS-app, genaamd 'boekenbol', in Apples app-winkel, maar het bedrijf biedt op dat platform geen digitale boeken aan, zo schrijft eReaders. De app biedt slechts de mogelijkheid om eerdere aankopen te lezen, die bijvoorbeeld via de site of met een Android-app zijn gedaan. Boekenbol is ontwikkeld door Txtr. Dit bedrijf maakte eerder al de Android-app voor Bol.com. Eind november kondigde Bol.com zijn iOS-app aan, maar Apple wees de eerste versie af.

Na het downloaden van de boekenbol-app moeten gebruikers inloggen met hun Bol.com-account. Het drm vereist dat zij vervolgens de app aan een Adobe-account koppelen. Hierna worden eerder aangeschafte e-books automatisch gesynchroniseerd met het gebruikte iOS-apparaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

Oftewel gewooon een maas in de 'wet' van apple. Leuk gedaan. Maar toch jammer van Apple dat ze het zo ver laten gaan.
Hoewel er veel rugbaarheid aan is gegeven is het allemaal niet zo zwart wit. De 30% regel heeft altijd bestaan maar was alleen nog niet geactiveerd.

Daarbij is het afdragen van 30% van de omzet niet ongewoon. Ook aan kiosken en andere verkooppunten moet er een vergelijkbaar percentage worden afgedragen.
kiosken en verkooppunten hebben toegevoegde waarde. Apple heeft echter helemaal niks te maken met in-app purchases. Bol.com kan de boeken laten downloaden van zijn eigen servers, en klanten laten betalen via paypal/creditcard/ideal, en dan nog wil Apple, dat nul euro kosten heeft, 30 procent opstrijken.

Het is ongeveer vergelijkbaar met als Dell of HP 30% van de omzet eist van alles wat ik via mijn pc op bol.com koop.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 8 maart 2011 11:58]

Niet helemaal. Apple vraagt dat je aankopen buiten Apple om, ook binnen Apple aanbiedt. Koop je bv. een boek op bol.com, dan zou je dit boek aan dezelfde prijs ook in-app moeten kunnen kopen. Er is geen vereiste van exclusiviteit maar Apple vraagt wel 30% van de eigen transacties.

Dus aankopen op de site via paypal whatever komt Apple niet intussen. Aankopen in app, via itunes account komt Apple wel voor 30% intussen.
Dus je kan het via apple kopen en dan gaat er 30 procent naar apple, Of je koopt het ergens anders en dan is die 30 % duurder als de prijs normaal zou zijn dankzij apple.
Of je koopt het ergens anders en dan is die 30% duurder als de prijs normaal zou zijn dankzij apple.
Als verkopers geen extra winst zouden halen uit het feit dat hun product via iOS beschikbaar is, en wel dezelfde winst wil behouden buiten iOS om, dan zou de prijs met ongeveer 43% (1/0.7) omhoog moeten.

De waarheid zal in het midden liggen, aangezien er voor populaire publicaties vast wel aardig wat afname is binnen het iOS publiek, die daardoor het product weer nog populairder maken, etc.
precies. op het moment dat er binnen een app een koopmogelijkheid aanwezig is, wil Apple 30% van het koopbedrag hebben, dus een ebook van 10 euro levert apple 3 euro op. In een markt met lage marges zoals de boekenmarkt is het dan niet meer rendabel. bovendien vereist Apple ook dat de betaling via hun platform loopt en daar is bijvoorbeeld nog geen ideal mogelijkheid.
Prima toch, dan drukken ze zich uit de markt. Geen probleem zolang de markt vrij is en concurrenten op elk moment kunnen inspringen.
Als dat zo makkelijk is, waarom heeft dan nog geen enkel web-platform dat weten te implementeren voor bijvoorbeeld muziek? Enig idee wat console fabrikanten vragen voor toegang tot hun console? Of wat e-reader fabrikanten vragen als percentage op de verkoop van titels voor hun readers?
Dat hangt sterk van je markt af. Ik ken genoeg markten waar kiosken en andere verkooppunten minder dan 10% krijgen.
idd alles hang af van de totale marge. Het kan ook niet zo zijn dat je bijv 30% an apple moet afdragen en zelf maar 10% over kan houde. De verhoudingen liggen dan een beetje scheef.
Zeker als je bedenkt dat Apple nul komma nul risico loopt.
Ik ken genoeg markten waar kiosken en andere verkooppunten minder dan 10% krijgen.
O ja ? welke?
Ik vind het sowieso niet te vergelijken eigenlijk. De kostenstructuur en het verloop van de kosten bij toenemende volumes van digitale distributie tov fysieke distributie zijn totaal anders.
Niks maas in de wet.

Als jij apple wilt gebruiken om je data te verspreiden... dan kost apple dat resource/geld:
- Betalingingen.
- Appstore hosting.
- Appstore onderhoud.
- contunuiteit bieden.

Dus ze willen graag een platform aanbieden waar jij je meuk kan verkopen, zodat je dit zelf niet hoeft te regelen. Maar dat kost je wel 30 van je opbrengst. Niets geks aan.

Logicherwijs zijn webshops zoals BOL.com daar niet blij mee. Die hebben zelf een platform/winkel om te verkopen, en hebben daar pakembeet 100.000 euro in geinvesteerd. Dus voor hen hoeft dat niet. Bol kiest voor eigen distributie.
Niks mis aan... maar dat betekend wel dat de content van BOL niet in de appstore terug te vinden is.

Als de aandeelhouders van BOL straks eindelijk over de investering heen zijn..En de huidigge webshop heeft weer een nieuwe investering nodig, Dan zullen ze echt wel overstappen... maar nu ze net een ton hebben geinvesteerd in hun eigen shop, is dat niet echt prettig. Als je vervolgens al je klanten via de appstore laat kopen.. Beetje sonde van je eigen investering.
Dan zullen ze echt wel overstappen
Denk je nu echt dat alles alleen om apple draait en dat Bol.com de andere klanten wil missen?
Je begrijpt het niet. Er zijn twee dingen:

1 Verkopen/aanbieden van apps.
2 Betalingen binnen die apps.

Voor 1 gelden de punten die je opnoemt. Voor 2 daarentegen niet. Het enige dat Apple regelt is de betaling. En de enige reden waarom Apple dit moet regelen is omdat het verplicht wordt door Apple. Bol heeft immers best zelf ook een behoorlijke infrastructuur liggen mbt online betalingen. De hosting, het leveren van de content, de controle op wie welke content mag hebben worden ALLEMAAL door Bol zelf gedaan.

Even in het extreme doortrekken:

Waarom denk jij dat Apple recht heeft op E15 omdat jij middels de Bol applicatie een computer spel voor je XBox 360 koopt van E50? Het enige dat Apple daarvoor doet is E50 innen bij de gebruiker en E35 aan Bol geven. Bol moet vervolgens dat spel nog in zijn magazijn opzoeken en op de post gooien en ook nog de toko betalen wat het spel gemaakt heeft.
Ze gaan gewoon helemaal om die 'wet' heen, en maken simpelweg een ebookreader met koppeling aan een bestaand account voor iOS, zonder in-app purchase.

Ik vraag me trouwens af: Als ze een website aanbieden waar mensen boeken kunnen kopen met een 'tegoed' dat ze al bij Bol.com van te voren ingekocht hebben, kan Apple ze dan nog om die 30% vragen? Aangezien het officieel gezien geen in-app purchase is enzo.
lijkt me wel een in-app purchase, je betaald aleen met een voucher dat is het enige verschil... lijkt me erg stug dat apple dat toelaat..
Niet als je het dus via een website doet, buiten Apple's systemen om. Je schendt ook geen voorwaarden van Apple omdat je niet van Apple's diensten (zoals een app) gebruik maakt.

Anders zou Apple ook een percentage gaan vragen voor inkomsten van advertenties op pagina's die je toevallig bezoekt via je iApparaat.

[Reactie gewijzigd door YopY op 8 maart 2011 12:18]

Breng ze nou niet op ideeen ;)
oke, ik heb geen smartphone dus mijn volgende vraag kan raar zijn.
Maar waarom moet je voor elke apps naar de apple store?
Kan Bol niet gewoon de app op hun website aanbieden waarna je hem bij hun download en op de tablet installeerd en dat je hem dan kan gebruiken?
Niet op de iOS devices. Alles moet via de iTunes store gaan.
Tenzij je je telefoon jailbraked. Maar dat mag ook niet.
oh, en is dat legaal? Dat accepteer je toch niet als klant?


O-)
Apple is daar tot nu toe meer weggekomen omdat ze geen marktdominantie op het gebied van mobiele telefoons hebben. Ik heb hier ongeveer twee jaar geleden een discussie over gehoord op de radio (er waren toen een aantal kleine Nederlandse softwareleveranciers die klaagden over willekeur bij het toelaten van hun apps tot de iTunes store). Volgens mij zijn hier tot nu toe in het geheel geen stappen op ondernomen, ik kon in er online niets over terugvinden (als iemand dat beter weet zou het me zeker interesseren).

De muziekwinkel heeft wel al aandacht getrokken. In 2004 was er een Europees onderzoek, dat is ingetrokken na prijsaanpassingen door Apple.
http://en.wikipedia.org/wiki/ITunes_Store#EU_anti-trust_case

In 2007 was er een nieuw Europees onderzoek, volgens mij zonder significant resultaat:
http://www.breitbart.com/...=D8O8O8MO0&show_article=1
http://tech2.in.com/india...-probe-into-itunes/4981/0

In 2007 was er ook in Nederland een klacht over de iTunes store met betrekking tot muziek, maar die is afgewezen (omdat je ook eigen mp3's kunt afspelen?).
http://www.concurrences.c...web.php3?id_article=14803
Je bedoeld zoals Amazon dat doet?
Wat is het voordeel van dat tegoed dan? gewoon betaal gegevens opslaan in account en dan kan je met email+password online zo bestellen.
Zo doet amazon dat, werkt prima
Inderdaad, zal me niks verbazen als er nu (bijna) geen boeken of tijdschriften in-app verkocht gaan worden... (helaas werkte de tactiek van een tijdje terug bij iemand anders al niet om alleen voor het eerste nummer te betalen zodat je elke dag een gratis krant kreeg :P)
Inderdaad, zal me niks verbazen als er nu (bijna) geen boeken of tijdschriften in-app verkocht gaan worden...
Dat ligt eraan. Momenteel is bol.com de eerste waar je aan denkt als je in Nederland online een boek wilt kopen. Logisch ook dat, bij gebrek aan grote concurrentie, Bol.com er mee weg komt om geen winkel in de app te bouwen.

Dat kan echter meteen veranderen wanneer Apple een aantal deals met uitgeverijen sluit om in Nederland via iBooks boeken te gaan verkopen. Of wanneer andere grote partijen, zoals wellicht Selexyz, ook eBook apps aanbieden waarin je wel in-app boeken kunt downloaden.

Het lijkt op stilte voor de storm. Bol.com heeft toegegeven aan de vraag van klanten om hun aankopen op iPhones en iPads te kunnen lezen, zoals kleinere Nederlandse aanbieders dat al op vergelijkbare wijze deden. De volgende stap is dat iemand (bijv. Apple) een degelijk aanbod in-app verkrijgbaar maakt. Dan moet Bol volgen.

Het is een kwestie van tijd; het verzet is begrijpelijk (30% is veel), maar het is zinloos.
Ik vind die ijzeren wetten van Apple nou niet echt een teken van vooruitgang.

Dus ik mag hopen dat je ongelijk hebt.
Dit is geen maas in de wet van Apple.

Steve jobs heeft zelf duidelijk aangegeven dat dit mogelijk is en het staat iedere uitgever vrij dit te doen.
Precies, zo werkt Amazon Kindle onder iOS ook al tijden alleen moeten ze de optie straks ook via Apple als keuze geven (geloof ik). Dat risico wilt Bol dus niet lopen blijkbaar, maar om nu te zeggen dat daardoor Bol minder zou verdienen is wel heel zwart/wit... als men gewoon de optie had ingebouwd was het stukken makkelijker voor de gebruiker en verkoop je uiteindelijk gewoon meer, dat hebben meerdere modellen via de app-store al aangetoond. Erg jammer dus, het NRC gaat dit wel doen, maar verhoogd de kosten alleen nogal (teveel m.i.).

Wat het NRC zou moeten doen is gewoon een digitale zaterdag-editie uitbrengen en klaar, niks geen extra krant erbij op zaterdag, bespaar je daar op en ik heb de content die ik graag wil.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 8 maart 2011 11:59]

Bol.com wil er gewoon flink wat geld aan verdienen en loopt nog minder risico als Apple.

Voorbeeld:
http://www.bol.com/nl/p/n...01004010900211/index.html

Een populair e-book kost 10 euro. Als paperback kost dit boek 12,50.
Dus voor het drukken, op voorraad houden, logistiek tot aan de voorraad, risico van te veel/weinig voorraad, te veel/weinig drukken, etc. is hiermee 2,50.

10 euro voor een digitale kopie van een stuk tekst.
Als je bijvoorbeeld dit als achtergrond informatie leest:
http://www.pluspost.nl/pr...matig-hoog-gehouden/29041

Probleem zit, naar mijn idee overigens net als met muziek, niet bij Apple, maar in de keten:
Schrijver
Editors en illustators.
Uitgever
Tussenhandel 1
Tussenhandel 2
Tussenhandel 3

Waar we naartoe moeten is dat niet Bol.com het boek verkoopt via Apple, maar dat het boek direct kan worden aangeschaft bij de uitgever. Bol.com heeft echt wel meer als 30% marge op een e-book van 10 euro. Als Apple ook nog eens 30% marge rekent en Bol.com ook aan deze 30% wil vasthouden dan gaat 60% van de opbrengst in de tussenhandel zitten. Vooral Bol.com heeft in deze keten naar iPhone of iPad geen enkele toegevoegde waarde. Apple biedt het platform om te lezen en een kanaal om te kopen, dit zou je kunnen zien als toegevoegde waarde.

Vergelijk het eens met Groente. Een boer verkoopt een krop Sla voor ongeveer 5 cent. Als het in de winkel ligt kost die krop sla 50 cent. Gevolg is schaalvergroting bij de productie om de kosten van het basisproduct zo laag mogelijk te krijgen.

Muziek en boeken idem: Van de verkoopprijs van een auteurs-product komt maar een fractie bij de auteur terecht.
ehm ebook 19% btw en papieren boek 6% btw. Scheelt ook weer iets :)
jammer? dit is een heel logische reactie naar het gedrag van apple toe hoor
Lekker kortzichtig dit zeg, ik kan me heel goed voorstellen dat dit ze simpelweg 30% aan verkopen kost en dan staan ze weer quitte. Als ik 2 applicaties op mijn telefoon heb om e-Books te kopen en 1tje laat me direct kopen terwijl de andere een omweg via een andere computer vereist, dan weet ik wel welke ik kies. De impulsaankopen kunnen ze op deze manier vergeten.

Maargoed we zullen wel zien hoe lang ze dit denken vol te houden.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 maart 2011 11:28]

Als ik 2 applicaties op mijn telefoon heb om e-Books te kopen en 1tje laat me direct kopen terwijl de andere een omweg via een andere computer vereist, dan weet ik wel welke ik kies.
Ook als de 'omweg' 30% minder kost?

30% afdracht voor een 'winkel/distributeur' is hoog maar niet heel hoog. Voor bol.com is het natuurlijk lastig omdat ze zelf OOK al een winkel zijn en dus ook hun eigen marge hebben.
Maar 30% afdracht voor kranten is niet zo vreemd, want dan is Apple de distributeur.
Apple is de distribiteur van het programma, niet van de kranten, dat doen ze zelf via hun eigen servers. Dit is meer alsof de brievenbus fabrikant 30% van de OMZET van kranten wil hebben, denk dat die ook heel hard wordt uitgelachen.


Editje: Om het nog accurater te maken gezien dat de kranten die brievenbus (de app) ook zelf hebben gemaakt, het bedrijf dat de brievenbussen aflevert bij de klant wil 30% van de omzet van alles wat door die brievenbus gaat.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 8 maart 2011 12:20]

Als dat bedrijf ook je post bezorgt en 30% van de opbrengsten wil zien, wel ja. Maar het bedrijf laat je vrij om ook met anderen te werken, dan kost het je niets.

Apple is het creditcardbedrijf, de distributeur en de eindverantwoordelijke naar de klant. Wie draagt de kosten als een klant storneert of als Visa of AMEX hun 10 tot 15% marge op komt eisen?

Transacties en het bouwen van een platform kosten geld, deal with it.
Als de kranten zelf transacties regelen moeten ze nog steeds 30% aan apple betalen, dus dat is nogal een kul argument.
Sorry, die snap ik niet echt, als de kranten gebruik maken van in-app betalingen, hoeven ze verder niks te doen op het gebied van distributie of transacties. Alles wordt voor je geregeld.

Als je buiten de App koopt maar wel nuttigt in de App, hoef je de 30% niet af te staan, maar moet je transacties en distributie wel zelf regelen.

Waar heb jij het over?
Als je buiten de App koopt maar wel nuttigt in de App, hoef je de 30% niet af te staan, maar moet je transacties en distributie wel zelf regelen.
Je hoeft de 30% niet af te staan , maar je mag heb niet goedkoper verkopen.
Dus neem dat je zelf maar 10% nodig hebt voor transacties en distributie kosten te vergoeden, dan moet je nog steeds de prijs met 20% verhogen om het te mogen verkopen . Dus het wordt zowiezo duurder voor de consument dankzij apple.
Waar halen jullie toch vandaan dat apple creditcardbedrijf, distributeur en eindverantwoordelijke is/word??? NRC blijft gewoon de krant maken en distribueren, hoor... Klanten zullen vragen en klachten over de krant nog steeds bij het NRC neerleggen, hoor.. De abonnementskosten worden nog steeds gewoon rechtstreeks van de bankrekening afgetrokken, hoor... En als de klant de krant helemaal niet meer ziet zitten, verliest apple geen klant, hoor...

apple doet niets anders dan abo's voor NRC regelen, daarna hebben ze niets meer met het hele gebeuren van doen.. Dat ze dus 30% van de eenmalige app-kosten willen hebben, mijn zegen hebben ze...

De services voor creditcardbetalingen zijn gewoon nog steeds van die creditcard-maatschappijen, apple bouwt er een schilletje omheen, kost ze alweer bijna helemaal niets... Of denk jij dat AMEX het leuk zou vinden als apple wel ff de administratie van creditcards overneemt en eigen servers gaat voeren, waar miljoenen apple klanten hun gegevens op hebben staan??? Sorry, hoor, maar je snapt echt totaal niet waar je het over hebt... Zeker nog nooit iets via creditcard of ideal gekocht???

Je bent trouwens ook nog eens een ongelooflijke kneus als je je krant-abo zou betalen met creditcard, maar dat is een geheel andere discussie...

Vergelijk apple ff met die irritante studenten die je op straat een abo willen verkopen... Die krijgen gewoon voor die service, het op straat rondlopen, betaald, misschien zelfs nog een klein bonusje per aangebracht lid.. Maar die krijgen echt niet de rest van hun leven 30% per aangebracht lid per krant...
Alleen staan die brievenbussen bij 150 miljoen mensen reeds klaar en hoeft de krant zich niets van distributie, inning van kosten e.d. aan te trekken. De vraag of dit 30% waard is, is zakelijke overweging.
Maar 30% afdracht voor kranten is niet zo vreemd, want dan is Apple de distributeur.
De kranten kunnen zelf veel goedkoper via hun eigen websites de contentdistribueren. Dat kost ze hooguit 10%.
Misschien zelfs nog minder want die sites gebruiken ze toch al als distributiekanaal voor andere platforms waar geen Apple tax geldt dus de kosten van de distributie site maken ze toch al. En de overblijvende extra traffic kosten die ze extra maken voor het zelf afleveren leveren van ene krantje naar een iPhone zijn misschien minder dan 1% van de omzet.
Wat ik nergens lees is of in die 30% ook de BTW zit.
Als dat zo is en dat lijkt er volgens mij op, dan is het aandeel voor Apple ongeveer die 10%...
BTW komt daar nog apart bij.
Precies! Bol.com voegt helemaal niets toe behalve dat mensen die naam kennen als internetboekwinkel en dus waarschijnlijk eerder in die app gaan kijken voor boeken. Zodra ze merken dat die app volkomen nutteloos is omdat je er geen boeken in kan kopen zijn ze er zo mee klaar.

Apple moet gewoon zo snel mogelijk zelf deals sluiten met zoveel mogelijk uitgevers om boeken in hun iBookstore (of hoe ze het ook noemen, vast iets met een i ervoor in elk geval) op te nemen zodat overbodige partijen zoals Bol uit de keten van schrijver naar lezer kunnen.
Ook als je 30% meer betaalt via de in app weg? Volgens mij bepalen de uitgevers momenteel grotendeels de prijzen van ebooks (daarom zijn ze ook zo duur), ik betwijfel dat er zoveel marge op zit voor de e-tailer (of hoe noem je dat? :)) dat ze gewoon 30% kunnen missen als het spul in app verkocht wordt.
Bij kranten had je nog een klein beetje een punt omdat zij zelf hun content produceren maar dat is hier dus helemaal niet het geval. Bol.com moet het spul ook gewoon inkopen bij de uitgever en gaat echt geen verlies lijden hierop.

Overigens zelfs als ze bv 40% marge hebben, dan zouden ze dus via in app verkopen nog maar 10% marge over hebben. Dat compenseer je niet met 30% meer verkopen, je moet dan 300% meer verkopen via apple om dezelfde winst te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 8 maart 2011 11:32]

Ook als je 30% meer betaalt via de in app weg?
Dat is nu juist de voorwaarde voor aankopen via de Apple store, dat de content even duur is als via het eigen verkoopkanaal.

Sowieso moet je als koper maar net weten dat je elders 30% meer betaalt. Ik zie het zomaar voor me: ik ken Bol.com en download hun applicatie, ga ermee zitten spelen en kom er dan achter dat ik niet direct boeken kan bestellen. Wat een flut-app. Gelukkig ken ik ook Amazon, dus download ik hun Kindle app, en daar kan ik wel boeken kopen. Wat ga ik opstarten als ik ergens in de krant lees over een nieuw boek dat is uitgekomen dat ik in een opwelling denk te willen kopen? Niet de Bol.com applicatie...
Dat is nu juist de voorwaarde voor aankopen via de Apple store, dat de content even duur is als via het eigen verkoopkanaal.
Wat valt er nou niet te snappen... Bol, gaat geen 30% inleveren op hun inkomen, die gaat de prijs dus verhogen (met 40%), zowel in als buiten de app-store... Voor de consument is het dus gewoon 40% duurder dan voorheen omdat ze 30% moeten afdragen!

Gelukkig zijn niet alle consumenten zoals jouw die de simpelste weg kiezen, ik vind het niet erg als ik een moeilijke weg moet nemen, en daar gewoon geld mee bespaar... Aanmelden hoeft ook maar 1 keer, dus die (theoretische, het kan namelijk zijn dat Amazon al lagere prijzen hanteerde waardoor die 40% dus lager uitvalt) 40% die jij extra moet betalen voor datzelfde boek bij Amazon verdien je in tijd echt niet terug (ja misschien met 1 boek, maar 10 boeken niet)...

Daarbij zou ik weigeren partijen die op die manier misbruik maken van hun eco-systeem (in mijn ogen is het gewoon misbruik, jammer dat er geen monopolie is dan werd Apple heel hard aangepakt naemlijk) gratis geld te gaan geven, dus ik ben sowieso bereid veel meer moeite te doen om dat te voorkomen, ookal was ik buiten de app-store even veel kwijt :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 maart 2011 11:59]

Punt is natuurlijk, jij neemt de moeite, de meeste consumenten niet. Allerlei voorbeelden hebben allang aangetoond dat hoe makkelijker je een goed model maakt, hoe meer je verkoopt. Men is gewoon te bang dit te proberen, iets van de winst afstaan is volkomen normaal, 30% is niet belachelijk, alleen vindt men het vervelend dat deze optie (het is een extra optie voor de gebruiker zelf) nu verplicht wordt. Met deze app verkoopt Bol straks helemaal niets is mijn voorspelling, dan mislukt dus een groot deel van je digitale extra verkoop die je zou kunnen genereren door iPad gebruikers erbij te betrekken (en dat is niet weinig in NL). Ik zou als Bol zijnde dan gewoon de prijs iets opkrikken, zeg 10%. Neem je verlies en tel de winst voor de grote verkopen.
Ik zou als Bol zijnde dan gewoon de prijs iets opkrikken, zeg 10%. Neem je verlies en tel de winst voor de grote verkopen.
Gelukkig geeft Bol blijkbaar meer om de consuement dan om Apple...

Als alle concurrenten van Bol dat zouden doen dan zwicht Apple daar natuurlijk voor, DAT zie ik het liefste gebeuren want dan is de markt weer vrij ipv aan een tuigje van Apple :)
Gelukkig geeft Bol blijkbaar meer om de consuement dan om Apple...

Als alle concurrenten van Bol dat zouden doen dan zwicht Apple daar natuurlijk voor, DAT zie ik het liefste gebeuren want dan is de markt weer vrij ipv aan een tuigje van Apple
Ik denk echt dat je niet zo dramatisch moet doen, je overdrijft echt enorm nu en vergeet even compleet dat het echt in elke vorm van retailing volstrekt normaal is dat er tussen de producent en de consument een keten zit waar op elk stapje een gedeelte van de marge wordt afgesnoept. Als jij een product hebt dat je in een winkel wilt verkopen dan wil die winkelier ook gewoon een flinke marge pakken om zijn eigen kosten te dekken en ook nog een beetje winst te kunnen maken. Waarom is het ineens anders als Apple hetzelfde probeert te doen, en waar baseer jij je automatische aanname dat 30% bizar hoog is op, dat 'iedereen aan een tuigje van Apple loopt', en dat Bol.com ineens het summum van klantvriendelijkheid en redelijkheid is, die hogere winstmarges netjes aan jou de consument wil doorberekenen?

Heb je wel eens gekeken naar de prijsverschillen tussen Bol.com en bijvoorbeeld Amazon? Bol.com is al bij lange na niet de goedkoopste aanbieder van boeken en steekt dus sowieso al een percentage in eigen zak dat zeer waarschijnlijk lager zou kunnen zijn. Zo bekeken kan je eerder stellen dat Apple meer om de consumenten geeft, die bieden voor de marge die ze vragen tenminste nog meerwaarde (extra gebruiksgemak) boven een web-based boekenwinkel, terwijl Bol.com 'gewoon' een van de vele online boekenshops is.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 maart 2011 14:03]

Als jij een product hebt dat je in een winkel wilt verkopen dan wil die winkelier ook gewoon een flinke marge pakken om zijn eigen kosten te dekken en ook nog een beetje winst te kunnen maken.
Het enige verschil is dat die winkelier kosten maakt voor huur, personeel, stroom, reclame, enzovoort, waar apple een dikke marge vraagt voor het doen van helemaal niets, alleen een database voeren, als ze 't niet al rechtstreeks naar de database van Bol pompen... Of denk jij dat apple alle content van Bol op hun eigen servers gaat zetten??? Dat apple zelf de digitale editie van de NRC gaat maken en verspreiden???

Je vergeet ook nog even voor het gemak dat apple 30% van het totale bedrag vraagt, niet van de winst of iets, h?? Stel, jij als verkopende partij pakt 50% marge(waar jij dus nog huur etc van moet afhalen), is dat heel erg netjes... Als er dan nog een totaal nutteloze partij tussen gaat zitten en even ruim de helft van je marge probeert af te romen met nietsdoen, dan zouden jouw oren ook gaan klapperen...

Echt, of je hebt het gewoon nooit gehad, of je zou eens een opfriscursus economie moeten hebben...
Wat valt er nou niet te snappen... Bol, gaat geen 30% inleveren op hun inkomen, die gaat de prijs dus verhogen (met 40%), zowel in als buiten de app-store..
Ten eerste levert Bol.com geen 30% in aan inkomen, omdat ze door het aanbieden van verkopen via de App Store kosten besparen, vooral op het betaalsysteem en de distributie. Daarbij kunnen ze via de App Store hun verkoopaantallen verhogen waardoor ze met een lagere marge nog steeds een hogere winst halen. Is die 30% te veel en weegt het niet op tegen de hogere verkoop aantallen, dan bieden ze gewoon geen verkopen aan via iOS (wat ze nu dus ook doen). Het enige dat ik zeg is dat ik denk dat dit een slecht idee is omdat ze hiermee klanten naar de concurrentie jagen.

De manier waarop jij redeneert komt over alsof je een probleem hebt met de vrije markt (wat overigens hoogst waarschijnlijk niet zo is, het zal eerder een irrationele antipathie jegens Apple zal zijn). Bol.com is niet de enige aanbieder van boeken, en Apple is niet de enige aanbieder van distributiekanalen voor e-Books. Beiden willen gewoon geld verdienen, want het zijn namelijk commerciele bedrijven. Vind Bol.com de Apple opslag te duur in vergelijking met hun eigen systeem, dan gebruiken ze het niet, denken ze dat het genoeg extra verkopen oplevert dan gebruiken ze het wel en kiezen een (mogelijk, maar niet eens bewezen) lagere marge bij een hogere oplage. Kiest Bol.com ervoor om het verschil in marge te compenseren door andere boeken buiten de App Store om duurder te maken, dan verliezen ze daar weer klanten omdat andere winkels goedkoper zijn. Vinden alle aanbieders de 30% van Apple te veel, dan doen ze geen zaken met Apple en gaan ze naar Google of verzinnen ze zelf iets, en dan zal Apple de tarieven moeten verlagen omdat ze zelf te weinig verkopen. Overigens vraagt Google 10%, maar bij subscriptions geloof ik 10% per subscription _of_ renewal, terwijl Apple slechts de 1e keer 30% vraagt, waardoor abbonemmentsdiensten via Google zelfs duurder kunnen uitvallen dan bij Apple (precieze details weet ik niet maar er zat in ieder geval ergens een addertje onder het gras).

Ik zie echt niet waarom mensen zoals ook jij je zo druk maken over de aanpak van Apple en hoeveel ze ervoor in rekening brengen. Niemand dwingt niemand om zaken met ze te doen, niemand wordt genaaid, en nergens worden de simpele economische wetten van vraag, aanbod en prijs geschonden. Blijkbaar is het voor sommige mensen een groter probleem als Apple winst maakt op het aanbieden van content dan als Amazon of Bol.com dat doet. Toch vreemd...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 maart 2011 13:09]

Kiest Bol.com ervoor om het verschil in marge te compenseren door andere boeken buiten de App Store om duurder te maken, dan verliezen ze daar weer klanten omdat andere winkels goedkoper zijn.
Dan veroorzaakt Apple voor mij als niet-Apple-gebruiker toch het ongemak dat ik een andere boekenwinkel moet gaan zoeken.
Ja, tuurlijk is het ook de schuld van bol.com, en tuurlijk is het allemaal gewoon in de naam van goede business. Maar ik als gebruiker ga er in ieder geval niet op vooruit.
Dat is nu juist de voorwaarde voor aankopen via de Apple store, dat de content even duur is als via het eigen verkoopkanaal
Dus kunne partijne die niet het Apple verkoop kanaal gebruiken flink lager in de prijs gaan zitten. 20% lagere prijzen en hun winst per boek is dan nog steeds veel hoger als via Apple
Hun winst wel, maar de omzet is nog maar de vraag. Vooralsnog werkt een 1-stop shop veel beter, zelfs als deze duurder is... puur gemak.
Als die 2e 15% goedkoper is weet ik het ook wel....
precies wat ik dacht, ik ben benieuwd hoelang het duurt voordat er toch in app aankopen gedaan kan worden.
Lekker kortzichtig dit, zeg.. Mensen die al jaren bij Bol kopen, zullen nu ineens de site links laten liggen, direct een apart, extra apple account aan gaan maken en 30% meer gaan betalen... |:( Als ik 2 apps op mijn telefoon heb om e-books te kopen en eentje kost mij 30% meer, terwijl de ander het gewoon op mijn al bestaande account erbij zet en nog goedkoper is ook, dan weet ik wel welke ik kies...

Maar goed, we zullen zien hoe lang apple dit denkt vol te gaan houden...
Wat ik niet begrijp is dat Bol/amazon etc niet gewoon om de tafel gaan zitten met apple en zeggen: luister wij hebben zoveel transacties dat 30% niet redelijk is, dus wil je een goede app markt houden qua eReaders dan moeten we gaan onderhandelen...
Gewoon open markt principe dus, apple mag dan wel beschermend zijn maar als grote spelers naar hun toe komen is er vast wel wat te regelen lijkt me. Die 30% regel is juist handig voor kleine developpers, er word hun dus veel werk uit handen genomen (tegen een prijs).
Omdat de grootste spelers juist wel akkoord zijn gegaan met dit nieuwe model. De retailers zoals Bol.com moeten dus bijna de gehele marge inleveren om te overleven.
Of werken via omwegen waar de honden geen brood van lusten.

Ik denk dat het tijdperk van media retailers tegen een eind loopt, je koopt toch ook zeker niet de muziek op je iPod of iPhone via een App van Freerecordshop?
Apple werkt veel liever met de directe bron, de uitgeverij of krant en deze kunnen 30% makkelijk missen.

Immers, vrijwel elke uitgeverij en krant zijn reeds akkoord gegaan, ze kunnen het simpelweg missen. Apple weet dat, de uitgevers weten het en de waakhonden van de overheid weten het ook. Daarom wordt er ook geen actie ondernomen.
Geloof me vrij dat die mensen reeds rond de tafel zitten en die gesprekken voeren. Of de consument daar op het einde van de dag beter van wordt, is een andere zaak.
Ik geef bol.com geen ongelijk, ik vind 30% afdracht vrij fors. En als je met een kleine omweg toch aan je boeken kan komen, waarom dan ook niet ;)
tenzij je hierdoor 40% minder boeken verkoopt :O, ik heb niks met ebooks dus ik kan het niet zeggen maar op 3 plekken een account maken om op 1 device boeken te lezen, veel omslachtig werk imho :o.
Zelfs als je veertig procent minder boeken verkoopt is het beter.
Die 30% gaan namelijk af van je marge en niet van omzet.
Die 40 % gaat af van je omzet maar ook grotendeels van je kosten. Met name door minder afdrachten aan de schrijver van het boek.
Dus Apple levert een busines model op dat met lagere verkopen buiten de apple apps om betere business is voor de uitgevers en dat pakt dna weer negatief uit voor de schrijvers van de boeken.
Het nadeel van het 30% systeem is dat het voor sommige voordelig kan zijn voor anderen wederom niet. Alles heeft te maken met de grote, je marge enz enz enz.

Apple zou er slim aan doen om daar rekening mee te houden maar gezien de arrogante apple houden lijkt me dat geen mogelijkheid.
Ach andersom was dat ook zo, immers bol bied dus al ebooks aan (al tijden geloof ik), en had je in de app dus ook in moeten loggen bij bol om daar weer bij te kunnen. Dus ja je gegevens liggen dan sowieso bij bol en Apple, net als nu dus...
Maar als hun systeem ook op andere platforms werkt dan stijgt de verkoop weer met +..%.
" Het drm vereist dat zij vervolgens de app aan een Adobe-account koppelen."

Dus ik moet een Adobe account aanmaken, die koppelen aan de app, daarna naar e.bol.com om daar met mijn bol.com account een boek te kopen, af te rekenen met iDeal, TAN-code ontvangen en invoeren, en dan pas kan ik die lezen in 'Boekenbol'?

Nee, dankje, ik hou het wel lekker bij Amazon.

[Reactie gewijzigd door Matazj op 8 maart 2011 11:54]

Je moet eenmalig inderdaad een adobe account aanmaken, en eenmalig koppelen aan boekenbol. Daarna is het easy-does-it.
Waarom zou ik dat doen als ik het makkelijker kan doen met andere e-readers? Voor Amazon hoef ik geen Adobe account aan te maken. Bekijk dit eens vanuit het perspectief van een consument, waarom zou ik al die extra moeite moeten doen? Zodat Bol.com niet 30% hoeft af te staan aan Apple?

Nu missen ze mijn aankoop totaal, dus krijgen ze nog minder van me dan als ze dat via in-app purchases hadden gedaan.

[Reactie gewijzigd door Matazj op 8 maart 2011 11:57]

Als je gebruik maakt van bijvoorbeeld een Sony ereader koppel je ook eenmalig je adobe account.... ontkomen we helaas niet aan zolang we in nederland boeken met DRM moeten verkopen.

En ja, ik zie het ook graag makkelijker vanuit de consument. Kan nu ff niet...
Zodat jij geen extra 40% moet betalen misschien? Want als Bol 30% moet afdragen, gaan ze de prijs 40% hoger leggen.

Elke mens met ook maar het minste beetje verstand wilt gerust eenmalig een account maken en linken om vervolgens 40% te besparen.
Helaas kunnen ze de prijs ladtig met 40% verhogen want dan verkopen ze via bol.com niets meer. In de Apple voorwaarden staat dat de laagste prijs altijd ook vis Apple besckibaar moet zijn. Apple is niet gek. Daar hebben ze echt wel over nagedacht.
Je kan ook zeggen als Bol.com zijnde: "Okee we proberen het via In-App purchases. We krikken de prijs op met 10% en nemen iets verlies op de marge, maar dat pakken we terug op de omzet / verkopen".

Misschien dat je niet alles goed maakt op korte termijn, maar op de lange termijn gaan we daar toch naar toe. De meeste mensen zijn namelijk echt wel bereid om iets meer te betalen voor veel meer gebruiksgemak.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 8 maart 2011 12:40]

Misschien dat je niet alles goed maakt op korte termijn, maar op de lange termijn gaan we daar toch naar toe. De meeste mensen zijn namelijk echt wel bereid om iets meer te betalen voor veel meer gebruiksgemak.
Maar niet als ze er achter komen dat de paritj die voor de zogenaamde makkelijke weg zorgt er persoonlijk voor zorgt dat de moeilijke weg ook echt moeilijk is, want dat hoeft allemaal niet zo moeilijk als Apple niet zo communistisch alles (ook waar ze naar mijn inziens niks mee te maken hebben) onder controle willen houden...

Er hadden 2 makkelijke wegen kunnen zijn waarvan 1 goedkoop, en 1 duur, wat gebeurt er door Apple regime, er blijft een makkelijke dure weg over en een moeilijke dure weg :)

De rede dat ik Apple boycot, en als alle content providers dat deden was de regel gister al geschrapt door Apple, maar omdat een paar domme bedrijven er maar in mee gaan, zal het door drukken van de regel van Apple helaas in succes eindigen.
Het staat je ook volkomen vrij om niets van Apple te kopen, de beste manier voor consumenten om te protesteren is immers via de portemonnee.

Maar we weten beide dat dit voor jou geen moeite zal zijn ;).
Omdat een paar slimme bedrijven er in mee gaan, gaan die naamsbekendheid krijgen bij publiek dat bereid is te betalen voor digitale content en gigantisch winst maken.

Waarom zijn mensen bereid te betalen voor content op het iOS platform? Omdat het gewoon heel makkelijk is iets te kopen wat daarna zonder gedoe prima werkt.

Content-aanbieders zouden Steve Jobs op hun blote knietjes moeten danken dat hij consumenten weer bijbrengt dat het normaal is om voor content te betalen.
Weet je zeker dat je nog wel een boek wilt lezen , als dit allemaal zo moeilijk is.
Lekker gebruiksvriendelijk weer van Bol, vooral dat koppelen aan een Adobe account is heel handig. Dit promoot weer Illegale downloads van ebooks, apple heeft juist een systeem in gedachte wat er voor zorgt dat mensen wel gaan betalen voor hun downloads. Maar de markt ziet het nog niet. Ik ben benieuwd wat de verkoop statistieken zijn.

[Reactie gewijzigd door Madcat op 8 maart 2011 11:35]

Om een legaal bij bol gekocht boek op mijn Kindle te kunnen lezen moet ik ook eerst de DRM eraf slopen 8)7
Veel geklooi dus en het houd helemaal niks geen illegaal downloaden tegen, sterker nog illegaal gedownloade boeken zijn veel makkelijker te lezen |:(
Elende die adobe DRM :(
Sorry maar waarom koop je een kindle als je in niet-amazon winkels ebooks wilt kopen? De kindle is volgens mij echt de enige die geen epub aan kan, verder kan elke ereader epub aan, inclusief de DRM die erop zit.
A ) Omdat het een goed apparaat is
B ) omdat ik voornamelijk Amazon boeken koop
C ) omdat Amazon niet alle boeken heeft (met name geen NL-talige boeken)

zie http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_e-book_formats voor een overzicht van welke formaten de verschillende eReaders aankunnen.
Kindle is idd een uitzondering qua epub formaat :(

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 8 maart 2011 15:36]

Dat Adobe-account maak je n keer aan. Elke e-reader werkt zo'n beetje met hetzelfde systeem..

Maar dan nog, handig is anders.
Idd heel gebruiksvriendelijk, alleen jammer dat het zo moet omdat apple weer is zijn neus overal wil tussensteken.
Het lekker gebruikersvriendelijk is een Apple probleem, Bol wil het best handiger maken, maar dat mag niet.....
Het lekker gebruikersvriendelijk is een Apple probleem, Bol wil het best handiger maken, maar dat mag niet.....
Wat Apple doet is juist het ultieme aan gebruiksvriendelijkheid. iTunes account, klaar. Niet nog eens extra een account bij Bol, of bij Adobe. One-stop-shopping. Ideaal.
Alleen dat Apple daar dan de uitgevers finaal bij naait moet dan maar? Soms is de prijs voor gebruiksgemak, die overigens toch best wel tegen valt, iets te hoog. Denk maar niet dat uitgevers die wel 30% gaan lappen dat zelf betalen. Dan maken ze gewoon de producten 30% duurder. Wat Apple doet is de markt verzieken en dat lijkt tot dusver voor iedereen nadelig uit te pakken.

Apple mag er best geld mee verdienen, maar 30% per issue is een beetje debiel. Met 5% maken ze er nog 99% pure winst op.
Alleen dat Apple daar dan de uitgevers finaal bij naait
jij vind het naaien. De meeste uitgevers die nu.nl gesproken heeft vinden dat niet. Ze zijn er niet geheel gelukkig mee, maar ze zijn het met Apple eens dat dit eigelijk de enige werkbare oplossing is voor het probleem. Alleen NRC ligt echt dwars. (en dat is hun goed recht).

Het is heel simpel, bol.com hoeft geen App te doen. Ze kunnen Apple gewoon links laten liggen.

En op dat onderwerp, waarom wel deze App, maar geen fatsoenlijke app voor hun webshop? Daar zou Apple helemaal niets over zeggen ( is een dienst voor fysieke verzending ), en is wel zo fijn voor iemand als ik die veel bij bol.com koopt maar geen eBooks doet. (ik hou van echte boeken, van papier). Ik koop bijna iedere maand wel een blu-ray, een boek of een spel bij bol.com, dus zo'n App zou ik gelukkiger van worden.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 8 maart 2011 11:54]

Tenzij de prijzen van die App 30% hoger liggen dan op de site van Bol.com. Ga je dan nog steeds via die App winkelen bij Bol.com of toch maar via de browser???
Iedereen gaat dat dat doen, omdat Apple dan ook je prijsbeleid buiten de app store om dicteert. Als bol zwicht en door die 30% de prijzen omhoog doet, ga jij ook extra betalen voor de gewone webshop en daarmee het gemak van itunes gebruikers financieren.
Dat mag dus niet volgens de gebruikersovereenkomst. Uitgevers geven niet zozeer om die 30% maar wel om het feit dat Apple geen gebruikersgegevens doorstuurt over in-app aankopen tenzij de consument daar toestemming voor geeft.

I.v.m. in app verkopen weet ik niet, maar de 30% voor de Appstore is nagenoeg een nul operatie voor Apple in de grand scheme of things.
Kom op zeg, er wordt helemaal niemand genaaid. De uitgevers kunnen die 30% prima doorberekenen aan de klant met de mededeling dat ze de aankoop via een andere, moeizamere weg goedkoper kunnen doen.

Prima oplossing lijkt me, voor extra gebruikersgemak betaal je nu eenmaal...
Nee, dat mogen ze niet aanbieden. De aankopen via de andere, moeizame weg moeten voor het zelfde bedrag plaats vinden en dr gaat het fout voor veel uitgevers. Dat Apple ook daar aan wil zitten is voor veel uitgevers gewoon net een stap te ver. Bieden ze de troep elders goedkoper aan, blokkeert Apple het in-app betalingssysteem.
Blijkbaar maakt het jou heel erg veel uit wie er precies aan jouw aankoop verdient en wil je per se niet dat het Apple is, maar of die 30% nou naar Bol.com gaat of naar Apple maakt mij persoonlijk weinig uit hoor, als ik maar hetzelfde betaal en het grootste gebruiksgemak krijg.

Jij noemt het 'de uitgevers finaal naaien', ik noem het gewoon zaken doen, niemand die Bol.com verplicht om hun spullen via iOS aan te bieden, en niemand die ze verbied om zelf een ander verkoop model te verzinnen waarmee ze evenveel producten aan de man kunnen brengen, dat is gewoon business. Vraag jij je ook altijd af wat de marge van de schoenenwinkel is en wie er aan jouw paar schoenen verdiend? Hoeveel opslag er door iDeal, Mastercard of Paypal wordt gerekend voor elke online betaling? Of het door de provider voor het newerkverkeer? Voor de support afdeling voor refunds.

Bol.com heeft nu een omweg verzonnen om niet 'finaal genaaid te worden door Apple', en dat is prima, alleen denk ik dat het een domme tactiek is. Als ze 10 of 20 procent meer kunnen verkopen door rechtstreeks content via een iOS applicatie aan te bieden, en daardoor 10 tot 20 procent lagere kosten hebben voor betalingsafhandeling, dan kunnen ze die 30% fee aan Apple gewoon afstaan en nog steeds meer winst maken dan via de omweg die ze nu kiezen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 maart 2011 12:25]

Dit is echt een kromme redenatie. Wie heeft er om een iTunes account gevraagd? het is van den zotte dat je dat al als gegeven beschouwd. Dat ding is ons ook maar door de strot gedrukt. Wat als je op een andere device nu ebooks wil aanschaffen? dan heb je ook helemaal niks aan je iTunes account. Ik zie het liever omgedraaid; waarom heb ik een extra iTunes account nodig als ik dingen op mijn iDevice wil zetten?
dat hoeft niet.. je kunt een iDevice goed gebruiken zonder iTunes account.
Je kunt dan natuurlijk niet de appstore gebruiken maar iedere mp3 / ebook die je ergens anders download kun je dan zonder problemen op je iDevice gebruiken
Wat Apple doet is juist het ultieme aan gebruiksvriendelijkheid.
Als Apple's plan zou uitpakken zoals Apple het wil, dan is het qua gebruiksvriendelijkheid ideaal. Apple vergeet alleen dat uitgevers zelf ook een vrije wil hebben, zich bedenken dat die 30% belachelijk veel is, en dus niet meedoen met Apple. Een van de vele voorbeelden die ik al voorbij heb zien komen is dus bol.com.

Precies datgene wat Apple wilde voorkomen (omslachtig gedoe voor in-app purchases), hebben ze nu dus juist veroorzaakt.
Wat Apple doet is juist het ultieme aan gebruiksvriendelijkheid. iTunes account, klaar.
De ultieme gebruiksvriendelijkheid is online kopen en zelf op ieder device zetten dat je wil.

Bij de Apple methode wordt je ook nog overal gevolgd ze weten precies wie wat op welk device heeft staan. Dit is het inleveren van fundamentele rechten die we met papieren boeken en boeken zonder DRM wel hebben.
De ultieme gebruiksvriendelijkheid is online kopen en zelf op ieder device zetten dat je wil.
Nee, dat is iets wat sommige tweakers willen. Niet wat alle gebruikers willen. Die willen dat 't werkt zonder gedonder, zonder moeilijk gedoe.

Ik tweak me suf als het aankomt op netwerk configuraties en servers (linux, unix, that kinda thing). Maar op m'n telefoon en m'n desktop heb ik daar echt geen tijd meer voor, laat staan energie. Ik wil ook nog leven. Doe me daar maar die gebruiksvriendelijkheid die Apple me biedt. Maar: dat is heel persoonlijk en moet een ieder voor zich uitmaken.

Maar vergis je niet, er zijn niet bijzonder veel mensen die zo zitten die springen om die 'gebruiksvriendelijkheid' die jij verkondigt. Dat is moeilijk en kost tijd, en daar hebben ze gewoon geen zin in.
Ultieme gebruiksvriendelijkheid is het apparaat ZONDER registratie door je pc te laten herkennen, en dat je alles zo van je pc naar je telefoon sleept in de verkenner. Zoals hAl zegt: iTunes en gebruiksvriendelijkheid in 1 regel....
dat je alles zo van je pc naar je telefoon sleept in de verkenner
Dat is leuk bij een library van een paar honderd nummers en een mediaplayer van 128 MB.
Echter, bij een library van duizenden nummers en gigabytes aan muziek is dat echt niet grappig meer...

Als je dan ook nog ziet dat Jan Modaal niet kan omgaan met directory structuren (Alles op de Desktop, etc), dan is Jan Modaal blij dat het gewoon geregeld wordt door het systeem...
"dat je alles zo van je pc naar je telefoon sleept in de verkenner"... gebruiksvriendelijk voor een IT'er zul je bedoelen 8)7
iTunes en gebruikersvriendelijkheid in 1 regel.
Tja...
Ikzelf en menig ander in mijn vrienden en kenissen kring gebruikt iTunes naar volle tevredenheid. Dat geld voor zowel Mac als Windows gebruikers, en ja, ook met enorme muziek libraries.

Niet iedereen heeft slechte ervaringen met iTunes.
Ben blij met dat de app live is. Duurde een tijdje. Voor android ging het veel makkelijker/sneller.

Voor wie het nog niet wist, de digitale boeken bieden we al een tijdje aan via e.bol.com; met de app samen eindelijk ook eenvoudig leesbaar op de ipad.
Je aankopen op de website, maar dus ook vanaf e.bol.com, komen vanzelf in boekenbol.

disclaimer: werk bij bol.com.... dus met een blauw gekleurde mening ;-)
Makkelijke link inderdaad, op de site zelf vond ik niet zoveel... Helaas zie ik nu waarom, aanbod is erg karig :S
Misschien is mijn smaak verkeerd, maar zoek ik op stephen king, vind ik drie boeken van hem (in het NL... lees liever engels). Zoek ik op Robin Cook, 1 boek... Grisham, niks...
Dik kans dat het probleem bij de uitgevers zit, ik kijk bol er niet echt op aan, maar ja op deze manier blijf ik toch liever via torrents mijn ebooks binnen halen. Liever over wat scanfouten heen lezen dan dat boeken gewoon niet beschikbaar zijn.
In App purchases zijn sowieso beperkt tot maximaal 3500 items. Gaat dus sowieso niet werken, ook niet voor Amazon.
Toch raar dat Apple zo ver mag gaan zonder dat de EU of bedrijven in opstand komen. Vendor lock, machtsmisbruik zijn bij de meeste bedrijven dan meestal de 1e kreten die te horen zijn. Hier wordt het omgedraaid en is Bol slim bezig :)
Ik gebruik veel Apple spul. Maar vind die hele 30% eis van inkomsten gewoon absurd en hebberig.
10% is redelijk. Of per type dienst/abonnement. Nu schiet Apple in diens voeten en de pijn merken ze over 1 jaar wel meer.

De concurrentie komt echt wel met tablets die gelijkwaardig zijn als die van Apple. Alleen hebben ze nu nog een achterstand.

We zullen wel zien.
10% is redelijk
Je beseft je dat payment providers al gelijk 50% van die 10% inpikken, en er dus een kruimeltje over blijft? Die 30% is niet bepaald zomaar voor het leuk verzonnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True