KPN en Vodafone twijfelen aan noodzaak kostenstijging mobiel internet

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door CSB, zondag 6 maart 2011 10:46

KPN stelt dat mensen moeten betalen voor wat ze gebruiken, waarbij de mogelijkheid wordt geboden om uit verschillende bundels te kiezen. De telco krijgt hierin bijval van Vodafone. "Internet wordt steeds meer de kern van het abonnement, maar mensen hebben verschillende behoeftes."

Mij benieuwen hoelang het duurt voordat ze hier op terugkomen. Ik herrinner mij een "betalen per minuut" fiasco...

Door Black Sparrow, zondag 6 maart 2011 10:51

Dat doe je nog steeds als je een abbo afsluit bij KPN, maar nu heet het:

"de laatste minuut wordt naar boven afgerond'

Hoe is dat anders dan betalen per minuut?

Door Nickalicious, zondag 6 maart 2011 10:59

Dat is het niet, maar je hebt altijd domme mensen er tussen zitten. Sommige mensen nemen namelijk maar voor één reden een abonnement en je mag drie x raden waarom.

Door VenomousRaptor, zondag 6 maart 2011 11:11

Door jqv, zondag 6 maart 2011 12:29

DE TELEFOON die je erbij krijgt natuurlijk.

Het is niet stoer me een NOKIA 3310

Dus betaal je 30 a 40 euro per maand voor een iPhone, Samsung Galaxy s of een HTC desire HD.
Voor studenten en leerlingen een Blackberry...voor het pingen
Anders hoor je er niet bij,.

Door bamboe, zondag 6 maart 2011 13:25

'k vind mijn nokia 1800 best wel stoer hoor, ik kan er mee sms-en, bellen,
en hij maakt mij ook nog wakker s'ochtends.
Waarom zou ik een ander nodig hebben?

Door ath92, zondag 6 maart 2011 13:49

Angry Birds

Door padacom, dinsdag 8 maart 2011 23:01

$_/-\o_$

Door Ortixx, zondag 6 maart 2011 15:10

Door MisterLBP, zondag 6 maart 2011 21:08

Door lynnyx2, zondag 6 maart 2011 22:18

Door X-G, maandag 7 maart 2011 08:37

Door DJ TerraByte, maandag 7 maart 2011 08:52

Door makkie88, maandag 7 maart 2011 13:37

Door Webmail, zondag 6 maart 2011 15:35

Door Donstil, zondag 6 maart 2011 19:06

Wat een onzin joh. Mag je alleen een iPhone/Android/Blackberry gebruiken omdat het stoer is?

Er zijn zat mensen die zulke smartphones juist nemen omdat ze er onderweg alles op kunnen. Althans in mijn directe omgeving kiest iedereen daarom een Smartphone.

Door Grauw, zondag 6 maart 2011 20:23

Er is er iemand jaloers

.

Ik heb vorig jaar een Android-telefoon gekocht (los, trouwens), en ik ben blij dat ik eindelijk goed mobiel op het internet kan. Voor bellen gebruik ik hem nauwelijks.

Door Datafeest, maandag 7 maart 2011 10:23

Waarom heb je een computer? Je kunt toch ook pen en papier gebruiken.

Come'on dude, het is 2011

Door hexeye, zondag 6 maart 2011 18:35

Vanaf morgen na de 1e minuut weer per seconde @ kpn. Van de rest weet ik het niet.

Door GekkePrutser, zondag 6 maart 2011 20:51

Dan nog mag je elke keer een hele minuut aftikken als je iemand zijn voicemail krijgt en gelijk ophangt

Door Amdk6II, maandag 7 maart 2011 09:37

Als je betalen per seconde wil heb je bij elke provider een starttarief.
Overigens zou ik als iemand niet opneemt de keuze willen hebben of ik een voicemail inspreek, dat je een menu krijgt. Op deze manier zou je minuut pas ingaan als je de voicemail optie kiest.

Wat het 'stoer' verhaal en dure abbo's betreft, ik heb er specifiek voor gekozen om smartphone gratis te nemen. Dit was in mijn geval goedkoper dan een abbo met toen nog onbeperkt internet kopen en zelf shoppen voor een highend smartphone. Een duur abbo kan wel degelijk een bewuste keuze zijn als de totaal prijs lager is.

Het word een ander verhaal als je het geld er eigenlijk niet voor hebt.

Door Jeanpaul145, zondag 6 maart 2011 11:29

Ik heb geen idee waar je t over hebt. Wat ik hieruit haal is dat ze gewoon aan "tiered internet" gaan doen, oftewel meerdere mogelijke internetbundels, bijvoorbeeld 1 van 5 euro met een datalimiet van 100MB, 1 van 10 euro met een datalimiet van 500 MB en 1 van 15 euro met een datalimiet van 1000MB of iets dergelijks.

Door Kevinp, zondag 6 maart 2011 12:08

Deze bundels zijn echt nutteloos. Dat is hetzelfde als wat T-Mobile zegt namelijk, de prijs zal stijgen. Alleen kan je door je te binden aan een (domme) limiet de kosten drukken.

het gros van de mensen gebruikt afgezien vlak na aanschaf < 500 mb aan data. Surfen en mailen verstookt niet zoveel. En ook de navigatie zal reuze meevallen. (daarom snap ik de limieten ook niet). Wat je mogelijk tegen wil gaan is dat mensen torrent verkeer of vele nieuwsgroep downloads gaan doen, en daar zal (bijna) niemand last van hebben.

Door rvdven, zondag 6 maart 2011 12:46

Het feit dat mensen een datalimiet hebben, maakt ze wel iets bewuster waardoor ze niet constant op youtube zitten te kijken, of muziek uit de 'cloud' luisteren. Dat zijn dingen die volgens mij vooral voor een hoog verbruik zorgen.

Door Vorlon_Kosh, zondag 6 maart 2011 13:23

Inderdaad, de cloudliefhebbens zijn de grootste verstokers. Ik luister nooit naar streaming diensten of Youtube op de telefoon, maar tether wel fanatiek (wel even oppassen dat hij zo niet ongemerkt updates gaat binnenhalen) en haal soms zelfs een muzieknummer via een torrent op de telefoon binnen. Lees zelfs usenet op de telefoon maar dat is een tekstgroepen-only applicatie, geen binaries. Navigeren doe ik uiteraard offline. Maar dan nog kom ik niet boven de paar 100 MB per maand uit.

Door HKS-Skyline, zondag 6 maart 2011 15:13

ik luister naar spotify op mijn telefoon en doe soms wat youtube en wat browsen, ik zit tegen de 700 mb per maand, ik vind het dataverbruik wel erg mee vallen, zeker als je gaat kijken wat het de provider kost, dan kunnen ze van de 10 euro die ik per maand betaal makkelijk 8 opzij zetten om de netwerken te verberteren in de toekomst, ik zit bij KPN, en als ik het stukje goed begrijp doen zij het waarschijnlijk ook op deze manier.

Door Ricolientje, zondag 6 maart 2011 17:03

Ik zit regelmatig met mijn mobiele telefoon op internet maar kijk slechts 3-4 keer per maand een filmpje op youtube.

mijn maandelijks gebruik zit rond de 1100 mb.

Door hendrilankamp, zondag 6 maart 2011 17:57

ik verstook met mij iphone in de maand niet meer dan 400 mb

Beetje mailen, internetten, en webrowsen.

Maar zo gauw als je de internet verbinding deel met laptop dan ben je nog wel een keer bij de 1500mb

Denk dat die abonnementen en die 5 procent dan ook voor deze mensen geld.

Door Sorcerer, zondag 6 maart 2011 15:51

Ik vind het metname jammer dat Nederlandse ISPs niet met flatfee abonnementen om kunnen gaan terwijl dit in andere landen wel kan.

Hoewel ik een groot voorstander ben van de aanpak om dan ipv mensen meer te laten betalen, mensen die veel verbruiken te laten betalen per MB of een datalimiet op te leggen.

Het hele idee van flatfee en onbeperkt is nou juist dat mensen voor een X bedrag per maand zonder zorgen gebruik kunnen maken van die diensten. In een normale markt is het percentage groot verbruikers dermate minimaal dat dit gecompenseerd word door de kleingebruikers en er gewoon normaal verdient word. Ik vind het dan ook erg raar dat dit in Nederland niet het geval is en in het gros van de andere Europese landen wel kan.

Een veel gebruikte vergelijking hier is dat je dikke mensen ook niet meer laat betalen in een "all you can eat" restaurant. Iedereen betaald hetzelfde en dat zou net zo moeten zijn bij deze abonnementen.

De premium gebruikers zullen waarschijnlijk toch een duurder abonnement met hogere snelheden aanschaffen als ze dit nodig achten.

Door Roet, zondag 6 maart 2011 10:46

Ik vind dit inderdaad een veel betere kijk op de zaak dan dat T-Mobile voorstelt te gaan doen.

Het is net als de bel- en sms bundels. Ben benieuwd wat er na het bereiken van de 1000MB limit gebeurt. Ik ga liever over op een lagere snelheid, dan dat ik extra moet betalen.

Bij het huidige 'Dongel' abbonement van de KPN betaal je voor iedere MB boven je bundel €0,12. Daar zou ik niet zo vrolijk van worden als dat me opeens overkomt omdat bijvoorbeeld een android app op mijn telefoon zich heeft misdragen zonder mijn weten.

[Reactie gewijzigd door Roet op zondag 6 maart 2011 10:52]

Door Gomez12, zondag 6 maart 2011 11:01

Daar zou ik niet zo vrolijk van worden als dat me opeens overkomt omdat bijvoorbeeld een android app op mijn telefoon zich heeft misdragen zonder mijn weten.

Je bedoelt een android app die je er zelf op hebt gezet?

Bij door providers uitgeleverde apps wordt het imho een iets ander verhaal, maar een zelf erop gezette app is gewoon pech, dat was je eigen keuze.

Door DEiE, zondag 6 maart 2011 11:34

Ik denk dat hij meer bedoelt dat het niet doorzichtig is hoeveel je van je internet gebruikt omdat apps die op de achtergrond draaien ook van dit internet gebruik maken.

Dit zou mij zelf een vervelend gevoel geven bij het gebruik van het internet, dat ik bij elke keer dat ik de browser start in mijn achterhoofd heb dat ik daarmee misschien over het limiet heen ga.

Door rvdven, zondag 6 maart 2011 12:47

Ik zit bij vodafone en kan op internet (My Vodafone) gewoon kijken wat mijn verbruik is hoor...
(Het feit dat het er geregeld uit ligt even daar gelaten)

Door ArcticWolf, zondag 6 maart 2011 13:31

kwa data verbruik?? ik zie alleen die data blox waarbij je een sms krijgt als je op 90% zit. Al mijn applicaties bij elkaar verbruiken max 400MB/maand, dus die 1gb kom ik nooit aan. enige waar ik dan wel op moet letten is applicaties/foto's downloaden! Laatst deed hij 3 applicaties tegelijkertijd updaten via 3g+, 800KB/s en er stond niet bij hoe groot de updates waren, dus ja dan gaat het nogal snel

Door Dante01, zondag 6 maart 2011 13:04

Het grote voordeel van Android is dat hier apps voor zijn die dit precies kunnen meten. Ik gebruik zelf nu PhoneUsage die onder andere live (en lokaal) bijhoud hoeveel dataverkeer er is geweest, en welke apps hier verantwoordelijk voor zijn. Verder houd hij ook live je gebelde minuten bij en je verstuurde smsjes.

Overigens kun je bij Vodafone ook instellen dat je bij 90% verbruikt een gratis waarschuwing krijgt.

Vooral door bovengenoemde app heb ik veel inzicht gekregen over wat ik nu daadwerkelijk verbruik, en ben ik dus tot de conclusie gekomen dat ik aan het huidige limiet van 1000mb in de maand meer dan genoeg heb. Pas als je intensief gaat downloaden ga je hard richting je limiet, en daarvoor is het naar mijn idee niet bedoelt. Ik ben het dan ook volledig eens met Vodafone en KPN.

Door Cubic X, zondag 6 maart 2011 10:47

Dit is voor de overheid ook een natte droom, mobiele providers die standaard al het mobiele internet verkeer gaan monitoren om te kijken wat iemand met zijn of haar smartphone doet.

Bij een verhoging van de prijs zeg ik het mobiele (internet) abonnement direct op, zo belangrijk is het ook weer niet. Heb weinig zin om thuis al voor internet te betalen en dan voor mobiel internet ook nog eens 15 euro per maand.

Door finraziel, zondag 6 maart 2011 11:17

Waar lees je dat nou weer? Hoeveelheid verkeer meten is iets heel anders dan kijken wat voor verkeer het is hoor, en die hoeveelheid meten ze al zolang als je packetswitched data op je mobiel kunt krijgen (vanaf GPRS dus).

Door BrokenTable, zondag 6 maart 2011 11:29

De onderste alinae in het nu.nl waarna wordt gelinkt staat:

KPN, T-Mobile en Vodafone lieten eerder al aan NU.nl weten dat er in de toekomst mogelijk ook wordt gekeken naar welke diensten mensen gebruiken..

Door c70070540, zondag 6 maart 2011 11:40

Welke diensten gebruikers gebruiken, is nog steeds iets heel anders dan dataverkeer monitoren en/of opslaan om na te gaan wat je verstuurd hebt.

Ik vind het prima als mijn provider kan zien welke apps ik gebruik, zolang er maar niet inhoudelijk naar het verkeer gekeken wordt.

Door RubenBentein, zondag 6 maart 2011 11:56

Mijn provider heeft daar geen zaken mee. Net zoals mijn provider voor mijn vaste lijn ook niet hoeft te weten welke programma's ik draai. Wat is dat nu.

Verbruik monitoren: ok.
Bezochte websites loggen (IP): minder ok, maar vandaag precies geaccepteerd.
requests en requestors (applicaties) loggen: neen danku

Door Kevinp, zondag 6 maart 2011 12:11

Ik vind websites loggen op IP zeker al niet OK. daar heeft niemand iets mee te maken. En als dat in een rechtzaak het enige bewijs is dan is het in mijn ogen sowieso triest gesteld.

Daarnaast zijn het vaak virussen/spyware die naar dubieuze sites connecten. En dat zou dan gelogd worden om mij eventueel te straffen?

Stel je voor straks kan je inloggen en zien welke site je bezocht hebt, klinkt leuk, maar wat nu als je vriend/vriendin dit doet en hij/zij ziet allerlei vage dating/viagra sites. Kan me voorstellen dat je dat toch niet wil. (en hierbij zie paar regels terug).

[Reactie gewijzigd door Kevinp op zondag 6 maart 2011 12:12]

Door QubicX, zondag 6 maart 2011 10:48

Hoe zou het dan zitten met de dochter providers van hun,zijn die dan ook genoodzaakt hun kosten/data limieten aan te passen of blijven die veranderingen alleen bij de grote jongens?

Door HoppyF, zondag 6 maart 2011 10:51

KPN zegt:
De meeste KPN-abonnementen krijgen een datalimiet van 1000MB, wat volgens KPN genoeg is voor 95 procent van zijn gebruikers.

Waarom val je 95% van de gebruikers dan lastig met het opleggen van een limiet?
Slechts 5% gebruikt meer, dus waarom valt KPN het overgrote deel van de gebruikers dan lastig met het opleggen van beperkingen?

Door Roet, zondag 6 maart 2011 10:53

Als 95% niet boven de 1000MB verbruikt komt iedere maand, dan merken zij toch niets van het gestelde limiet. Immers, ze bereiken het nooit?

Door Gomez12, zondag 6 maart 2011 11:03

Als 95% niet boven de 1000MB verbruikt komt iedere maand, dan merken zij toch niets van het gestelde limiet. Immers, ze bereiken het nooit?

Ik hoop dat ze het cut-off point wel iets anders gesteld hebben. Bijv 95% van de gebruikers komt niet boven 750MB, laten we het zetten op 1000MB.
Anders heb je met een kleine resolutie verandering van bijv een youtube al gelijk weer gezeik dat iedereen er overheen gaat.

Door blissard, zondag 6 maart 2011 11:28

Het is echter geen eerlijk argument. De behoefte aan data zal blijven groeien, waardoor over 10 jaar 100 % van de gebruiker meer gebruikt dan 1000MB. Het heeft niets met "eerlijker" te maken, maar gewoon met een verandering van het verdienmodel.
Ik was vroeger ook tevreden met 56K6 en iets van 30 MB dataverkeer.

Door Darkstriker, zondag 6 maart 2011 12:09

Klopt. Die argumentatie bijt zichzelf gewoon in de voet. Op dit moment maken 95% geen gebruik van 1GB. Over 6 maanden of een jaar zouden dat misschien nog maar 70% zijn (de appstores mogen steeds grotere applicaties, die worden gewoon via 3G geupdate, over-the-air updates van bvb HTC, maar ook anderen gaan die functie binnenkort gebruiken, websites worden steeds zwaarder, ook mobiele varianten, flash in is opkomst op mobieltjes, je noemt het maar op). Wellicht zouden zelf 50% meer dan 1GB gebruiken. Maar als je een harde datalimiet hebt, dan zal dat natuurlijk nog steeds keurig 95% zijn (wellicht nog maar 90%). Dan kan je die redenering houden tot in alle eeuwigheid en zullen mensen die een mobiel met 1Gbps (LTE advanced) hebben over 3 jaartjes nog steeds zitten met een 1GB datalimiet.
De FUP is daadwerkelijk een goede oplossing. Je moet hem alleen wat strikter hanteren en wat meer data verstrekken. Je kan natuurlijk niet aan het einde van de maand zeggen: hey, jij hebt 4GB gebruikt, dat is meet dan 10x gemiddelt (maar dat kon je natuurlijk niet weten omdat we weigeren dat te vertellen), dus jij betaald nu extra (5€ oid)

Edit: Als mijn vodafone en kpn 10€pm doen en 1GB hebben en tmobile 15€pm doet met onbeperkt internet zoals ze dat nu hebben, dan weet ik wel waar ik naar toe ga. Ik ga niet het risico nemen dat ik aan het einde van de maand 10€ bij moet dokken om de laatste 3-4 dagen nog internet te gebruiken. Dat is toch te belachelijk voor woorden.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op zondag 6 maart 2011 12:12]

Door iw@n, zondag 6 maart 2011 13:23

Zou natuurlijk geen vaste limiet moeten zijn maar een lopend gemiddelde van gemiddeld verbruik afgelopen maand (of maanden).
Heb je meteen geen last meer met toekomstige apps.

Door supersnathan94, zondag 6 maart 2011 15:57

tsja zoiets is dus een fup en dat is dus nou net waar ze van af willen stappen. gezien over de hele linie heb je dan een gemiddelde wat zo rond de 750 mb ligt, maar er zijn natuurlijk een paar mensen die heel veel gebruiken (zo richting de 5 gb door thetering met laptop.) en die is KPN/vodafone dus liever kwijt dan rijk.

Door hackerhater, zondag 6 maart 2011 20:36

Ik gebruik mijn desire ook vaak genoeg als modem (crap wifi op school), maar let er wel serieus op wat ik er mee doe

De 1GB/maand heb ik nog nooit aangetikt. Over die rare 200/250 MB grens van vodafone zit ik geregeld heen

Door Framoes, zondag 6 maart 2011 11:55

Maar hoeveel van die 95% zit op bijv 950MB of meer? Hoe makkelijk gaan zij nu over die limiet heen als ze een keer iets meer data verbruiken?

Door weetikveel11, zondag 6 maart 2011 11:57

Nu bereikt wellicht slechts 5% de datalimiet van 1000mb. In een paar jaar kan dit drastisch veranderen gezien de ontwikkelingen op gebied van mobiele telefoons en tablets en daarmee het mobiele internetverkeer. Ik denk dat dit soort maatregelen verstikkend gaan werken en feitelijk gezien de innovatie gaat temperen, ik denk hierbij aan veel streaming diensten voor de mobiele telefoon\tablets.

Door kid1988, zondag 6 maart 2011 23:16

Er zei ook ooit iemand dat we nooit meer opslagruimte nodig zouden zijn als een simpele floppy. Dat was dan wel +/- 25 jaar geleden, maar niet minder achterhaald.
Met innovaties om entertainment gebied komt ook een stijging in dataverkeer. Nu is mobiel internet nog langzaam, dus nemen we genoegen met lage video/audio kwaliteit, omdat we niet 5 minuten willen wachten tot we een filmpje op youtube kunnen kijken.

Ik herinner me dat de eerste liedjes op mijn MP3speler een lagere kwaliteit hadden dan de gemiddelde stream van een commercieel radiostation.

Naar mate video en audio HD word, en misschien in de toekomst 3d. De cameraresoluties van de telefoons omhoog blijven gaan en we 1080p kunnen gaan opnemen met onze telefoons, dat we deze data ook willen delen via mail, social networking, etc. Datagebruik zal blijven toenemen.

"vroeger" hadden sommige vaste internetabbonementen een datalimiet van 2gb.... Dat verstook ik tegenwoordig wel eens per dag wanneer ik data van tests op school in mn dropbox upload, om ze thuis vervolgens te downloaden en verder te analyseren.
Zelfde geld voor het delen van de filmpjes die ik met mijn HD camera heb gemaakt.

Door PhilipsFan, zondag 6 maart 2011 10:56

Omdat je niet 5% van de gebruikers een beperking kunt opleggen. Dat moet je dan met alle gebruikers doen. Kennelijk hebben ze dus gekozen voor 1GB. Het is hetzelfde als in het begin met kabelinternet, daar werden soms ook mensen aangeschreven omdat ze zoveel verkeer veroorzaakten dat de hele straat er last van had. Er zijn echt mensen die complete torrents met dvd's van 4GB binnenhengelen op een mobiel lijntje... want dan besparen ze op een vaste internetlijn

Dit soort problemen wordt pas opgelost als het netwerk de snelheden die gevraagd worden makkelijk aankan, waarschijnlijk in het LtE tijdperk dus.

Door Killmas, zondag 6 maart 2011 10:57

Het is genoeg voor 95% van de gebruikers, deze zullen dat limiet dus niet eens halen. Hier hebben ze dan toch geen last van? Het houdt de kosten voor hun gewoon lager dan voor die andere 5%, en dat zijn dan ook de enigen die je hier "lastig mee valt".

Door RubenBentein, zondag 6 maart 2011 12:05

Ja en neen. Ik ben uit België, en heb een maandelijkse limiet van 750 MB limiet bij proximus. Dit is genoeg, ik ben hier nog nooit over gegaan. Maar je gedraagt je wel anders: je checkt regelmatig je limiet, zet het internet uit als je het niet actief gebruikt, en probeert er nooit over te zitten.

Daardoor is mijn gemiddeld maandelijks verbruik ~500 MB. Hiervoor zou ik waarschijnlijk een goedkoper abonnement voor kunnen krijgen, met een limiet van 500 MB, maar als ik dan een piek heb van 700 MB per maand kost het mij wel wat extra (0.12 € per extra MB dacht ik). Ik betaal dus voor een limiet die ik in de praktijk nooit zal halen. En dat vind ik smerig aan die vaste limieten, voor extra verbruik moet je meer betalen, maar voor minder verbruik wordt je niet beloont...

Door Av-, zondag 6 maart 2011 16:31

Dat men anno 2011 überhaupt nog internet abonnementen met een data limiet van 500 MB (

) durft te verkopen, vind ik echt te belachelijk voor woorden.
Met een beetje actief internet gebruik, en dan heb ik het nog niet eens over downloaden met torrents of nieuwsgroepen e.d., heb je dat binnen een dag er doorheen gejast...

Door d.baars, zondag 6 maart 2011 10:59

Die datalimiet is voor de meeste gebruikers zo hoog dat het eigenlijk geen beperking vormt, je moet toch een grens stellen zodat je normale en extreme gebruikers uit elkaar kunt houden.

Door finraziel, zondag 6 maart 2011 11:21

Lees dat nou zelf nog eens terug... Jij vindt dus eigenlijk dat KPN moet zeggen dat je geen limiet hebt zolang je niet meer dan 1000 MB verbruikt, maar als je meer dan 1000 MB verbruikt dan heb je een limiet (namelijk 1000 MB)... Dat slaat toch helemaal nergens op?

Door beantherio, zondag 6 maart 2011 11:49

Omdat ze er wel voor betalen. Waarom moet 95% van de gebruikers betalen voor de traffic die door 5% wordt gegenereerd?

Door kid1988, zondag 6 maart 2011 23:19

Dat zie ik dus niet gebeuren...
Ik denk dat die 95% gewoon 10 euro in de maand blijft betalen en 1000mb datalimiet krijgt.. en die 5% moet gewoon MEER gaan betalen...

Ze proberen het mooier te maken, zodat ze ons straks een oor aan kunnen naaien.

Ik zeg: eerst zien dan geloven. Mij overtuig je niet zo makkelijk dat die 95% MINDER dan 10 euro gaan betalen, want dan schieten ze zichzelf in de voet..
Dan verdienen ze minder aan de mensen die toch niet meer betalen, kunnen ze beter geen limiet in stellen, dan zouden ze meer verdienen.

Door leuk_he, zondag 6 maart 2011 16:26

EIgenlijk is datalimitiet een verkeerd denken van een telefoon reus.

Als jij die data verbruikt in een druk moment heeft dat een heel andere invloed dan als je het verbruikt op een moment dat het netwerk toch uit zijn neus zit te peuteren.

Ook stelt interactief verkeer heel andere eisen aan je verbinding dan een stream, of het op de achtergrond checken van de e-mail.

Door dat soort onderscheid niet te willen maken, maar enkel het aloude datalimiet te behouden help je het netwerk niet vooruit.

Door Maardiweb, zondag 6 maart 2011 10:52

Lijkt me dat de prijzen van dochters ook gewoon omhoog gaan, omdat zij hun minuten/data gewoon inkopen bij Vodafone, KPN of T-Mobile?

Door ErA, zondag 6 maart 2011 10:55

Vodafone en KPN claimen juist dat de prijzen niet omhoog hoeven. Alleen voor diegene die buiten proportioneel verbruiken.

Door Gomez12, zondag 6 maart 2011 11:06

Dus de buiten proportionele gebruikers moeten meer betalen, de standaard gebruikers krijgen een plafond.
Nee, klinkt idd niet als gewoon een ordinaire prijsverhoging.

Door ZpAz, zondag 6 maart 2011 10:53

Als 95% de gestelde limieten niet haalt is het toch ook geen beperking voor deze groep?

Door Gomez12, zondag 6 maart 2011 11:08

Hangt ervanaf hoe ruim het cut-off punt is gesteld.
Zit 60% momenteel tussen de 800MB en 1000MB dan heb je binnen de kortste keren gezeik en extra betalen

Door Systemlord Max, zondag 6 maart 2011 18:19

Voordat Vodafone de datalimiet van 1GB instelde voor de gebruikers verbruikte 20% van de klanten in totaal 80% van het totale verbruik. Op dat moment lag het gemiddelde verbruik van de iphones op het netwerk op 400 MB per maand. Dus met een limiet van 2,5 keer het gemiddelde vind ik het best een nette limiet. Zelf heb ik die limiet al jaren en ben er nog nooit overheen gegaan en ik let er echt niet op wat ik verbruik.

Mensen die 10 uur per dag radio 538 zitten te luisteren via hun toestel mag je best een beperking opleggen vind IK.

Door HoppyF, zondag 6 maart 2011 11:40

Toch wel.
Als je bij de 95% procent groep behoort en je een keertje toevallig 1001MB gebruikt hebt wat gaat er dan gebeuren?

Door Vorlon_Kosh, zondag 6 maart 2011 15:01

Dan is je volgende rekening 12 cent hoger.

Door HoppyF, zondag 6 maart 2011 15:31

Dat is niet erg.
Het zou wel erg zijn als je voor een kleine overschrijding meteen een maand extreem gebruik tarief moet gaan betalen.

Door SpitfireNL, zondag 6 maart 2011 10:56

Toen ik nog een aantal maanden geleden dit bericht van kpn las leek het alsof die datalimieten niet noodzakelijk waren.. maar nu het zo tegenover de uitspraak van t-mobile wordt gezet lijkt het opeens wel heel redelijk en niet minder dan normaal dat die datalimieten er moeten komen.. Dat is een slimme marketings techniek..maar de vraag is en bijft nog steeds zijn er datalimieten nodig?

Door d.baars, zondag 6 maart 2011 10:57

Is een mogelijke oplossing niet voor het probleem om in plaats van onbeperkt 3G bundels en betalen per minuut voor bellen het om te draaien zodat je een onbeperkt bellen abonnement krijgt en betaalt naar verbruik van je internet verbinding? Ik denk dat de kosten voor de provider om te bellen een stuk lager zijn dan voor internetgebruik...

Door finraziel, zondag 6 maart 2011 11:30

Nee, dat werkt zo niet.
Een mast heeft een bepaalde capaciteit, een aantal slots waar communicatie over kan lopen. Een telefoongesprek neemt continu 1 zo'n slot in beslag. Dit wordt circuit switched genoemd omdat er, zolang het gesprek loopt, een constante verbinding ligt tussen jou en je gesprekspartner. Dataverkeer (en dan laat ik even de ouderwetse gsm data buiten beschouwing) werkt door de data op te splitsen in pakketjes en deze te versturen op het moment dat er ruimte is op het netwerk. Dit heet packetswitched, er is geen continue verbinding maar de pakketjes worden verzonden daar waar er ruimte is. De pakketjes hoeven in principe ook niet allemaal dezelfde route af te leggen (al zal dat in de praktijk meestal wel zo zijn).
Het gevolg is dat dataverkeer veel makkelijker verdeeld kan worden en meer mensen tegelijk gebruik kunnen maken van het netwerk. Het wordt hooguit wat trager allemaal als er meer mensen bij komen (in theorie, in de praktijk zit er toch wel een limiet op). Telefoongesprekken echter blijven altijd (zolang je geen voip gebruikt maar daar is nog geen sprake van) continu een heel slot opslokken en blijven dus een vaste belasting op je netwerk geven. Het zal dus zolang het huidige systeem gebruikt wordt niet snel interessant worden voor een provider om voice als flatfee abo aan te bieden, dan wordt het netwerk veel te snel overbelast.

Door shakedown, zondag 6 maart 2011 11:02

Internet op mobiel wordt echt niet duurder. Misschien dat er meer differentiatie gaat ontstaan.

Aan de ene kan t snap ik best dat providers het data gebruik binnen de perken willen houden. Het is natuurlijk onzin om je muziek te streamen via mobiel internet, terwijl je het net zo goed kunt downloaden en dan luisteren. Ook het gebruik van Youtube snap ik best dat dat aan banden gelegd zal moeten worden.

We vergelijken mobiel internet met gewoon internet. Voor 20 euro per maand 20mbit en geen data limiet. Maar dat is nu. De eerste paar jaar van internet waren we blij met een 52k2 modem. Data intensieve diensten zoals youtube en spotify bestonden nog niet, en het gebruik thuis in langzaamaan gegroeid met de snelheid van je abbo thuis.
Mobiel internet is er nog maar een jaar of 2 voor de grote massa. En toch willen we direct vanaf dag 1 alle diensten zoals we die kennen van internet thuis gaan gebruiken. Dat kan nog niet. Simpelweg omdat mobiel internet nog niet de kans heeft gehad om te groeien naar de behoefte.

Echter waar we voor moeten waken is dat als we het nu het gebruik aan banden leggen, we nooit meer terug gaan. (kwartje kok iemand?) Dus als we nu bij mobiel internet youtube en streaming muziek blokkeren is er een precedent geschapen waar we nooit meer vanaf komen.
Eigenlijk een behoorlijk dilemma. Mobiel internet moet enorm groeien om bedrijven als Google en Apple te laten floreren, maar die kosten willen de providers niet dragen (logisch opzich...)
Eigenlijk zouden groot gebruikers van data moeten meebetalen aan die kosten puur omdat ze dat nodig hebben om succesvol te zijn. Echter dat zorgt er weer voor dat die bedrijven veel te machtig gaan worden. Stel dat Google en Apple 10 miljard in mobiel internet investeren, dan willen ze daar wat voor terug zien. Anders heb je hele boze aandeelhouder. En dat strookt weer met het hele idee van internet... Vrijheid en gelijkheid.

Ik denk uiteindelijk dat we meer keuze gaan krijgen in de snelheid van internet. Net als dat we nu thuis. hebben. Voor 5 euro per maand 1 mbit, 10 euro per maand 3 mbit, 15 euro 10 mbit, enz enz enz. De bandbreedte gaat in de toekomst uiteraard enorm omhoog. (LTE-advance or what ever), dus indien je ervoor kunt zorgen dat de snelheden waarmee mensen kunnen downloaden beperkt word, heb je veel meer ruimte op je zendmast om het internet verkeer goed te regelen.

Wet van de remmende voorsprong. De diensten en gebruikers zijn er, echter de infrastructuur niet. En of dat komt omdat de aandeelhouders van bedrijven liever geld naar hun eigen rekening willen doorsturen in plaats van investeren laat ik in het midden.

Dat er afspraken onderling tussen alle providers gemaakt worden is haast wel een feit. Hoe kan het anders zijn dat alle providers gelijke snelheden, limieten en prijzen hanteren? Ik dacht dat concurrentie voor prijs verschil zou zorgen...

Door HoppyF, zondag 6 maart 2011 11:44

Blijkbaar leren we niets uit het verleden.
Het verhaal van hoge snelheid en meer kunnen downloaden hoor ik al jaren.
Weet je nog dat er gezegd werd "met ADSL+/ADSL2) wordt alles beter.
Idem voor de kabelaars.
Opeens duiken er dan weer uit alle hoeken en gaten beperkingen op zoals datalimieten. Wat krijg je met glas? Precies hetzelfde.
Je hebt straks een 100/100 Mbps lijn liggen, maar heb je dan ook echt een onbeperkte datalimiet? Met zo'n snelheid zou je dat verwachten maar dat was ook al zou bij de vorige "breedband" internet snelheden.

Door Vorlon_Kosh, zondag 6 maart 2011 16:16

Ik wqeet niet waar jij je internet hebt maar bij ADSL van Xs4all kan ik de lijn 24/7 helemaal voltrekken en dat is geen probleem voor hun. De fysieke limiet is daar je enige datalimiet.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:56	Minister: EPD-data veilig ondanks faillissement InfoTechnology
16:19	Uitgelekte Xtreamer-catalogus toont nieuwe nas en pvr

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

09:51 Nieuws

08:50 Productreviews

09:52 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:49 Etc.

09:58 Reacties

09:58 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines