Hoofdcategorieën
Device Settings

Uitstel toeslagensysteem Belastingdienst kost 4 miljoen per maand

Door Wilbert de Vries, vrijdag 24 december 2010 09:24, views: 19.762

Het nieuwe toeslagensysteem van de Belastingdienst wordt voorlopig nog niet in gebruik genomen. Tot die tijd kost dit systeem, dat in de afgelopen drie jaar al 170 miljoen euro heeft gekost, vier miljoen euro per maand extra.

Het nieuwe, vereenvoudigde systeem moet vooral aan de kant van de Belastingdienst voor voordelen zorgen. In het verleden heeft de dienst te kampen gehad met diverse problemen en storingen, waardoor aanslagen niet goed werden verwerkt, of raakten aangiften zelfs kwijt.

Aanvankelijk moest het systeem operationeel zijn per 1 januari 2009, maar eind 2008 liet de toenmalige staatssecretaris van Financiën - ondanks een eerdere toezegging - aan de Kamer weten dat die datum niet haalbaar zou zijn. Naar nu blijkt is het systeem ook dit jaar niet in gebruikgenomen en lijkt zelfs de kans klein dat 2011 haalbaar is. Dit kan worden geconcludeerd uit de jongste halfjaarsrapportage over de Belastingdienst, die staatssecretaris Weekers van Financiën naar de Kamer heeft gestuurd.

De Belastingdienst heeft ervoor gekozen om het systeem eerst intern in gebruik te nemen om zodoende eventuele problemen boven water te krijgen en het systeem te kunnen testen. Uit de eerste ervaringen met het systeem blijkt dat nog niet alles vlekkeloos werkt. "Gebleken is dat het nieuwe systeem zoveel handmatig te behandelen uitval genereerde dat dit niet weggewerkt kon worden", staat in de rapportage. "Daarnaast kende het systeem nog onvolkomenheden, waardoor bepaalde uitval niet te behandelen was."

Hierdoor is vertraging ontstaan, waardoor het volgens de Belastingdienst geen zin meer had om met de eerder ingevoerde reeks gegevens over toeslagjaar 2010 aan de slag te gaan. "Door deze ontwikkelingen is besloten een nieuwe conversie uit te voeren. De voorbereidingen voor deze conversie zijn in gang gezet. Het moment van overgang van de huidige systemen naar het nieuwe toeslagensysteem is op dit moment nog niet te geven."

Naar verwachting zullen uit het paralleldraaien, synchroniseren van de data en het gebruik van de aanvullende applicaties ook nog punten komen die moeten worden opgelost voordat het nieuwe systeem live kan gaan.

Het bouwen en testen van het nieuwe systeem heeft vanaf 2008 tot en met 2010 ongeveer 170 miljoen euro gekost. Het overgrote deel hiervan, 95 miljoen euro, is besteed aan externe levanciers. De inhuur van extern personeel en de ontwikkel- en bouwkosten hebben respectievelijk 23 en 35 miljoen euro gekost. Bovenop dit bedrag komen nog de kosten die worden uitgegeven totdat het nieuwe systeem daadwerkelijk in gebruik is genomen. Dit wordt geschat op 4 miljoen euro per maand. Het in de lucht houden van het huidige systeem kost in 2011 daarnaast nog eens vijftien miljoen euro.

Volgende 09:46 Grote storing Skype zo goed als voorbij
Vorige 08:59 Acer voorziet Aspire One 522-netbook van AMD C-50-apu
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

moeilijk hé ICT :)

Ja, wat het is niet voor een mkbtje van een paar 100 man of een groot bedrijf van 1000 man maar voor een land van een paar miljoen man...

Ik denk dat het niet onverstandig is om langer te testen, dan half af in het veld te zetten vanwege overheidsdruk en vervolgens een hoop problemen.

Ik denk dat niemand dat een goed idee vind. Het gaat hier echter om het feit dat er wederom grote problemen zijn met een ICT project van de overheid. Drie (en straks 4) jaar vertraging is gewoon schandalig.

moeilijk hé ICT :)
bij de belastingdienst wel, omdat ze te maken hebben met ongeloofelijke aantallen immer veranderende regels, formules en andere ongein.

oh, en de politiek is best bereid op de laatste dag voor het kerst reces nog even een nieuwe belastingwet aan te nemen, die bij de belastingdienst alles overhoop gooit. En of ze dat maar even implementeren voor het nieuwe jaar.

oh, en de politiek is best bereid op de laatste dag voor het kerst reces nog even een nieuwe belastingwet aan te nemen, die bij de belastingdienst alles overhoop gooit. En of ze dat maar even implementeren voor het nieuwe jaar.
Precies. Is er geen mogelijkheid om eens een stel prutsende politici er per direct (en zonder wachtgeld) uit te gooien :?

Nope, je kiest ze voor een periode van 4 jaar, tenzij ze er zelf genoeg van hebben. En in alle gevallen hebben ze daarna recht op X jaar wachtgeld. Iets met weet wat je kiest enzo.

Op mijn stembiljet stond geen hokje: "Deze politici heeft, wat mij betreft, recht op wachtgeld."

Staat er wel, alleen niet expliciet. Politici hebben bij wet recht op wachtgeld, en aangezien je als NL-er de wet dient te kennen (:D) moet je dat dus weten.


De PVV lost dit zeker in twee weekjes op of niet ?

ík kies ze voor 4 jaar? Ik zag nergens een vakje: doe mij maar géén regering... Stem PVV en gooi die IT prutsers eruit! hahaha
Dus jij stemt PVV maar ze hoeven van jou niet in de regering? |:(

klopt weet ik, echter zijn het wel onze centen! en als je 200 miljoen gebruikt hebt mag je we liets anders verwachten dan dit....

met ongeloofelijke aantallen immer veranderende regels, formules en andere ongein.
Er moet natuurlijk wel gezegd, zonder ICT oplossingen was dat al helemaal niet meer mogelijk geweest.

Het ligt toch echt niet alleen aan de grote boze politici, maar ook aan de slechte it-afdeling intern, de constante nieuwe systemen (3 in 1 jaar) en de slechte aanbesteding bij bedrijven die het desnoods door stagiairs laten doen omdat de overheid toch wel betaalt en ze vaak nog opnieuw inhuurt ook.

Dan zijn er nog de vele idioten die net snappen hoe je een pc aanzet, maar zijn aangenomen door 'afspiegeling van de maatschappij' regels.

Ik heb er gewerkt en kan je vertellen dat het een bende is.

Je hebt wel gelijk maar er zijn ook andere dingen. Ik weet nog wel dat ik voor 2007 mijn belastingaangifte deed via het belastingaangifte programma en dat ik een onjuiste code had ingetikt. Krijg je gewoon de melding dat de gegevens correct ontvangen zijn. Inderdaad, de gegevens zijn goed binnengekomen maar niet correct. Kom je na maanden achter dat het niet is verwerkt. Hoe kom je erachter? Omdat je geen bericht hebt gekregen en dan belt met de belastingdienst. "O, ik zie hier dat u de code niet goed heeft ingevoerd"

Dan vraag ik je: Is dat slordig of niet?!? Dat vind ik echt het toppunt van slechte ICT.

En dan nog maar te zwijgen over de software bij Defensie, en bijvoorbeeld het CWI. Ook een 'leuk' voorbeeld van het CWI:
Baliemedewerksterr heeft last gekregen van een muisarm omdat ze een nieuw pakket hebben waar veel met de muis moet worden gewerkt. Bij het oude pakket had ze daar geen last van, daar kon alles met toetsenbord. Logisch ook want ze moet de hele dag gegevens invoeren. Volgens mij was die nieuwe app gemaakt door CAPgemini....Nu vraag ik je, kost miljoenen en de software is naadje. Daar gaat dus je belastinggeld heen, treurig.

[Reactie gewijzigd door Erwines op vrijdag 24 december 2010 16:25]


Binnen 2 minuten na plaatsing van het bericht reageren met zo'n oneliner en dan niet eens weggemod worden. Hoe doe je dat?

Aan welke knullige bedrijf is dit uitbesteedt? het is gewoon schandalig.

Dit was mijn reactie ook na het lezen van dit bericht maar wilde het eigenlijk niet posten.

Huur goede ICT'ers in en ontsla slechte direct.

Knullig bedrijf? Ze ontvangen dus ongeveer 4 miljoen per maand extra, zou ik niet knullig noemen ;)

Waarom kan er niet gewoon een fatsoenlijk contract opgesteld worden waarbij ICTers als ze falen gewoon door moeten werken tot het opgelost is (en dat het verlies dan naar het bedrijf gaat waar ze het naar hebben uitbesteed)?

Jij denkt dat je het beter kan? doe het dan? laat maar zien.

Iedereen roept altijd maar van schande en boe, maar ik zie werkelijk waar niemand het beter aanpakken. En ze willen ook niet intern voor de overheid gaan werken, want extern is er veel meer te verdienen.

Dat KAN dus niet meer vanwege de aanbestedingseisen waarbij omzetten van vele miljoenen worden geeist. Kleinere bedrijven kunnen bijna niet meer direct dit soort projecten doen en slechts in bijzondere gevallen als onderaannemer deelprojecten uitvoeren.

De grote bedrijven werken veelal met "ontwikkelstraten" en vaak volgens het waterval model. Zie: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1437480 Hierdoor zijn ze helemaal niet ingespeeld op veranderingen die op het laatste moment door de politiek worden opgelegd. En dat WILLEN ze ook helemaal niet, want het is contractueel vastgelegd dat daar veel extra voor betaald moet worden.

Intern voor de overheid bij de belastingdienst is tegenwoordig ook nauwelijks nog een optie omdat ... alles uitbesteed wordt! De kennis die de belastingdienst heeft opgebouwd is zo'n jaar of tien geleden weggelopen.

[Reactie gewijzigd door Killemov op vrijdag 24 december 2010 10:22]


Intern voor de overheid bij de belastingdienst is tegenwoordig ook nauwelijks nog een optie omdat ... alles uitbesteed wordt! De kennis die de belastingdienst heeft opgebouwd is zo'n jaar of tien geleden weggelopen.
Wat je zegt, 'uitbesteden' is overrated..
Zeker voor de Belastingdienst is het schandalig dat als ze zo zwaar op externe partijen moet leunen, dan zorg je er toch voor dat deze fatsoenlijk (kunnen) worden aangestuurd! |:(

* Silentpuma heeft teveel rode brieven van deze badgasten in de bus gehad (en moeten terugsturen!)

Applaus @ pruters

WIe ontwikkeld zo iets? waarom wordt dat niet 'simpel' uitbesteed aan india ofzo, voor 23+35miljoen kun je daar heel wat moois laten programmeren. Precies na wens van de opdrachtgever. Bijv. Rabobank.nl wordt ook ontwikkeld in india.

Bijv. Rabobank.nl wordt ook ontwikkeld in india.
En vervolgens moeten de mensen in Nederland maanden de opgeleverde code uit India repareren.

voor zo'n contract leren ze daar 500 techniekers nederlands en laten ze ze om 2 uur 's nachts opstaan om een probleem te verhelpen.

India heeft een ICT-sector die qua technisch niveau minstens even goed is als die bij jullie in nederland

En jij denkt dat in india alles vlekkeloos verloopt? Het mag dan wel goedkoper zijn daar maar ik kan je uit ervaring vertellen dat daar ook alles 1000x overnieuw moet omdat ze niet hebben begrepen wat er nou eigenlijk de bedoeling is.


Maar inderdaad dit is natuulijk ook gewoon pruts werk.

Ongetwijfeld dat daar zaken ook niet 100% verlopen, maar qua kosten is het 'iets' voordeliger. Laten ze het 3x opnieuw moeten maken, ben je altijd nog goedkoper uit dan via de prutsers die nu bezig zijn.

3x opnieuw? Dat is wel heel erg optimistisch, 3x zo lang ligt meer in de lijn der verwachtingen. Een project van 2 jaar (groot project), gaat in India al snel 6 jaar duren en dan heb je er niets meer aan omdat het achterhaald is.

In India heb je enorm veel last van de cultuur. Een programmeur zal nooit zijn leidinggevende vragen om extra uitleg en al helemaal nooit zijn leidinggevende aanspreken op een fout. Ze bouwen liever foute code dan dat ze hun leidinggevende vertellen dat de specificaties niet duidelijk, niet compleet of zelfs fout zijn.

En dan heb je eindelijk een programmeur aan de lijn die het snapt en die wel tegen zijn baas daar meld dat het anders moet.... _/-\o_ Wordt die gelijk op staande voet ontslagen.. |:(

maar qua kosten is het 'iets' voordeliger.
Dat voordeel ben je meer dan het dubbele kwijt omdat er de hele tijd mensen van jou naar India moeten vliegen om a) dingen te corrigeren b) vlot te trekken omdat het stagneert c) te managen omdat ze het anders verdommen te snappen.

Nee dank je, nooit maar dan ook nooit meer.

Geld wat je hier in Nederland spendeert aan zo'n project zie je min of meer nog terug. Geld dat naar India verdwijnt zie je nooit meer terug. (ook niet in de vorm van een werkend product)

Omdat Indiërs altijd 'ja' zeggen, ook als ze het niet begrijpen. Ga jij als overheid als bron van een gigantische fout dit uitleggen aan je onderdanen? Daarbij, wat straal je als overheid uit als je dergelijke klussen niet eens in eigen land laat ontwikkelen? Het is niet zo dat we in NL verlegen zitten om technisch IT personeel. Het probleem is gewoon dat onze wetten en regelgeving te snel en te vaak veranderen, waardoor je er als project vaak niet tegenop kunt boksen. Deze projecten duren toch vaak langer dan een jaar als je alle stadia meetelt.

Het is niet zo dat we in NL verlegen zitten om technisch IT personeel
Dat zitten we wel. En het CPB verwacht de komende 20 jaar een chronisch tekort aan IT'ers.

Chronisch te kort aan goede IT'ers.

Het is niet makkelijk iets uit te besteden waarvan de specs regelmatig veranderen.
Ontwikkelen in India is ook niet probleemloos. Vooral communicatie is vaak lastig.

De software moet na oplevering ook onderhouden worden en goed gedocumenteerd.

Dit project is nu ook uitbesteed en daar ligt ook deels het probleem.

Ik ken uit de praktijk genoeg voorbeelden, waar productie in India niet oplevert wat de klant oorspronkelijk wenste. Iets van het (letterlijk én figuurlijk) vertalen van de wensen van de klant naar een goed product. Leuk plaatje:

Klikkerdeklik

Moet alleen wel zeggen dat dit me erg tegenvalt. Het mag dan een complex project zijn, maar de kosten rijzen hier echt de pan uit. Neemt niet weg dat een slecht getest systeem op den duur nog meer zou kunnen kosten. Dan kun j er beter wat extra geld inpompen, om op de lange termijn tegen niet nog grotere beren

Applaus @ pruters

WIe ontwikkeld zo iets? waarom wordt dat niet 'simpel' uitbesteed aan india ofzo, voor 23+35miljoen kun je daar heel wat moois laten programmeren. Precies na wens van de opdrachtgever. Bijv. Rabobank.nl wordt ook ontwikkeld in india.
Tuurlijk, laten we onze belastingcenten gaan verbranden in India, daar worden we blij van: Kunnen we ook nog eens vele miljoenen euro's per jaar aan extra uitkeringen voor werkloze IT-ers gaan uitbetalen.

En heb je wel eens gezien wat voor belabberde kwaliteit er wordt gefabriceerd in India? Ik kwam op facturen die mij werden toegestuurd exact dezelfde bugs tegen als in een factureringssysteem wat wij aan het testen waren. Wij waren duidelijk niet de enige afnemer en ook niet de enige met grote problemen.

Dit wordt geprogrammeerd in india!!!!!

Klopt, het is deels in India geprogrammeerd.
En juist dat wat in India is geprogrammeerd, is in Nederland (voor zover mogelijk) weer opnieuw gemaakt. De kwaliteit uit India was echt beneden peil.

Voor zover ik weet wordt er nu niets meer in India geprogrammeerd, maar ondertussen zitten de Nederlandse ontwikkelaars hier nog wel met slechte code uit India, wat niet zomaar kan / mag worden aangepast.

Jammer himlims_ niet weet waar hij het over heeft.
Tevens de vergelijken tussen de Rabobank website en het toeslagensysteem (wat toch wel een van de grootste en meest complexe systemen binnen Nederland is) gaat ook niet op.

Tsja het oude systeem is een doorontwikkelproces van vele jaren. Als alles "veranderd" moet dan is het wel noodzaak om het goed te testen. Spelen met mensen hun geld is altijd lastig.

Leuk die kosten zo op een rijtje.
Maar wat levert dit nieuwe systeem eigenlijk op?
Wat is nu de meerwaarde van het huidige systeem?

Dat alles digitaal is, en de overheid dus kan claimen voorop te lopen met digitale implementaties van haar systemen. Was volgens mij een doelstelling van een kabinet, en die moet dan ook gehaald worden. Knullig? Triest? Duur? Tja. Maar de doelstelling is gehaald, dus men heeft het goed gedaan. Overigens was er ook een doelstelling dat er meer ambtenaren uit moesten, en men meer met 'externen' moest gaan doen. Ook die is aardig gehaald als ik dit zo lees :(

Dat is typisch zoiets uit de politiek: Volledige digitalisatie omdat digitalisatie. Digitalisatie betekend lang niet altijd een vooruitgang.

Een systeem automatiseren moet gebeuren om het gemakkelijker te maken voor de betrokken personen. Echter, op het moment worden deze beslissingen genomen met het mantra 'automatisering is goed'. Dit klopt echter niet voor alles, de industrie begrijpt dit wel, want die wil netto winst zien. De overheid echter, wil slechts populair doen en dus maar alles gaan automatiseren, of het nu nodig is of niet. Terwijl dit niet altijd nodig is.

Ik denk dat het "brein" binnen de belastingdienst al jaren digitaal is, net zoals bij banken.
Inkomende formulieren worden door stapels mensen ingevoerd.
Bij dit soort conversies treden er altijd fouten op, of het nou de gebduiker of de entry droid is.

Wat ze nu proberen te doen is zorgen dat alles digitaal binnenkomtm zodat je een "business layer" in je software kunt verwerken, die een eerste controle uitvoert, bog voordat de gegevens aan de B'dienst worden overhandigd.

Dit scheelt een kamer vol droids, een berg fouten en veel discussies (A.K.A. Tijd en Geld)

Kan het zo zijn dat de eisen van de belastingdienst te hoog liggen? Misschien zijn bepaalde zaken simpelweg nog niet te automatiseren. Ik ben een relatieve leek hoor, is dus een vraag.
Ik kan me voorstellen dat voor zeer complexe zaken gewoonweg handwerk beter zou zijn...

Sla een (belasting)wetboek open en je weet het!!!

Hmm dus het heeft al 170 miljoen gekost, het werkt nog steeds niet en het gaat per maand dat het niet werkt nog 4 miljoen kosten.

Het systeem dat ze hebben kost blijkbaar 15 miljoen per jaar om aan de praat te houden en werkt schijnbaar wèl.

Hoe kan dit systeem, zelfs ALS het op een gegeven moment werkt en dan ook beter werkt dan het oude, OOIT genoeg op gaan leveren om al die kosten terug te verdienen? Laat staan iets op te gaan leveren? Over een paar jaar veranderen de regels weer en zal er wel weer een nieuw systeem moeten komen. Dit betaalt zichzelf nooit van z'n leven terug.

Ik zeg meteen mee stoppen en voor de verantwoordelijken een plekje op Guantanamo of Abu Graib ofzo regelen

Het is gewoon ziekelijk.
Huur een goed bedrijf in, die kunnen zo'n groot systeem voor de 2e helft van 2011 af hebben en werkt feilloos.

Ja, dan is het af...Maar in de tussentijd is de belasting wet aangepast en zijn er 300 veranderingen in het toeslagen systeem en moet het door een ander departement worden gebruikt. En om de een of andere reden werkt het dan niet goed. Wie zijn schuld is dat dan?

Het IT bedrijf dat levert wat er in eerste instantie gevraagd werd? Of de regering die besloten heeft dat ze totaal wat anders willen?

Het komt volgens mij ook doordat de verantwoordelijken in de regering die al die veranderingen doorvoeren nooit rekening houden met de kosten voor de IT projecten die erachter zitten. Ze moeten maar eens gewongen worden om een pakket belastingregels *gegarandeerd* voor twee jaar niet te veranderen. Daar heeft iedereen baat bij, ipv. dat de belastingbetaler moet opdraaien voor én de kosten van een gefaald IT systeem alsook de onverwachte kosten voor wegenbelasting-vrije auto's die mogelijkerwijs weer ingevoerd gaat worden (ik noem maar wat). Om doodmoe van te worden. Kunnen we geen politici aanstellen die gewoon 4 jaar blijven zitten en eens een keer niks veranderen aan het belastingstelsel?

Je hebt geen idee waarover je het hebt. Nieuwe ICT-systemen ontwikkelen bij grote bedrijven is een ramp, zeker bij de overheid.

Projecten worden opgezet, er wordt een "Programma van Eisen" opgesteld. Er wordt gekeken hoe er op alle bestaande systemen aangesloten moet worden. daar komen architecten aan te pas en heel veel managers. tussendoor komen in het geval van de overheid er nog politici aan te pas en hernieuwde inzichten of onvoorziene complicaties.

Toeslagen gaat echt niet een eigen relatiedatabase opzetten, een bestaande wordt gebruikt en dat betekent aansluiten op legacy. De bestaande printstraat wordt gebruikt. Om maar een voorbeeld te geven.
Een bedrijf heeft al een infrastructuur, de applicatie moet daarin passen.
Kies je voor "proven technology" en loop je daarmee bij de de uiteindelijke release al achter of gok je op nieuwe technologie waar je misschien de kinderziektes nog uit moet halen?
Performt de applicatie goed genoeg om miljoenen transacties te verwerken? Is het mogelijk schade te herstellen op korte termijn?

Er moet uitgebreid getest worden, ook met de systemen waarmee je interfaces hebt.
Die systemen hebben hun eigen planning en testtrajecten.
Het organiseren van een ketentest alleen al is een logistieke nachtmerrie.

Ga eerst maar eens een paar jaar werken dan zul je zien dat de werkelijkheid een stuk complexer is dan een schoolproject.

Wat dan meestal ook nog eens is ( en dat weet ik zeker in de belgische staat ) , dat na elke benoeming van een topman die zowizo al politiek is, er meestal nieuwe consultants binnenkomen van andere firma's ( ons kent ons ). Daardoor lopen de visies nog meer uit elkaar.

Dan heb je ook nog eens verschillende departmenten die elk een andere politieke kleur hebben en soms gewoon weigeren mee te werken.

Dat samen met een groot verloop van consultants ( deze geven het meestal op en er komen dus continue nieuwe programeurs, architecten, allemaal met hun eigen idee.

Wat is je definitie van een goed bedrijf? Dit wordt ontwikkeld door een van de grootste detacheerders van nederland.

Dit wordt ontwikkeld door een van de grootste detacheerders van nederland.
Misschien is dat wel het probleem en hadden ze de beste detacheerders moeten nemen i.p.v. de grootste.

:+

Cap Gemini.

Cap zegt niet zo veel, net zo min als Ordina, als mede Atos. Ken bij allemaal goede mensen, maar ken bij allemaal ook mensen die niet in de IT thuis horen en toch op dergelijke projecten worden ingezet.

Het systeem dat ze hebben kost blijkbaar 15 miljoen per jaar om aan de praat te houden en werkt schijnbaar wèl.
Nou dat het wel werkt is maar relatief. Als ik nu een wijziging aanbreng in bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag, krijg ik over 6 maanden (!) een bevestiging. Het is momenteel gewoon bagger.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op vrijdag 24 december 2010 10:06]


4 miljoen per maand beetje belachelijk, en 170 miljoen volgens mij wordt de belastingdienst hier zwaar opgelicht nu snap ik dat ik opeens geen recht meer heb op huur toeslag.

ik weet niet wat voor systeem dat is maar zo moeilijk kan het nooit zijn, een vriend van me is programmeur en heeft een programma ontwikkeld in de afgelopen 4 jaar voor onderandere de shell en verzekeraars en zelfs dat gaat de shell nog niet eens een kwart kosten van 170 euro.

Zijn packet kan bijvoorbeeld bij een olie tanker ramp berekenen wat alle kosten zijn economisch, bedrijfsmatige, milieutechnisch, maar ook de herstel tijd voor het milieu maar ook hoe zo ramp voorkomen kan worden en wat voor maatregelen er genomen kunnen worden dus wel even wat complexer dan het toeslagen systeem is.

Jeetje, nou laat die vriend even langs Apeldoorn rijden om even een handje te helpen. Maar wat ik begrijp heeft hij een applicatie voor oliemaatschappijen gemaakt waarmee ze kunnen kijken of het rendabel is om een milieuramp te veroorzaken?

Waarom vind je dat zo vreemd? Is 'gewoon' een kosten/baten afweging.

Hetzelfde werkt het met de boetes voor de banken. Recentelijk gaf de AFM de ABN-Amro een boete van 30.000 euro (5 x 6.000 euro) omdat zij bij 5 dossiers geen correct hypotheek advies (verzekeringen) hadden gegeven. Die 5 dossiers vertegenwoordigde 1,8 miljoen euro aan hypotheken en verzekeringen.

ABN Amro (staats bank!) accepteert de boete en belooft beterschap, maar gaat ondertussen op dezelfde voet verder..

wat hij ook vergeet, is dat dit systeem pot dicht moet zitten..

Ze werken met veeel persoonlijk informatie

Dus om alles goed dicht te krijgen, duurt het nu eenmaals wat langer..
(veiligheid gaat voor)


Maar als jou vriend SUPERMAN is, laat hem inderdaad ff langs apeldoorn komen dan

Jaja, maar dat zijn wel allemaal (redelijk) vaste variabelen. Plus dat er geen miljoenen tankers zijn waar je dit voor wilt berekenen. Tankers veranderen niet elk jaar en zijn ongetwijfeld ook niet allemaal net iets anders ingericht.

Die aannames van je kloppen helaas voor geen meter, er varen best wat tankers rond (toch een paar duizend, ruwweg), en er zijn er maar heel weinig hetzelfde. Het kan best zijn dat zijn model aanneemt dat alles hetzelfde is, en dat een spill voor de kust van Bretagne net zulke dure gevolgen heeft als een oepsje voor de kust van Rotterdam, maar dan hoop ik dat hij dat ergens verantwoordt. Verder verwacht ik nadat dit programma op de markt gekomen is natuurlijk dat politici ook even gaan rekenen om de boetes voor incidentjes zo hoog te maken dat alle tankers voortaan veilig zijn :)

Ongeveer elke applicatie heeft beperkingen, en hoe minder beperkingen je accepteert (omdat er flexibiliteit nodig is als je met politieke invloeden te maken hebt) hoe duurder het wordt. 170 miljoen (and counting) mag dan wat over the top zijn, als er managers bij betrokken zijn, kan elk prijskaartje verdubbeld worden.

Wat mensen, en dus ook jij, vaak vergeten is dat er in dit soort projecten meer speelt dan het programmeertechnische deel van het project. Bij dit soort projecten komt een politiek spel om de hoek kijken (niet die mensen in Den Haag, maar politiek in de zin van belangen...) en daar zit 'm vaak de crux...

Wat mensen vergeten zijn, is dat de BELASTINGDIENST van de OVERHEID is,
en niet zelfstandig is..

Iedereen kan wel schandalig roepen en alles, maar 90% van alle geld, gaat naar de overheid (schatkist) en andere instanties die voor de overheid werken..


Ook kan de belastingdienst hier niks aan doen.. Waarom iets gebruiken terwijl het niet goed werkt, nog teveel handelingen moeten doen, en veel fouten voorkomen waardoor ze niks kunnen invoeren..

Mensen, denk eerst ook na uit een andere schoen, in plaats van boe en schandalig roepen :(

Huh? Dus als ze van de belastingdienst zijn, vloeit al het geld dat men betaalt aan externen, adviseurs, en personeelsleden weer direct terug in de staatskas? Ik dacht het niet. Zeker niet als je ziet dat 95+30 miljoen (op de 170M) betaald is aan externen en ingehuurde kennis.

De enige die hier iets aan kan doen is... de belastingdienst. Zij zetten de specificaties op, openen zo'n inschrijfronde waarna men de goedkoopste offerte accepteert. Daarna wordt er broddelwerk afgeleverd, waarna men nog meer betaalt om dat gerepareerd te krijgen. Laten ze in de aanbesteding maar meenemen dat alles per seconde op losse schroeven kan komen te staan omdat een politicus een hoestbui krijgt. Net zoals een strafclausule dat men betaalt indien er een brak programma (te laat) geleverd wordt. Bedrijven duiken op alles waar ze winst in zien, en de overheid speelt nog te veel de goeiige sukkel die toch wel betaalt. Dat bijt.

Sorry hoor maar mensen die hier lopen te kakelen dat het allemaal &^%$ is op ict gebied en dat het de schuld is van de mensen op ict afdelingen hebben echt geen flauw idee waar ze het over hebben.

Dit soort systemen zijn zo groot geworden dat het niet meer menselijk mogelijk is om alles opnieuw te schrijven , je praat hier letterlijk over 100 duizenden manuren.
Hier is, mede doordat er steeds maar wijzigingen in het belastingstelsel komen, absoluut geen tijd voor...

Het is daardoor nog steeds voor een heel groot deel in , naar huidige maatstaven, antieke cobol geschreven !

De enige manier om de boel te moderniseren is dat er gewoon een aantal jaren geen wijzigingen meer plaatsvinden in het belastingstelsel en dat men een peloton programmeurs de kans krijgt om het om te bouwen...

Precies, daarbij worden de meeste faalkosten in de ICT volgens mij veroorzaakt door het wijzigen van de scope tijdens het project.

Overigens vind ik COBOL nog steeds een plezier om mee te programmeren.

Het is daardoor nog steeds voor een heel groot deel in , naar huidige maatstaven, antieke cobol geschreven !
Cobol is prima onderhoudbaar voor administratieve systemen.
Ik vermoed juist dat het oude systeem cobol is en het nieuwe systeem helemaal niet meer en dat het daarom zoveel kost. Moderniseren levert vaak geen cent op maar kost juist veel extra.

[Reactie gewijzigd door hAl op vrijdag 24 december 2010 10:31]


Klopt, het oude systeem is COBOL en werkt op een mainframe.
Het nieuwe systeem wordt ontwikkeld in .net en loopt op Windows servers.

... en loopt op Windows servers.
Correctie: Het loopt dus niet, het staat stil, zie het uitstel.

.NET is nog niet zo gek, maar er zijn bedrijven die Cobol migreren naar Java. Dat is pas vreselijk. Had gehoopt dat Java dood zou worden gemaakt na overname door Oracle. Enige constante uitvoer van alle Java software in bedrijfsmatige problemen zijn software crashes door "falende" garbage collectors. Java brrrrrrrrrr

Het is daardoor nog steeds voor een heel groot deel in , naar huidige maatstaven, antieke cobol geschreven !
Precies, bewezen techniek, laten we dat vooral weggooien en gaan prutsen met nieuwe dingen waarvan we geen idee hebben of het werkt. Kunnen we er nog een paar honderd miljoen tegen aan gooien... |:(

Cobol werkt, het gaat al zo'n 50 jaar mee en het einde is nog lang niet in zicht.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:46 Grote storing Skype zo goed als voorbij
Vorige 08:59 Acer voorziet Aspire One 522-netbook van AMD C-50-apu
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011