Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Duitse wetenschappers hebben implantaten ontwikkeld en ingebracht bij drie patiŽnten, die daarmee hun gezichtsvermogen moeten terugkrijgen. De patiŽnten waren blind geworden, maar kunnen dankzij de protheses weer enigszins zien.

De behandeling is van toepassing op een specifieke groep blinden en slechtzienden, namelijk personen die lijden aan retinitis pigmentosa, een erfelijke ziekte waardoor het netvlies afsterft, maar de oogzenuw intact blijft. Dat laatste is een cruciale voorwaarde om voor behandeling in aanmerking te komen. Al eerder kregen deze patiënten enig herstel middels een implantaat dat informatie van een externe camera aan de oogzenuw doorgeeft.

De Duitse onderzoekers hebben de implantaten nu verbeterd, waardoor niet langer een externe camera nodig is. De voeding is nog wel extern. In de prothese, die onder het netvlies wordt aangebracht, zitten lichtsensors die de functie van het netvlies overnemen. De gegenereerde signalen worden doorgegeven aan de oogzenuw. Het implantaat bestaat uit vijftienhonderd lichtsensors, die samen een beeld van 38 bij 40 pixels genereren. Bovendien konden twee van de drie patiënten waarbij de prototypes werden geïmplanteerd, tot zeven grijswaarden onderscheiden.

De implantaten zijn ontwikkeld door het Duitse Retina Implant AG, in samenwerking met het Institute for Ophthalmic Research van de univerisiteit van Tübingen. In de toekomst zouden dergelijke implantaten het gezichtsvermogen van blinden en slechtzienden kunnen herstellen. De testpatiënten konden personen zien en konden zelfs tot op zekere hoogte lezen.

Retina-implantaat

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)

Reacties (107)

Reactiefilter:-11070106+169+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ze moeten alleen wel een speciale bril dragen om de beelden te kunnen zien http://www.newscientist.c...ows-the-blind-to-see.html
"Het implantaat bestaat uit vijftienhonderd lichtsensors, die samen een beeld van 38 bij 40 pixels genereren"

1500 sensors die maar 38 bij 40 pixels genereren is dat niet een gekke verhouding?
Wat zou een slechtziende nou mogelijk kunnen zien als hij maar 38 bij 40 pixels ziet?

Het verschil tussen dag en nacht?

Wel goed dat ze dan weer iets kunnen waarnemen natuurlijk.
Maak maar eens een print-screen van je hele desktop met tweakers.net open bijvoorbeeld en plak dat in een paint-programma. Resize naar pixels 38*40 en vergroot de uitkomst. Lijkt een beetje op mozaÔek, onherkenbaar voor mensen die nooit een desktop hebben gezien, maar als ik mijn uitkomst hier zou plakken dan zou je herkennen dat het een Windows 7 desktop is. Mijn start-icoon bestaat uit 4 pixels.

Elke lichtsensor/diode neemt 1 pixel waar / geeft 1 pixel door, aangezien de opstelling 38 diodes bij 40 diodes is, kan je spreken van een resolutie van 1.5 kilopixel. Een hoeveelheid die nog een aantal jaar nodig heeft om als praktisch beschouwd te kunnen worden. Als moet ik zeggen dat als deze mensen eerst alleen nog zwart-wit zullen zien, en waarschijnlijk eerst nog zonder diepte (wordt nergens over gesproken), in de schemer niet ver zullen komen.
Het logootje waar ik zojuist op klikte om te kunnen reageren op jouw reactie is maar 16 x 16 pixels. 38 x 40 = 1520 pixels, afgerond 1500. Dit is bijna zes keer meer dan die 16 x 16. Niks vreemds aan toch?
Geweldig, steeds meer dingen die je in ScienceFiction series en films ziet komen ook echt uit :P

Zie trouwens ook dit: http://mashable.com/2010/09/25/11-astounding-predictions/
Zie ook dit (hilarische versie): http://www.cracked.com/ar...hought-wed-have-by-now_p2

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 3 november 2010 15:29]

Om de links maar bovenin te houden:
op deze site staat een voorbeeld van hoe het beeld met de pixels eruit ziet en meer informatie over oog implantaten.

Je kan met 1500 pixels al het type auto herkennen. Het moet voor mensen die jaren lang blind door het leven gaan echt zeer bijzonder / emotioneel zijn dat zij zoiets dan mee 'mogen' maken.
Is het niet een mooie volgende stap om een mini videokaartje te maken voor niet blinden?
Met overlay-mixer. Tussen je oogzenuw laten monteren zodat je een of meer windows met digitale content in je blikveld veld kan plaatsen door pc's of smart phones.
Ik stel voor dat we beginnen met een bril of een contact lens, en dan pas daarna aan de oogjes gaan knutselen :)

Maar een contact lens met een heads up display, en een camera zou super zijn, vooral met barcode scanners en al die visual search spelerij die tegenwoordig komt.
En dan digital warfare waarbij hele bevolkingsgroepen gehackt worden en de meest gruwelijke content te zien krijgen... j/k :)

Mooie ontwikkeling... lijkt wel Startrek the next generation...

[Reactie gewijzigd door Flozem op 3 november 2010 19:14]

Je zegt wel j/k, maar dat is wel iets om rekening mee te houden. Dus geen wireless dataverbindingen gebruiken bijvoorbeeld - dat zal toch nooit 100% veilig worden.
38 x 40 pixels is wel weinig, maar het verschil met 0 x 0 pixels is wel heel mooi. De resolutie zal waarschijnlijk afhangen van de techniek om de signalen aan te sluiten op de zenuwen, dus "megapixels" zullen er voorlopig niet komen.
De vraag is natuurlijk, hoeveel data kunnen je hersennen verwerken. En: wat is nou de bandbreedte van zo'n zenuw?
Lijkt me bizar dat je bij wijze van spreke straks full HD kan kijken.
De oogzenuw kan een "bandbreedte" aan van 8,75 Mbit. De ogen zelf kunnen zelf in theorie 576 megapixels waarnemen al lijkt mij dit erg onwaarschrijnlijk, maar dat full HD zit er denk ik wel in. Het grootste probleem zit 'm denk ik ook niet in de capaciteiten van de oogzenuw en de gebruikte apparatuur (voor 60 - 70 euro heb je al een budgetcamera met 10 megapixels, al zal er wel een andere techniek gebruikt moeten worden). Wat eerder een probleem zal vormen is het op een goede manier verbinden van de apparatuur met de oogzenuw om hogere resoluties te behalen (alles zal correct aangesloten moeten worden). Wat natuurlijk ook een probleem is, is dat in veel gevallen de hersenen niet meer goed in staat zijn om een goed beeld te vormen omdat deze te lang inactief zijn gebleven.
Wat eerder een probleem zal vormen is het op een goede manier verbinden van de apparatuur met de oogzenuw om hogere resoluties te behalen (alles zal correct aangesloten moeten worden)
Dat vroeg ik mij ook al af, hoe zorg je ervoor dat niet alle 'pixels' door elkaar zitten. Het brein is natuurlijk gedeeltelijk zelf in staat problemen op te lossen. Als je een prima bril opzet die de wereld op zijn kop projecteerd, zie je een tijd lang alles op de kop. Na een tijdje past het brein zich aan, en zorgt ervoor dat je weel alles normaal zien.
Zet je de bril dan weer af, dan zie je weer alles een tijdje op de de kop :+
Als je gaat zoeken op Internet naar waartoe een menselijk oog in staat is, zijn er diverse links. Zo zegt deze link
How many pixels are needed to match the resolution of the human eye? Each pixel must appear no larger than 0.3 arc-minute. Consider a 20 x 13.3-inch print viewed at 20 inches. The Print subtends an angle of 53 x 35.3 degrees, thus requiring 53*60/.3 = 10600 x 35*60/.3 = 7000 pixels, for a total of ~74 megapixels to show detail at the limits of human visual acuity.
Het menselijk ook heeft dus een hogere resolutie dan full HD, meer iets van een professionele 6x6 camera. De totale resolutie zou overeenkomen met 576 megapixel
Als je gaat lezen hoe de hersenen de beelden verwerken raak je pas echt onder de indruk. Zo zijn er aparte gedeelten voor horizontale en verticale contrasten, voor beweging, etc. We zijn in staat om een met hoge snelheid vliegende tennisbal uit de lucht te vangen, een hele prestatie qua dataverwerking.

Zover zijn we met een kunstoog natuurlijk nog lang niet. Ik vind het al een hele prestatie dat men de signalen van de sensor heeft weten over te brengen op de zenuwen, en dat het nog begrepen wordt door de hersenen ook.

edit: fixed bb code voor link

[Reactie gewijzigd door kzin op 3 november 2010 16:44]

Ontwikkelingen kunnen soms snel gaan.

Dit is een ontwikkeling van iets moois.

Geordy La Forge van Star Trek begon met een uitwendige Visor, maar deze wetenschappers slaan dit over en gaan meteen voor de inwendige implantaten.

Die toekomst ziet er rooskleurig uit (als is dat op dit moment vooral 7 kleuren grijs)
Geordy La Forge van Star Trek begon met een uitwendige Visor, maar deze wetenschappers slaan dit over en gaan meteen voor de inwendige implantaten.
En dat was in de jaren '90 gemaakt (Star Trek The Next Generation).
Nu 20 jaar later (300 jaar vroeger dan waar Star Trek zich afspeelt), hebben we deze inwendige inplantaten.
De uitwendige Visor was waarschijnlijk op vraag van de acteur. Die zag een inwendig implantaat niet zo zitten :D
Ik vraag em zelf altijd af in hoeverre de hersenen instaat zijn dit beeld op te waarderen door interpolatie en dergelijke. Misschien dat ze dan uiteindelijk nog wel iets meer zien dan alleen 38x40..
Ik las dat de 'resolutie' van je oog idd laag is, zeker aan de randen. Je ziet ook nauwelijks detail op de plekken waar je niet op focust. Waarschijnlijk heb je dus gelijk en zien de patienten beter dan 1520 losse blokjes.
Ik hoop dat het niet zo pixelig is als afbeeldingen op internet met die resolutie.
Ik ben er van overtuigd dat dit veel beter zou kunnen, mochten de juiste middelen en juiste wetenschappers/ingenieurs ter beschikking staan voor dergelijk onderzoek. Dit is dan echter enkel van toepassing voor mensen die hun blindheid wordt veroorzaakt door schade op de retina.

offt: zeven soorten grijs: jippie dan zien ze weer het verschil tussen koffie zwart en verkeerd, euforie.
Ik denk dat dit al heel erg goed is. We weten nog steeds niet precies hoe de hersenen werken maar we krijgen het wel voor elkaar om een apparaat met die miljoenen zenuwen te verbinden op zo'n manier dat die stroompjes leiden tot beeld!!

Dit is echt een magnifieke prestatie hoor!
Op zich is er al heel veel bekend over de functie van hersenen. Nog lang niet genoeg en we willen allemaal natuurlijk beter weten hoe het werkt, maar vergis je niet. De onderzoeken lopen al heel lang en zowel over plaatsing (functie), gedrag (neurale netwerken) en werking (chemisch) is al veel bekend.

Het belangrijkste van deze punten is dat ze gebruik maken van aanpasbaarheid van de hersenen. Een deel van de hersenen kan zich aanpassen om een functie (opnieuw) te leren. Stel deel A van de hersenen valt uit (bijvoorbeeld door een infarct) kan deel B die (vitale) functie overnemen. De originele functie van B verdwijnt dan.

Wanneer de hersenen nieuwe pulsen in de visuele cortex ontvangen zullen ze opnieuw leren deze te verwerken. Na verloop van tijd kan je dus vormen en/of kleuren herkennen. Dit proces lukt trouwens ook beter wanneer je eerder in je leven hebt kunnen zien. Mensen die een afwijking van het netvlies hebben bij geboorte zullen hier veel meer moeite mee hebben.

Bedenk ook dat deze techniek al langer wordt gebruikt. Een cochleair implantaat is een strip die elektronische signalen afgeeft in het slakkenhuis. De hersenen kunnen na verloop van tijd deze prikkels herkennen om uiteindelijk een gedeelte van het gehoor terug te brengen.
Of een andere gebruikelijke procedure is het verleggen van spieren. Als je je arm niet kan bewegen, zijn er spieren op de borstkas die mogelijk een gedeelte van je mobiliteit terug kunnen geven. De spier (met aanhechtingen) wordt verplaatst, zodat je weer je arm (gedeeltelijk) kan gebruiken. Je ziet dat in het begin je arm op en neer gaat bij elke ademhaling (dat sturen je hersenen tenminste aan), maar na verloop van tijd kan je onafhankelijk ademen en je arm bewegen.
Afgezien van dat het idd heel iets is dat we beeld kunnen herstellen wilde ik zeggen dat je zelfs niks hoeft te weten van hoe de hersenen werken. Als je weet hoe het oog via de zenuw informatie doorgeeft ben je al ver zat.
Wees toch eens niet zo pessimistisch zeg, maar wees blij dat dit soort ontwikkelingen plaatsvinden en mensen met die aandoening in de toekomst wellicht geholpen kunnen worden.
Ik vroeg me al af hoe de chip aan stroom komt, maar is dit niet verschrikkelijk onhandig? Kunnen ze niet dezelfde techniek gebruiken die pacemakers ook hebben? Of in ieder geval dat er geen kabeltje uit je schedel komt?

Staat natuurlijk niet in de weg dat dit een goede ontwikkeling is, maar het kan altijd beter.
Er staat dat de voeding (nog) extern is... dus ik denk dat er wel iets van een plugje ergens uit je hoodf/lijf naar buiten steekt om een batterijtje op aan te sluiten ofzo. Of misschien kan hij draadloos z'n stroompjes ontvangen op de ťťn of andere manier?

Ik denk dat de mensen met een dergelijke aandoening niets minder dan ontzťttend blij zijn met ook maar een beetje zicht. :) Mooie ontwikkeling, en nu maar hopen dat dit ook een weg opent naar andere visuele aandoeningen!
Nou liever geen wegen openen naar andere visuele aandoeningen liever een oplossing vinden voor deze aandoeningen ;)

Ik denk wel dat de meeste patiŽnten erg blij zijn met ook maar een beetje oplossing, al moet ik wel zeggen dat de paar pixels die ze nu nog maar kunnen zien natuurlijk wel erg weinig is. Maar goed kijk eens hoe snel we van een 1MP telefoon camera naar een 12MP camera gekomen zijn. Het belangrijkste is dat die eerste stap gezet wordt de rest is dan vaak een kwestie van het verfijnen van de techniek en niet van het uitvinden van een nieuwe techniek en dat is toch vaak een stuk makkelijker. Ook de nu nog externe voeding lijkt me een kwestie van door ontwikkelen en niet zo zeer van enorme technische problemen moeten overwinnen. Als je al instaat bent om een chip in iemands oogbol van prik te voorzien door het ding op een externe stroom bron aan te sluiten dan lijkt het me dat je al een flinke hoeveelheid technische problemen hebt overwonnen door een paar draadjes van uit die oogbol naar de externe voeding te laten lopen ik denk dat het wat dat betreft waarschijnlijk makkelijker is om die draadjes weg te laten, alleen de hoeveelheid energie die je een een oogbol kunt op slaan zou nog wel eens wat aan de krappe kant kunnen zijn...
Ik denk wel dat de meeste patiŽnten erg blij zijn met ook maar een beetje oplossing, al moet ik wel zeggen dat de paar pixels die ze nu nog maar kunnen zien natuurlijk wel erg weinig is. Maar goed kijk eens hoe snel we van een 1MP telefoon camera naar een 12MP camera gekomen zijn. Het belangrijkste is dat die eerste stap gezet wordt de rest is dan vaak een kwestie van het verfijnen van de techniek en niet van het uitvinden van een nieuwe techniek en dat is toch vaak een stuk makkelijker.
Een telefooncamera is niet aangesloten op een oogzenuw, wat de grote moeilijkheid hier is. Een totaal ander soort (bio)technisch probleem dus.
waarschijnlijk krijg je er een hoed met een zonnepaneel bij ;)

Nee serieus, goede ontwikkeling! Nog even en we kunnen alle beeld direct uploaden naar je hersenen. Geen tv of monitor meer nodig, het is alsof je life aanwezig bent!
Een volgende stap richting The Matrix dus :D lol

edit: of juist andersom! Herinneringen uploaden en opslaan / delen :)

[Reactie gewijzigd door JoostyBoy op 3 november 2010 17:18]

De voeding zal zeker niet via een connector uitgevoerd worden, er ontstaan vrijwel altijd infectieproblemen als de hoofdhuid permanent doorboort wordt door lichaamsvreemde materialen.
Er zal waarschijnlijk met een spoel onder de huid gewerkt worden (bv. achter het oor) en m.b.v. inductie (en een magneet om de zaak op z'n plek te houden) zal de voeding naar het implantaat worden verzorgd.
Voor de meeste neurostimulatoren wordt een onderhuidse pocket met een batterij/pulsgenerator gemaakt, meestal ergens in de borst/buik. Er loopt dan een kabeltje vanuit de schedel onder de huid naar de locatie van die batterij/pulsgenerator. Om de paar jaar wordt zo'n ding vervangen door de een snee te maken boven de batterij, en een nieuwe te plaatsen. Als er dan een infectie optreedt (die kans is er uiteraard bij elke operatie) zit die ver van het hoofd, en dus de hersenen, af. Naast het feit dat onder de hoofdhuid zo'n batterij erg opvalt (krijg je wel een flinke bobbel) en de huid moeilijk zou kunnen genezen. Cosmetisch is een pocket in borst/buik aanmerkelijk beter.

Er zijn wel modellen die met inductie opgeladen kunnen worden, maar dat is nog maar een minderheid op dit moment. Dat zal echter zeker veranderen in de toekomst.
Ik kan het je wel garanderen dat die mensen er blij mee zijn. Zelf heb ik een onderontwikkeld netvlies (en een sterkte van -10, maar dat kan simpel worden opgelost met een bril). Mijn oogzenuw is echter wel 100% intact, net als het zichtgedeelte van mijn hersens. Als mijn netvlies vervangbaar zou zijn, zou mijn zichtvermogen flink kunnen verbeteren.

Misschien is dit onderzoek over 20 jaar ver genoeg gevorderd om mensen met goed werkende oogzenuwen en hersencentra een extreem goed zichtvermogen te geven. Als je je zichtvermogen met een dergelijke techniek kunt combineren dan zouden de mogelijkheden eindeloos zijn. Misschien komt de Visor van Geordi LaForge uit Star Trek wel eerder op de wereld terecht dan in 2340. En misschien nog kleiner/beter ook: direct in je oog.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 3 november 2010 22:21]

Ik denk dat een handige powersupply ergens helemaal onderaan het todo-lijstje van de onderzoekers staat. Eerst zorgen dat iets werkend hebt dan eventueel kijken naar de "nice to have" puntjes.

Ik denk dat je er over een jaar of 20/30 een volledig werkend implantaat hebt waar je niets meer van ziet.

Ben overigens wel benieuwd naar of je dan IR of UV kan zien met dit ding :)

Uit het originele artikel:
In the new system, the power source connects to the retinal implant via a mechanical coupling through intact skin, not via a wire through an incision in the skin as the earlier system did. "That means they can shower easily, leave the hospital and go around town on their own," says Zrenner. "They can go out for a meal, and really see things, like a nice glass of beer."
versie 2.0 is iig zonder draadjes

[Reactie gewijzigd door Standeman op 3 november 2010 15:39]

IR en UV zal dit ding niet op kunnen pikken, maar dat is natuurlijk wel de toekomst. Dan neem je ook een implantaat als je normale ogen hebt, omdat ze een stuk beter zijn dan je eigen ogen. Wie weet krijg je over 30 jaar ogen met digitale zoom!

Ja, ik heb zin in Deus ex: Human Revolution
Ik zie dat nog niet zo snel (vrijwillig) gebeuren, dan mensen hun goedwerkende ogen uit laten prikken om er camera's in te frutten, hoe geweldig die ook worden... Leuk voor SF maar zolang ik gezond ben geen apparaten in mijn lijf, ik hoop maar dat anderen ook zo denken :P
Ach ja, als je 100 jaar terug in de tijd kon gaan en die mensen van toen in een modern vliegtuig zou stoppen zouden ze dat ook zeker niet willen, terwijl het vandaag de dag de normaalste zaak is. Tis nieuw en "eng", mensen zijn conservatief van nature. Dat heeft gewoon z'n tijd nodig, dus voor verbeterende implantaten zal in de toekomst ook zeker wel een markt zijn.
met ^^ Lichaamsmodificaties ter verbetering worden steeds normaler zoals het laseren van je ogen. Kwestie van tijd dat mensen "het raar" vinden dat je geen implantaten hebt...
met ^^ Lichaamsmodificaties ter verbetering worden steeds normaler zoals het laseren van je ogen. Kwestie van tijd dat mensen "het raar" vinden dat je geen implantaten hebt...
Je ogen laten laseren is niet om ze te verbeteren, maar om ze dichter bij hun normale functie te brengen (minder slecht dus).
Misschien komt het later wel zover dat baby's bij hun geboorte al implantaten krijgen, omdat super zicht de standaard is.
En dan krijg je pas echt een cyborg samenleving.
Borstvergroting was vroeger ook taboe... Toch zullen we altijd naar manieren blijven zoeken om de mens te "verbeteren".
Zal je nog wel gelijk in hebben ook, maar het blijft in mijn ogen een gruwel in een gezond lijf gaan lopen rotzooien om het "beter" te maken (ja, zelfs als het om borstvergrotingen gaat) .
Uiteraard word gekeken naar een zo compact mogelijk apparaat wat zoveel mogelijk functies in ťťn heeft. Helaas is dat vooralsnog niet mogelijk.

Je vergelijking met een pacemaker gaat ook wel een beetje mank. De pacemaker zit in de borstkas (thorax) waar meer ruimte is dan in het hoofd. Verder kan de pacemaker vlak onder het huidoppervlak zitten. De huid is rekbaar en daarom is het -relatief- eenvoudig te plaatsen.

Als je kijkt naar het hoofd zit achter de oogkas al direct je frontale kwab. Het is gewoon een groot risicogebied: de oogzenus is extreem gevoelig, is snel beschadigd en bij een kleine fout zit je door het schedel heen. Verder moet je eens nadenken waar de ruimte is om een apparaat ter grootte van een pacemaker te plaatsen. Die is er gewoon (nog) niet. Wanneer de gehele voorziening verkleind kan worden, zijn wel later wellicht mogelijkheden dit te integreren.
de vraag is vooral hoeveel stroom een dergelijk implantaat gebruikt. als het zo weinig is dat je met een zonnecel op de chip kan volstaan, is dat helemaal super, verder kan je stroom opwekken door beweging, dus beweging van lichaam/hoofd/oog?

even schudden met je hoofd en je kan weer een uur zien? :P
ok, na verloop van tijd kun je dus weer zien.
maar toch vraag ik mij af...zie je dan net zo goed als vroeger? of is het minder?
ok, na verloop van tijd kun je dus weer zien.
maar toch vraag ik mij af...zie je dan net zo goed als vroeger? of is het minder?
Heb je het artikel wel gelezen? Je ziet maar 38 bij 40 beeldpunten in zwart-wit (maximaal 7 grijstinten) met het genoemde implantaat. Absoluut niet vergelijkbaar met normaal gezichtsvermogen dus.
Minder gezien dit zwaar infrieur is aan het menselijk oog. Maar het is veel beter dan blind zijn
Wow! Dit is wel heel erg handig zeg, Sci-Fi wordt steeds meer realiteit zoals calvinturbo al aangaf.

Nu nog iets om de oren weer te laten werken na jaren van te harde muziek op de iPods :+ O-)
Om de oren weer te laten werken bestaat er al langere tijd een zeer vergelijkbare oplossing welke direct de gehoorzenuw stimuleert. Die oplossing staat bekend onder de naam cochleaire implantatie.

[Reactie gewijzigd door mars op 3 november 2010 15:33]

Kijk aan, dat is informatie waar ik wat aan heb :) Bedankt.
zou inderdaad een zeer goede vernieuwing zijn... zit ik al twee drie jaar op te wachten :D
Geordi La Forge
Die had alleen geen implantaat maar een visor op z'n gezicht.
In de serie inderdaad, maar in een latere film heeft ie implantaten
Logisch, probeer je marktwaarde als acteur maar eens te boosten als je gezicht nooit volledig in beeld komt ;)
Geweldige uitvinding :)

Zo ga je door dit soort dingen jezelf ook meteen afvragen of dingen zoals in The Matrix straks ook mogelijk zullen worden... Het zou toch wat zijn als je dmv even inpluggen gewoon een heel ander beeld je hersenen in kan sturen. Computerspellen en films zullen dan pas echt realistisch worden! Plus dat je er gratis 3d bijkrijgt :+

En natuurlijk kan het ook gebruikt worden door slechte robots die de mens wil onderwerpen, maar dat duurt vast nog wel even :Y) ~
De vraag is natuurlijk wat zoiets met je geest doet, zomaar een plug in je hoofd prikken en vervolgens in een andere wereld terechtkomen die niet van de 'echte' wereld is te onderscheiden. Kan me voorstellen dat je er (i.t.t. onze vrienden uit The Matrix) behoorlijk verward door kan raken en wellicht de twee realiteiten niet meer uit elkaar kan houden.

En als het niet perfect is (zoals met die VR brillen van tegenwoordig) dan krijg je weer hoofdpijn en van die vervelende kotspartijen, dus dat is 'm ook niet echt :P

Ik heb zo het idee dat ik Matrix achtige praktijken niet in mijn leven ga meemaken... dan moet je echt alles weten van de menselijke geest en hoe je die kan beÔnvloeden. Maar ja goed, een paar decennia geleden vonden veel mensen het ook onwaarschijnlijk dat we nu allemaal met kleine apparaatjes met elkaar zouden kunnen praten :')
Het implantaat bestaat uit vijftienhonderd lichtsensors, die samen een beeld van 38 bij 40 pixels genereren.
38x40 pixels is natuurlijk helemaal niks. Daarmee kun je van afstand geen cirkel van een vierkant onderscheiden. Waarom geen netvliestransplantatie? Er zijn verhalen van mensen die met een netvliestransplantatie weer grote-letter-boeken konden lezen.

Een typisch geval van tech-in-de-dop. Cute. Maar voorlopig ver van de oplossing.
38x40 is helemaal niks als plaatje. maar als filmpje is het prima, en al helemaal als je tot dan nooit een filmpje hebt gezien.

de blinden zullen iig niet meer tegen een muur of een lantaarnpaal aanlopen, maar bijna volwaardig aan het verkeer mee kunnen doen. autorijden kan dan weer niet, want je moet idd wel kunnen lezen =)

en wat betreft de netvliestransplantatie .. ben jij donor? en zo ja, dan weet je vast ook het percentage nederlanders wat donor is? dat is bedroevend laag. met cybernetica kun je dan een flink aantal mensen helpen, die anders op een wachtlijst terecht komen.
Het gaat om mensen die ooit ziend waren en een oogzenuw hebben die geleerd heeft beelden te interpreteren.
Voor mensen die nooit hebben kunnen zien is deze oplossing ver-van-het-bed. Wellicht niet mogelijk.

Netvliesdonormateriaal is meestal foetaal. De hoeveelheid netvliezen geschikt voor transplantatie is laag, maar het slagingspercentage van dergelijke transplantaties ligt vele malen hoger.
Hoor ik daar iemand xenotransplantatie roepen? :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True