PvdA stelt Kamervragen over tijdslot op videostreams publieke omroep

PvdA-Kamerlid Martijn van Dam heeft Kamervragen gesteld over een tijdslot op videostreams van de publieke omroep, waaronder on-demand-streams op Uitzending Gemist. Ook GroenLinks gaat over het tijdslot Kamervragen stellen.

Dinsdag ontdekte Tweakers.net dat er plannen bestaan om videobeelden op internet met een classificatie van twaalf jaar en ouder voor acht uur 's avonds te blokkeren, en beelden geschikt voor zestien jaar en ouder tot tien uur 's avonds. De maatregel zou in ieder geval voor websites van de publieke omroep gelden, zoals Uitzending Gemist en die van de individuele publieke omroepen, maar mogelijk ook voor commerciële sites. Er worden overigens nog alternatieven voor een tijdslot onderzocht, zoals een systeem met pincodes.

Tweede Kamerlid Martijn van Dam van de Partij van de Arbeid is geen voorstander van het tijdslot. Hij heeft demissionair minister André Rouvoet van onderwijs, cultuur en wetenschap om opheldering gevraagd. Van Dam vraagt de minister of het tonen van beelden voor een bepaald tijdstip nu feitelijk al bij wet verboden is, zoals het Commissariaat voor de Media beweert, en wil weten of dat ook de bedoeling van de wetgever was. Het Kamerlid vraagt minister Rouvoet om de wet te wijzigen als het tijdslot volgens de wet verplicht zou zijn.

Volgens Van Dam past het blokkeren van internetinhoud op een bepaald tijdstip niet bij het internet en is dit bovendien eenvoudig te omzeilen door inhoud op andere sites te bekijken. Ook zou het gebruik van Uitzending Gemist voor meerderjarigen op een 'onwenselijke manier' worden beperkt. Naast Van Dam heeft ook Kamerlid Tofik Dibi van GroenLinks aangekondigd vragen aan de minister te willen stellen.

Het is nog niet duidelijk of ook commerciële bedrijven onder het regime zullen vallen. Volgens Eric Eljon van SBS Broadcasting is zijn bedrijf niet op voorhand tegen het blokkeren van videobeelden voor een bepaalde tijd. "Maar dan moet dat wel gelden voor alle aanbieders", zegt Eljon. Ook sites als YouTube zouden zich er dan aan moeten houden. "Anders krijg je oneerlijke concurrentie", meent hij. "Op nieuwe tv's kun je namelijk ook YouTube-filmpjes bekijken, en dan zouden wij ons er wel aan moeten houden, maar YouTube niet." Volgens de huidige plannen zal YouTube zich niet aan de regels hoeven houden.

Reacties (81)

[Beakzz]

Lekker voor de mensen die avond dan wel nachtdiensten draaien. Dan kan je als je eenmaal geslapen hebt nog niet je favo show terug kijken als je niet over een recorder (vervelend) of On Demand (voor sommige duur) beschikt.

En ach er zijn wel "slechtere" dingen te vinden op internet die je ten alle tijden kan kijken. Ervan uitgaande dat een jong iemand snapt dat een leeftijds filter makkelijk te omzeilen is

[Verwijderd]

Dat was ook mijn eerste reactie toen ik het gister las. Maar die ambtenaren hebben een nine to five job, dus denken nooit aan nacht- of wisseldiensten.
En als je ziet hoeveel mensen er in de nacht werken schrik je!

[Decalies]

Deze verplichting haalt een principe van 'uitzending gemist' inderdaa danig onderuit.

[MaSk3d]

We geven het een nieuwe naam "Alles gemist!"

[lenwar]

Ik vind dit geheel een beetje twijfelachtig.
Ik vind zelf dat de 'publieke omroep' nooit dingen mag 'filteren' mits de inhoud niet in strijd is met de wet uiteraard. Hier onder vind ik ook het tijdstip vallen. Op dit moment kunnen kinderen ook zelf met behulp van HDD-recorders e.d. dingen opnemen die laat worden uitgezonden. (in veel gevallen weten kinderen beter hoe die dingen werken dan de ouders)

Als het, zoals in dit geval, gaat om content die eventueel niet geschikt is voor kinderen onder een bepaalde leeftijd, dan kan daar wat mij betreft een waarschuwing op (kijkwijzer oid) en/of een trigger voor filtersoftware (dat de verantwoordelijke ouder geïnstalleerd heeft) (uiteraard ook te omzijlen door de 12-15 jarige kinderen, vooral omdat zij zelf waarschijnlijk een computer hebben op de kamer)

At any rate vind ik het niet de taak van de overheid of publieke omroep om er technisch voor te zorgen dat er bepaalde content alleen maar op bepaalde tijdstippen beschikbaar komt op internet.

En even los van bovenstaande:
Dit gaat zeker niet werken voor de commerciëlen, dat trouwens duidelijk zijn. Je zou eventueel met RTL gemist ofzo het wel voor elkaar krijgen. Maar ik vermoed dat andere (Nederlandse) contentproviders daar niet aan gaan meewerken (denk aan forums als Fok e.d. waar ook de nodige meuk op staat aan foto's).
Nou snap ik dat een forum iets anders is dan een televisie herhaling, maar het gaat om de geschiktheid voor leeftijden. Je moet dat dus breder trekken dan alleen televisie herhalingen, anders heb je in mijn beste inzicht je doel een beetje gemist.
Er zijn een legio voorbeelden te bedenken.

[Kaalaamaazoo]

Is het niet de taak van de ouders om er voor te zorgen dat hun kinderen zich gedragen??

[Murtceps]

Inderdaad, ouders dienen hun kinderen goed op te voeden en zelf zorg te dragen voor dit soort maatregelen. Dit is weer een betutteling van onze regering richting zijn burgers.

[Dennis098]

je hebt gelijk, MAAR!
je kunt ''de schuld'' niet bij ouders neerleggen, er zijn ook ouders die het wel goed doen. Als ouders het vertikken om hun kinderen in de gaten te houden dan zal de overheid hier wat tegen moeten doen.

Toch vind ik het wel een taak van de ouders, de overheid moet niet gaan zoeken naar alternatieven, ze moeten zoeken naar methodes om de ouders het makkelijker te maken om hun kinderen af te schermen. Bijv betere voorlichting.

Toen ik nog een kleine dreumes was, probeerde mijn vader het internet af te schermen door middel van verschillende accounts (het was een inbelverbinding dus zou behoorlijk veel geld kosten als 2 kinderen non-stop op internet zaten te loeren)
Toch kreeg mijn vader soms wel een onverwachte hoge rekening..
Hoe kan dit?
Kleine dreumes hier wist het w8woord van papa wel en kon zo gewoon op internet..

Ouders moeten leren omgaan met het internet en hun kinderen, ze zijn niet zo dom en onschuldig als ze lijken. De overheid moet proberen om ouders het gemakkelijk te maken, zonder dat ze een ICT beveiligings classificatie 1337 hoeven te hebben..

[ajakkes]

Dat is inderdaad hoe de insteek zou moeten zijn.

Proberen te zorgen dat het voor ouders makkelijker wordt om hun kinderen niet op 12+ sites te laten komen. Maar er zijn al zoveel cybernanny's ontwikkeld. Misschien toch maar eens kijken waarom dit niet werkt en hoe je dat kan verbeteren.

[freedragon]

je hebt gelijk, MAAR! je kan natuurlijk wel prioriteiten stellen. Afwezigheid van opvoeding kan leiden tot kinderen die naar 12+ en 18+-programma´s kijken maar ook tot kinderen die op straat kleine en grote rotzooi schoppen. Misschien is dat iets waar de overheid zich eerst eens mee bezig moet houden.
En inderdaad: ouders moeten leren omgaan met het internet en hun kinderen, ze zijn niet zo dom en onschuldig als ze lijken.

[Grijze Vos]

Erger nog, het is christelijke repressie van een demissionair christelijk kabinet. Ik vraag me serieus af waar ze het lef vandaan halen om door te gaan met het instellen van nieuwe repressieve maatregelen in een politiek tijdperk waarin deze christelijke partijen gehalveerd zijn.

Demissionaire kabinetten horen zich op de vlakte te houden.

[Murtceps]

<off-topic>Dit demissionair kabinet blijft met nieuwe en aangepaste wetten komen terwijl onze journalisten en media zich alleen druk maken om de formatie en niet geen actie willen ondernemen tegen deze nieuwe wetten/regels van een demissionair kabinet. </off-topic>

Misschien alle routers en modems instellen met een soort van filter die gemakkelijk met een token en pin is te activeren voor een bepaalde leeftijdscategorie?

[Reactie gewijzigd door Murtceps op 27 juli 2024 22:28]

[Foamy]

Volgens Eric Eljon van SBS Broadcasting is zijn bedrijf niet op voorhand tegen het blokkeren van videobeelden voor een bepaalde tijd. "Maar dan moet dat wel gelden voor alle aanbieders", zegt Eljon. Ook sites als YouTube zouden zich er dan aan moeten houden. "Anders krijg je oneerlijke concurrentie", meent hij.

Kijk, goede instelling Op die manier weet je zeker dat je nooit hieraan hoeft te voldoen. En het ergste is... Hij heeft nog een punt ook

[CMG]

Daar vergis je je in. Als het per wet geregeld wordt en ook gehandhaafd wordt, dan kan Youtube verplicht worden om dat tijdslot voor Nederland in te voeren of om doorgave aan Nederland te blokkeren (precident is gezet door Brein Vs. Pirate Bay).

[Ventieldopje]

Dan kunnen we altijd nog een publieke of private proxy (kost een prikkie) gebruiken om dat fijn te omzeilen

Als ouders hun blagen op het internet nou gewoon beter in de gaten houden is er niks aan de hand en is dit niet eens nodig. Beter lijkt me dan dat je het per computer/website in kan stellen met bijv. een pincode zodat niet iedereen in nederland er last van hoeft te hebben

[Maasluip]

Op mijn werk surf ik via een Amerikaanse proxy (Amerikaans bedrijf, A-klasse IP adres). Hoe zou de publieke omroep daarmee omgaan? Mag ik dan niet voor 20:00 uur MET content voor 12 jaar en ouder bekijken, of is dat dan 20:00 uur EST?
Als het 20:00 MET is dan zitten de kinderen van mijn collega in de States dus lekker om 14:00 uur al aan de 12+ content.

Ergens doet me dit heel erg aan het "Maar wie is @ dan" bericht denken.

[Niemand_Anders]

Da's erg simpel. Het tijdslot gebruikt natuurlijk de tijd op de server, niet die van de browser.

De frontend webservers van Uitzending Gemist zullen hun index van een achterliggende service halen. Deze service bepaald welke video's wel of niet zichtbaar zijn. Door ook bij de streaming servers een fysieke scheiding aan te brengen waarbij een server of alleen vrije video's kan uitzenden of alleen video's met tijdslot kun je ook de tijdslot servers uit je server pool halen..

Op die manier is het erg lastig om het tijdslot te omzeilen. Voor tien uur 's avond zijn er geen servers 'online' welke de uitzendingen van 'spuiten & slikken' uitzenden.

De meest effectieve methode om dan toch de video's te zien, is het hacken van de NTP servers (waarschijnlijk pool.ntp.org) welke NOS gebruikt voor hun servers.

[mjl]

Dus kindertjes in USA kunnen wel de Nederlandse naakte dames beklijken ??

Nee het past gewoonweg niet bij het internet concept, al is het maar odat er al euige discussies gaan komen over dit soort zaken ....

Daarbij kan een beetje wizkid (en zeker dus de jogenre generatie) nog eens een 4 proxies in verschilnde timezones opzetten om zo alle tijden te kunnen kijken

[mad_max234]

Dan kunnen we altijd nog een publieke of private proxy (kost een prikkie) gebruiken om dat fijn te omzeilen

Ja maar youtube heeft dan aan zijn verplichting voldaan, Nederlandse verbindingen zijn niet meer mogelijk, en je kan hele hoop doen tegen proxy om gemiddelde gebruiker het toch vrij lastig te maken als dan niet onmogelijk.

Inbreken mag ook niet, maar kan wel, sloten zijn ook te omzeilen. wil maar zeggen dat het dan bij de bezoeker ligt en niet bij de sites als je dan toch de beveiliging gaat omzeilen.

[MM99]

Wilt dit dat ook zeggen dat er niet voor middernacht naar youporn.com gekeken kan worden?

[Foamy]

Wilt dit dat ook zeggen dat er niet voor middernacht naar youporn.com gekeken kan worden?

Als dit moet gaan gelden voor alle aanbieders: ja. Porno-aanbieders vallen immers ook onder "alle aanbieders".

Gaat nog leuk worden, als de Nederlandse overheid deze regelgeving aan de rest van het internet op gaat dringen

[SpacyRicochet]

Gelukkig gaat het hier dan nog wel over de publieke omroep en niet over 'alle content' van 'alle' aanbieders

Maar ach, kijk die drevel toch niet. Laat ze lekker dat tijdslot inbouwen.

[piratepraat]

Dus als jij iets niet kijkt moet de rest van de bevolking beperkt worden door de betutteling van de overheid, beetje een egoistische instelling als je het mij vraagt.

Een voor de hand liggend systeem is gewoon de pincode inderdaad invoeren. Dan zou het makkelijkste zijn die pincode per opstartbeurt van de computer maar 1x invoeren in een systeem zodat je daarna niet telkens appart de code op ieder filmpje moet invoeren. Dan is het systeem geen beperking voor 12+, 16+ en 18+ mensen en hebben ze geen last van het tijdslot. Wanneer men klaar is met computeren loggen ze uit en hun zoontje of dochter in die geen pincode weet en daarom dus niet naar die content kan kijken.

Maar persoonlijk blijf ik het zien als censureren aangezien ze zo'n systeem ook voor games zouden kunnen gebruiken. Ik speel zelf al bijvoorbeeld vanaf mijn 13/14e games van 18+ en ik heb er totaal geen problemen van ondervonden. Mensen die gek worden van geweldadige games hebben gewoon een probleempje in hun hoofd mijn inziens.

Ook tv content heeft mij echt niet beinvloed om bijvoorbeeld een moord te plegen of meisjes te verkrachten etc. Ik denk dat de opvoeding van de ouders nog wel het belangrijkste is en ze dit beter kunnen veranderen. Geef ouders onderwijs in hoe een kind op te voeden. Daar gaat het vaak fout, en nog vaker bij de allochtonen.

[Gallant]

Dit is gewoon een kwestie van indekken. Dat is tegenwoordig belangrijker dan structureel iets oplossen. Over niet altijd te lange tijd loopt de jeugdige medemens met een device in zijn pocket waar heel het internet mee bekeken kan worden. Wat weerhoudt hem dan om 18+ content te kijken? Een liefhebber van geweld/porno/sadisme zal toch wel vinden wat die zoekt op het net. Zolang je dar niemand mee kwets in real life is daar mijn inziens ook niet veel mis mee. Tenzij voor het maken van dat materiaal mensen mishandelt zijn.

[Foamy]

En jij denkt dat Youtube zomaar een deel van hun Nederlandse inkomsten gaat inleveren? Ik kan me voorstellen dat de reclameinkomsten die zij nu overdag draaien dan een stuk minder worden. Zeker gezien het feit dat ze nu ook steeds vaker voor de filmpjes een stuk reclame laten zien.

Als dit inderdaad doorgevoerd gaat worden gok ik dat de advocaten van Google/Youtube zich hier ook nog wel mee gaan bemoeien. Dat gaat vast leuk juridisch vuurwerk opleveren

[sjaool]

...dan kan Youtube verplicht worden om dat tijdslot voor Nederland in te voeren of om doorgave aan Nederland te blokkeren...

Youtube = Google.... Nah, zal nooit gebeuren.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 27 juli 2024 22:28]

[coretx]

En dan maar hopen dat Google zijn servers in Groningen en Amsterdam naar IJsland verplaatst.

Daar heeft men spoedig wel fatsoenlijke wetgeving.
Zie o.a http://immi.is/

[sirdupre]

Op YouTube moet je toch sowieso inloggen om video's te zien die als mogelijk aanstootgevend zijn aangemerkt? Het lijkt me dan simpeler dat ze gewoon checken of je inderdaad ouder dan 12 of 16 bent aan de hand van je account. Op uitzendinggemist wordt geen enkele authenticatie uitgevoerd...

Argument ertegen is dat kinderen dan natuurlijk in hun account kunnen liegen over hun leeftijd, maar daar wordt op de rest van het internet ook niet heel moeilijk over gedaan. Daarbij zijn timeslots natuurlijk ook niet feilloos, je gaat mij niet vertellen dat er geen kinderen zijn die een getimede opname kunnen instellen.

[gnimmeL_kraD]

Het klopt inderdaad dat je voor 18+ materiaal moet inloggen op Youtube, maar waar is de grens van aanstootgevend? Voor de één is dat al een uiting van een andere religie/denkwijze, voor de ander gaat is dit porno. Het is gewoon heel moeilijk om aan te geven wanneer iets geblokkeerd moet worden.

[piratepraat]

Sterker nog vaak weten kinderen meer van de nieuwe technische snufjes als hun ouders. Mijn neefje van 5 weet vaak nog meer van nintendo spelletjes als ik, en hij kan nog niet eens lezen.

[Tukkertje-RaH]

"Maar dan moet dat wel gelden voor alle aanbieders", zegt Eljon.

En dat ben ik dan weer niet met Eljon eens...

De overheid heeft (voor zichzelf) afgesproken dat openbare/publieke omroepen geen 12+ content uitzenden voor 8 uur 's avonds. Het is dan niet meer dan logisch dat een site van de overheid zich daar ook aan houdt; dat uitzendinggemist geen 12+ content streamed voor 20:00 (CET).

Als commerciele omroepen aan soortgelijke richtlijnen zijn gehouden, en dus ook geen 12+ content mogen uitzenden voor 20:00, dan hoort dat ook voor hun streaming sites te gelden. Youtube, en alle andere providers van content horen hier niet bij - dat zou meer onder censuur vallen dan onder omroep-richtlijnen...

[CappieL]

Waarom niet je geboortedatum/jaar invullen, zoals bij veel websites van bierfabrikanten ed

[Lawwie]

Wie zegt dat die klopt, en de kinderen zich niet gaan uitgeven als 50 jarige mensen i.p.v 12 jarige

[Brupje]

Die beveiliging is net zo doeltreffend, dus ik zie geen verschil.

[Lawwie]

Als je bij elke site je leeftijd moet invullen, en kinderen hebben op een gegeven moment door dat je cookies kunt verwijderen en je leeftijd opnieuw kunt invullen maar deze keer zodat je wel toegang krijgt. De toekomstige IT'ertjes onder ons zullen het snel door hebben.

[geishin]

Die beveiliging is zoals brupje zegt net zo doeltreffend. Een elfjarige kan heus wel wachten tot na 8 uur en een 15 jarige wacht ook wel tot na 10 uur.

Verder ben ik tegen dit soort maatregelen, de staat gaat voor die kinderen toch niet bepalen wat wel en niet goed voor ze is? ik heb vroeger ook films en tekenfilms gezien die voor 12 J&O waren. Niks schadelijks aan over gehouden en hoeveel kids van die leeftijd kijken nou daadwerkelijk op uitzending gemist? En sinds wanneer bepalen ouders van die kids niet ( onder 12 jr. ) wat ze wel en niet mogen zien/doen op de pc?

Als je t mij vraagt is zo'n maatregel/wet totaal overbodig. Ouders kunnen er op toezien wat hun kroost doet hoeft niet door een wet bepaalt te worden.

[Verwijderd]

Ouders kunnen er op toezien wat hun kroost doet hoeft niet door een wet bepaalt te worden.

Ik denk juist dat hier het probleem ligt, ouders blijken dit dus niet te kunnen.

Vroeger had mijn vader Doom2 op de computer staan en ik mocht dat niet spelen, want ik was te jong (. En wanneer hij erachter kwam dat ik het wel had gespeeld (want ondanks de beveiligingen kan ik er gewoon bij) dan kreeg ik op m'n donder.

Tegenwoordig weten ouders niet eens meer wat hun kinderen doen en kopen zulke games gewoon voor hun kinderen...

[poktor]

Dan hebben die ouders een probleem, niet de regering.

Bovendien, hoe zit het met de antwoorden op die kamervragen? Je hoort altijd over "kamervragen", maar de antwoorden hoor je nooit! Hoe zit het daarmee?

[Maasluip]

http://ikregeer.nl/documenten/kamervragen in de gaten houden. Deze vragen staan er nog niet op zo te zien.
http://ikregeer.nl/politicus/martijn_van_dam is de pagina met kamervragen van Martijn van Dam.

[MaZeS]

Ik zie niet in wat cookies hiermee te maken hebben. Sites gaan echt niet onthouden welke leeftijd je de vorige keer dat je inhoud bekeek hebt ingevuld. Anders wordt het een beetje lastig om met meerdere gebruikers op 1 pc te werken hè.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 27 juli 2024 22:28]

[ajakkes]

Hoewel ik oud genoeg ben vul ik toch nog altijd 1-1-1900 in bij sites die om die reden mijn geboortedag willen weten. Dat is namelijk veel makkelijker.

En iemand enig idee hoe ze dat pincode-systeem gedacht hadden? Moeten kinderen straks het internet afspeuren naar pincodes? Wordt deze gekoppeld aan een gebruikersnaam? Lijkt me dan meer een vorm van privacy-schending dan parental controle.

Doe het dan zoals het nu op TV ook al werkt. Ouders de mogelijkheid geven een kinderslot op de pc te laten zetten. Zorg dat webpagina's met 12- content in de metadata een standaard tekst meesturen zodat in een parental-control database wordt gecontroleerd of de site niet stiekem toch 12+ content bevat. En zorg dat je kinderen alleen nog sites die goed in de database staan mogen bekijken.

Het is een heel klein internet maar veel meer hebben 11 jarige kinderen die zonder ouders achter de pc zitten toch niet nodig. Mits je een aantal grote sites mee laat werken en het eenvoudig te implementeren maakt.

Maar leg nog steeds de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij de ouders!!!

[StackMySwitchUp]

Ik ben het volkomen met ajakkes eens, waarom moet die overheid toch weer alles reguleren.
Het is niet bewezen dat beeldmateriaal schade kan toebrengen aan kinderen, en ze zullen toch wel aan content kunnen komen, al is het alleen al via p2p netwerken.
Er is 1 groep die hier iets aan kan doen, en dat zijn de ouders. Niet die altijd bemoeiende Nederlandse overheid.

[MaSk3d]

En de jongeren van tegenwoordig halen voor dat tijdstip toch ff een vette film binnen van het internet.

Laat ze eens een keer prioriteiten stellen i.p.v. gelijk de medemens te dwarsbomen.

[Ventieldopje]

En iemand enig idee hoe ze dat pincode-systeem gedacht hadden?
[...]
Doe het dan zoals het nu op TV ook al werkt. Ouders de mogelijkheid geven een kinderslot op de pc te laten zetten.

Tada je geeft zelf het antwoord al, tenminste ik hoop dat het zo gaat gebeuren. Het hoeft niet eens aan internet gekoppelt te zijn, de pincodes kunnen gewoon lokaal opgeslagen worden en gecheckt worden

[ajakkes]

Maar de overheid kennende willen zij de controle over de pincode. Want ze vinden niet dat je dit soort dingen aan de ouders over kan laten.

Dus ben erg benieuwd hoe ze dit echt bedacht hebben.

[Lawwie]

Wat een rare plannen, wat heeft het nu voor nut. De kinderen zullen echt niet eerder gaan slapen van dit soort dingen. Ik denk uberhaupt niet dat de meeste kinderen van die leeftijd op uitzending gemist kijken of in ieder geval naar de publieke omroepen.

[Hrugnir]

ik denk vooral aan mijn eigen toepassing van uitzending gemist. Stel ik verveel me op een zondag middag en ik wil bijvoorbeeld spuiten en slikken nog een keer kijken. Dan wordt mij dat verboden en mag ik alleen het suffe dagprogramma kijken waar ik normaal de tv niet voor aanzet totdat andere spraakmakende programma's weer op tv komen. Dan heeft uitzending gemist helemaal geen doel meer voor mij.

Beschermen is leuk maar verpesten is ook een ding. Ik vind niet dat je als overheid zulde dingen moet verbieden. Daar zijn ouders voor. Als je bang bent dat je kind verkeerde dingen op internet doet moet je de pc maar in de woonkamer zetten.

[Zer0]

Als je bang bent dat je kind verkeerde dingen op internet doet moet je de pc maar in de woonkamer zetten

En je kind maar niet meer naar buiten laten gaan? Want internet is niet alleen thuis beschikbaar, maar zo ongeveer overal...

[imaxus]

behalve Sesamstraat dan..

[Verwijderd]

en jeugdjournaal...
en klokhuis...

[Eppo ©]

Hij heeft demissionair minister André Rouvoet van onderwijs, cultuur en wetenschap om opheldering gevraagd. Van Dam vraagt de minister of het blokkeren van beelden voor een bepaald tijdstip nu feitelijk al bij wet verboden is, zoals het Commissariaat voor de Media beweert, en wil weten of dat ook de bedoeling van de wetgever was.

Volgens mij was de bedoeling dat mensen niet ineens langs een programma zapte wat niet voor kinderen was bedoelt (bijv spuiten en slikken) en zijn daarom de tijdsloten gebruikte. De kans dat kinderen na een bepaalde tijd nog aan het meekijken waren is veel kleiner en als ze toch meekijken, dan kan een ouder verwachten dat de beelden erger kunnen zijn.

Bij de streams start je hem bewust op en kan je er niet zomaar in eens voorbij zappen. Wat de publieke omroep wel kan doen is misschien de reclame van shows die voor 16+ (of 18+) zijn bedoelt, niet op de voorpagina van uitzendinggemist zetten voor 20:00 uur.

[Pakjebakmeel]

Oja, en als je in een andere tijdzone zit en wilt kijken via internet? Moet je dan perse op onmogelijke tijstippen gaan kijken>??

[Tukkertje-RaH]

Maar dat gebeurt toch veel vaker???

De BBC (ook een publieke omroep) filtert op IP adres - zonder UK adres geen streaming content van de BBC... Vanuit een andere tijdzone heb je dus als je de BBC wil kijjken waarschijnlijk een probleem (want niet-UK adres).

Sterker nog, veel bedrijven 'discrimineren' ook op locatie. Probeer maar eens een Apple pc te bestellen tegen US prijzen.

Als Ienwar vindt dat publieke omroepen niets mogen filteren, dan mogen ze ook 12+ (en what the heck - dan ook 18+) content uitzenden vlak na kleuter tv...

Filteren van content is niet erg - het gebeurt overal - als we maar zorgen dat het openlijk gebeurt: dat we weten wat er gefilterd wordt en door wie. Het wordt pas eng zodra providers de content moeten filteren en niet mogen vertellen waarop (zoals recentelijk in Australië)

[Verwijderd]

Wat ongelofelijk onzinnig weer.. gooi er gewoone en leeftijdscheck op zoals bij entertainmentsites. Dan leg je de verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker.

[Aganim]

Nog een voorbeeld: als leraar wil ik in 1 van mijn lessen een documentaire laten zien, op mijn smartboard, die op Uitzending Gemist staat. Echter heeft deze een classificatie van 12+, overigens geen probleem, de klas is ook 12+.

Jammer, helaas. Vadertje overheid heeft besloten dat hij beter weet wat de kinderen wel en niet mogen zien overdag. Dus gaan de kinderen zelf 's avonds maar op zoek naar het beeldmateriaal en bekijken dit.

Effect: de beelden zijn alsnog bekeken, maar men mist de uitleg die soms broodnodig is om alles in het juiste perspectief te zien. Wat is nu je winst?

Heb je een mooi medium voor dit soort zaken, moet je alsnog weer ouderwets de filmpjes van te voren van de website plukken om ze te kunnen laten zien.


Wellicht moeten ze toegang maar koppelen aan DigiD, heeft de overheid meteen een net overzicht van wat men zoal bekijkt.

[mashell]

Als jij als leraar van Uitzending gemist gebruik maakt op je smartboard dan heb je gewoon de les niet goed voorbereid. Als het van belang is voor de les dan zorg je dat je de videostream in een fatsoenlijke kwaliteit (niet uitzending gemist kwaliteit) hebt opgenomen.