Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 19, views: 18.084 •

Harddiskfabrikant Seagate heeft een nas geÔntroduceerd in zijn GoFlex-lijn. Deze serie bestaat uit een los basisstation, waarop een externe GoFlex-harde schijf kan worden geprikt. De nas verschijnt in een 1TB- en een 2TB-versie.

Het basisstation van de GoFlex Home beschikt over een gigabit-ethernetaansluiting en een usb-poort. Deze laatste kan worden gebruikt om een externe harde schijf op aan te sluiten of om een printer mee te delen op het netwerk. De nas kan zowel met Windows, als met Mac OS X en Apples Time Machine-software overweg. Daarnaast levert Seagate zelf ook backupsoftware voor beide systemen mee. Het apparaat heeft tevens dlna-ondersteuning, wat het streamen van multimediabestanden naar andere apparaten moet vergemakkelijken.

Seagate paste het GoFlex-concept al eerder toe op zijn reguliere externe harde schijven. Het systeem maakt gebruik van een los basisstation, waarin een GoFlex-schijf kan worden gezet. Dit betekent dat bezitters van een GoFlex-set met usb-aansluiting de schijf ook in het nas-station kunnen prikken. De GoFlex Home komt uit in een 1TB- en 2TB-versie, hoewel in theorie de schijf van de 3TB usb-variant ook in het nas-basisstation kan worden geplaatst. Het 1TB-model heeft een adviesprijs van 159,99 dollar, terwijl voor de 2TB-versie 229,99 dollar moet worden neergelegd.

Seagate GoFlex Home Seagate GoFlex Home Seagate GoFlex Home Seagate GoFlex Home Seagate GoFlex Home

Reacties (19)

Ik vind die prijzen nogal hoog, zeker als er relatief weinig functionaliteit meegeleverd word. Kan je dan niet beter voor een Qnap of Synology oid gaan?

En single disk is ook een risico... een diskcrash, en je bent alles kwijt. Een NAS koop je mede ook voor de RAID-functionaliteit en dus fault-tolerance lijkt me?
Zover ik weet is er voor single disk functionaliteit bij Qnap of Synology dezelfde prijsklasse? Daar zit niet veel verschil in hoor :)

Het klopt dat single disk een risico is, maar dat risico neem je door dit product aan te schaffen.

De vergelijking die jij maakt over fout tolerantie en RAID functionaliteit is dus niet echt aan de orde ;)

Dat is ook een geheel andere prijsklasse.
Zover ik weet is er voor single disk functionaliteit bij Qnap of Synology dezelfde prijsklasse? Daar zit niet veel verschil in hoor :)
De prijs is idd redelijk vergelijkbaar, maar je krijgt voor die prijs wel meer functionaliteit (afgaande op de functionaliteit die in het artikel word beschreven).

Daarnaast kan je in die merken ook andere merken HDD's zetten dan enkel Seagates. En dat kan een voordeel zijn, want Seagate heeft wel eens tijden dat ze wat minder betrouwbaar zijn (denk aan de firmware problemen, en de Barracuda-problemen van nog niet zo gek lang geleden).
Ik vind de prijs niet zo heel gek hoor. Het is ook meer een NAS voor thuisgebruik/mediaserver, dan is de raid oplossing voor sommige gebruikers misschien te duur/ingewikkeld. Er is vast wel een markt voor zo'n quick 'n dirty oplossing.
Natuurlijk is er een markt voor dit soort dingen, anders werden ze niet verkocht, dat staat ook niet ter discussie.

Ik vind echter de functionaliteit van dit specifieke model nogal beperkt tov vergelijkbare modellen (ook qua prijs) van Qnap en Synology, dat is alles.

Overigens ben ik het niet met je eens dat RAID te ingewikkeld is. Dit soort NAS-appliances komen over het algemeen met een webinterface, of een custom beheerprogramma, waarin je heel eenvoudig aan de hand van wizzards een RAID-set kan opbouwen.
Heb ooit ook zo'n goedkoop nas systeem gehad en 1gb netwerkaansluting klinkt leuk maar je hebt er helemaal niets aan.

Waar het op aankomt is de cpu snelheid in de nas. voor die prijs zit er een kleine langzame goedkope controller in. De prestaties van dit soort systemen is gewoon super traag.

Kopier eens 10 gb aan data, kleine bestanden en je bent gewoon een lange tijd bezig. Ja het is goedkoop maar wil je echt een nas, koop een goedkope pc zet er wat schijven in en je hebt een fileserver die stukken sneller is.
Jou claim wat deze nas betreft is natuurlijk onzin, dergelijke conclusies kan je pas trekken als dit ding getest is. De DS110j van Synology bijvoorbeeld (hun enige recente product wat enigszins in de buurt komt) heeft echt wel baat bij een gigabit netwerk aansluiting.
Zeker de wat duurdere modellen halen heel fatsoenlijke snelheden, waar zelfbouwers de nodige moeite (finetuning) voor moeten doen.

Dat gezeur over die prijs is nogal flauw. Het kant en klaar zijn is voor veel mensen zowieso een voordeel, en er is een duidelijke unieke functionaliteit (het basisstation met de afneembare schijf). Ten opzichte van andere nassen van WD, Iomega of Lacie is de prijs (enigszins afhankelijk van hoe de real world performance is) heel normaal.

En de eerste die een single disk NAS koopt voor de raid functionaliteit moet ik nog tegenkomen. Wat ik wel weet is dat niet elke particulier exorbitante bedragen uitgeeft aan allerlei overpowered hardware voor thuis. Maargoed, daarvoor zitten we natuurlijk wel op tweakers.net >:)

[Reactie gewijzigd door Jesse op 20 juli 2010 12:12]

Ik ben zelf op zoek naar een nas om thuis te gebruiken, maar dan eentje met plaats voor minstens 4 HD's. M'n conclusie is dat die systemen allemaal zťťr duur zijn en dat dan zonder de schijven meegerekend, wil je kwalitatief iets goed.

Wat heb je nu aan een nas met alleen maar 1 of 2 TB?
Tja voor kwaliteit betaal je nou eenmaal geld. Dat is op dit moment zo en over 10 jaar ook nog steeds :)

Verder is de opmerking over een NAS met 1 of 2TB wat raar; niet iedereen heeft een gehele filmcollectie thuis en hoeft enkel en alleen wat foto's op te slaan!
Ik heb over de 2TB aan foto's omdat ik ALLE raws save van mn Canon EOS 50D en Canon EOS 550D.
En dat zijn files van rond de 30mb per stuk.

Wat betreft een dubbel uitgevoerde hdd, je kunt het ook anders redeneren.
Je had misschien al een backup faciliteit en je hebt deze NAS aangeschaft als tweede backup.
Dan heb je 2 afzonderlijke kastjes ipv alles in 1 doosje waar het samen sneller kan failen.
Het feit dat jij AL je RAW bestanden opslaat en over de 2TB aan data hebt maakt jou niet echt tot een gebruiker van deze NAS. Ik zou er niet aan moeten denken dat ik al mijn foto's kwijt zou zijn omdat de hard disk van de NAS failed.

Dit is een NAS voor huis- tuin en keukengebruikers die wat centrale opslag wil. :)
Je zet voor die data een 2tb schijf in je pc. Koopt 1 of 2 externe hdd's liefst met esata aansluting op je pc.
Eens per week maak je een kopie of ieder dag en bewaard de backup in een andere locatie.

Goedkoper en veiliger ook als je huis in de brand vliegt of de bliksem inslaat.
al naar freenas gekeken?

het enige nadeel dat ik hiervoor kan verzinnen: je hebt een pc nodig, dus hij zal meer verbruiken dan deze dingen.
Wat heb je aan een NAS met 1 TB?

Heb er zelf een staan. Draait squeezeserver naar mijn squeezeboxen. Daarnaast als downloadserver, met mediastream oplossing bij de TV. Daarnaast een mailserver erop staan, en een klein webservertje erop. Veel lol dus voor tien watts en een relatief kleine investering. Wat voor iemand de meest geschikte oplossing is hangt volledig af van wat je ermee wilt doen. Voor mij (en voor anderen ook denk ik) is dus een simpele nas (synology 109 in mijn geval) de perfecte mix tussen prijs, energieverbruik en features.
Wat ik nou zou willen is een dergelijke NAS waarop een eenvoudig webservertje kan draaien. Ik meen dat Qnap zoiets dergelijks heeft (zie http://www.qnap.com/pro_features_Joomla.asp), maar mis het bij deze Seagate. Voordeel van zo'n NAS met webserver is dat je een energiezuinige thuis-server kan draaien, zonder dat je continue een PC aan hoeft te hebben.
Dat kan met de meeste toch wel met een beetje hobbyen? Ik heb zelf een CH3SNAS met fun_plug, daar draait Lighttpd met PHP en MySQL op. Snel is anders, maar het werkt wel en een simpele site met weinig verkeer is prima te doen. En dan is de CH3SNAS nog een traag apparaat in vergelijking met NASsen die tegenwoordig te koop zijn.

Of je schroeft zelf een Atom-based NAS in elkaar. Je favo Linux-distro erop (of Windows Home Server) en je hebt een aardige thuis-webserver die weinig stroom vreet.
Dit kan met de ReadyNAS NVX (en aanverwanten). Je hierop nl. addons installeren die allerlei extra functionaliteit bieden zoals PHP5, MySQL, etc. Ik heb zelf mijn blog (met uitleg hoe dit te doen) m.b.v. WordPress op mijn ReadyNAS NVX thuis draaien. Werkt perfect!
Kan ook met synology nas systemen (en nog met vele anderen). Maar denk inderdaad dat je het goedkoopste uit bent met een NAS van conceptronics, al moet je daar wel zelf nog wat aan tweaken wil het werken.
Prijs is vergelijkbaar met 1-bay QNAPs, etc...
Maar is de snelheid ook vergelijkbaar? Over het algemeen zijn single-bay NASsen niet echt snel, die van QNAP dus wel. (Het is zelfs zo erg, dat op verreweg de meeste single-bay NASsen die gigabit niets uitmaakt, 100MBit zou voldoende zijn...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013