Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Intel breidt Core-familie uit

Intel breidt Core-familie uit

Door Willem de Moor, maandag 4 januari 2010 11:13, views: 27.632

Chipfabrikant Intel heeft zowel zijn aanbod van desktopprocessors als dat van mobiele cpu's uit de Core i-familie uitgebreid. Er verschenen zes processors voor socket1156 en elf mobiele varianten. Alle cpu's hebben een igp in hun behuizing.

De desktopprocessors staan als Clarkdale bekend, terwijl de mobiele versie naar de codenaam Arrandale luistert. De processors beschikken in alle gevallen over twee rekenkernen, die dankzij hyperthreading vier taken tegelijk aankunnen. De processors bestaan uit twee chips in een enkele behuizing: naast de cpu bevindt zich in dezelfde chipverpakking ook een grafische chip. Die beide chips worden in separate processen vervaardigd: de cpu wordt op 32nm geproduceerd, terwijl de gpu volgens het 45nm-procede vervaardigd wordt.

De cpu, die op de Westmere-architectuur is gestoeld, is een zogenoemde die-shrink van de Nehalem-architectuur, die Intel eind 2008 introduceerde. Het is voor het eerst dat een gpu in detzelfde chipverpakking als de cpu is ondergebracht: beide chips communiceren middels een qpi-link met elkaar. Een losse grafische kaart is derhalve niet meer nodig en Intel kon daarom het chipset-ontwerp voor moederborden vereenvoudigen: in totaal brengt het bedrijf dan ook zeven nieuwe chipsets uit, waarvan vier voor laptops.

De nieuwe processors vallen uiteen in de Core i7-, Core i5- en Core i3-families. Van de Core i7-familie verschijnen uitsluitend mobiele processors, waarvan twee ultralow-voltage-processors en twee low-voltage-exemplaren. De i5-serie krijgt er vier mobiele processors erbij en ook voor de desktop zijn vier nieuwe cpu's beschikbaar. De Core i3-serie wordt gevormd door twee mobiele cpu's en twee desktop-processors.

De mobiele dualcore-processors variëren in kloksnelheid van 1,06GHz tot 2,66GHz, maar die snelheden kunnen met de turbo-functie verhoogd worden tot maximaal 3,33GHz. De gpu die tevens in de processorbehuizing aanwezig is, heeft kloksnelheden van 133Mhz tot 500MHz. De desktopprocessors zijn op 2,93GHz tot 3,46GHz geklokt, die echter door de turbo-modus opgeschroefd kunnen worden tot 3,73GHz. De gpu in de desktop-Clarkdales tikken op 733 tot 900MHz.

Clarkdale: desktopprocessors
ProcessorSnelheidTurboCores (threads)CacheTdp
Core i5 670 3,46GHz 3,73GHz 2 (4) 4MB L3 73W
Core i5 661 3,33GHz 3,60GHz 2 (4) 4MB L3 87W
Core i5 660 3,33GHz 3,60GHz 2 (4) 4MB L3 73W
Core i5 650 3,20GHz 3,46GHz 2 (4) 4MB L3 73W
Core i3 540
 3,06GHz 3,06GHz 2 (4) 4MB L3 73W
Core i3 530
 2,93GHz 2,93GHz 2 (4) 4MB L3
 73W

 

Arrandale: mobiele processors
ProcessorSnelheidTurboCores (threads)CacheTdp
Core i7 620M 2,66GHz 3,33GHz 2 (4) 4MB L3 35W
Core i7 640LM 2,13GHz 2,93GHz 2 (4) 4MB L3 25W
Core i7 620LM 2,0GHz 2,80GHz 2 (4) 4MB L3 25W
Core i7 640UM 1,20GHz 2,26GHz 2 (4) 4MB L3 18W
Core i7 620UM 1,06GHz 2,13GHz 2 (4) 4MB L3 18W
Core i5 540M 2,53GHz 3,06GHz 2 (4) 3MB L3 35W
Core i5 520M 2,40GHz 2,93GHz 2 (4) 3MB L3 35W
Core i5 520UM 1,06GHz 1,86GHz 2 (4) 3MB L3 18W
Core i5 430M
 2,26GHz 2,53GHz 2 (4) 3MB L3 35W
Core i3 350M 2,26GHz 2,26GHz 2 (4) 3MB L3 35W
Core i3 330M 2,13GHz 2,13GHz 2 (4) 3MB L3 35W
Volgende 11:44 CES: Freescale kondigt 7"-tablet aan
Vorige 10:54 EA sluit servers van groot aantal games
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 74 reacties zichtbaar740 Off-topic / Irrelevant: 71 reacties zichtbaar71+1 On-topic: 56 reacties zichtbaar56+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door kiang, maandag 4 januari 2010 11:15

Score: 1
Buiten de tdp, wat is het verschil tussen de i5 660 en 661?

[Reactie gewijzigd door kiang op maandag 4 januari 2010 11:29]

Door Steernberg, maandag 4 januari 2010 11:17

Score: 1
volgens mij is dat omdat de kloksnelheid van de igp op 660 langzamer is dan op de 661

Door redfoxert, maandag 4 januari 2010 11:18

Score: 1
De 661 had volgens mij een sneller geklokte GPU core.

Door Porsche addict, maandag 4 januari 2010 13:19

Score: 1
Correct en dit heeft natuurlijk de hogere TDP als gevolg.

Door DTKB, maandag 4 januari 2010 11:19

Score: 0
Zo te zien is het de TDP ;)

Door Morrar, maandag 4 januari 2010 11:25

Score: 1
Prijs zou natuurlijk ook nog wel eens kunnen gaan verschillen he ;)

Maar goed, daarover hebben we nog geen info.

Door renzet, maandag 4 januari 2010 13:11

Score: 1
Het belangrijkste verschil is dat bij de 661 de geïntegreerde videokaart op 900 MHz werkt, bij de andere chips is dat 733 MHz. Daar staat tegenover dat de 661 de enige uit het rijtje is die geen ondersteuning biedt voor Intels virtualisatie technologie en voor vPro.
http://www.hardware.info/...ClarkdaleArrandale_test/5 derde alinea.

Door Pixeltje, maandag 4 januari 2010 11:21

Score: 1
Heb net het achtergrondartikel gelezen hierover, de test met de i5 661, en moet zeggen dat het er veelbelovend uitziet. De meegebakken GPU is natuurlijk niet te vergelijken met een AMD 5000 serie, maar speelt prima HD materiaal af, en zal (volgens het artikel) prima geschikt zijn voor de meeste huis-tuin-en-keuken gebruikers.

Wat me wel opvalt is dat de tdp van de mobiele processors nog best hoog ligt. 35W voor een i3 330m, dat is zo'n beetje de traagste van het stel, maar verbruikt naar mijn idee nog vrij veel...

Door Relief2009, maandag 4 januari 2010 12:23

Score: 1
Veel? Het zijn wel desktop cpu's. 35 watt vind je alleen bij de celerons van deze wereld :)

Door Pixeltje, maandag 4 januari 2010 16:36

Score: 1
Nee, het zijn mobile processors, dat staat erboven;)

Door gnimmeL_kraD, dinsdag 5 januari 2010 09:51

Score: 1
Over het algemeen waren de mobiele Celeron processoren juist niet energiezuinig vanwege het ontbreken van een aantal energie besparende functies.

Door joco, maandag 4 januari 2010 13:46

Score: 1
35W is veel voor een processor waar de 2x cores + GPU + memory controller on board er in zit?

Ik denk dat die combinatie met een core 2 duo + chipset + gpu nog wel wat meer kan vragen.

Door Stidge, maandag 4 januari 2010 11:21

Score: 1
Het tdp?

Jammer dat er geen processors bijkomen die voor mij persoonlijk interessant zijn. Ik zou graag nog in het segment van de i5 750 tot i7 860 wat willen zien. Een laptop komt er bij tot begin volgend schooljaar toch nog niet in.

Door wildhagen, maandag 4 januari 2010 11:23

Score: 1
Als je Windows op een computer draait met een i7 CPU dan zul je altijd een slechte en bijzonder trage gebruikerservaring hebben omdat het besturingssysteem uitermate belazerd is ontwikkeld.
Dit is natuurlijk onzin. Windows kan prima overweg met meerdere cores, dat kan al sinds Windows NT4 (hoewel daar de implementatie niet denderend was), en sinds Windows Vista is de support voor multicore- en multicpu-systemen gewoon prima op orde.

Of de software multithreading ook ondersteunt is een tweede, maar dat is een probleem van de betreffende software, en niet van het OS.

Door ppl, maandag 4 januari 2010 13:46

Score: 1
Windows kan overweg met meerdere cores en meerdere cpu's maar of dat prima is, is weer een hele andere discussie. Als je kijkt naar diverse andere systemen dan lijkt Windows net wat minder te scoren op gebied van het goed werken met meerdere cores/cpu's. Systemen als UNIX en Linux doen het beter maar dat is niet zo raar als je naar het design gaat kijken. Als je echter kijkt naar wat de meeste mensen doen dan is hetgeen wat Windows doet voldoende en zou je het inderdaad als prima kunnen bestempelen (dus niets belazerde ontwikkeling en slechte trage gebruikerservaring). Maar ja, de puristen onder ons hebben daar dus een hele andere mening over.

Overigens speelt in Windows ook nog eens een beperking van het aantal ondersteunde cores/cpu's een rol. Dit is een technische beperking die door een licentiebeperking is ingegeven. Dit verschil was al te zien tussen Windows XP Home Edition en Professional. Bij UNIX/Linux is dat nogal afhankelijk van welk systeem je draait maar meestal kent het dit soort licentietechnische beperkingen niet en is het vaak niet meer dan een technisch limiet van de kernel.

Een OS valt net zo hard onder software als een applicatie en een driver dus in dat opzicht heeft mcdronkz wel gelijk. De rest van z'n reactie is nogal een onbezonnen marketing prietpraat voor de Mac die niet eens klopt (Windows 7 doet het namelijk prima op vergelijkbare systemen en lang niet iedereen is tevreden over de Mac).

Door Pixeltje, maandag 4 januari 2010 11:27

Score: 1
Een kleine nuance is op zijn plaats denk ik. Je zegt iets over besturingsystemen en iets over software van andere partijen. De besturingssystemen Windows en Max OSX ondersteunen beiden multi-core cpu's, en dat doen ze prima ook.

De 'gebruikerservaring' waar jij het over hebt slaat op software die je installeert van andere partijen. Misschien doel je op spelletjes, misschien op foto/video bewerkingssoftware, maar geen van allen hebben betrekking op Microsoft of Apple. Je haalt twee dingen door elkaar in een post die overigens vrijwel volledig off-topic gaat.

Het gaat hier om de introductie van nieuwe processors van Intel, die een grafische processor aan boord hebben, niet over je persoonlijke afkeer tegenover windows of microsoft.


Edit: Beter kijken, wildhagen was ook al bezig geweest :)

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op maandag 4 januari 2010 11:28]

Door leagallow, maandag 4 januari 2010 11:28

Score: 0
je klinkt als een apple fan boy.

Goed denk eens na over de stelling:

Waarom is windows het meest gebruikte besturings systeem?
Zou microsoft veel tijd en geld in hun product stoppen?
Zou dit resulteren in een slecht resultaat?

Door ppl, maandag 4 januari 2010 13:52

Score: 1
Waarom is windows het meest gebruikte besturings systeem?
Waarschijnlijk omdat Microsoft zo ergens in de jaren 80 flink heeft ingezet op marketing en een aantal zaken heeft gedaan die het daglicht niet kunnen verdragen. Voor dat laatste zijn ze veelal veroordeeld en zijn er nog wat zaken die nog lopen. Inmiddels hebben bepaalde sectoren een dermate grote afhankelijkheid opgebouwd dat ze niet naar een ander systeem kunnen switchen, met name bij maatwerksoftware. Dat geldt niet alleen voor Microsoft Windows maar ook bepaalde UNIX systemen, Linux, OS X, etc. Dat vendor lock-in is dus niet een Microsoft-only probleem en is ook niet erg snel te overkomen (nee, ook niet met open source ;)).
Zou microsoft veel tijd en geld in hun product stoppen?
Het is hun core business, natuurlijk doen ze dat.
Zou dit resulteren in een slecht resultaat?
Ja, kijk maar eens naar de ontwikkeling van Vista en het uiteindelijke resultaat. Men had heel veel leuke dingen tijdens de ontwikkeling welke allemaal zijn geschrapt in het eindproduct omdat het voor datum x af moest zijn. Management ging bepalen wat de techneuten moesten doen en dat is helaas ook te zien in het eindresultaat. Vista verkocht derhalve slecht aangezien zowel particulieren als het bedrijfsleven het maar links lieten liggen. Microsoft heeft dat later ook schoorvoetend toegegeven. Windows 7 is nou net het systeem wat de problemen rondom Vista zou moeten oplossen en wat het ook lijkt te doen aangezien dat als een tierelier verkoopt. Is dat de eerste keer bij Microsoft dat iets flopt? Nee, Windows ME deed dat ook al en er zijn meerdere pakketten bij hun waarbij particulieren en het bedrijfsleven die nou niet bepaald om stonden te springen. Dat er wat missers tussen kunnen zitten is overigens normaal, je kunt namelijk niet altijd top spel leveren.

Bovenstaande geldt overigens net zo hard voor Apple en diverse anderen. Iedereen heeft wel eens missers en iedereen steekt veel tijd, geld en moeite in hun producten. Soms is dat succesvol en is het eindresultaat erg goed en soms is dat gewoon minder.

[Reactie gewijzigd door ppl op maandag 4 januari 2010 13:54]

Door poepkop, maandag 4 januari 2010 20:48

Score: 0
Zou microsoft veel tijd en geld in hun product stoppen?
Vraag me af hoeveel dat is in verhouding tot Apple of Canonical... Persoonlijk vind ik het erg karig dat ze bij Microsoft maar 1 lijn windows hebben, ipv toegespitste versies (ala ubuntu netbook remix). En het design van windows is echt rampzalig, meest gebruikte zakelijke software ooit en dan komen ze met een dergelijke user interface op de proppen? Als half tweakers.net al beter weet hoe de ui moet, hoe kan het dat zo'n groot bedrijf dat niet weet? Een CEO als Steve Balmer zegt me al genoeg.

Door leagallow, dinsdag 5 januari 2010 12:44

Score: 1
bedenk dat vista niet de "opvolger is van xp" zoals het xp het is van windows 2000. Windows vista is van 0 opgebouw en vervolgens op de markt gebracht natuurlijk heb je dan veel bugs en jaa het had ook beter gekund en ja vista loopt naar al die patches nog steeds niet zoals het hoort maar bedenk wel dat het heel moeilijk is om een compleet os op nieuw op te bouwen zonder veel bugs...

Door bwerg, maandag 4 januari 2010 11:37

Score: 1
Haha, mag ik even lachen? En het dan proberen op een tech-site :P

Je stelt dat een quadcore niet sneller hoeft te zijn als de software er niet voor geschreven is (correct) en dat een i7 daarom retetraag is in windows (klopt driedubbel niet: Allereerst is één i7-core al snel genoeg voor windows, ten tweede is windows wel redelijk multithreaded en ten derde kan je nog altijd applicaties gebruiken die wel multithreaded zijn, daar hoeft het OS dat niet voor te zijn). Dan nog dat windows "uitermate belazerd is ontwikkeld", geef eens een voorbeeld? Voor zover ik weet is het een stabiel platform met veel mogelijkheden (meer vrijheid dan OSX) en is de performance van w7 prima. Gebruiksvriendelijkheid en uiterlijk zijn puur subjectief, er zijn veel mensen die OSX fijner vinden dan windows maar ook andersom.

Conclusie: mac is beter 8)7 Maar kennelijk weet je niet eens genoeg van hardware om te weten dat er ook in nieuwe macs een i7 zit ;) Oh, waarom zou dat zijn. Komop, iets subtieler had ik een post van de PR-afdeling van apple wel verwacht (of je bent echt iets te actief als fanboy).

Komop zeg... een nieuwsbericht 'intel breidt core-familie uit' en zelfs daar ziet een fanboy mogelijkheid voor een 'apple is beter' post...
Het gaat er niet zozeer om of je de nieuwste CPU in je computer hebt, maar hoe de software ontwikkeld is die je erop draait.
Ja, als je OS maar goed is kan je nog high-end renderen op een pentium III zeker :P mooi niet, al is je software nog zo brak, de beste prestaties haal je met een i7.

[Reactie gewijzigd door bwerg op maandag 4 januari 2010 11:59]

Door ZpAz, maandag 4 januari 2010 16:15

Score: 0
(meer vrijheid dan OSX)
En benoem nu eens de vrijheid die je onder Windows 7 hebt die je niet onder OSX hebt. Waarschijnlijk kan je niets opnoemen, omdat er gewoon geen 'meer of minder' vrijheid onder één van die systemen is.

Door poepkop, maandag 4 januari 2010 20:57

Score: 0
Ik vind vrijheid een beetje een raar begrip. In principe kan je heel veel bereiken in de console van OSX, maar die is nou niet bepaald toegankelijk. Op de Mac zijn een heleboel opties niet te vinden onder het configuratiescherm. Daar mis ik wel een aantal instellingen. Aan de andere kant vind ik windows 7 weer bloated en onlogisch, als ik bijvoorbeeld iets met mijn netwerk wil doen dan ben ik meestal vier schermen verder en ga ik van het ene 'center' naar het andere 'center'.

Oh en even over de snelheid: win 7 voelt sneller aan op mijn hackintosh, dezelfde programma's starten ook sneller op op win 7. Osx start wel sneller op dan win7 (who cares).

Conclusie: beiden systemen hun nadelen, ik werk graag op de mac omdat ik op windows snel afgeleid raak door beschikbare games, films en muziekprogramma's (en een werkend uitzendinggemist.nl itt de mac).

Door weebl15, maandag 4 januari 2010 11:37

Score: 0
Mijn Windows 7 met Core i7 860 is echt super traag ja... :)

Door Xtrafris, maandag 4 januari 2010 11:52

Score: 0
Man, dit is zó irrelevant, onzinnig, pretentieus en op plekken zelfs onwaar dat je klinkt als een verkoper bij de Dixons die probeert een totaal onnodige upgrade aan domme mensen te verkopen. Ooit nagedacht over je carrieremogelijkheden in de verkoop van groene stroom? 8)7

Nog afgezien dat je post offtopic, misplaatst en onwaar is, ben je in al je Mac-fanatisme niet eens bewust van het feit dat deze processors ook door Apple flink gebruikt gaan worden.

Door YopY, maandag 4 januari 2010 12:13

Score: 1
Nee, als je écht wilt genieten hoef je geen snellere CPU te kopen, maar stap je gewoon over op Mac! Daarmee heb je naast uitstekende hardware ook uitstekende software, en zul je altijd vertrouwen kunnen hebben in je systeem, of je nu de nieuwste hardware draait of niet. Geen compatibliteitsissues met drivers die niet werken en dergelijke, gewoon een uitermate fijn, soepel en betrouwbaar systeem.
Geen compatibiliteit, punt. Mac OSX (waar je in je post specifiek op doelt) werkt slechts op een zeer (door Apple) beperkte groep hardware, waar het besturingssysteem op getweaked is. Ik bedoel, je kunt geen AMD Mac krijgen, of een AMD computersysteem waar Mac op draait zonder bepaalde onderdelen van het besturingssysteem te veranderen (zie ook Psystar).

Mac is alleen geschikt voor de weinig veeleisende / tweakende gebruiker - hardware upgraden zit er niet in, bijvoorbeeld.

Dus, fanboy. Lekker puh :+.

Door ppl, maandag 4 januari 2010 14:32

Score: 2
Mja, dat compatibiliteitsverhaal gaat alleen net zo hard op voor ieder ander OS, dus ook Windows ;) Daarmee is je verhaal al meteen dezelfde kolder als datgene waar je op reageert. Voor gebruikers boeit het trouwens al helemaal niet omdat 99,9% van de mensen een compleet systeem koopt bij bijv. Apple, Dell, Lenovo, Acer, etc. Je hebt toch al een compleet product waar alles op werkt. Althans, dat zou je denken met Windows totdat je besluit om eens wat cruciale onderdelen te vervangen. Dan krijg je te maken met de hel die WGA heet waardoor je Windows ineens niet meer werkt en je eerst bij Microsoft moet bedelen om het geactiveerd te krijgen. Daarna lukt het prima maar het zijn allemaal extra stappen waardoor de compatibiliteit van Windows met andere hardware nou ook niet bepaald grandioos geweldig is. Overigens herinner ik mij ook nog een Windows Vista waarbij 1 van de meest gehoorde klachten toch wel de slechte driver support was. Inmiddels is dat wel weer rechtgetrokken maar het heeft heel lang geduurd.

Hardware upgraden is ook zo'n verhaal. Ik wil mensen die dat roepen de hardware van hun laptop wel eens zien upgraden. Op dit moment zijn laptops toch echt de meeste verkochte computers en hebben desktops al enkele jaren te maken met een dalend aantal verkopen. Bij die desktops is hardware upgrade nog wel mogelijk mits je dan ook een model hebt waarmee dat kan en dat is ook lang niet altijd het geval. Wat je echter vrijwel altijd kunt vervangen en wat eigenlijk ook het meest interessante is zijn het geheugen en de harde schijf. Daarnaast kun je ook stellen dat middels usb en firewire je ook aardig wat aan upgrades kunt doen bij een computer/laptop.

Tot voor kort was het niet mogelijk om bij Lenovo een AMD systeem te verkrijgen netzoals dat bij Dell niet kon. Bij Sun was het tot voor kort niet mogelijk om iets anders dan een AMD of SPARC machine te krijgen, tegenwoordig kan het juist weer wel.

Een Mac is een UNIX systeem en daar heb je toch echt heel wat meer tweak mogelijkheden mee dan in Windows. Zeker als je ook kijkt naar zaken als scripting waarbij je de mogelijkheid hebt voor bijv. Perl, shellscript, AppleScript, etc. en dat allemaal in combinatie met iets als Automator. Al die zaken ontbreken volledig in Windows, ook met de beperkte mogelijkheden van de Windows Powershell waardoor ik nog altijd teruggrijp naar cmd. Telnetten vanaf een Windows 7 machine is niet eens meer mogelijk terwijl dat voor troubleshooting 1 van de meest belangrijke tools is. En zo zijn er wel meer zaken waarin een UNIX systeem als OS X sterker is dan Windows en waardoor je juist meer tweak mogelijkheden hebt. Het tweaken bestaat niet alleen uit hardware en ook niet uit het aanpassen van icoontjes en het instellen van een theme. Natuurlijk kan ik in Windows ook aardig wat een UNIX stuff doen als ik daar iets als Cygwin voor installeer maar het is zo'n halfbakken oplossing.

Ergo: compatibiliteit, hardware upgraden en tweak mogelijkheden zijn vandaag de dag niets meer dan fabeltjes uit vroege tijden (zo ergens jaren 90). Je hebt de laatste paar decennia's onder een steen geleefd zou ik haast zeggen. Over fanboy gedrag gesproken... :X

[Reactie gewijzigd door ppl op maandag 4 januari 2010 14:34]

Door bwerg, maandag 4 januari 2010 19:43

Score: 0
O? De meeste OS'sen (dus ook windows) draaien op elke processor als maar de juiste instructiesets aanwezig zijn etc. OSX draait niet als je een verkeerde processor hebt, niet omdat het niet kan (zie maar aan de computers die psystar tot voorkort verkocht met OSX) maar omdat er gewoon ingebouwd zit dat het OS lekker niet opstart als er niet de juiste hardware in je pc zit. Dus zijn verhaal is geen kolder. Dat je licentie verloopt als je je pc ombouwt is iets totaal anders, het systeem wordt als OEM verkocht en als je aan je systeempje wilt prutsen heb je een retail-versie nodig waarbij je kan tweaken wat je wilt.
Daarna lukt het prima maar het zijn allemaal extra stappen waardoor de compatibiliteit van Windows met andere hardware nou ook niet bepaald grandioos geweldig is.
Zoals? Drivers installeren? Oei toch...

Maar dat is allemaal behoorlijk offtopic want dit nieuwsbericht gaat over de nieuwe intel-processoren en daar hebben windows en OSX barweinig mee te maken.

Door ppl, dinsdag 5 januari 2010 12:00

Score: 1
De meeste OS'sen (dus ook windows) draaien op elke processor als maar de juiste instructiesets aanwezig zijn etc.
Ik weet dat Intel met de nieuwe Core family aardig wat meer dingen op hun cpu heeft gezet maar dat is vooralsnog niet de godganse machine ;) Daarom reikt het ook niet als een OS op processor X draait. Windows XP, Vista en 7 kun je op een Mac niet installeren zonder BIOS omdat ze geen van allen support hebben voor EFI 1.1 wat de Mac gebruikt. Windows 7 heeft weliswaar UEFI 2.1 support maar dat is heel wat anders dan EFI 1.1. Ook het gebruik van dingen als GPT vormt een groot obstakel voor o.a. Windows maar ook Linux. Bootcamp zorgt er dan ook voor dat je een losse FAT32 partitie met MBR krijgt. Dat tezamen met de BIOS extension in de EFI zorgt er voor dat je Windows kunt installeren en draaien op een Mac.

Beide OS's hebben support voor dezelfde cpu en toch werkt het niet. Er komt dan ook heel wat meer bij kijken dan alleen maar cpu en support voor instructiesets. Dus zowel zijn als jouw verhaal zijn gatenkaas.

Overigens valt OS X in de vorm van osx86 prima te draaien op AMD systemen omdat AMD en Intel dezelfde instructiesets gebruiken plus een paar extra. Daardoor is de basis al dusdanig dat het gewoon werkt. Het luistert echter zeer nauw om de juiste hardware te hebben vanwege dingen als driver support. Als je niet de goede hardware hebt kun je op zowel een Intel als AMD systeem een niet-opstartende OS X hebben. Ook dit toont wederom aan dat je de overige 90% van het verhaal compleet vergeet en het dus absoluut geen kwestie is van "ff de juiste instructiesets supporten".
Dat je licentie verloopt als je je pc ombouwt is iets totaal anders, het systeem wordt als OEM verkocht en als je aan je systeempje wilt prutsen heb je een retail-versie nodig waarbij je kan tweaken wat je wilt.
En ook dat is kolder want alleen bij een volume license key versie heb je geen activatie. Bij alle andere versies zoals OEM en retail zit je wel met activatie en de daarbijbehorende problematiek indien de hardware wijzigt. Upgraden (want daar ging het hier om!) is daarmee ook nogal lastig. Doe je dat te vaak dan zal Microsoft je versie niet opnieuw activeren en kun je naar de winkel voor een nieuwe licentie. Dat tweaken wat je wilt is ook niet juist, dat is bij ieder systeem gelimiteerd maar dan ben ik aan het nitpicken.
Zoals? Drivers installeren? Oei toch...
Drivers installeren zou ik graag willen doen alleen wordt daar wel 1 hele cruciaal belangrijke eis aan gesteld: het feit dat er een driver is. Microsoft had problemen in het begin en lang er na met het goedkeuren van drivers waardoor er lange tijd weinig tot geen drivers voor diverse devices waren. In de praktijk betekende dat mensen hun computer en/of bepaalde devices niet konden gebruiken. Men moest aan functionaliteit inleveren waar weinig mensen trek in hadden en dan ook maar de kat uit de boom gingen kijken of domweg Vista oversloegen.

Echter klopt hetgeen je citeert niet met drivers aangezien het stukje over WGA ging. Zodra je bepaalde stukken hardware wijzigt in de machine wordt WGA wakker geschopt en moet je Windows opnieuw activeren. Dat activeren kun je een aantal maal doen, daarna moet het telefonisch. Het kan zijn dat Microsoft weigert en dan zit je met de gebakken peren. Als de WGA servers echter down gaan dan hebben Vista en 7 mensen grote problemen omdat ze dan niet meer hun computer kunnen gebruiken. Dat is niet iets wat een fabeltje is, dat is helaas iets wat in 2009 gebeurde. Het is werkelijkheid geworden. Daarbij is Microsoft niet de enige die het is overkomen. Ik wens je dan ook veel succes om drivers te installeren in een OS die je alleen maar kunt booten tot het login scherm waarna je verder helemaal niets meer kunt doen.

Resumerend: als je aan een systeempje wil prutsen qua hardware dan is Windows absoluut geen optie vanwege WGA. Als je toch met alle geweld Windows wil hebben dan moet je aan een VLK versie komen en die is bijzonder prijzig voor een particulier.
Maar dat is allemaal behoorlijk offtopic want dit nieuwsbericht gaat over de nieuwe intel-processoren en daar hebben windows en OSX barweinig mee te maken.
Het is niet zo heel erg offtopic als je denkt en de systemen hebben er wel degelijk mee te maken als ik jouw bericht en die van degene waar ik op reageerde lees. Jullie beginnen met janken dat OS X niet op AMD e.d. draait terwijl het niks meer dan het ondersteunen van wat instructiesets is (wat dus niet klopt en veel te simplistisch is). Gezien het gebruik van Intel processoren in hedendaagse Macs is het voor de OS X mensen wel degelijk uitermate interessant om het daar ook eens over te hebben. Het is niet altijd Windows dat de klok slaat ;)

Door Berimbau, maandag 4 januari 2010 12:23

Score: 1
Appelflap !!!!!

ontopic:
Op i7 draait zowel Win7 als Mac OSx buitengewoon goed. En dat geld ook voor de tragere Core ix versies. Ik gebruik allebei de systemen en ik heb geen klagen.

Door pieterdebie, maandag 4 januari 2010 14:12

Score: 0
Blij dit te horen, ik hoop dat het voor i5 't zelfde is (ik ga een pc voor mijn broer ineensteken met i5 en W7)

Door Dinant, maandag 4 januari 2010 11:23

Score: 1
Het verschil zit hem niet in het CPU gedeelte maar in het IGP. De 661 heeft een hogere kloksnelheid van 900MHz:

http://www.guru3d.com/art...5-650-660-661-review-test

Door taeke18, maandag 4 januari 2010 11:23

Score: 1
De i5 670 lijkt me leuke cpu lage Tdp hoge klock mooi ding

Door wvdburgt, maandag 4 januari 2010 11:30

Score: 1
Core i7 620M 2,66GHz voor de nieuwe Macbook pro of heeft Apple iets leukers in de pijplijn? Ik vraag me af wat ze gaan doen aangezien een tijdje terug het gerucht ging dat Apple geen Arrendale wilde in zijn nieuwe macbook pro. Dit omdat er een GPU ingebakken zit.

Door ppl, maandag 4 januari 2010 14:43

Score: 1
Dat kwam omdat Apple al overal gebruik maakte van de 9400m die heel wat beter is dan die IGP die in de Arrandale zit. Aangezien je die cpu's niet zonder kunt verkrijgen moeten ze wel die IGP gebruiken of een dedicated videokaart. Dat laatste kan moeilijkheden opleveren voor de producten in het lagere segment zoals de Mac mini en de MacBook. Er is dan te weinig reden om te upgraden naar de wat hogere geplaatste Macs zoals de iMac en de MacBook Pro. Een ander probleem is het grote verschil met de Nvidia 9400m, het zal ongetwijfeld een terugval in performance zijn op dat vlak waarbij het ook nog maar eens de vraag is of de IGP van Intel geschikt is voor OpenCL (een core feature in Snow Leopard).

Nvidia heeft echter aangegeven om geen chipsets meer te maken voor Intel spul dus ergens moet Apple wel. Ze zullen dan ook ongetwijfeld wel hard zijn gaan zoeken. Waar echter vrijwel iedereen op zit te hopen is dat men het weer gaat doen zoals destijds met de iBook en Powerbooks, gewoon dedicated videokaart erin zodat we niet inleveren op die 9400m op zowel performance gebied als met de ondersteuning van OpenCL. Er gaan geruchten de ronde dat Apple op 26 januari wat gepland heeft aan event, misschien dat we dan meer te weten komen wat Apple nou gaat doen met dat Nvidia en Arrandale probleem.

[Reactie gewijzigd door ppl op maandag 4 januari 2010 14:47]

Door ZpAz, maandag 4 januari 2010 16:14

Score: 1
Nvidia heeft echter aangegeven om geen chipsets meer te maken voor Intel spul dus ergens moet Apple wel.
Voor de Macbook Air heeft Apple van Intel ook een speciale CPU gekregen. Zal me niets verbazen als Apple weer zoiets voor elkaar krijgt als ze dat willen.

De MBA intel is namelijk 60% kleiner dan de standaard CPU van hetzelfde type. Later werd deze CPU ook aan andere spelers verkocht.

http://www.reghardware.co.uk/2008/02/04/intel_opens_air_cpu/

Door ppl, dinsdag 5 januari 2010 12:07

Score: 1
Die speciale cpu was meer een headstart, daarna kwam hij ook beschikbaar voor de rest van Intel's clientèle. Datzelfde geldt in zekere mate ook voor de Xeon procs in de Mac Pro, ze waren de eerste workstation met die Nehalem Xeon's en zijn ook de enige met Nehalem Xeon's zonder heatspreader erop. Dat is niet iets wat uniek is voor Apple, dat is gewoon iets wat Intel aan al haar klanten aanbiedt. Wat men in dit geval moet doen is veel meer, eigenlijk moet een complete cpu gebouwd worden zonder heel die IGP erin. Gezien de huidige tijden is het nog maar de vraag of Intel wel zo welwillend is. Ze zijn immers in de periode van eerste MBA cpu tot en met nu in zowel de EU als Azië veroordeeld voor monopolistisch gedrag waarbij er in de USA ook een onderzoek tegen ze loopt. Het zou inderdaad goed kunnen dat er wel zo'n aparte cpu is waarbij die IGP is uitgeschakeld maar dan kun je net zo goed de versie nemen waarbij je een dedicated videokaart kunt gebruiken want dat heb je dan wel nodig. Dan wordt de vraag: welke dedicated videokaart stoppen we er in?

Apple kan dus 2 kanten op:
- de IGP gebruiken wat een stap terug zal zijn qua performance en wat mogelijk problemen kan opleveren met OpenCL,
- de non-IGP versie gebruiken en dan uitwijken naar een dedicated videokaart die wel op niveau blijft qua performance en die geen problemen oplevert met OpenCL, de vraag is alleen welke.

Een andere cpu maken heeft geen zin omdat ze met het chipset probleem zitten.

Door TERW_DAN, maandag 4 januari 2010 11:30

Score: 2
Leuk om te weten dat er niet 6, maar 7 cpu's voor s1156 zijn verschenen. Er is namelijk ook nog een Pentium G6950, zie bijvoorbeeld http://www.hardware.info/...ClarkdaleArrandale_test/5 en http://www.madshrimps.be/...clarkdale-32nm-cpu-65560/
Dat is ook nog een clarkdale 32nm cpu.

Door Quakie, maandag 4 januari 2010 11:41

Score: 1
Vroeger kon je uit de tabels nog herleiden wat het verschil nu was tussen de versies, maar dat is nu ook verdwenen.

Verschil tussen I7 en I5 en I3 is grootte cache geheugen, dat is duidelijk, maar wat is het verschil tussen I5 en I3? Het is niet hyperthreading? En alle versies bevatten een IGP?

Wat is nu het verschil en hoe gaan ze duidelijk maken wat een quad core is en wat een dual core? We moeten dus typenummers gaan onthouden?

Door BorgMan, maandag 4 januari 2010 11:50

Score: 1
Mee eens, ik dacht dat ik flink de boot was in gegaan omdat ik zaterdag mijn nieuwe systeem heb bestelt, maar dat valt wel mee. Ik dacht dat i7 altijd quadcores waren maar dat is dus in ieder geval voor de mobiele variant niet zo. Ik ben die nieuwe naming-scheme van ze nu al zat...

On a side note: je gaat de fout in met je redenatie dat de i5 en i3 geen HT hebben. D'r staat duidelijk in het tabelletje Cores: 2 / threads: 4. Dat duidt op Hyperthreading...

Door RefriedNoodle, maandag 4 januari 2010 11:59

Score: 1
Ik dacht dat i7 altijd quadcores waren
Om je nog even verder in de war te schoppen: ging intel de hexacores niet ook onder de i7-familie onderbrengen?

edit: jawel: nieuws: 'Intels hexacore komt al in maart 2010 uit'

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op maandag 4 januari 2010 12:00]

Door wootahH, maandag 4 januari 2010 12:01

Score: 1
hij zegt niet dat ze geen HT hebben, maar juist dat er geen verschil zit tussen de i5/i3, afgezien van de clocksnelheid

Door BorgMan, maandag 4 januari 2010 12:12

Score: 0
Verschil tussen I7 en I5 en I3 is grootte cache geheugen, dat is duidelijk, maar wat is het verschil tussen I5 en I3? Het is niet hyperthreading? En alle versies bevatten een IGP?
Volgens mij zegt hij dat wel ;)

Door Quakie, maandag 4 januari 2010 13:36

Score: 0
Het was bedoeld om de zin door te lezen: Het is niet hyperthreading? En alle versies bevatten een IGP? " wat dan wel? "

Dus behalve cache zie ik geen verschil (beiden HT, Beiden IGP) dus wat is het verschil?

Door bwerg, maandag 4 januari 2010 12:04

Score: 1
Daarom kun je beter voor een aankoop het typenummer opzoeken in een vergelijkend tabelletje (helaas, was het maar niet nodig geweest).

Hyperthreading hebben niet alle i5's trouwens, bij de duurdere modellen ontbreekt het ( 8)7). Het lijkt allemaal een beetje willekeurig door elkaar heen gegooid: die wel HTT, die geen HTT, die een hoge turbo, die een lage turbo...

Het is allemaal wel te verklaren opzich, maar duidelijk is het niet (vooral niet voor een onwetende consument). De reden dat er i5's (quadcores) zonder HTT zijn is waarschijnlijk omdat de extra virtuele cores als 'inferieure cores' gezien worden, en een quadcore zonder HTT dus sowieso beter is dan een dualcore met HTT. De turbo bij de i7 9xx's ligt lager dan bij de 8xx's, simpelweg omdat die eerste een stukje ouder zijn (lijkt me). Maar goed, je hoeft niet te verwachten dat jan-met-de-pet dit weet.

[Reactie gewijzigd door bwerg op maandag 4 januari 2010 12:49]

Door MatthiasDS, maandag 4 januari 2010 12:09

Score: 1
maar wat is het verschil tussen I5 en I3?
Een korte blik op de tabel hierboven doet me besluiten dat het om de turbo mode gaat, die afwezig is op de i3's en wel aanwezig in de i5 6xx reeks.

Door Dingen, maandag 4 januari 2010 12:09

Score: 0
De namen die Intel tegenwoordig voor hun product hanteert zijn compleet achterlijk. Vroeger wist je nog dat een Pentium de snelle chip was en een Celeron het budgetmodel, maar met al die namen, codenamen, serienummers en weet ik veel wat van tegenwoordig is er echt geen touw meer aan vast te knopen.

Door sjeses, maandag 4 januari 2010 12:49

Score: 1
Zelfs Intel kan niet duidelijk uitleggen hoe de naamgeving het simpeler moet maken om een keus te maken:
Processor numbers for the Intel® Core™ processor family have an alpha/numerical identifier followed by a three digit numerical sequence.

Processor Name = Brand (Intel® Core™) + Number (i7-940)

A higher number within a processor class or family generally indicates more features, including: cache, clock speed, Front Side Bus, Intel® QuickPath Interconnect, new instructions, or other Intel technologies¹. A higher processor number may also have more of one feature and less of another.
Bron: http://www.intel.com/prod...sor_number/about/core.htm


Het enige dat hieruit min of meer opgemaakt kan worden, is dat een hogere numerieke waarde beter zou moeten presteren.

[Reactie gewijzigd door sjeses op maandag 4 januari 2010 12:54]

Door LCP, maandag 4 januari 2010 11:58

Score: 1
Vind het een beetje raar dat Intel de nieuwe Core i7's uitbrengt als een dualcore CPU terwijl de eerste i7 CPU's quadcores zijn. Beetje verwarrend mijns inziens...

Door happytweaker, maandag 4 januari 2010 17:01

Score: 1
Alle i7 desktop cpu's zijn quadcore. Dus niks verwarrend. (Dualcore i7 is een mobiele cpu.)

Door THEMAN!!, maandag 4 januari 2010 12:01

Score: 1
als je met een lage TDP een hoge clocksnelheid wilt moet je dan de core i5 670 nemen denk ik persoonlijk :p

maar over het algemeen denk ik dat er nu meer smaken zijn in het mainstream segment, wat beter is voor de consument

Door bjp, maandag 4 januari 2010 12:08

Score: 1
verschil tussen i3 en i5 is de turbo-modus (geen aanwezig in i3).
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:44 CES: Freescale kondigt 7"-tablet aan
Vorige 10:54 EA sluit servers van groot aantal games
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011