Door Jan Laros, vrijdag 28 augustus 2009 17:04, views: 52.929 •

Uit onderzoek blijkt dat de nieuwe PlayStation 3 Slim een stuk zuiniger is dan de eerste 60GB-versie. Sony claimt een besparing van 34 procent, maar de Slim blijkt in sommige gevallen tot wel 70 procent zuiniger met energie om te springen.

Sony kondigde de PlayStation 3 Slim aan op de Gamescom in Keulen. De nieuwe machine, die op 1 september in de winkels ligt, wordt door Sony aangeprezen vanwege het kleinere formaat, de lagere prijs en het lagere stroomverbruik. Sony claimt dat de Slim 34 procent minder energie verbruikt dan de huidige PlayStation 3. Na onderzoek van Cnet blijkt nu dat Sony nog te bescheiden is geweest: de nieuwe console verbruikt onder alle omstandigheden de helft minder energie dan een eerste-generatie-PS3 en soms loopt dat voordeel zelfs op tot zeventig procent .

De testopstelling waarmee deze ontdekking werd gedaan, bestond uit een PS3 Slim, een 'oude' PlayStation 3 60GB en een Samsung BD-P3600-blu-ray-speler. Tijdens het spelen van een spel bleek de Slim slechts 96W te verbruiken, terwijl de oude 60GB-versie in hetzelfde scenario bijna 207W verstookt. Ook tijdens onbelaste draaiuren is de nieuwe PlayStation 3 Slim met ongeveer 75W flink zuiniger dan de oude 60GB-versie.

In de test zijn de 40GB- en de 80GB-versie van de PlayStation 3 niet meegenomen. Het stroomverbruik van die versies zou lager kunnen uitvallen dan dat van de 60GB-machine, die in tegenstelling tot de andere twee over hardware beschikt voor de backwards compatibilty met PS2-games. Bovendien hebben de recentste PlayStation 3's twee usb-poorten minder dan de eerste 60GB-modellen en is er geen interne cardreader meer aanwezig.

Daarnaast wordt momenteel gebruikgemaakt van een 65nm-cpu, terwijl de eerste PlayStation 3-consoles nog een 90nm-chip bevatten. Het 65nm-procedé zou al hebben gezorgd voor een verlaging van het energieverbruik naar 135W tijdens het spelen van games. Dat zou betekenen dat de PS3 Slim ongeveer 29 procent zuiniger is dan de recentste versie van de PlayStation 3. Dat komt in de buurt van de 34 procent die Sony belooft.

 PS3 SlimPS3 60GBSamsung BD-P3600
Standby 0,36W 1,22W 0,21W
Idle 75,19W 171,35W 16,12W
Blu-ray-film 80,90W 172,79W 21,91W
Game (idle) 95,35W 203,84W -
Game (spelend) 96,24W 206,90W -
Youtube 85,08W 181,28W -

Reacties (89)

Reactiefilter:-189086+149+22+30
Platte weergave•Sorteer aflopend•Faq
«  1  2  3  4  »
0 Phenomania
vrijdag 28 augustus 2009 17:07
Eind van het verhaal: het klopt dus toch weer wel :S
0 defixje
vrijdag 28 augustus 2009 17:32
Ja inderdaad dat snap ik ook niet echt

eerst:
...Sony claimt een besparing van 34 procent, maar de Slim blijkt in sommige gevallen tot wel 70 procent zuiniger met energie om te springen....
en dan ineens:
...Dat zou betekenen dat de PS3 Slim ongeveer 29 procent zuiniger is dan de recentste versie van de PlayStation 3. Dat komt in de buurt van de 34 procent die Sony belooft....
Of lezen wij verkeerd?
+1 MuddyMagical
vrijdag 28 augustus 2009 17:57
Wat men hiermee bedoelt is dat als je gaat rekenen wat de besparing zal zijn na alle upgrades zoals het 65 nm procedé, dan kom je aan 29% welke meer in de buurt ligt van de 34% die Sony belooft.

In de praktijk met een wattage meter blijkt de besparing nog groter te zijn dan belooft. Hieruit kan je ook halen dat er naast de in het artikel genoemde upgrades er nog veel meer hebben plaats gevonden om zo een besparing te bewerkstelligen.
+1 Supremo
vrijdag 28 augustus 2009 19:15
Goed lezen, die 135W staat nergens bij de originele PS3 (kijk naar het tabelletje) en hoort waarschijnlijk bij de meest recente "fat" PS3.

Alle waardes zijn waarschijnlijk met een meter gedaan en hebben ze niet klakkeloos met de fabriekswaardes gewerkt. Je begon dus goed, maar eindigt fout.

En dat geneuzel over USB poorten en cardreaders gaat je dat verschil echt niet opleveren. Hooguit de BC hardware, maar is niet waarschijnlijk. De PS3 Slim heeft een Cell op 45nm, daar zit het grootste verschil!
0 Da_maniaC
vrijdag 28 augustus 2009 19:09
Kwestie van begrijpend lezen lijkt me?

In sommige gevallen is hij tot wel 70% energiezuiniger dan zijn vorige generatie.

Tijdens het gamen ligt het verbruik echter rond de 32% minder dan zijn voorganger.
+1 Azerox
vrijdag 28 augustus 2009 21:00
Niet dan zijn vorige generatie, maar de eerste generatie, de vorige generatie is hij 34% zuiniger omdat deze op een 65nm-cpu zit
0 schaduw
zaterdag 29 augustus 2009 14:10
Cnet is gewoon voor de sensatie gegaan, in plaats van een goede vergelijking. Als ze de 2e versie van de PS3 hadden getest, zou het verschil kleiner zijn, maar het artikel een stuk completer.
+1 Daan00
vrijdag 28 augustus 2009 17:07
96 watt tegen 207 watt is een aardig verschil.

Als je vaak spellen speelt of films kijkt via je PS3 zou dit nog wel wat kunnen schelen op je energierekening!!

Al met al een mooie stap van Sony.
+1 PuzzleSolver
vrijdag 28 augustus 2009 19:00
Stel 50 uur blue-ray kijken, 200 uur gamen en altijd op standby.

50 * 91.89 = 4594.50
200 * 110.66 = 22132.00
8516 * 0.86 = 7323.76

Zo'n 34 KwH bespaard t.o.v. oude play station. Dat is inderdaad aardig wat.
0 Shoq
vrijdag 28 augustus 2009 20:49
Als we dan nog eens €0,15/KWh rekenen dan komt dat op ongeveer €5. Zo'n wereldschokkende besparing is dat nu ook weer niet want voor je aan 250 uur activiteit zit met je PS3 ben je al redelijk lang aan het gamen/kijken geweest. Natuurlijk blijft het wel goed dat die een stuk zuiniger is :)
+1 johnbetonschaar
zaterdag 29 augustus 2009 21:11
1 kWh kost rond de €0.25 nadat je de energiebelasting en netwerkkosten hebt meegerekend. Maargoed dan blijft het financiele verschil nog steeds verwaarloosbaar...

Vind zelf het enige voordeel van het lagere verbruik dat het ding waarschijnlijk minder heet wordt en de fan dus minder vaak aanhoeft. De besparing op de energierekening klinkt leuk, en alsof je goed bezig bent voor het milieu, maar is eigenlijk compleet nikszeggend, net als alle stekkerblokken uitzetten 's-nachts zodat die 10W standby electriciteit niet wordt gebruikt. Rij 1 keertje extra met de auto naar de supermarkt omdat het regent en je verbruikt al bijna even veel energie als een heel jaar al je apparaten op standby zetten.
+1 JayZer
zondag 30 augustus 2009 14:46
En laat jou nou net niet de enige zijn die een PS3 heeft maar eerder 18 mijloen mensen.
Ik denk dat Sony erg goed bezig is in dit opzicht. Alhoewel dit natuurlijk niet hun primaire doel geweest is :(

Ik ben erg milieu ingesteld en hier ben ik erg blij mee. Dit is voor mij zelfs een optie om mijn PS3 60Gb te verkopen om dat deze zoveel energie slurpt. Maar jammer genoeg zit er geen BC op de PS3 slim wat ik toch niet kan missen.
+1 PetervdM
maandag 31 augustus 2009 07:55
wat een struisvogel!
alsof de koper van je oude ps3 dat ding nooit aanzet. stroom blijft dat ding dus toch verbruiken, alleen niet op jouw meter. als je dan toch "zo op het milieu bent ingesteld", breng dan je oude naar de milieustraat.
+1 iw@n
maandag 31 augustus 2009 08:06
Als je erg op het milieu gesteld bent kun je beter geen nieuwe PS kopen. De milieubelasting door produceren is aanzienlijk.
Uitzetten als je het ding niet gebruikt lijkt me hier een aardige optie als je iets wilt doen.
+1 Mietex
zondag 30 augustus 2009 21:00
wacht maar want 250 uur heb je er zo op zitten kerel. reken op het gebruik dat jij er in het totaal an kwijt zult zijn dat zullen nog aardig wat KWH zijn als je een beetje fanatiek bent.
ik vindt het een goede zaak dat de ps3 een stuk zuiniger wordt. Ook kwa prijs is de PS3 Slim een stuk afgressiever geprijst en het is een geweldig media center als je een mooie LCD tv hebt. je kunt er zonder problemen een toetsen bord aan bevestigen en op het internet surfen.
Hopelijk verbeterd sony hun PS3 OS nog een beetje zodat er nog wat meer mogelijkheden vrijkomen maar een ps3 slim is zeker de moeite waard tegenover de xbox 360 nu. in mijn opinie zelfs een stapje beter omdat er aardig wat online mogelijkheden bij zitten waar je niet elk jaar 60 euro extra voor hoeft te betalen.

[Reactie gewijzigd door Mietex op zondag 30 augustus 2009 21:04]

0 airliner
vrijdag 28 augustus 2009 23:16
Ik wil niet mierenneuken, maar doe dat toch :P Het is kWh en blu-ray.
+1 bonus
vrijdag 28 augustus 2009 17:07
Niet dat ik nou echt tijdens het gamen op het stroom gebruikt let om eerlijk te zijn :)
Vervolgens hangt er een 42 inch plasma aan die lekker loopt te stoken met een vet 5.1 system voor het geluid om van al het mooi optimaal te kunnen genieten...

Maar okay alle kleine beetjes helpen en vooral als het het tegen b.v. door branden of oververhitten dan ben ik voor...

[Reactie gewijzigd door bonus op vrijdag 28 augustus 2009 17:09]

0 finraziel
vrijdag 28 augustus 2009 21:58
Dat lijkt me inderdaad heel wat belangrijker ja. Veel mensen zullen de PS3 in een TV meubel stoppen en 200W aan warmte is natuurlijk een stuk lastiger uit zo'n kast af te voeren dan 100W.
0 disjfa
vrijdag 28 augustus 2009 17:08
Duh. De eerste versies zijn vergeleken met de laastte versie al 50% naar beneden gegaan. De laatste versies ps3`s hebben ook allang 65nm chips en dergelijke.

Wat een onzinbericht. Dus de nieuwe slim is ongeveen gelijk aan de huidige in de winkels liggende ps3`s :)

(+ 97w vs 110w valt ook wel mee)

[Reactie gewijzigd door disjfa op vrijdag 28 augustus 2009 17:08]

+1 rscheper
vrijdag 28 augustus 2009 17:11
Daarnaast wordt momenteel gebruikgemaakt van een 65nm-cpu, terwijl de eerste PlayStation 3-consoles nog een 90nm-chip bevatten. Het 65nm-procedé zou al hebben gezorgd voor een verlaging van het energieverbruik naar 135W tijdens het spelen van games. Dat zou betekenen dat de PS3 Slim ongeveer 29 procent zuiniger is dan de recentste versie van de PlayStation 3. Dat komt in de buurt van de 34 procent die Sony belooft.

Staat toch ook in het bericht? De nieuwste PS3 60GB's hebben dus inderdaad een 65nm chip met een verbruik van een 135W.. Geen onzin bericht dus.

EDIT, bijna goed dan, het ging mij meer om het idee dat de info wel degelijk in het bericht stond en het dus geen onzin was.

[Reactie gewijzigd door rscheper op vrijdag 28 augustus 2009 18:00]

+1 Jan Laros
vrijdag 28 augustus 2009 17:27
Nee, de 40GB, de 80GB en de 160GB die eind 2007 zijn gelanceerd hebben een 65nm processor:

It was rumored that the Cell processors in the third-generation PS3s (40 GB) would move from a 90 nm process to the newer 65 nm process,[57] which SCEI CEO Kaz Hirai later confirmed,[58] and later to 45 nm. This change lowers the power consumption of the console and makes it less expensive to produce.

De 60GB is dus nooit met een 65nm cpu uitgebracht.
+1 Splorky
vrijdag 28 augustus 2009 17:31
De titel zegt dat de PS3 Slim zuiniger is dan de oude PS3. er wordt min of meer gesugereerd dat de halvering in stroom behoefte is gehalveerd ten opzichte van de 'oude SP3' , niet de eerste generatie ps3. De gegevens van het verbruik van een recente PS3 had er wel naast mogen staan voor de volledigheid.

beetje vergelijkbaar met windows vista VS windows xp zonder servicepacks en updates.
+1 H0lyGra1l
vrijdag 28 augustus 2009 17:09
Was volgens mij al enige tijd bekend.
Maar mooi dat het in een statistiekje staat. 50% van het verbruik eraf is ook zeer netjes.

En als het goed is, is de slim bij de introductie ook nog mooi geprijst.

Vreemd dat game idle, of game spelend niet zo veel uitmaakt..

[Reactie gewijzigd door H0lyGra1l op vrijdag 28 augustus 2009 17:11]

+1 zeadope
vrijdag 28 augustus 2009 17:18
@H0lyGra1l: De prijs is al bekend, namelijk 289,-

Het gereduceerde stroomverbruik ligt lager dan ik had verwacht. Dit wijst weer uit dat Sony een "groene" naam probeert te krijgen. "Full HD" gaming voor een lage stroomverbruik is goed voor concurrentie. Nu zal Microsoft toch echt met een antwoord moeten komen.
+1 SunnieNL
vrijdag 28 augustus 2009 17:41
zal me niet verbazen dat Microsoft dat allang heeft gedaan. De xbox heeft ook al een groot aantal revisies gehad, dus denk dat als je de huidige xbox tegenover de 1ste generatie ligt dat het stroomverbruik ook al wel met 50% is gedaald..
+1 PrismSub7
vrijdag 28 augustus 2009 17:58
Om precies te zijn; de eerste had een voeding van 203w nodig, de huidige 150w. Helaas niet zo een groot verschil.
0 PSP123
vrijdag 28 augustus 2009 21:41
Ook van 90nm GPU en CPU naar 65 nm GPU en CPU. Wat ook weer zijn stroom bezuinigingen met zich mee brengt. ;)
+1 watercoolertje
zaterdag 29 augustus 2009 10:41
Maar dat zegt toch niks over idle of over het kijken van een dvd hoeveel dat aan stroom kost... Oftewel dat de max niet veel lager is gaan liggen zegt NIKS :)
0 Mektheb
vrijdag 28 augustus 2009 17:10
Ach Ik sponser Nuon gewoon een beetje ;)

Shit happands..betaal je toch ook voor?
Dat het allemaal zuiniger kan dat weten we wel, kom maar op met de nieuwe snufjes voor x26 Sony dat is beter nieuws
0 Splorky
vrijdag 28 augustus 2009 17:35
nuon wil juist dat je minder energie verbruikt, atans, dat wil de PR je wijs maken. Alsof ze met tegenzin winst maken. [schijnheiligen daar bij nuon]
0 JMfx
vrijdag 28 augustus 2009 17:42
Een zuinige klant levert meer winst op dan geen klant, er bestaat nog steeds zoiets als concurrentie ...
0 mashell
zaterdag 29 augustus 2009 10:59
Voor een product als electriciteit wat bij iedereen 100% gelijk is (sterker nog als je overstapt krijg je hetzelfde product van dezelfde leverancier, slechts een andere rekening) zal de concurentie op prijs gaan of op toegevoegde waarde. Op prijs concureren de grootmachten en als Nuon en Essent natuurlijk liever niet dus proberen ze toegevoegde waarde te creeren dus je positief te stemmen door je af en toe aan te raden een spaarlamp te kopen.
0 SPee
vrijdag 28 augustus 2009 18:06
De overgebleven energie van de ingekochte energie kunnen ze duur verkopen.
0 Dreamvoid
vrijdag 28 augustus 2009 22:04
De stroom prijzen zijn alleen gekelderd, dus ze hadden nu liever gehad dat je het wel verbruikte.
+1 tweeny
vrijdag 28 augustus 2009 17:12
Jammer dat ze de Xbox niet hebben meegenomen in de test, ik ben wel benieuwd hoeveel die aan stroom verstookt, en of je dan beter een ps3 kan kopen

Het word steeds interessanter voor mij om nu een console aan te schaffen, alleen ben ik er nog niet uit welke
+1 rscheper
vrijdag 28 augustus 2009 17:24
Dit is wel redelijk interessant, alleen uitgevoerd met de oudste PS3..

nieuws: Energieverbruik Xbox 360, PS3, Wii vergeleken
+2 hAl
vrijdag 28 augustus 2009 17:25
Ik heb nog ergens dit zien staan:

DVD playback:
360 60GB 81w
360 20GB 111w

PS3 80GB Core 126w
PS3 80GB MSG4 197w
PS3 40GB 148w
PS3 20GB 186w

Gaming:
360 60GB 101W (Gears of War)
360 20GB 160W (Gears of War)

PS3 80GB Core 130w (MGS4)
PS3 80GB MSG4 200w (MGS4)
PS3 40GB 155w (MGS4)
PS3 20GB 212w (Resistance)


Als je ziet dat een PS3 80GB Core 130 W gebruikt met MSG4 en 126 W met een blu ray dan zie je wel hoe Sony aan die 34% zuiniger komt.

[Reactie gewijzigd door hAl op vrijdag 28 augustus 2009 17:31]

0 andorig
vrijdag 28 augustus 2009 17:14
Ik ben nu heel benieuwd naar de fan-noise van de ps3 slim. Ik heb de eerste generatie van de PS3 en die kan aardig blazen. (Te hard naar mijn goesting).
+1 Maxow
vrijdag 28 augustus 2009 17:26
In de review van Engadget staat dat de PS3 Slim stiller is dan de 60GB Classic. Nou ben ik benieuwd of die ook stiller is dan de 80GB, want die is wel aanzienlijk stiller dan de 60GB.
+1 hAl
vrijdag 28 augustus 2009 17:17
Vreemde en zinloze vergelijking met een oude PS3 terwijl ze best een recente PS3 hadden kunnen gebruiken die al zuiniger zoun dat hun oudere broertjes.

De cijfers van Sony zijn natuurlijk gerelateerd aan de PS3's die ze nu verkopen en niet aan een PS3 van twee jaar geleden en het is dus niet zinvol om die 34% en die 50-70% aan elkaar te correleren omdat het over verschillende zaken gaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

«  1  2  3  4  »

Onderwerpen

Vraag & aanbod

Meer advertenties

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (11)

© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies

Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True

Website van het jaar 2012