Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties, 39.820 views •

Onderzoekers van het MIT Media Lab hebben een vervanger voor streepjescodes ontwikkeld. De nieuwe barcodes, die Bokodes genoemd worden, zijn uitgerust met een lens die, samen met de lens van een camera, informatie leesbaar kan maken.

Actief verlichte BokodeDe nieuwe optische barcodes zijn alleen leesbaar met behulp van digitale camera's, waarmee ook de hoge informatiedichtheid van de Bokodes benut kan worden. Daarnaast kunnen de optische barcodes van relatief grote afstand - tot enkele meters - uitgelezen worden. Verder zouden de Bokodes niet de privacy-problemen van bijvoorbeeld rfid-tags met zich meebrengen. Het enige nadeel zijn de nog vrij hoge productiekosten: prototypes kosten enkele dollars per stuk, maar die kosten zouden in massaproductie tot ongeveer vijf dollarcent kunnen dalen.

In de eenvoudigste vorm bestaat een Bokode uit een eenvoudige lens voor een gecodeerd bericht met een diameter van slechts enkele millimeters. Daarnaast zijn ook met een simpele led verlichte Bokodes mogelijk. De lens van de Bokode fungeert als objectief en de lens van de camera als oculair; in combinatie vormen de twee in feite een soort microscoop.

De informatie wordt zichtbaar gemaakt met behulp van een fenomeen dat bekendstaat als het bokeh-effect: lichtbronnen die niet in focus zijn, worden als cirkelvormig element op de camerasensor zichtbaar. Vooral de lensopening is voor deze cirkelvorm verantwoordelijk. De camera die de code fotografeert kan ongemodificeerd blijven, maar een Bokode die in focus bekeken wordt, is vrijwel onzichtbaar: pas als de focus op oneindig is ingesteld, wordt de informatie uitvergroot zichtbaar. De camera van een mobiele telefoon kan ook gebruikt worden, maar de afstand waarop de Bokode dan nog leesbaar is, is dan wel een stuk kleiner.

Dankzij de gebruikte lenzen en het bokeh-effect kunnen Bokodes niet alleen meer informatie dan conventionele streepjescodes bevatten; de weergegeven informatie is ook afhankelijk van de hoek waarin de Bokode wordt gefotografeerd. Op die manier kan informatie worden vrijgegeven die afhankelijk is van de positie van de waarnemer.

Bokode

Reacties (98)

Reactiefilter:-198095+172+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
En wat is nou het echte voordeel, op meer informatie en van afstand aflezen na? Want ik zie van beiden nou niet echt de toegevoegde waarde in. :?
Ik zie alleen een markt voor producten waar privacy erg belangrijk is en het op afstand kunnen vastleggen van een streepjescode een wezenlijk probleem is. Ik zie ook niet in hoe dit buiten die markt met RFID concurreert. Het voordeel van RFID is juist dat de producten niet meer één voor één langs een optische scanner gehaald moeten worden. Daarbij kan RFID later, indien gewenst, ook thuis bij de consument gebruikt worden om voorraden bij te houden e.d.
Het nadeel van RFid is dat de tag redelijk lang in de buurt van de scanner moet zitten om redelijk wat informatie te kunnen overdragen.
Dat is namelijk een serieel protocol op een relatief lage bitrate.
Bij dit systeem zou je dus bijvoorbeeld voorbij razende objecten kunnen volgen.
Bijvoorbeeld dingen op een lopende band.
Ook als je alleen 1 unieke nummer moet uithalen?

Op wikipedia zag ik toepassingen langs tolwegen
Bij tolpoortjes moet je ook stil staan en dan gaat het waarschijnlijk om niet veel meer dan een serienummer.
RF-id kan altijd het (unieke) serienummer oplepelen. Eventuele extra data moet afzonderlijk geadresseerd worden en dat kost uiteraard tijd.
In een RF-id kun je bij sommige versies wel enkele kB's aan data kwijt en sommigen kun je ook beschrijven.
Per toepassing is de gebruikte draaggolf anders (tags voor huisdieren hebben een lagere frequentie dan voor bijvoorbeeld tracen van pallets met goederen), maar die draaggolf is nog steeds in de orde van 100 kHz.
Een RF-id werkt door het beïnvloeden van die draaggolf, op een vergelijkbare manier als waarop een metaaldetector werkt. De chip in de RF-id tag is aangesloten op een spoel. Die spoel pikt het signaal van de scanner op en krijgt zo energie om te werken. Die chip kan af en toe ook de spoel kortsluiten en zodoende het veld beïnvloeden, wat de scanner ziet.
Kortom, de baudrate is begrensd op de draaggolf-frequentie en dan hangt het af van de modulatie, wat de verhouding baudrate/bitrate is, maar volgens mij is er bij RF-id niet echt sprake van een complexe modulatie. (waarschijnlijk 1 puls voor de energie, de volgende puls voor 1 bit informatie)
Je kunt dus best goed een idee krijgen van de data-snelheid van een RFid tag.
klopt wat je zegt...

maaarr... zover ik het kan zien.. zou je de lens met een naald kapot kunnen maken. zo zou die niet meer gaan werken..
RFID weet je niet waar het zit en mag je hopen dat deze op non actief staat, blijft toch altijd een vraag teken..

ik heb dit toch liever, heb nog controle over dat ding..
Er zou veel duidelijkere informatie kunnen staan. Dit bevorderd de tracebility! Stel, je koopt een pak hagelslag aan de kassa, doordat deze de houdbaarheidsdatum kent kan de cassiere nu waarschuwen dat deze overtijd is.

Bijvoorbeeld bij vlees kan er pakken meer informatie op gezet worden : Houdbaarheidsdatum, land van oorsprong, verhoudingen, batch nr enz.
Toch beter de hagelslag over tijd dan de caissiere. Maar dan is extra info over land van herkomst, houdbaarheidsdatum en verhoudingen ook wel handig...
En we willen natuurlijk geen kleine hagelslagjes he? :D
ik betwijfel of iedereen "overtijd" ook zo leest ;)
ach na een slechte ervaring worden sommige mannen een beetje gevoelig voor dat woord :P
Kleinere barcodes die meer informatie kunnen bevatten en verbeterde scanning.
verbeterde scanning???
Op die manier kan informatie worden vrijgegeven die afhankelijk is van de positie van de waarnemer.
een barcode kan je vanuit elke quasi elke kijkhoek scannen. Al eens op het spitsuur in de lidl gestaan? Het enige dat de scansnelheid nog tegenhoud is dat mevrouw of meneer de klant niet snel genoeg kan inpakken.

Dat zie ik nog niet zo direct gebeuren als je je artikel onder de juiste hoek de scanner moet laten passeren. Dan krijg je toestanden zoals 10 jaar geleden, waarbij je de scanner bijna loodrecht op je barcode moest houden om hem te laten scannen.

De scanhoek was een tekortkoming die is opgelost en nu willen ze het als feature gaan promoten |:( |:(
Wat ze bedoelen is dat je dezelfde info krijgt uit elke hoek + de info uit welke hoek de info is waargenomen. daarmee zou je bijvoorbeeld kunnen zien of een product goed is uitgelijnd op een lopende band. Ik denk dat dit meer voor onderdelen in industriële processen is bedoeld dan voor de winkel. Daarvoor is ook de prijs veel te hoog.
om een stand te controleren heb je geen barcodelezer nodig, maar een gewone laser die de afstand bepaald, al dan niet met een reflectief oppervlak, veel goedkoper en en masse te produceren
Nee hoor, dat hoeft niet altijd. Je kan je voorstellen dat bijv in een distributie centrum waar zeer veel verschillende formaten bestaan met ook nog een hoge doorloopsnelheid het veel makkelijker is om dit via een barcode te kunnen doen dan voor een laser.
Nu ik dit weet vind ik deze barcode eigenlijk wel handig. Sommige producten mag je alleen maar op een bepaalde manier opslaan en/of vervoeren. Als je dit met de code mee kan geven is dat ideaal. Denk maar aan het gemak voor planningssystemen bij vervoersbedrijven
Het enige dat de scansnelheid nog tegenhoud is dat mevrouw of meneer de klant niet snel genoeg kan inpakken.
niet geheel waar...
er wordt in die scanners gebruik gemaakt van spiegel reflectie en zelfs die scanners haperen nog, helaas....
Ze haperen vast wel maar wat dasiro zegt klopt 100% ze staan echt niet te wachten met scannen omdat die hapert maar omdat de stapel aan de kant voorbij de kassa te groot wordt...
Let wel: kan informatie worden vrijgegeven die afhankelijk is van de positie van de waarnemer.

Dat hoeft dus niet. In een supermarkt zou je inderdaad maar één soort informatie willen hebben, maar in een industriële oplossing in een geautomatiseerd magazijn zijn er zeker dingen waarbij verschillende codes in één barcode handig zouden kunnen zijn :)
Daarom dat er 2D barcodes bestaan die meer informatie kunnen bevatten dan 1D barcodes, met alle voordelen van de klassieke barcode ;)
Scanners worden niet alleen aan de kassa gebruikt...men gebruikt die dingen bijvoorbeeld ook om de voorraad te tellen zodat men o.a. kan zien hoeveel er de afgelopen periode gestolen is (handig om bijvoorbeeld te weten te komen hoe goed nieuwe beveiligingen tegen diefstal werken).
My thoughts exactly.
ten koste van de noodzaak aan een stroombron EN een lens. Je kan deze codes dus niet zomaar afdrukken in magazines/posters/verpakkingen.
stroombron en LED zijn optioneel.
Je zou ook prima een flitser kunnen gebruiken in industriële toepassingen.
Die lens zou je eventueel ook in de verpakking kunnen integreren, met een kaartje erachter met de informatie.
is leuk maar 5 cent is te veel geld voor een massa verpakking. De massa van barcodes zit in supermakrt producten en 5 cent meer betalen voor zeg je pak melk is een prijsverhoging van 5-7%

Misschien leuk voor specifieke toepassingen maar voor de massamarkt nog te duur. Een barcode print men nu met de verpakking mee dus de meerkosten zitten hem puur in de opmaak en in het totaal kost de barcode niets.

Als vervanger van rfid is het ook niet geschikt. Heel simpel wat als er vuil en stof op het lensje komt, weg informatie. Een rfid kun je dan nog steeds uitlezen.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 28 juli 2009 21:32]

<edit: was reeds aangestipt>

Ik zie hier wel wat in als vervanger voor de huidige codes op posters in de stad waarbij je met je mobiel de informatie kan scannen en meer informatie kan overhalen.

[Reactie gewijzigd door MrE op 29 juli 2009 08:57]

En waarom voldoen de huidige 2d codes daar niet voor dan?
Omdat ik mijn reactie niet meer ka nwijzigen dan maar op deze manier. Met meer bedoel ik nog meer informatie als nu mogelijk is.
Daarnaast is de afstand die je tot de huidige barcode moet hebben klein en met deze methode vergroot je die afstand.
verbeterde scanning?
er kan meer informatie op, dat inderdaad.
maar hoe ga je de informatie lezen?
dan moet je nog eens die informatie kunnen interpreteren (want die scanners weten dan nog altijd niet wat de betekenis is van hetgene ze lezen), softwarematig dan..

het voordeel aan de barcodes was dat ze gemakkelijk te lezen was: ieder streepje wordt apart ingelezen (snel na elkaar weliswaar) en staat voor een cijfer, zodat de machine direct adhv de combinatie van cijfers het product kan opzoeken in een database.

als je daar nu gewoon tekst zou zetten, zou de machine te tekst moeten kunnen begrijpen (parsen), want je neemt een foto
maar als je daar een code zou zetten (barcode, blokcode, whatever) zijn we weer terug bij af
Je mist het punt van deze toepassing... normaal is iets een barcode... dus een getal... Dit getal betekend alleen iets omdat er een database is waarin staat wat dit getal betekent. Het gehele systeem maakt van data informatie.

Bij deze barcode's kun je dus informatie ipv data toevoegen aan producten, dus die database sla je over... Je kunt hier 1001 voorbeelden bij bedenken wanneer dat handig is. Om maar wat geks te roepen een standalone scanner kan dus vertellen dat iets een pakje boter is van mei 2009.
Dat is al zeer goed mogelijk bij 2D barcodes. bv datamatrix of QRcode, beiden ook op de foto, kunnen hele zinnen bevatten. Dat een barcode alleen een getal kan bevatten gelinkt aan een database is al lang niet meer zo. (Dus het argument dat de ThT en andere info hiermee WEL meegenomen kan worden kan van tafel).

Het grote voordeel van een barcode is laagdrempeligheid omdat iedereen met een printer ze kan maken, en het daardoor makkelijk als standaard geaccepteerd wordt. Hier ben je afhankelijk van een leverancier waarbij je dus al enige tijd vooraf moet weten hoeveel codes je met welke inhoud wil hebben. Ze hebben het over kosten die zelfs bij massaproductie al significant hoger liggen dan een barcode, laat staan dat je zelf zo'n apparaat zou willen hebben.

Daarnaast komt nog het aanbrengen van de code - daar zal ook iets voor in de productielijn moeten worden opgenomen, wat ook alleen bij volledig machinale massaproductie mogelijk is. Ga je ze in kleinschalige productie namelijk handmatig aanbrengen, dan loop je kans op verwisseling / foutief aanbrengen.

Misschien bij voedingsmiddelen die en masse met dezelfde code bevatten dat eigen productie nog te doen is, maar dan is het weer geen brede acceptatie. En dat afgezien van een human-readable controlemogelijkheid of tenminste vergelijkingsmogelijkheid die vervalt waardoor je dus echt voor alles dure apparatuur moet gaan aanschaffen om te lezen - en dat is een kostenpost (apparatuur) die nog buiten de 5c/code gehouden is.

Er zullen zeker toepassingen hiervoor zijn, maar ik zie het niet als grootschalige vervanging gaan dienen voor de huidige systemen.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 29 juli 2009 01:08]

Ik zie het meer terugkomen in b2b dan in supermarkten (waar iedereen steeds mee aankomt). Op pallet half fabrikaten van 50.000 euro kun je zo'n "dure" en lastig te printen sticker prima kwijt^^.
Op die manier kan informatie worden vrijgegeven die afhankelijk is van de positie van de waarnemer.
Dus het word nu nog moeilijker om dingen af te scannen? Ik vind het al vervelend als een kassameisje iets 3 keer moet scannen voor het werkt.
hm maja daar heb je gelijk in, maar als je veronderstelt dat het op een 'vlak' oppervlakte is.. waarbij je de doos tegen een laser duwt dan kun je van je brand punt op 3 verschillende "hoekpunten" informatie lezen..


Uiteraard waarom je zoveel informatie nodig zou hebben is mij, momenteel, nog een raadsel.

Ze zullen er wel een nut voor 'verzinnen' zeker...

was het vroeger niet zo dat men begon van een probleem.. dan een oplossing voor bedacht, deze uitvoerde en dan evalueerde en indien nodig opnieuw een oplossing bedacht met voorgaande stappen (informatie) in gedachten..? Was dit niet het technologisch proces ofzo?
een kassameisje hoeft nooit 3 keer te scannen voor iets werkt of niet. Als ze het scant werkt het wel of niet.

meer mogelijkheden zijn er met het scannen nl. niet en je kan zelfs zeggen dat het scannen altyd werkt ook als het product niet in de computer staat. Omdat die dat dan juist als output geeft.
Onzin. Soms pakt die de streepjescode niet goed. In mijn ervaring (niet als kassameisje), werken de streepjescodes niet altijd even goed als het op een bol oppervlak zit (blikje), of als er een plastic overheen zit. Dan is het het voorwerp (of scanner) een beetje draaien totdat het wel goed gaat.

Wat mij betreft zouden ze beter dat kunnen verbeteren dan aan dit soort dingen bezig te zijn. Dit soort dingen hebben dan ook naar mijn mening weinig met streepjescodes te maken. De kracht van streepjescodes ligt namelijk niet in het feit dat het veel kan, maar dat het altijd consistent en onder "iedere" hoek leesbaar is.
deze zal dan ook niet kreuken en waarschijnlijk makkelijker te scannen zijn omdat de oppervlakte veel kleiner is ;)
Ga jij ooit wel eens naar de winkel? Ooit wel es een streepjescode gehad die gekreukt is, of waar een knik in zit oid? Meer dan eens zijn de streepjescodes moeilijk te lezen.

Ik moet vaak pakketjes scannen met usb scanpen, en als zo'n pakketzegel ook maar beetje slecht geplakt is, dan loop je al te pielen.

Je zit blijkbaar te mierenneuken, want je doelt vast op het feit dat hij had moeten zeggen:

Ik vind het al vervelend als een kassameisje iets 3 keer PROBEERT TE scannen voor het werkt.

Maar met dat soort opmerkingen schieten we weinig op, niet? We begrijpen zo ook prima wat hij bedoelde.
Jij bent niet naar Rock Werchter geweest :)

Op de tickets (drankbonnen en ingangstickets) werden 21 posities gebruikt (21!). Op een gegeven moment werden de deuren gewoon opengezet zonder dat de tickets gescand werden (om ongelukken en massahysterie te voorkomen)...
1 foto, en je hebt gelijk de codes met info van een heel schap. Mwah... best handig lijkt me. Dat lukt je niet met streepjescode. (Met rfid is het ook lastig denk ik. dat moet 1 voor 1 denk ik???)
Volgens mij kan je veel rfid's tegelijkertijd uitlezen, rfid werkt met radiogolven

wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Radio-frequency_identification

edit: zeker als je rfid toepast voor tolbetalingen zonder dat de auto hoeft te stoppen :)

[Reactie gewijzigd door avdg-BE op 28 juli 2009 19:37]

in een supermarkt is dat niet handig lijkt me. Dan moet je ineens heel veel betalen aan de kassa.
Je moet wel natuurlijk je signaal onder controle houden hé :)
Lijkt me niet zo hard om toe te passen

Wel handig voor overvallen langs de andere kant, moest de boef een rfid hebben zou hij alsnog alles betaald hebben :+
met RFID kun je gewoon je hele winkel overzien indien nodig ;)
En dan wil je iets wijzigen in de info. Dan mag je al je producten langs gaan om de info te wijzigen. Met een streepjescode die hooguit een ID teruggeeft pas je het 1 keer aan in de computer. Ik snap niet waarom mensen al die info er op kwijt willen. Das allemaal redundante data.
Wat is er mis met de gewone streepjescode dat er per se iets nieuw moet worden gevonden dat, als ik het artikel goed heb gelezen, toch weer dezelfde functionaliteit heeft? Op het feit na dat het op enkele meters afstand al leesbaar zou zijn, maar wat is daar het nut van? Gangen in supermarkten zijn doorgaans misschien 2 meter breed en de kassier(ster) zit nu ook niet bepaald 3 meter ver van de scanner om het product in te scannen...
Niet in de gang van de supermarkt, maar denk ook aan de grote opslagloodsen waar de heftruckmedewerkers tussen hun lepels moeten reiken om de pallet te kunnen scannen of zelfs uit moeten stappen. Lui kerel kun je dan denken, maar het kost de baas ook geld en het werkt gewoon niet fijn. Tevens moet de vrachtwagenchauffeur langer wachten als dat regelmatig gebeurd.

Ik zie wel een voordeel als er zo'n camera voor op de heftruck komt die precies registereerd welke pallet waar neergezet wordt of wanneer die opgehaald is en dus uit het systeem mag. Scheelt de heftruckchauffeur weer een (grote) kopzorg!
Dit gebeurd bij Spa in België al. Daar hebben heftrucks laserscanners op de lepels zitten en kunnen ze gelijk zien op een schermpje welke pallets ze waar moeten pakken. Er zit dus altijd op elke pallet een sticker op altijd dezelfde plaats. Dit bedoelde ik eerder al met uitwisselbare data (barcodes). Als je nou 1 zo'n ding op een pallet plakt, en er steeds automatisch een andere code in kunt zetten, ben je én van je stickers af, én je kratten/pallets blijven schoner zonder die ondingen.
Een 10 jaar geleden werkte ik bij KPN in het magazijn, de hand scanners die ze daar hadden konden met gemak streepjescodes 3 meter verderop lezen. Ik snap ook niet waarom ze die afstand zo promoten. Ik ben zelfs van mening dat als je streepjes codes op die afstand uit moet gaan lezen je beter je magazijn wat handiger in kan gaan delen.
Barcodes worden niet alleen in supermarkten gebruikt natuurlijk. Er zijn genoeg situaties waar het van een grotere afstand kunnen lezen van barcodes een tijd- en dus geldwinst op kan leveren.
Er zijn ook (en volgens mij meer) voordelen aan het op grote afstanden kunnen aanmaken van een barcode met een gewone consumentenprinter. Denk aan de nu gangbare systemen van concerttickets, NS en KLM gebruiken ook dergelijke systemen voor de kaartverkoop op afstand.

Als je een consumentenprinter gebruikt werkt een 1D-barcode het beste, geeft het minste kans op een niet-scanbare afdruk, dus ik denk dat die nog lang zullen bestaan. De NS werkt wel met 2D-barcodes, geen idee hoe goed dat werkt. KLM werkte een paar jaar geleden al met 2D-barcodes voor self-check in, maar ik zag toen dat er veel afleesproblemen waren - bij een tussenlanding in Parijs werd mijn moderne geprinte instapkaart zelfs zonder blikken of blozen verscheurd en vervangen door een ouderwetse instapkaart met magneetstrip :P. Laatst zag ik volgens mij dat ze terug naar 1D barcodes gegaan waren.
In de supermarkt heeft dit toch nergens voordeel? Ieder pak melk met een barcode van 5 dollar uitrusten? Laat staan 5 cent is nog te duur.. En wat is er mis met de 2D barcode?
Daar heb je nu helemaal gelijk in. Daarom zal je het in de supermarkt ook niet snel gaan zien, omdat er niet meer informatie op de streepjescode hoeft te zitten. Het kan echter prima andere doeleinden hebben. Er wordt door sommigen hier gedaan alsof streepjescodes alleen in de supermarkt gebruikt worden.

Overigens wordt er bij heel veel nieuwe uitvindingen gezegd: waar hebben we dat nu voor nodig? Dat hebben veel mensen ook beweerd bij draagbare telefoons.. :)
Bij een pak melk kan het wel handig zijn. Dat de THT datum ook ingezet kan worden en dat er bij de kassa wordt gekeken of het pak nou houdbaar is.. Nooit meer klanten die iets kopen wat over de datum is..
Dan zou de fabriek elke streepjescode per dag uniek moeten maken. Met automatisch software in de kassa die aangeeft of het product nog goed is. Dit is misschien een goeie oplossing, eerst de normale streepjescode die aangeeft wat voor een product het is, en daarna een code die aangeeft tot wanneer het goed is. Dan hoeft de kassa alleen die datum met de huidige datum te vergelijken (- 3 dagen) en klaar.
Beetje duur dus. De houdbaarheidsdatum zoals ie er nu op staat vraagt al dure printers. Maar komplete barcodes afdrukken met snelheden van bv 200 per minuut op voorbij vliegende verpakkingen heb ik in een industriele omgeving nooit zien doen.
Zie jij ooit melk in de winkel staan die over datum is?? Ik zou nooit meer naar die winkel gaan.
ga maar naar een random supermarkt, en kijk bij de boter (croma meestal) het pakje dat helemaal achteraan onderin staat. in bijna elke winkel waar ik kom is die toch echt al zwaar tegen de datum en soms zelfs er overheen.
Jij hebt tijd teveel... Of een over-datum Croma fetish ;)
waarom wordt hier uberhaubt over de supermarkt begonnen? waarschijnlijk omdat wij alleen vaak met streepjes code in aanraking komen in de supermarkt....

maar denk ff wat breder containerschepen, vliegvelden, andere vervoersectoren. die hebben allemaal baat bij dit soort dingen doordat er dus niet meer tussen komst is van een database en dat iedereen kan aflezen wat er BV in een container zit ofzo

voor de supermarkt is dit systeem niet haalbaar
Met RFID kan je veel meer.....

Denk bijvoorbeeld hier eens aan:
- je loopt in de appie en gooit de producten die je wilt kopen in je mandje. uiteraard hebben al die producten RFID('s?).
-Als je gaat afrekenen loop je gewoon langs een reader en die leest dus al je producten zonder dat je ze helemaal uit je mandje moet halen.
-Betalen zou dan nog kunnen met een RFID in je lichaam (dat fungeert dan als je bankpas) maar dat lijkt me nu nog niet helemaal veilig. Dus zet je na de Reader een betaalautomaat neer en als je hebt betaalt gaat een hekje open ofzo en dan kan je weg.

Je hebt nu geen kassa medewerkers meer nodig. Het hekje na het betalen zorgt al dat winkel diefstal lastig wordt (Sowieso is dat met een RFID al heel moeilijk omdat je niet niet langs de reader kan. Of je schakelt 'm uit in de winkel maar dat is weer iets anders). Je hoeft dan alleen nog maar 2 uitsmijters bij de uitgang te zetten en klaar. Scheelt tijd en personeelskosten....
Heb je wel eens nagedacht over tassen met aluminiumfolie aan de binnenkant? Je loopt zo de winkel uit. Dat doen winkeldieven al tijden om de poortjes bij de deur te omzeilen en het werkt net zo goed met RFID tags. Begrijp me niet verkeerd, het lijkt me geweldig zo'n systeem, maar helemaal veilig is het nooit.
Betalen zou dan nog kunnen met een RFID in je lichaam (dat fungeert dan als je bankpas) maar dat lijkt me nu nog niet helemaal veilig.
Niet alleen niet helemaal veilig (dergelijke chips kunnen gaan 'wandelen' in je lichaam), maar ook zeeeer onwenselijk.
Stel iemand wil je overvallen. Met een portemonnee kun je die nog afgeven. Een chip in je arm is een stuk bloediger.
Of ongemerkt je credit stelen door iemand met een apparaatje in de buurt van jouw chip en een ander die staat te "pinnen". Niemand die gaat vragen om het chipje te tonen.
Dan hoef je dus niet eens de chip te kraken, maar kun je gewoon (heel goedkoop) man-in-the-middle spelen en vrij simpel degene voor of achter je laten betalen. (of nog grotere afstanden)

Daarnaast zijn er echt zat medische bezwaren tegen dit soort chippen.
Buiten het 'wandelen' van de chip in je lichaam (lullig als 'ie tussen je gewrichten komt) heb je nog een ander probleem.
De techniek verouderd dusdanig snel, terwijl jij wel een verwachte levensduur hebt van 80 jaar. Wat doe je met de verouderde technologie? Laten zitten, of eruit halen?
En wat doen we met de MRI-scanners? weggooien maar, zodat jij snel kunt pinnen?

Nee het lijkt me alles behalve handig en wat mij betreft zou het wettelijk -wereldwijd- verboden moeten worden om mensen te chippen. Het verplicht chippen zou onder verkrachting moeten vallen (ongewenst binnendringen van een lichaam).
Ik raad je aan om even wat meer na te denken voordat je met dit soort ideeen komt. Het is met RFid nog niet eens alleen de enorme privacy-schending die je ondergaat, maar er is zeker nog een dozijn andere zeer zwaar wegende argumenten om nooit, maar dan ook nooit voor RF-id implants te gaan.
Ik zeg toch dat het me nog niet helemaal veilig lijkt!
Ik raad je aan om even wat meer na te denken voordat je met dit soort ideeen komt.
Ik wijs alleen maar even op de mogelijkheden van RFID, ik zeg daarbij niet dat we dat moeten uitvoeren...... Ik beweer juist het tegenovergestelde....
Dus hierbij raad ik jouw aan om even wat meer na te denken voordat je zoiets zegt...

Een wijze les:
Als iemand je op de mogelijkheden wijst hoeft dat niet gelijk te zeggen dat hij ervoor is, of ertegen natuurlijk.

Lijkt een beetje op een geval dat een producer een speelfilm heeft uitgegeven waarin een acteur iets extreems zegt, en dat die producer dan wordt bedreigd om wat hij heeft gezegd, omdat ze gelijk denken dat dat hun standpunt is.
wat een dom idee, dit kan echt nooit in een winkel gebruikt worden. Geloof me ik zit achter de kassa en ik weet dit wel. Weet je hoe vaak er bar codes afgescheurd zijn? Vaak genoeg om te weten dat als deze geen bokode heeft je een groot probleem hebt want als ik het zo lees is deze uniek, bij de gewone barcode kan je nog een beetje vals spelen door simpel weg de nummer in te typen. En de prijs is al helemaal te duur dit is enkel goed voor industrie en post order bedrijven. In een winkel zou de prijs veel te hoof oplopen. Heel misschien is dit nog handig voor multimedia producten (zoals een tv). Maar voor de rest zie ik het nut hier niet van in.
Wat dacht je van medicijnen?
Daar zou je best wel wat informatie op de doos willen zetten, maar RF-id is totaal ongeschikt wegens de privacy-schending.
Je kunt RFid namelijk door een tas heen scannen.
Uiteraard kun je op een RFid tag nog wel data achter een wachtwoord zetten, maar dat is uiteraard ook af te luisteren.
Dit is alleen optisch te zien en ook nog onder de juiste hoek. Kortom niet zomaar af te kijken. Qua opslag vergelijkbaar met een etiket, maar sneller te lezen.
Ik denk dat zelfs ook voor medicijnen het enkel handig is als je bvb echt alles van dat medicijn kwijt bent en je toch nog wil weten wat dit is. Voor de rest zie ik het nut nog altijd niet want je kunt gemakkelijk een computerprogramma maken waarin een bepaalde streepjescode overeenkomt met en product en zo de handleiding er digitaal bij staat zo word het namelijk ook gewoonweg gedaan.
Je kunt ook in de apotheek achter iemand staan en zien dat deze een doosje slaaptabletten krijgt. Privacyschending! Voortaan iedereen geblinddoekt in de apotheek! :P

RFID zou juist een stuk beter zijn voor medicijnen omdat je dan bij de balie nog even een extra check kunt doen of wel het juiste medicijn is gepakt. Mensen die op afstand je rfid tags scannen. Tja het kan in principe, maar erg realistisch is het niet, tenzij je bijzonder paranoïde bent.

Er zullen heus wel toepassingen voor bokodes zijn te bedenken, maar vervanging van product barcodes is er niet een van denk ik. Die zijn nog altijd 1 dimensionaal, terwijl er al heel wat 2D alternatieven zijn (QR code, Datamatrix). Die worden echter meer gebruikt voor identificatie van kleine computeronderdelen of voor url's.
Ook leuk als je met een tas medicijnen (voor je buurvrouw) bij een hypotheekverstrekker of zorgverzekeraar binnen loopt. (die laatste doe je meestal zonder iemand te zien, maar goed, gaat om het idee) en je krijgt ineens een stuk minder goede aanbieding omdat je kennelijk aan de medicijnen bent.
Nee, RF-id is best link voor consumenten-producten. Je moet namelijk rekening mee houden dat een scanner werkelijk geen drol kost (orde van 5$) en je kunt aan de hand van de range van een serienummer al redelijk wat vast stellen.
Met RF-id kun je heel makkelijk en ongemerkt alle tags uitlezen, waar dat bij een optisch te scannen methode een stuk lastiger ongemerkt te doen is.
Lijkt me misschien handig voor palletten en/of containers in grote distributiecentra.
Maar op de consumentenmarkt zal die niet toegepast worden denk: veel te duur, en de huidige "el-cheapo" streepjescodes doen het prima. Een rfid is vele malen goedkoper en zal daardoor ook "een streepje" voor hebben op deze nieuweling.
Enkel daar waar een voldoende grote warade gelabeld wordt én de labels verhullend moeten zijn, automatisch leesbaar maar ook, en dat is vooral uniek aan deze nieuwe codes denk ik, uitleesbaar zonder fancy nieuwe apparaatjes; allen dan denk ik dat dit stukje optisch vernuft ook nuttig wordt.
In mijn ogen is RFID inderdaad de beoogde opvolger van de good-old streepjescode. RFID is ondertussen al redelijk uitontwikkeld en kost inderdaad niet veel meer om massaal te gebruiken. Het hang hier vooral nog af van het vertrouwen van de consument in deze nieuwe techniek en het massaal adopteren ervan.

Hierdoor denk ik dat het ondanks het mooie toekomstbeeld nog een tijd zal duren voordat de streepjescode definitief vervangen is.
De consument gaat echt niet bepalen of de supermarkten dit invoeren... De prijs van een rfid tag gaat momenteel richting de 10 eurocent, wat voor een supermarkt dus niet betaal baar is (op een pak melk van 90 cent een tag van 10 cent hangen wordt je niet vrolijk van).
Tot nu toe hoor ik vooral de ene soort reacties: als het werkt, dan werkt het

Maar er zijn natuurlijk mensen die steeds gefocust zijn op betere methodes. En als het van mij afhankt, dan wil ik graag iets 'nieuws' hebben voor die streepjescodes.

Aan de technologische zijde: ik weet niet echt hoe oud die streepjescodes zijn. Alleen ben ik zeker dat er tijdens de introductie van de streepjescode niet alles perfect werkt, dat is simpelweg iets dat overal terug voorkomt :).

Kort gezegd: laat maar komen die handel, maar laat ze eerst uitvechten. Moge de beste uiteindelijk winnen ;)

Edit: nu ik die video paar reacties onder heb gezien, denk ik eerder dat rfid eerder de winkel gaat veroveren. Ik zou dus direct de bokodes voor andere toepassingen gebruiken :P
Bokodes zou ik eerder gebruiken voor toepassingen waar positie en ligging veel belangrijker is (fabriek?).

[Reactie gewijzigd door avdg-BE op 28 juli 2009 20:04]

Streepjescodes op producten in de supermarkt bestaan vanaf 1987.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True