'Intels Larrabee-videokaart verschijnt begin 2010'

Vergeet niet dat dit Intel is. Zowel de prijzen als de yields van de chips zullen voor Intel een stuk(je) beter zijn dan voor NVIDIA en AMD die moeten outsourcen naar TSMC

EDIT: Bedoelde inderdaad betere yields en lagere prijzen, excuus.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op zondag 19 april 2009 21:39]

En of LRB op een GPU lijkt. G200 is ook gewoon een multicore chip waarbij elke core een SIMD eenheid heeft, net als LRB. Het grote verschil is dat LRB generieker is en zaken als rasterizing, interpolatie, z-buffering en dergelijke in software in plaats van hardware uitvoert.

Je vergeet VIA die ook X86 cpu's maakt.
Of hebben ze nog licentie ruzie met Intel ?

nVidia maakt al x86 CPUs voor embedded toepassingen (net als ZF Micro, D&MP Electronics & RDC Semiconducter trouwens).

gpgpu natuurlijk bedoelt mr gadget.

voor je spelletjes kun je beter een nvidia of AMD/ati kopen.
van je zakgeld ga je dat niet betalen zo'n 700mm^2 cpu @ 10k euro per stuk en 350 watt, zo gok ik, daarbij een geluid makend gelijk aan die van de A380,

Met luchtkoeling gaat dat lastig worden.

Lijkt me extreem lastig te programmeren voor gpgpu, want fetches (scatter etc) zijn extreem prijzig. Dus dat wordt enorm puzzelwerk om daar snel rekenwerk aan de praat te krijgen.

Vraag is wat voor toekomst zo'n larrabee cpu heeft. Lijkt me meer een poging van intel om iets in die markt te positioneren wat itanium moet gaan vervangen cq aanvullen.

Om maar een voorbeeld te geven:

Het is niet zo lastig natuurlijk om een HPC mainboardje te maken met 1 itanium cpu erop en een bende larrabees en dan claimen dat 'itanium' nog niet zo diep als de titanic gezonken is, maar nog "alive and kicking butt" is.

De larrabee is dan de zogenaamde floating point co-processor van het geheel.

Dit ofschoon ik me meen te herinneren dat de eerste itanium2's toen ze op 361 mm^2 uitkwamen gezien werden als enorm grote cpu's, kostprijs per duizend was 7500 dollar per stuk @ 1.5Ghz.

Als larrabee nu 700MM^2 is, dan moet dat voor geheel werkende larrabees toch megalomaan duur worden. Dat gaan ze niet onder de 500 dollar per cpu produceren kunnen.

Dat is extreem prijzig. Zeg maar factor 10 erbij per cpu voor verkoopprijs.

Dat gaat nooit meer goedkomen met larrabee.

Het lijkt me gewoon een poging van intel. Als het enorm aanslaat kunnen ze later alsnog overwegen om aan de cpu's in nieuwere process technologies het SSE2-SSE4.1 gedeelte te vervangen door 512 bits vectors van larrabee. Dan zijn ze daarmee ineens een klap sneller dan de concurrentie (AMD dus) voor SIMD.

Maar dat gaat nog heel wat jaren kosten. Lijkt me toch dat 512 bits vectors een groot risico met zich meebrengt. Wie wil er nu massasoftware bakken voor cpu's die enorm prijzig zijn?

kleine cores van nvidia en ati/amd die 128 bits zijn, schaalt dat niet net zo goed? Wat is het voordeel van 512 bits vectors t.o.v. 128 bits, als je aantal cores toch gewoon goed doorschaalt, zoals we duidelijk zien bij AMD/ATI en Nvidia?

Wat we wel weten is dat amd/nvidia totaal knullig zijn bij de ondersteuning van softwareontwikkelaars. Ik kan daar echt vreselijk schrijnende voorbeelden van geven.

richting Nvidia: "ja we willen proberen een prototype aanvraag te doen teneinde simulatie software te porten naar gpgpu, daar dit 32 bits datatypes zijn ideaal voor gpgpu zo lijkt me; edoch kunnen we ondersteuning krijgen dwz met name informatie t.a.v. dingen als instructie latencies, welke instructies er nu op de hardware zitten etc".

vraag: "wat voor soort simulatie software"

antwoord: "ja generiek, vanalles, van echte straaljagersimulators tot huisje boompje beestje, dus geen gering aantal gaat het om indien prototype succes is, edoch overheden willen garanties voor de komende zoveel jaar van support, dus goede medewerking van nvidia is noodzakelijk".

Nog een paar e-mails heen en weer. Zelfs de telefoonoppakken was niet nodig, want het antwoord van NOTA BENE de marketing manager Tesla (en die zit dus in USA) was: "we verlenen dat soort support niet".

Dus het had niet eens zin om verder te praten over het ontwikkelen van dat soort software op nvidia hardware.

AMD is stuk beter daar dan nvidia, maar ja die hebben geen speciale tesla kaarten, alleen generieke videokaartjes. Intel historisch steengoed.

Dat is altijd de onzekerheid van de markt.

Echter, we zien ook dat itanium aanvankelijk zo'n enorme support had, want iedereen denkt: "goh groot bedrijf, dus grote support en grote verkoop" en uiteindelijk was het een grote druiper die ook nog eens veel geld gekost heeft en schandalig underperformed t.o.v. simpele x86 cpu's. Dan hebben we 't nog niet over power6 en blue gene en de roadrunners gebaseerd op cell2.

Kortom, alles is nog zeer onzeker. Wat wel duidelijk lijkt, is dat voor de floating point race, dus manycores het enorm goed doen, kijk naar nvidia en amd/ati.

De x86's leggen het enorm af daartegen. Dus investeren in die technologie lijkt me an sich geen slecht plan van intel.

De historie is echter wel in hun nadeel, zeer weinig producten anders dan hun x86 cpu's zijn een groots succes geworden. Itanium ligt nog vers in het geheugen.

de x86 cpu's krijgen gewoon voorrang als het gaat om nieuwere productiemethodieken en betere engineers.

ja omdat ze vast op moederborden zitten.
Dit is wel andere koek voor ze als ze net zo prijs instelling nemen als bij
CPU's gaat dat geld en snel door heen of ze moeten high-end hebben zoals
ze met de i7 hebben.

pluimpje bedoelt niet de GPUs in de chipsets, maar losse high end gaming kaarten.

ze zijn daar niet voor niks mee gestopt. voornamelijk omdat het een vrij grote mislukking was voor ze.

Ik ben toch skeptisch, de Intel IGPU drivers zijn lang niet altijd even... zonder horten of stoten, en zeker de tools van Intel zijn vaak om te janken (Intel display manager, met die eigen fancy UI er omheen is een ramp). Daarnaast is hun website dusdanig een doolhof dat het toch elke keer weer zoeken is wélke driver er nodig is, totdat iemand soms puur uit frustratie een 4-versie oudere driver van de website van zijn fabrikant (Asus ofzo) afhaalt.

Daarnaast zijn het heel andere markten. De IGP's die ze nu maken zijn eigenlijk ongeschikt voor elke vorm van games op een paar basis DX games na. OpenGL games durf ik niet aan, laat staan een complexere game. Dingen als Anti Aliasing zou ik niet zo snel kunnen vinden, terwijl er een forceer optie staat in het catalyst control panel, of het nVidia tooltje. Ik denk dat als ze gaan mikken op performance, dat een van hun markten gamers is. Ik kan je wel vertellen, dat die héél andere eisen stellen aan de driver van hun videokaart dan de huidige klanten die de IGP's gebruiken. Ik weet van mezelf dat ik wel eens de driver update voor mijn PC zijn 4870, maar de 965 Express/X3100 van mijn laptop doe ik dat niet. Dat ding speelt toch geen enkele game anders dan jaren oude dingen (Age of Mythology draait, en dat draait op lagere FPS als er veel units in spel zijn). Ik weet precies wat ik van die X3100 kan verwachten. Ik ben blij dat hij Aero versnelt. Thats it .

Ik heb mijn info uit het ATi Discussie topic. Al heel wat topic geleden stond er een keer een bericht over LRB en wat intel qua performance dacht te gaan halen.

32 Cores op 3 GHz moet ik eerst zien maar het is mogelijk aangezien deze chips best veel op CPU's gaan lijken. Maar we zullen het allemaal wel gaan zien het duurt nog meer dan een half jaar voordat die kaarten uit komen. Eerst komen de RV870 en de GT300 op de markt. Tegen de tijd dat LRB komt zijn de speed bumped versies van de bovenstaande kaarten al bijna klaar. En de opvolgers nog maar een half jaar weg.

En jij hebt Larrabee al gezien? Ik niet, en kan dus niet zeggen hoe effectief het wordt, maar als je kijkt naar verbruik dan denk ik dat dit nog makkelijk kan. Larrabee gebruikt in-order cores, die wat weg hebben van de Atom maar meer op de originele pentium lijken, met wat kleine toevoegingen.

Een simpel rekensommetje (dat natuurlijk niet garant staat dat dit wattage in de praktijk ook behaalt wordt) geeft ons de volgende TDP:
4W (dualcore Atom) * 2 (1.6 -> 3GHz) * 32/2 (32 cores, Atom heeft er twee) = 128W
Beduidend lager als de GTX285, laat staan de HD4890. Natuurlijk is deze berekening voor een best case geval, maar stel dat het een 50% slechter uitvalt komt hij alsnog onder de TDP van de HD4890. Laat staan wat de komende generatie van nVidia en AMD ons brengt aan TDP's.

Tevens qua prijs, intel heeft z'n yields meestal goed in orde, en ik neem aan dat ze deels afgekeurde larrabee chips wel als goedkopere modellen kunnen verkopen door enkele cores uit te zetten. Van de gepresenteerde wafer wordt geschat dat de die size rond de 700mm² ligt, maar er wordt tegelijkertijd gespeculeerd dat deze wafer nog op 65nm gemaakt is, met 45nm zou de die al een stuk kleiner uitvallen en niet veel groter zijn als de concurrenten.

Sneller betekend meer research kosten.
Lagere prijzen betekend kleinere winstmarges en minder winst.
Misschien pessimistisch, maar wie weet stevenen we af op een ramp zoals bij de geheugenfabrikanten is gebeurt door te hoge concurrentie en overproductie.
Reken daar nog eens de huidige financiële crisis bij, en dan heb je een 'recipe for disaster'.

Ik weet niet of het in dit geval goed is. Concurentie is goed ja. Maar intel is al giga groot. Die hebben echt niet meer marktaandeel over. Als intel ook een groot deel van de highend / midrange markt kan pakken hebben AMD en nVidia nog minder geld om chips te maken. Waardoor wij er denk ik uiteindelijk op achter uit gaan. Er is dan een kans dat er nog een speler weg gaat vallen. En we straks misschien alleen intel nog maar over houden.

Fusion is toch niet phenom + radeon; volgens mij is dat spider.
Fusion zou een cpu met geintegreerde gpu worden.
Overigens heb ik de zelfde combo als jou, met nul problemen. Misschien iets anders aan het handje?