Hoofdcategorieën

Chinese vondst moet onzichtbaarheidsmateriaal bruikbaar maken

Door Willem de Moor, vrijdag 5 september 2008 09:35, views: 25.085

Onderzoekers van de Chinese universiteit Shanghai Jiao Tong hebben een theoretisch materiaal ontworpen dat een aanvulling kan zijn op door Amerikanen gedemonstreerd metamateriaal.

Het metamateriaal dat Amerikaanse onderzoekers van de North Carolina State universiteit eerder ontwikkelden, zou dankzij negatieve lichtbreking ingezet kunnen worden om een object aan het zicht te onttrekken. Het materiaal zou dit bewerkstelligen door licht of straling van specifieke golflengtes te verstrooien, maar zou als keerzijde hebben dat dezelfde golflengtes niet van achter het materiaal kunnen ontsnappen. Een 'onzichtbaarheidsgordijn' zou dus van de ene kant onzichtbaar, en van de andere kant ondoorzichtig zijn.

De Chinese vinding, die vooralsnog alleen in theorie bestaat, zou een observeerder die achter een onzichtbaarheidsgordijn is verstopt, alsnog door het materiaal heen kunnen laten kijken. Door het Chinese metamateriaal onder het door de Amerikanen bedachte metamateriaal aan te brengen, zou licht door beide materialen kunnen dringen. Deze theoretische binnenvoering zou dan opgebouwd moeten worden uit anisotroop metamateriaal dat dezelfde impedantie heeft als het onzichtbaarheidsmateriaal. In een simulatie werd getest of elektromagnetische straling met een frequentie van 2GHz door een dergelijke laag wordt doorgelaten. Volgens de berekeningen zou het Chinese materiaal inderdaad een perfecte geleider vormen.

Onzichtbaarheid dankzij metamateriaal is echter, net als de Chinese vinding, nog goeddeels een droom. Tot dusver kan alleen straling met een specifieke golflengte afgebogen worden, omdat golflengte van het afgebogen licht wordt bepaald door de grootte van de structuren in het materiaal. Vooral voor straling met een relatief grote golflengte, zoals microgolfstraling, zouden afbuigende metamaterialen vrij eenvoudig te construeren zijn. Het rondleiden van zichtbaar licht is echter nog niet gelukt, al is er wel al een enkel succesje met infrarood licht geboekt. Overigens zijn onzichtbaarheidsmantels niet de enige mogelijke toepassing: het materiaal zou onder andere ook voor de constructie van zeer sterke lenzen gebruikt kunnen worden.

Werkingsprincipe van metamateriaal: negatieve refractieve index

Volgende 10:12
Vorige 08:56

Reacties

«  1  2  3  »


Dan kan je u minnares onzichtbaar maken als je vrouw thuiskomt :9

Of je vrouw, als je er op uitgekeken bent.

in combinatie met anti-geluid zoals ze gebruiken in ambulances heb je een quasi perfecte oplossing, alleen dan nog ervoor zorgen dat ze je geld niet uitgeeft en aan de ketting leggen (moest dat nog niet gebeurd zijn).

Vaag allemaal,
Maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk om dit in praktijk uit te brengen.
Mocht dit mogelijk zijn lijkt het me wel een erg goede techniek die helaas misbruikt zal worden voor flitsers/leger etc

Als je doelt met flitsers op flitspalen lijkt me dit niet zo handig. Denk niet zo fijn als je uit het niets opeens stil staat omdat er een ontzichtbare flitspaal in de berm staat.

Wat wel mooi zou zijn als de geluidswallen langs de snelweg van deze techniek gebruik zouden kunnen maken.

Maak een zichtbaar muurtje tot een meter hoog en de overige 4 (!?) meter van dit materiaal... verstoor je het uitzicht niet meer!

8-)

Dat gaat 'm dan niet worden. 'Onzichtbaar' is iets anders dan 'doorzichtig'
M.a.w.: die 4 meter muur van jou zou wel iets laten zien, maar niet het achterliggende landschap. Waarschijnlijk zoiets als een gebogen spiegel inderdaad zoals defiler1974 hieronder al aangeeft...

Ja dat is een mooi idee, maar wie gaat alle vogels opruimen die er tegen aan vliegen? Vogels vliegen al tegen glas, laat staan zoiets.
edit: typo

[Reactie gewijzigd door Nitrogun]


Die verjaag je dan met een hoog afgrijselijk geluid.

Een geluidswal met een hoog, afgrijselijk geluid?

Maar volgens mij is een "onzichtbare" geluidswal een nog mooier doelwit voor graffitti artiesten. Zo'n ding blijft hooguit een paar weken onzichtbaar :P

Volgens het artikel werkt het enkel nog voor "bepaalde golflengtes", waar ik me bij voorstel dat het maar voor een nauwe band in het spectrum werkt...
Dus als ze het al in het zichtbare licht gebied werkend krijgen, dan zijn waarschijnlijk alleen de rode (blauwe, groene, you name it) delen van het voorwerp onzichtbaar.

Lijkt me toch een vreemd gezicht! :)

Daarvoor hebben ze Stealth uitgevonden, als de radar je niet ziet, flitst-ie ook niet.

Onze Amerikaanse vrienden zijn hier al geruime tijd mee aan het experimenteren.
Ik kan me nog een experiment met een tank herinneren waar de ene zijkant van de tank aan de andere kant werd geprojecteerd om een cloak te genereren.

Door middel van een licht doorlatend materiaal zijn ze alweer een behoorlijke stap verder m.b.t. onzichtbaarheid in de praktijk t.o.v. projectie wat ze eerst deden.

Ik zie ze het echt nog wel voor elkaar krijgen.

Dan gebruiken wij het gewoon op onze kentekenplaten... :)

opzich wel raar dat een chinese uni dit naar buiten brengt?
je zou toch denken dat de overheid daar dit liever intern houd

Ja dat vroeg ik me ook al af bij dat eerste bericht van de amerikanen.

Ik ga er vanuit dat ze een stuk verder zijn dan dat ze laten weten, dus ik vraag me af hoe ver ze achter de schermen al zijn inmiddels.

Dat kun je niet meer zien inmiddels :P

Ik denk dat het om prestige gaat. China wil zichzelf in de markt zetten als nieuwe kennis-economie.

betwijfel of dit materiaal wel praktisch zou zijn. Als je de theorie bestudeert wordt het licht dus afgebogen. Als iemand daar mee rondloopt zou je het idee hebben alsof er iemand rondloopt met een gebogen spiegel om zich heen.

Het beeld van links en rechts van de persoon zou uitgerekt over de persoon zichtbaar zijn. Volgens mij is zo'n verstoring opvallender als een camouflage techniek.

Als iemand daar mee rondloopt... is zo'n verstoring opvallender als een camouflage techniek.
Ik denk dat ze het dus meer zullen gebruiken voor zich te verbergen bij observatie en zo en niet om in het midden van de dag door de stad te lopen. Al zal zoiets niet voor de eerste decennia zijn.

(Sorry voor het creatief quoten maar dat was toch wat je bedoelde, he?)

Doet me denken aan startrek :+ Het ras de klingons konden hun schepen cloaken. Dit was ook een hoogstaand stukje techniek dat hen een tactisch voordeel gaf. Terwijl als je er over nadenkt besef je al gauw dat een pot zwarteverf en een paar ledjes nagenoeg hetzelfde effect geeft. Hoe onderscheid je een zwart schip van een zwarte ruimte?

Zichtbaar niet maar hun cloacking device zorgt ook dat hun energie niet gedetecteerd werd als ik het goed heb.

Je zou het natuurlijk wel kunnen toepassen op kleinere dingen, zoals afluisterapparatuur en dergelijke, die zijn klein genoeg om de verbuiging niet zo opvallend te maken. Zo zou je zelfs een kleine onzichtbare camera kunnen installeren.

Ze kunnen het huidige Amerikaanse metamateriaal reeds voor kleine microfoons gebruiken, aangezien een micro enkel geluid opvangt, en dus geen last heeft van de ondoorzichtbaarheid.

Denk aan de film Predator. Met een pak met dit soort materiaal, zou je in een monotoon landschap zo goed als op kunnen gaan in de omgeving omdat jou oppervlak een afspiegeling geeft van wat er om je heen is, en dat is alleen maar groen.

Je onzichtbaarheidsmantel (cloak) zou er volgens mij vanaf de buitenkant gewoon zwart uitzien omdat al het licht gevangen wordt. Zolang er materie is (zoals jij die in die mantel zit) kan je echt niet zien wat er achter is, oftewel erdoorheen kijken.

zie mijn eerder post, het licht wordt afgebogen en niet geabsorbeerd. Het probleem is dat het licht van achter het materiaal niet zichtbaar is voor degene die er voor staat.

Dus je bent onder zo'n 'cloak' wel onzichtbaar maar je ziet geen fluit... :D

Waarschijnlijk zit er ook een half doorlatende laag in verwerkt, zodat je dus wel naar buiten kunt kijken... ;)

Dan is het dus gewoon een spiegel.

zie jij de muur als je door een spiegel kijkt? ik zie vooral mezelf :)

Dat is toch hetzelfde voor degene die naar het object kijkt? Er komt geen licht van het object, dus is het zwart. Als je onzichtbaar wilt worden moet je het licht dat er normaal in plaats van het object zou worden uitgezonden proberen uit te zenden, b.v. door dat licht om het object heen te laten buigen.

Het lijkt er op dat ook de eigen schappen van licht steeds beter begrepen worden, nu we dichter en dichter bij computer gebasteerd op licht signalen komen en zelfs al materialen ontwerpen die onzichtbaar zijn, onder bepaalde omstandigheden.

Over een jaar of wat zullen we vast niet meer op kijken van dit soort dingen maar nu lijkt het toch nog heel erg sci-fi allemaal.

De eigenschappen van licht zelf zijn al heel lang bekend, voor dit soort toepassingen is de klassieke Maxwell theorie nog steeds voldoende en die is van van eind 19e eeuw. Het gaat juist om de materiaaleigenschappen: wat er gebeurde met een negatieve brekingsindex kon men 100 jaar geleden ook uitrekenen, alleen waren er toen geen materialen voorstelbaar met die eigenschap.

dit zou betekenen dat het licht zich in dat materiaal sneller voortbeweegt dan in lucht. De kans hierop is wel heel erg klein omdat in lucht al bijna de lichtsnelheid van vacuum wordt gehaald, en sneller gaat nu een keer niet.

Kan het officiële bericht zo snel niet vinden maar een aanhaling ervan wel:

"Not long after Joy's article hit the stands we had NEC labs in Princeton, N. J. tell us they measured 300X light speed in a cesium chamber"

sneller dan de snelheid in vacuum kan dus wel.
Blijkbaar weet men toch nog niet alle details van de werking van licht ;)

edit:
hier is een linkje:
http://www.cbc.ca/health/.../20/speedlight000720.html

[Reactie gewijzigd door Jack_NL]


Je moet onderscheid maken tussen de fase- en de groepssnelheid van het licht. Informatie verplaatst zich met de groepssnelheid, en v_groep * v_fase = c^2. De fasesnelheid kan dus wel groter zijn dan c.

Kan ik mij dit dan zo voorstellen:

Ik raas op een asteroïde met snelheid 200 000 km/s recht op de aarde af en heb een zaklampje vast waarmee ik naar de aarde richt. Het licht dat de aarde bereikt heeft dan een snelheid van ongeveer 500 000 km/s.

is de groepssnelheid dan C en de fasesnelheid die 500 000km/s?

volledig verkeerd, formules van snelheid die wij kennen gelden niet meer voor snelheden dicht tegen de lichtsnelheid. Je mag dus niet die snelheden bij elkaar optellen (De formules van Descartes)!!
"Er is bestaat geen energie om een materie tot de lichtsnelheid te versnellen"
Deftige uitleg: http://hemel.waarnemen.com/FAQ/Licht/001.html

En toch doet licht het iedere dag! (tenminste, dat veronderstellen wij volgens onze waarnemingen)
Als massa niet tot lichtsnelheid versneld zou kunnen worden, waarom wordt licht dan toch afgebogen door massa? (en kan het niet ontsnappen uit een zwart gat?)

Laatst een apart stukje gelezen over een lichtsnelheid van 0.

Het is wel taai om te begrijpen, maar er zou best een kern van waarheid in kunnen zitten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:12
Vorige 08:56
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: