Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 73, views: 17.681 •

Microsoft ziet in dat Apple succes heeft met zijn strategie om zowel de hardware als de software van zijn producten zelf te ontwikkelen, maar het bedrijf uit Redmond wijst erop dat het overnemen van dit model tot hogere kosten zou leiden.

Ook Microsoft heeft producten op de markt gebracht waarbij eigen hardware en software gecombineerd worden, zoals de Xbox 360 en de Zune, maar het grootste deel van de omzet wordt met afstand met de verkoop van software behaald. Dat Microsoft zich zorgen maakt over deze afhankelijkheid en dat het inziet dat Apples strategie zijn voordelen heeft, kan worden geconcludeerd uit een verklaring die het bedrijf stuurde aan de Amerikaanse Securities and Exchange Commission.

"Een concurrerend verticaal geïntegreerd model, waarbij een enkel bedrijf zowel de hard- als de software van een product beheerst, is erg succesvol gebleken bij bepaalde consumentenproducten, zoals computers, mobiele telefoons en digitale muziekspelers", schrijft Microsoft aan de beurswaakhond. Hoewel het bedrijf Apple niet met name noemt, lijkt er weinig twijfel over te bestaan dat Microsoft op zijn concurrent doelt. De softwareontwikkelaar stelt dat het op grotere schaal overnemen van dit model tot hogere kosten en lagere operationele winst kan leiden.

De verklaring volgt op een memo die Steve Ballmer eind juli aan alle medewerkers van Microsoft stuurde en waarin de topman Apple al ophemelde. "Bij de competitie tussen pc's en Macs verkopen we meer dan Apple met een verhouding van 30 staat tot 1, maar het is duidelijk dat het Apple voor de wind gaat." Volgens Ballmer levert Apple een smallere maar meer 'complete ervaring' en leidt Microsofts 'toewijding aan keuze' tot compromissen wat deze ervaring betreft. De topman kondigde daarop een nieuwe strategie aan waarbij een hechtere samenwerking met hardwarefabrikanten tot een vergelijkbare complete ervaring moet leiden bij zowel computers als mobiele telefoons.

Reacties (73)

"Toewijding aan keuze"... dat is ook slechts een toevalligheid. Wanneer Microsoft een keer wél hardware maakt, is er van die keuze immers meteen geen sprake. Bij de Zune moet je de Zune store gebruiken. Bij de Xbox moet je hun online diensten gebruiken. Die "toewijding aan keuze" is gewoon een toevalligheid omdat ze niet zelf pc's fabriceren. That's all.
blaat toch geen onzin, alsof het bij Apple anders is. Zou toch zot zijn als Zune met itunes zou werken ipv hun eigen mediaplayer
Ik geef alleen maar aan dat Microsoft precies hetzelfde doet als Apple, zodra ze naast hun software ook hardware produceren. Dus die 'wij promoten keuzevrijheid' waarover ze het zo graag hebben, is nogal een wassen neus.

[Reactie gewijzigd door mddd op 4 augustus 2008 12:12]

Gedeeltelijk. Ik denk dat ze met 'keuzevrijheid' meer doelen op hun core business van Windows, die op heel veel verschillende hardware draait (muv non-x86/64 processoren), dan met Zune en 360 en dergelijke.
En door die keuzevrijheid die je bij de Mac niet hebt betaal je 800 euro als je een nieuw moederbord nodig hebt, terwijl je daar een complete geweldige PC voor aanschaft. Maar ja, je hebt ook mensen die graag teveel betalen natuurlijk. Ga je gang en help die zakkenvullende monopolisten een handje. Bij Warren Buffet was een consumenten monopolie als dat van Apple een favoriete investering.
Ik weet niet wat het precies kost, maar die dingen zijn inderdaad behoorlijk aan de prijs ja. Maar geldt dit niet voor elke custom machine? Ik denk dat het vervangen van een moederbord (met daarop zo'n beetje ALLE hardware van de hele machine) voor ELK geïntegreerd systeem erg duur zal zijn. Dat is bij een all-in-one van een andere fabrikant volgens mij niet anders. Het ligt denk ik meer aan de keuze voor het compacte all-in-one ontwerp dan aan het merk.

[Reactie gewijzigd door mddd op 4 augustus 2008 14:10]

Zeveraar, je hebt al een Mac Mini voor 499 EUR. Het moederbord daarvan vervangen kost echt geen 800 EUR.

Het is gemakkelijk een bedrijf zwart te maken door zomaar iets te roepen.
Mircosoft is groot geworden doordat het juist op alle hardware met het stickertje PC werkt... dat is de kracht.. nadeel is dat de kernel groot en traag wordt..
Apple heeft de andere kant gekozen, en dat draait nu lekker vlot..
Maar 30 tegen 1... ik snap de keuze van MS wel..
Veel gezeur hier op MS, maar wel iedereen die het gebruikt... pak dan allemaal linux, hebben we die discussie over een paar jaar ook weer niet.. ;-)
Maar je ziet dat de mensen die het hardst zeuren, toch altijd weer ergens windows hebben draaien.. moet ik altijd beetje om lachen... :-)
De kernel op zich is daardoor niet groot en traag geworden, sterker nog, de kernel van Vista (NT 6.0/6.1) is nog steeds behoorlijk compact (ik geloof dat hij op n 1.44mb floppy zou passen met weinig aanpassingen). Maar alles eromheen is groot, het totaalpakket.
En vergeet niet: Linux (want dat is de kernel, je pakt ook niet linux, je pakt een combinatie van Linux en andere software om het compleet te maken, een distro dus) ondersteund ook enorm veel hardware, en die is ook niet groot en traag geworden.
Mircosoft is groot geworden doordat het juist op alle hardware met het stickertje PC werkt... dat is de kracht.. nadeel is dat de kernel groot en traag wordt..
Hoe kom je daar nu bij? ze zijn alleen maar groot geworden omdat IBM ze die ruimte gaf destijds, en groot blijven als je eenmaal de markt domineert vanwege incompatibiliteit (precies de reden waarom mensen klagen maar toch windows moeten gebruiken in sommige gevallen) is schijnbaar makkelijk (aangezien ms vaak faalt in markten waar ze op gelijke voet moeten concurreren).

Mensen kiezen niet voor windows, het wordt ze in veel gevallen opgedrongen, al dan niet via het werk of omdat veel softwareproducten niet cross-platform zijn..

De mensen die het hardst roepen dat mensen "dan maar linux" moeten gebruiken hebben het helaas vaak niet begrepen, helaas is dat soort onwetendheid niet altijd om te lachen..
Een Microsoft toetsenbord en muis doen het anders ook prima onder Linux en OSX. :)

Daartegenover staat natuurlijk weer dat een iPod ook onder Windows prima werkt. Om eerlijk te zijn zie ik inderdaad weinig verschil tussen Apple's strategie en Microsoft's strategie. Het enige verschil is dat Apple ook de computers zelf maken en hun OS alleen daarop laat werken.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 4 augustus 2008 12:18]

Da's nogal een cruciaal verschil, mijn beste, en daar draait het nu juist om.
Dat is inderdaad een cruciaal verschil. Apple heeft alles in eigen hand en kan dus veel makkelijker afdwingen dat hard- en software goed met elkaar overweg kunnen. Bovendien is de herkenbaarheid veel groter voor de consument. Een computer met Windows erop heet een PC, een machine met OS X heet Apple.

Zolang Apple een behoorlijke marge kan halen op de hardware is het een zeer gezond model, waarbij de comument als voordeel heeft dat de integratie compleet door 1 partij wordt gedaan.

Als MS zou besluiten om zelf echt hardware te gaan maken breekt de hel los bij heel veel marktpartijen. Het is de vraag of dat voor MS een prettig vooruitzicht zou zijn.
Nadeel met Apple is wel dat ze exclusief prijzen kunnen vragen voor hun systemen en dat er geen concurrentie is, wat natuurlijk weer een voordeel voor MS is, temeer omdat ze zich in een markt bewegen waar hardware developers met elkaar kunnen concureren. Je hebt keuzen uit diverse merken en je bepaalt zelf daarmee met je budget wat je liever hebt, CPU klasse, GPU klasse, meer RAMM wat vaker goedkoper is etc. Tevens upgraden is makkelijker en vaker dus ook goedkoper, zeker nu de tendens beter is dat firmware voor MoBo's steeds meer de laatste core's ontwikkelen.

Maar er is markt voor beiden en MS moet gewoon eens leren dat te accepteren. Je hebt een Apple "cultuur", een Linux cultuur en dan heeft MS zijn eigen doelgroep. Natuurlijk word er wat van hun marktaandeel afgesnoept maar denk niet dat het noemenswaardig is.

Verder kan MS in een low budget markt bewegen met hun "partners", partners alszijnde de hardware developers en vaak schuiven systeempjes door als multi media center of serverstjes. Ik zie een Mac niet gauw op een dergelijke manier "afgedankt" worden, daar zijn ze te duur voor :)

Begin wel steeds meer de Gates input te missen, hij was toch een visionair met mooie plannen voor de toekomst. Ballmer is meer een schreeuwer die nauwelijks in staat is een divisie goed aan te sturen en wil teveel de touwtjes in handen houden waardoor innovatie trager gaat dan wel tot stilstand komt. Ook met zijn online ideeen komt hij niet ver, niet genoeg visie :)

Het roer moet een beetje om bij MS en wat meer aan hun gebruikers denken, met name met update's die veel te traag gaan want ze kunnen het niet als beleid blijven voeren dat een gebruiker te lang moet wachten, WHS PP1 is daar weer zo een mooi voorbeeld van, helaas.
Oh en je hoeft niet de Zune store gebruiken, dat kan alleen wel. Je kunt ook gewoon je eigen losse MP3s erop zetten.

en je hoeft Xbox Live Marketplace te gebruiken .. je kunt ook gewoon via DNLA uPnP network streamen, content op je HDD en mp3 speler afspelen etc etc...

Microsoft heeft minder vendorlock-in dan dat mensen denken...

On-Topic: Het klopt idd wel dat Apple een betere ervaring kan garanderen maar daar staat ook tegenover dat zij nog altijd heel klein zijn en hun ecosysteem niet zo groot (lees: complex) is.

Vergelijk het met een winkelketen voor kleren .. echt dure kledingwinkels zijn er niet veel maar vaak is de service er wel helemaal top en is alles tot het kleinste detail goed uitgewerkt. De C&A zit praktisch overal en is goedkoop .. echter je kunt niet zeggen dat iedere winkel 100% perfect is, soms onvriendelijk personeel, geen voorraad, etc etc..

(Beetje stom voorbeeld nu ik zo even terug kijk maar toch .. you catch my drift..)
Het is een beetje verkeerd vertaald en er wordt het een en ander weggelaten:
Because they (Apple, Frizzz) are good at providing an experience that is narrow but complete, while our commitment to choice often comes with some compromises to the end-to-end experience.
Met andere woorden, doordat Apple zich concentreert om een smal spectrum van producten, hoeven ze geen compromissen te sluiten en kunnen ze het tot in de kleinste details goed uitwerken. Omdat Microsoft een enorm breed scala van producten aanbied én afhankelijk is van externe bedrijven voor bijvoorbeeld specifieke drivers, etc. is het voor hen minder goed mogelijk om met alle wensen rekening te houden en moeten er soms compromissen worden gesloten. Ondersteuning voor bepaalde randapparatuur die niet helemaal op orde is, drivers die niet of niet goed worden ondersteund, etc.

Dus doordat Apple zich specialiseert op een beperkte markt, gaat het hen voor de wind, omdat ze bijna perfecte producten kunnen afleveren. Maar hierin schuilt dus ook het gevaar van de remmende voorsprong. Daarnaast kan de markt ook 'instorten' en dan zit je met de spreekwoordelijke gebakken peren. Maar ik verwacht niet dat een innovatief bedrijf als Apple hier géén rekening mee houdt.

In ieder geval goed dat MS een andere weg wil inslaan. :)
Maar hierin schuilt dus ook het gevaar van de remmende voorsprong. Daarnaast kan de markt ook 'instorten' en dan zit je met de spreekwoordelijke gebakken peren. Maar ik verwacht niet dat een innovatief bedrijf als Apple hier géén rekening mee houdt.
Apple heeft anders al een paar grote stappen buiten de computermarkt gezet. Zowel MP3 spelers als mobiele telefoons zijn produkten die ook in de komende jaren nog veel verkocht zullen worden. Ms heeft wel het voordeel van een enorme installed base die ook in de toekomst nog wel MS produkten zal gaan gebruiken, maar de grote winstmachine lijkt een beetje te haperen als je kijkt naar de acceptatie van Vista door bedrijven. Financieel gaat het MS nog steeds voor de wind, maar de beeldvorming rondom hun produkten is dat er nauwelijks echte vernieuwing plaats vindt.
Hoezo, heb je weer eens een hoop rommel geinstalleerd en je pc vol virussen en spyware zitten?

Bij zakelijk gebruik, of verstandig gebruik hoeft er helemaal niks vast te lopen hoor.
je weet dat naast overclocken de grootste oorzaak van vastlopers en crashes in XP niet-microsoft drivers zijn?
dus een nouwere samenwerking met die hardware fabricanten zou nog best wel eens wat effect kunnen hebben.
Dat is niets nieuws, die weg was al bij XP ingeslagen met die irritante vensters die vragen of je niet-MS-gecertificeerde drivers wil installeren. De reden dat je die nog veel tegenkomt is dat het met name de kleinere fabrikanten teveel tijd en geld kost om alles door MS te laten certificeren. Als MS daarin beter gaat samenwerken komt dat het Windows-platform alleen maar ten goede.
Waarmee het systeem dus niet goed werkt, ik geef nu ook gewoon toestemming om niet gecertificeerde drivers toe te staan, met de mogelijke risico's tot gevolg.
Certified drivers onder Vista lopen ook vast. Onder andere Sitecom-mensen weten erover mee te praten. Drivers uploaden, goedkeuring krijgen, en vastlopers krijgen.

Google 's wat, voordat je dergelijke onzin plempt.
Waarom zou zo'n strategie risicovol zijn? Als je een prima product verkoopt, met dito software, is er geen enkel risico. Voor microsoft zou dit ook een goede keuze kunnen zijn, door met maar een klein handje hardwarefabrikanten een licentie aan te gaan. Hierdoor kan iedereen zich richten op de juiste werking van die specifieke hardware, zonder rekening te hoeven houden met 10001 andere computercomponenten. Hiermee creëer je meer stabiliteit. En beperkt het de keuzevrijheid??? Alsof tante Truus of Ome Joop weten welk moederbord er in hun computer zit, of welke videokaart...
Gezien de verkopen van Apple maken ze inderdaad prima producten. Wereldmarkleider in de muziekspelers, 1 van de 3 PC fabrikanten die winst maakt met de verkoop van PCs, blijkbaar dus goede spullen.
Aha op zo'n manier. Kun je dan ook meteen even uitleggen waarom zoveel mensen dan klagen dat hun Creative geluidskaart onder vista geen DTS support heeft?

Er is geen ander besturings systeem welke zoveel hardware ondersteund als Windows. Dat maakt het ook mogelijk om bijvoorbeeld je videokaart (of andere componenten) te upgraden. Dat verlengt de levens verwachting van je PC.

Juist het zelf kunnen kiezen van je hardware is een van de belamgrijkste pijlers geweest van het x86 platform. Het nadeel is dat je dan als OS ook drivers van derden moet toestaan en in het verleden resulteerde dat in de blauwe schermen. Sinds Vista zijn ongecertificeerde drivers niet meer toegestaan. In XP werd begonnen met het WDM (Windows Driver Model) en kreeg je aan waarschuwing als je drivers installeerde zonder certificering.

Stel je voor dat Microsoft ervoor kiest om voortaan nog alleen maar ATI videokaarten te ondersteunen. Dan gaat NVidia gewoon failliet. Weleens naar de HCL van Apple gekeken wat betreft x86 hardware? Dit is alle hardware welke ze momenteel ondersteunen. Andere hardware kan werken, maar daarop wordt geen garantie gegeven.

Juist de keuze van Apple om meer hardware te gaan ondersteunen heeft voor een flinke omzet verhoging gezorgt. Ook de verkopen van OSX zijn omhoog gegaan.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 4 augustus 2008 12:54]

Juist de keuze van Apple om meer hardware te gaan ondersteunen heeft voor een flinke omzet verhoging gezorgt. Ook de verkopen van OSX zijn omhoog gegaan.
Ik snap niet welke keuze je bedoelt. Apple is van PowerPC naar Intel processors geswitcht. In plaats van 1 type ondersteunen ze nu dus 1 type. En ze ondersteunen - net als voorheen - gewoon 1 type computer, namelijk die van Apple zelf. Volgens mij zijn ze dus helemaal niet meer hardware gaan ondersteunen. Het is alleen nu hardware die ook in grotere aantallen door anderen wordt gebruikt.

De verkopen van OS X zijn omhoog gegaan, simpelweg omdat meer mensen een Mac gebruiken. Je kunt me echt niet wijsmaken dat iemand die OS X op een pc wil draaien, wat op zich dus al tegen de gebruikersovereenkomst is, legaal die OS X gaat kopen. Die mensen downloaden het toch gewoon.
De HCL van apple die je aanhaalt is niet van apple, maar van het osx86 project. Out of the box werkt OSX alleen op apple computers, en niet op alle producten die in jouw HCL worden genoemd.

Het feit dat deze toch (min of meer) werken dankzij allerlei trucjes en hacks, heeft daar niets mee te maken.

Apple ondersteunt deze hardware dus NIET.
Als Microsoft ervoor kiest om alleen maar Ati te ondersteunen, is dat de keuze die Microsoft maakt. Waarom zouden ze dat niet mogen? En wat heet Microsoft te schaften met NVidia? Niets! Als jij software maakt, waarbij je zelf kiest welke hardware je wel/niet ondersteunt, is dat je eigen zaak.

Het komt de markt alleen maar ten goede. Iedereen die hardware wil maken voor Windows, zal aan specifieke eisen moeten voldoen. Dit om de stabiliteit en kwaliteit van Windows te kunnen waarborgen. Daar kunnen m.i. hele goede afspraken voor worden gemaakt.

Apple ondersteunt helemaal niet meer hardware. Er wordt steeds meer hardare geleverd met OS X ondersteuning. Oftewel, fabrikanten zien markt in OS X en schrijven hier drivers voor. Ook deze kan je via Apple laten certificeren en daardoor krijg je de status 'approved'. Dat betekent dus dat Apple, samen met de fabrikant, te kennen geeft dat de hardware moet werken onder OSX.

Apple is louter overgestapt van de PowerPC naar de Intel processor, maar that's it. Het aanbod computers is niet dramatisch toegenomen hierdoor.
Microsof mag dat niet want Microsoft heeft een monopolie dus de regels zijn wel degelijk anders voor Microsoft als voor Apple.
Microsof mag dat niet want Microsoft heeft een monopolie dus de regels zijn wel degelijk anders voor Microsoft als voor Apple.
|:( Meen je dit echt? Apple is net zo goed een monopolist op haar (product)markt, maar omdat MS simpelweg groter is (en eigenlijk helemaal geen monopolist itt Apple) telt dat zwaarder? Wat jij zegt moet wel leiden tot onoplosbare contradicties.
Tijger heeft volkomen gelijk hoor. Apple is geen monopolist. Hooguit zou je kunnen zeggen dat Apple een dominante positie op de mp3-speler markt heeft. Maar NIET op computergebied. Om met het voorbeeld van jordees te spreken: als Microsoft bijvoorbeeld ATI niet zou toestaan om drivers voor Windows te maken en nVidia wel, dan heeft dat enorme consequenties voor ATI. Het bedrijf zou er gemakkelijk door failliet kunnen gaan. Dat is nu een gevaar van monopolies. Apple heeft totaal geen vergelijkbare positie.

Daarbij: "Apple is een monopolist op haar productmarkt" is een onzinargument. Op die manier is Opel ook een monopolist op de markt voor Opels, Volkswagen voor Volkswagens enzovoort. Terwijl deze in werkelijkheid allemaal concurreren op de automarkt, en Microsoft en Apple doen dat op de OS-markt.

[Reactie gewijzigd door mddd op 4 augustus 2008 17:44]

Apple heeft een monopolie op zijn eigen OS en is een duopolist (samen met MS) op de OSmarkt.
Aangezien microsoft markt leider is qua software, is het voor apple op zich logisch om ook hardware te verkopen, en daar meteen hun software bij te leveren.
Als ze alleen software zouden leveren (OSX) dan zou het erg moeilijk zijn voor hun om dit aan de man te brengen.
Toen Apple begon met deze strategie, was het marktleiderschap van Windows er nog niet :)
Als ze alleen software zouden leveren (OSX) dan zou het erg moeilijk zijn voor hun om dit aan de man te brengen.
Dat betwijfel ik. De echte Apple fanaten zullen blijven zweren bij Apple hardware omdat zij geloven dat deze superieur is. De winst aan nieuwe gebruikers zou voornamelijk uit de PC hoek kunnen komen.
Punt is gewoon dat Apple in dat geval net als MS een grote verscheidenheid aan hardware zou moeten ondersteunen. En dat zullen ze niet aandurven omdat dan zal blijken dat OSX alleen maar goed draait op geselecteerde hardware.
inderdaad, macOS draait gewoon zo goed omdat het op beperkte hardware werkt. Als apple ook die duizenden drivers moet gaan ondersteunen komen er vodden van, dat garandeer ik je.
Soms zou het geen kwaad kunnen als er minimaal de helft van alle producten die windows zou moeten ondersteunen eens de prullenbak in verdwijnen. Misschien dan maar iets minder keuze.. je ziet dat het bij Apple wel prettig werkt. Alleen vind ik het weer jammer dat Apple zichzelf beperkt tot een aantal winkels waardoor concurrentie onder de winkels niet echt aanwezig is. Hierdoor kan Apple prijzen vragen die mij als consument soms tegen de borstkas springt. (net als de houding van de die hard apple figuren, arg)

De vergelijking tussen MS en Apple is in mijn beleving soms niet eerlijk. De afzetmarkt van Apple is niet te vergelijken met die van MS. Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen er wel niet op Apple lopen te zeiken als de rollen omgedraaid waren en Apple zo enorm groot was als MS, en MS de underdog is.. Ik weet niet of Apple zijn kwaliteit dan nog kan waarborgen zoals ze dat nu hebben.

Jullie?
Dat heeft niets met winkels te maken, maar met Apple die haar prijzen zeer sterk reguleert. Het maakt daarom over het algemeen geen moer uit waar je een Apple product koopt.

Dat jij het te duur vindt is zeer subjectief. Apple is al jaren niet excessief duur meer voor de specificaties die haar producten leveren. De kleine meerprijs die er zo nu en dan toch nog is vind ik geen probleem gezien het gebruiksgemak, design en de bouwkwaliteit.

Je stelling dat men op Apple zou zeuren als dat nu gebeurt op MS is een beetje onzinnig. De kritiek op MS is met name gebaseerd op de machtspositie die het bedrijf heeft en misbruikt. Het is een beetje raar om A) te veronderstellen dat een ander bedrijf in die positie zit en B ) dat dat bedrijf dan ook zo zou acteren.

Omgekeerd kan Apple zijn kwaliteit waarborgen doordat het strak de touwtjes in handen heeft. Dit is echter ook de grootste belemmering voor een overname van de leiderspositie in de industrie door Apple. Hoge mate van controle en standaardisatie betekent in dit geval een hoge kwaliteit, minder standaardisatie brengt de kwaliteit omlaag. Ik laat in het midden wat de beste strategie is - de individuele consument prefereert het één waarschijnlijk, de aandeelhouder het ander.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 4 augustus 2008 13:00]

Dank je voor je reaktie. Ik denk dat er bij mij persoonlijk inderdaad (ik moet ook niet voor anderen praten) er een tikke anti Apple sfeer is ontstaan. Alleen is het woordje anti eigenlijk weer teveel want ik heb niets tegen Apple zelf en zeker niet tegen hun producten. Het zijn de verschikkelijke types (uber apple fanboy's die het merk haast als een soort geloof tot zich hebben genomen. Ik werk als grafisch vormgever niet op een Apple. Waarom niet? Omdat ik de voordelen er niet in zie en ik al jaren tevreden ben met mijn eigen setup waar dan toevallig windows op draai. Maar de opmerkingen die ik dan toch naar mijn hoofd krijg elke keer weer.. "heb je geen apple??" "je bent toch grafisch vormgever?" Zucht. ja en??

Maargoed.. al om al.. ik zou wel eens willen zien hoe Apple het zou doen als de rollen omgedraaid zijn. Bedankt voor je antwoord in ieder geval Strangelove. Ik moet eerlijk zeggen dat ik mijn mening weer een beetje bijschaaf ;)
Je stelling dat men op Apple zou zeuren als dat nu gebeurt op MS is een beetje onzinnig. De kritiek op MS is met name gebaseerd op de machtspositie die het bedrijf heeft en misbruikt. Het is een beetje raar om A) te veronderstellen dat een ander bedrijf in die positie zit en B ) dat dat bedrijf dan ook zo zou acteren.
Het bedrijf dat nu in positie B zit, acteert al erger dan A.
moest het het marktaandeel hebben van A, dan zou er inderdaad nog meer geklaagd worden.
je probeert een stelling onderuit te halen, en gebruikt argumenten die het enkel bevestigen.

Juist door hun gesloten strategie en sterke controle op de prijs zou dit enkel erger zijn.

Ik draag MS geen warm hart toe, maar Apple verdient dit nog minder.
Wat doet Apple dan verkeerd in jouw ogen? Apple is in elk geval nog niet veroordeeld voor een strafbaar feit. Als je doelt op de geslotenheid van het platform en de koppeling met de hardware, zo is Apple geworden wat het is, en zo acteert het al 25 jaar. Daar is niets illegaals aan.
Apple is een marketing expert, zij houden hun producten exclusief door verschillende businessmodellen (o.a. kunstmatig tekort aan producten / koppelverkoop). Een onderdeel daarvan is de keynote waarbij de Apple goeroe even zijn pr oppoetst. Ook worden alle product ontwikkelingen geheim gehouden om een extra hype te creëren.

Als je kritisch kijkt naar de producten van Apple zijn ze technisch echt niet veel beter dan producten van andere fabrikanten, ook kwalitatief niet! Als we het over "design" hebben dan is het een heel ander verhaal.

Om terug te komen op het artikel, Microsoft kan de strategie van Apple niet volgen. Ze hebben beide een ander imago en dat vergt ieder zijn aanpak.

[Reactie gewijzigd door thek op 4 augustus 2008 12:49]

Je hebt gelijk dat Apple een businessmodel heeft waarbij het imago van exclusiviteit een belangrijk onderdeel is. Maar dat een kunstmatig tekort daarbij een belangrijke rol speelt is volgens mij niet waar. Het is inderdaad zo dat er bij introductie van een nieuw model in het begin vaak een langere levertijd is omdat iedereen er op dag 1 eentje wil hebben. Maar dat geldt voor zoveel producten. Na een paar weken is dit weer opgelost. Het is niet zo dat er structureel te weinig geleverd kan worden (zoals bijvoorbeeld bij sjieke automerken). Ga maar eens naar een Apple dealer en je ziet dat het volledige productassortiment gewoon geleverd wordt. Behalve de iPhone 3G die momenteel inderdaad even slecht te krijgen is.
Ik kan veel berichten vinden over "kunstmatig schaarste creëren". maar hier staat het goed uitgelegd:

http://www.bestlevel.nl/2...pple-voor-iphone-geniaal/

Het kan natuurlijk wel echt zo zijn dat Apple de vraag niet kan bijbenen.
Dat het ding schaars is, daarover bestaat geen twijfel. De volgende stap is dan: zou Apple er wat aan kunnen doen om er meer beschikbaar te hebben. Daarna is dan de vraag of Apple bewust de schaarste inzet als media-instrument.

De laatste vraag lijkt me duidelijk: Apple gebruikt het feit dat de iPhone uitverkocht is wel degelijk in haar marketing. Maar voor mij betekent dat nog niet dat het ook zo is dat ze expres te weinig apparaten kunnen leveren.

Ik denk dat het probleem ontstaat omdat er gewoon op een bepaald moment enorm veel vraag naar het product is. Dit gekoppeld aan Apple's tactiek om vooraf zoveel mogelijk geheim te houden rond nieuwe producten, betekent dat ze niet al maanden van tevoren miljoenen producten gaan klaarleggen. Op de piek van de vraag is er daardoor niet genoeg. Maar daarna zwakt de vraag al snel wat af terwijl de productie gewoon doordraait. De achterstand wordt ingelopen en alles is weer prima in orde.

Al met al denk ik dus niet dat het expres beleid is om het aanbod kleiner te laten zijn dan de vraag. Als dat zo was zouden ze het langer volhouden lijkt mij. Omdat het in alle gevallen waar dit voorkwam slechts om een korte periode ging, denk ik dat het gewoon een gevolg is van de enorme vraag bij lancering van het product.
Lees je eigen argumenten nog eens door aub.
Dan zou je zelf wel tot de conclusie komen dat de begin schaarste zeer zeker onderdeel is van hun strategie.
Dit zit volkomen ingebakken.
Stel eens het omgekeerde nl. Apple kan bij de release voldoen aan de vraag.
dit kan 2 dingen betekenen.
1. ze zijn al een jaar voorraad aan het produceren om aan de vraag te kunnen voldoen.
=> wat een enorme voorraad zou betekenen aan dood kapitaal en dat is voor geen enkel bedrijf goed. ten 2e tegen dat ze het product lanceren is de kans te groot dat het al verouderd is.
2. men schat dat men ongeveer bvb 10K stuks per week zal verkopen eens de hype over is.
men schat dat in de piek periode men 1000K st/week nodig zou hebben.
om dus geen schaarste te hebben zouden ze en output moeten hebben van 1000k die dus na 2 maanden al maar aan 10% van zijn capaciteit zou mogen gebruiken.

conclusie de hype-schaarste inrekenen en waarom dan al direct niet mee in de marketing molen draaien.

komt daar nog eens bij dat hun producten schaars zijn en dus de "normale marketing wet" geld aanbog schaars , prijzen hoog.
De exclusiviteit zit hem in de prijs. Ik heb net een nieuw systeem besteld en met monitor kost dat ong. ¤1.600,-. Een IMac met specs die niet eens in de buurt komen kost al ¤2.000,- en als ik over 2 jaar wil upgraden heb ik een probleem.

Ik ben er blij om dat MS niet die kant op gaat. Hoe minder vendors hoe hoger de prijzen. Ik vind het fantastisch mooie computers die Mac's maar de prijzen ervan en het gebrek aan upgrades heeft mij er altijd verre van gehouden.
Voor 2000 euro heb je een 24" iMac met 3 GHz C2D processor, 500 GB hd, DL brander. Een machine waar je voor algemeen gebruik jaren mee vooruit kunt.

Misschien niet als je elk jaar de nieuwste videokaart wilt hebben, maar dan is élk compleet systeem voor jou geen goede oplossing.

Neem nu even het veel vaker voorkomende geval van een consument die een machine voor algemeen gebruik wil hebben die weinig lawaai maakt en compleet uitgerust is. Die kan voor 1300 euro een 2.66 GHz 20" iMac kopen. Dat is echt niet veel duurder dan andere A-merken.

Naar mijn mening is je argument 'Macs zijn duur' achterhaald.
Het klopt dat Macs niet perse duur zijn voor wat ze bieden. Mijn probleem is echter wel dat ik simpelweg een budget heb, wat niet boven de 1500 Euro komt. Ik wil wel een 24", dus is een iMac (hoe mooi ook) geen echte oplossing. Alternatief voor mij is dan een Mac Pro, Mac mini is namelijk weer niet krachtig genoeg. Ik spaar er graag voor hoor, 8-cores is toch wel lekker bij video-bewerking e.d., maar ik had ook genoegen genomen met een snelle dual-core Mac pro bijv.
Ten opzichte van andere kant en klaar machines misschien niet, maar als je zelf een pc samenstelt scheelt dat op die 24" iMac al gauw zo'n 600 euro. Dat is 30%, best wel veel.

Daarbij is duur een zeer relatief begrip. Ik, als student zijnde, vind 2000 euro voor een pc met dergelijke specificaties erg duur. Maar ik kan me voorstellen dat als je een redelijk inkomen hebt en een goed design belangrijk vindt je een Apple koopt.

Volgens mij is het ook zo dat veel mensen een Apple kopen als een statussymbool. Dat is niet negatief, maar ik bedoel hiermee te zeggen dat Apple wel een doelgroep heeft waarin mensen het belangrijk vinden om zichzelf te onderscheiden van anderen.
Vergelijk het met het kopen van een kledingmerk. Het zegt wat over wie je bent. Net als met de witte oordopjes van iPod.
Maar als je zelf een pc samenstelt scheelt dat op die 24" iMac al gauw zo'n 600 euro. Dat is 30%, best wel veel.
Inderdaad. Het is helemaal waar dat het veel goedkoper is om zelf te bouwen. Maar dat geldt voor de vergelijking met ELK A-merk. Als je een Sony, Compaq of zelfs een Dell koopt, je zult altijd duurder uit zijn dan wanneer je zelf bouwt.

Het is totaal geen argument als iemand zegt 'Apple is duur' terwijl hij eigenlijk bedoelt 'merk pc's zijn duur'.
kunstmatig tekort aan producten
Heb je hier een bron voor? Dit is volgens mij nl. een stelling die opgeworpen is bij de iPhone hype, maar er is geen enkel bewijs voor. Apple heeft niet meer dan andere hardwarefabrikanten soms leveringsproblemen met producten die net uit zijn en uiterst populair blijken, maar om dat een element van hun bedrijfsstrategie te noemen is absurd. Het snijdt je als bedrijf doorgaans zelf in de vingers, en zeker in de consumer electronics branche waarin de schappen vol liggen met wél voorradige alternatieven van concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 4 augustus 2008 13:05]

Apple heeft niet meer dan andere hardwarefabrikanten soms leveringsproblemen met producten die net uit zijn en uiterst populair blijken
Apple had na alle hype idd totaal niet kunnen inschatten dat er veel vraag naar zou zijn...
Wees toch niet naief. Nee, er is geen email van Steve waar dit in bevestigd is, maar als je er een beetje kritisch naar durft te kijken...

Wanneer er weer eens een complottheorie over MS ontstaat is er ook zelden bewijs voor maar dan heeft men ook het praatje klaar staan. Maar Apple is anders, zij doen alles uit goedheid.
Natuurlijk kan je de hype wel inschatten, maar er zijn meer factoren die spelen. Je kan nu eenmaal niet altijd genoeg units in voorraad hebben op de gewenste launch date. Apple maakt die dingen niet zelf. De overweging is dan om het toestel toch uit te brengen in de wetenschap dat je dan eindelijk de markt betreedt om de concurrentie aan te gaan, waarbij je weet dat je niet iedereen gelukkig kan maken op launch day, of de hele boel uit te stellen tot je pakhuizen vol met de dingen hebt waarbij je ook nog eens het risico loopt dat als er onverhoopt weinig belangstelling is of er een chronisch defect in zit dat je zwaar nat gaat. De eerste optie is dan toch echt de betere.

En die sneer richting Apple is gewoon zielig. MS is veroordeeld voor illegale handelspraktijken, daar is meer dan zat bewijs voor. Apple is geen filantropische instelling, het is een bedrijf met een bottom line. Wat denk jij dat het kost om miljoenen units te maken die of niet verkopen, of maanden in een pakhuis liggen te rotten? Natuurlijk zou Apple graag al haar klanten op dag 1 gelukkig willen maken: Dat is cash in het laatje en cash vandaag is meer waard dan cash morgen, maar het kan eenvoudigweg niet altijd.
En die sneer richting Apple is gewoon zielig. MS is veroordeeld voor illegale handelspraktijken, daar is meer dan zat bewijs voor.
Ik geef geen sneer richting Apple, ik geef een sneer richting de perceptie die velen lijken te hebben over Apple. Groot verschil.
Inderdaad zijn ze op bepaalde punten op hun handelen bestraft. Prima. Dan licht je er echter een aantal dingen uit. Het punt is dat bij zowat ALLES dat MS doet men de theorieen weer klaar heeft en maar al te graag een sneer uitdeelt. De Apple fanboys voorop. Een interne mail van Steve Ballmer lekt uit, dan zal die wel expres uitgelekt zijn en een verkapte PR actie zijn. Een interne mail van Steve Jobs lekt uit, je hoort er niemand over. Het is die dubbele moraal met bijbehorende fanboys die zich in bochten wringen om zaken waar MS kritiek voor krijgt of zou krijgen bij Apple goed te praten, weg te zwijgen of te verdraaien waar ik me aan stoor.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 5 augustus 2008 20:59]

Ik denk dat je het idee achter apples business model het best kan vergelijken met dat van autobouwers... Zij proberen ook een geheel concept neer te zetten (in marketeer taal een ervaring). Bij lancering van nieuwe modellen zijn er ook tekorten, poging tot hype,...
Basis is relatief goed geprijsd, opties zijn duur ( bij apple extra geheugen), specifiek dealer netwerk...
Het verschil MS versus apple ligt hem vooral in het feit dat apple 1 business concept toepast op 3 productlijnen (iphone, ipod, mac) en MS eigenlijk verschillende markten bediend onder dezelfde naam: Xbox aanpak is vergelijkbaar met die van apple maar de OS tak of server tak volgen een heel andere aanpak. (van de MSN aanpak weet ik zelfs niet wat ze willen :-))
Qua branding zie je dan ook dat apple een veel zuiverdere positionering heeft als MS...
(Ik vind dat MS het eigenlijk qua brand het redelijk goed doet ondanks de complexe omgeving... maar het vergt dan wel veel moeite en geld)
[..] koppelverkoop [...]
dat hele koppelverkoop argument begint zo onderhand net zo oud en afgezaagd te worden als Microsoft aanduiden met 'M$'.

Het is geen koppelverkoop, koppelverkoop is bijvoorbeeld HP dat je bij iedere aankoop van een computer Microsoft Windows door je strot duwd voor een bepaald bedrag, zonder dat je daarin keuze hebt.

Maar dat doen ze niet, op servers kun je nog altijd zeggen: geen OS graag, en dat is precies voldoende.

Bij de Apple Mac's wordt er geen product van een derde verkocht op een onzichtbare manier, alles wat je koopt is van Apple.

Of, als je het echt door wil drijven, dat is juist wel koppelverkoop, want je krijgt een Intel CPU, en krijgt niet de keuze voor een AMD.

Zo zie je maar, koppelverkoop is erg lastig, en het gaat in het geval van Apple niet eens op.

Wat wel koppelverkoop is: iPhone in combinatie met een t-mobile abo. Maar dat mag in Nederland gewoon.
hoezo een kunstmatig te kort aan producten? Zodra men iets aankondigt, is het normaliter vrijwel direct op grote schaal verkrijgbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013