Microsoft-manager: Windows 7-interface is geïnspireerd op Mac OS X

Windows 7 is in grafisch opzicht geïnspireerd op de grafische user-interface van Apples besturingssysteem Mac OS X, zo heeft een partner group manager van Microsoft verklaard. Ook zei hij dat de Vista-core stabieler is dan die van Mac OS X.

Simon Aldous, partner group manager van Microsoft UK, sprak in een interview met PCR grotendeels over het feit dat zijn bedrijf met Windows 7 vooral voortgeborduurd heeft op Vista. Zo verwijst hij naar de nieuwe Windows-versie met 'Vista on steroids'. Microsoft heeft zich volgens Aldous echter ook laten inspireren door Mac OS X.

"Een van de dingen die mensen heel vaak over de Apple Mac zeggen is dat het besturingssysteem fantastisch is; dat het erg grafisch is en makkelijk in gebruik", sprak Aldous. Ook de touchscreen-functionaliteit van de iPhone lijkt een inspiratiebron geweest te zijn, kan uit de woorden van de Britse Microsoft-medewerker opgemaakt worden. "Wat we met Windows 7 geprobeerd hebben - zowel in het traditionele formaat als in het aanraakgevoelige formaat - is om in grafisch opzicht een Mac-look and feel te creëren." Volgens Aldous is de grafische interface daardoor sterk verbeterd, maar is deze opgebouwd rond de in zijn woorden 'erg stabiele Vista-core, die stabieler is dan het huidige Mac-platform'.

Overigens reageert Windows 7-manager Brandon LeBlanc op het Windows Team Blog geprikkeld op de uitlatingen van zijn Britse collega: "Helaas komt dit van een medewerker die niet betrokken was bij het ontwerpen van Windows 7. Ik vind het vervelend om te zeggen over iemand binnen ons eigen bedrijf, maar zijn uitlatingen waren onjuist en niet op de feiten gebaseerd."

Reacties (219)

Beter goed gestolen dan slecht uitgevonden....
Het is niet dat ik MS basher of apple/linux whatever fanboy ben, maar ik heb de indruk dat MS zoals iedere keer achter de feiten aanloopt. Ze hebben natuurlijk een veel groter clienteel waar ze rekening moeten mee houden. En als ze eens iets grondig willen vernieuwen krijgen ze ook de wind vanvoor: nieuw drivermodel geintroduceerd met Vista, ....

Win7 interface -> OSX
Zune -> Ipod
MS telefoon -> I foon
Bing -> Google ....

Zijn maar een aantal voorbeeldjes

[Edit]
Natuurlijk is Apple ook niet onschuldig! Echter het zijn wel keien in het commercialiseren van een idee. Veel beter dan dat anderen kunnen IMHO. Hun marketing afdeelding kent zeker zijn job, maar ze weten een bepaald product gebruiksvriendelijk te maken.

- Xerox zag niets in de Desktop analogie en Apple was de eerste in 1984 met Apple II (sla me nu niet dood als ik er wat naast zit)
- De eerste muziekspeler was zo lomp als een baksteen met een interface waar geen kat aan uit kon. Het was apple die EN grote capaciteit EN kleine verpakking EN gebruiksvriendelijkheid combineerde en commercialiseerde.

Als bedrijf heb je niet veel aan goede ideeen, je moet ze ook verkopen. En daar is MS bijna altijd nummer 2 en gaat de concurrentie met de kaas lopen...

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 12 november 2009 18:06]

Bij technologie is het altijd het kip-en-het-ei-verhaal. Wie heeft iets als eerst bedacht, wie heeft het eerste commerciële product gemaakt, wie heeft het populair gemaakt, wie heeft er weer innovaties toegepast? Ik zie te vaak dat mensen alle credits aan één partij willen geven.

Vrijwel alle bedrijven dragen hun steentje bij. Niemand kan ontkennen dat Microsoft pionierswerk heeft verricht door computers toegankelijk te maken voor het grote publiek. Daarnaast kan ik uit de laatste jaren nog genoeg vernieuwingen bedenken als het gaat om multiplayer op consoles, Project Natal, Microsoft Office, Visual Studio en ook Bing (waar ze toch vernieuwingen hebben weten te bedenken voor zoiets eenvoudigs als een zoekmachine, dingen die Google ook deels heeft overgenomen zoals bij het zoeken naar plaatjes).

Met een Windows Mobile toestel kan je al jaren doen wat de iPhone pas net kan (GPS navigatie, applicaties downloaden, surfen, copy-pasten) of nog steeds niet aanbiedt. Daarentegen heeft Apple weer goed gekeken naar wat er qua interface niet goed werkte.

Voor de rest doet Microsoft het vrij verdienstelijk op aardig wat vlakken, maar is het natuurlijk onlogisch om te verwachten dat ze overal de grootste zijn. Microsoft heeft het populairste OS, Apple de populairste MP3-speler en Google de populairste zoekmachine.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 12 november 2009 18:10]

Geweldig ongefundeerde reactie.
Apple heeft de interface zoals wij die nu kennen niet uitgevonden (Xerox), de muziekspeler (MPman) ook niet en de smartphone (Simon) al helemaal niet.

Eindelijk een reactie die mij beter verwoordt.

Ik wou alleen nog bijvoegen, naast alles wat al gezegd is over MS (en Apple, en andere), dat ze al het recht hebben om dat te doen! Als mijn bedrijf een goed idee overneemt en daarmee de competitie voorbij gaat, wat MS nog steeds lukt, tenminste wat besturingssysteem betreft, dan ben ik al blij genoeg. Dit is geen morele kwestie, puur business! Geen patent, dan heeft MS hier net zoveel recht in als Apple. En hiermee is nog niet te zeggen dat MS het inderdaad van Apple heeft overgenomen.

Niet uitgevonden, maar wel de ideeën opgepakt en zwaar verbeterd.

Toch grappig dat iedereen altijd loopt te mekkeren dat MS alles van andere jat, maar ze hadden wel als eerste de Startknop in W'95, hoeveel Linux distributies hebben niet KDE met precies dezelfde knop tegenwoordig?

En wat dacht je van de ribbon van Office 2007? Eindelijk een poging om van die menuutjes af te komen en een interface te ontwikkelen die meedenkt met de gebruiker en kijkt wat de gebruiker op dat moment nodig heeft.

Surface is ook een MS original.

En er zijn er heus nog wel meer te noemen maar die weet ik zo niet uit mijn hoofd Het is in ieder geval onjuist om te zeggen dat MS allen maar bij anderen leentjebuur speelt.

Tsja, meedenken met de gebruiker. Nou ben ik intussen enkele maanden aan het werk met de ribbon-interface van AutoCAD en moet zeggen dat ik wens dat MS nooit met die interface was gekomen. Wat een ellende om alles zo in te stellen dat ik er soepel mee kan werken. Hetzelfde geldt voor Office. Niet om te mekkeren, maar gevoelsmatig voelt het niet fijn aan. Ik weet dat alles went en over enkele jaren weet ook ik niet beter,

Maar zoals je zegt.... een poging en wel een niet volledig geslaagde... Jammer...

In the battle between Mac OS X and Windows, here's a reminder of where Microsoft supplied the innovation first...

http://www.infoworld.com/...s-apple-stole-windows-966

En als je het vervolgens goed leest blijken er veel punten niet te kloppen. Veel punten die worden aangedragen die MS als eerste zou hebben gehad, neXt deze ook allang had maar met de overgang naar OS X nog niet waren toegevoegd maar pas later.

Ook jij weet hopelijk dat elk bedrijf dit doet? Er zijn zeker inspiratiebronnen geweest voor Apple.

En de MS-telefoon bestaat nog niet eens

Dan vergeet je wel dat apple ook niet de eerste was met een muziekspeler

De iPod is zelf afgekeken van zoveel anderen.

Beter goed gestolen dan slecht uitgevonden....

Die vaardigheid is MS meester in geworden.
http://www.youtube.com/watch?v=KhjVidOFqBo
http://www.youtube.com/watch?v=FytWjEd2gcg

ik heb de indruk dat MS zoals iedere keer achter de feiten aanloopt

Klopt. MS kijkt liever of een idee aanslaat...
...om het vervolgens over te nemen, en van de fouten te leren. Daarom lopen ze steeds achter, maar is hun inhaalslag vervolgens ook overdonderend.

Deze werkwijze wordt ik niet enthousiast van.
Ik werk mede hierom ook liever met software die wel een bron van inspiratie zijn.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 12 november 2009 19:01]

En One note? is dat niet iets origineel van MS?

Als je goed kijkt zie je de overeenkomsten wel ja.
Persoonlijk vind ik dit een enorme vooruitgang.
Echter of het veel stabieler is weet ik nog niet knal der zo nu en dan wel eens uit met mijn spelletje en dan had ik op Vista nooit.
Maar wellicht dat het spel wat ik speel geen goede ondersteuning heeft (aion)

Ik vind het eigenlijk 99% op Vista lijken. Er zijn maar een paar kleine dingetjes anders! Dus: Als Windows 7 op OS X lijkt, dan lijkt Vista dat ook...

ach het is allemaal van xerox gejat, long long ago ...

Ik wou net zeggen

het is door Apple gekocht van Xerox bedoel je!

Ik denk niet dat hij dat bedoelde. Er is namelijk een wereld van verschil tussen jatten en kopen. En een ding is zeker, apple heeft het niet van xerox gekocht.

Nee dus. Apple en Microsoft zijn beiden tegelijk door Xeror uitgenodigd om inspriratie op te doen.

Bijna. Apple heeft ene Bill Gates ingehuurd om bij Xerox "inspiratie" op te gaan doen.

Dus iedereen is even fout zeg maar

Bijna. Apple heeft ene Bill Gates ingehuurd om bij Xerox "inspiratie" op te gaan doen.

Voor zo ver ik weet is het anders:
Xerox heeft mensen van Apple ontvangen in PARC, om kennis op te doen in ruil voor Apple aandelen. Microsoft kwam pas in beeld toen Steve Jobs, Bill Gates en z'n mannen uitgenodigde om de eerste killer applicatie (excel dacht ik) voor de Macintosh te maken. De Macintosh prototypes die Microsoft in huis kreeg om die applicatie te ontwikkelen vormden de eerste 'inspiratiebron' voor Windows.

Overigens reageert Windows 7-manager Brandon LeBlanc op het Windows Team Blog geprikkeld op de uitlatingen van zijn Britse collega: "Helaas komt dit van een medewerker die niet betrokken was bij het ontwerpen van Windows 7. Ik vind het vervelend om te zeggen over iemand binnen ons eigen bedrijf, maar zijn uitlatingen waren onjuist en niet op de feiten gebaseerd."

Dus ... Lijkt win7/vista nou echt op Mac OS X? of is dit enkel een uitspraak van een britse manager ergens die wat zit te blaten.

See for yourself

Opzich maakt het niks uit, maar als iemand van uit een bedrijf dat zegt..

AION moet je in Windows XP modus en altijd als administrator draaien.
Dan heb ik nergens last van.

Ik moet wel zeggen dat is Mac OS altijd vervelend heb gevonden.
Je had de programma's onderaan in beeld wat ik erg lelijk vond (vooral op grote scheremn, heb je een enorme kleurendiso op je beeld )
Bij windows 7 is alles meet in een stijl

Windows en 1 stijl? Lamenie lachen... GUI design is een van de meest zwakke punten van MS. Zowat iedere app die ze maken heeft een eigen look & feel, en consistentie is ver te zoeken. Zelfs binnen 1 "stijl" is het een wirwar van willkeurige designs. Het beste voorbeeld hiervan is de standaard XP skin. Zoek maar eens naar enige logica en samenhang tussen de look van verschillende widgets, zoals scrollbars, buttons, checkboxes, tabs, etc. Vista/7 ziet er al beter uit, maar heeft nog steeds last van dit probleem.
MS Office is altijd al een vreemde eend in de bijt geweest, maar ook met IE, messenger, media player, etc kunnen ze er wat van.
En het houdt niet op bij skins. Er moest blijkbaar meer functionaliteit in de veel te basic desktop komen, dus wat doen ze? Prop het allemaal in het start menu. En om het nog erger te maken verplaatsen ze de standaard icons zoals My Computer enzo ook daarheen. En omdat het nu een grote janboel is geworden moest er vanaf vista een zoekbox in, omdat je er anders niks meer in kunt vinden. Ook moesten in vista de icons aan de rechterkant weg, zodat je nu alle text moet lezen en niet meer snel naar een bekend icon kunt zoeken in 1 oogopslag...
Nah, geef mij maar Ubuntu. Het menu in Gnome in duidelijk en overzichtelijk, en de meeste software doet enigszins een poging om goed bij de desktop look & feel te passen.

ik vind Windows toch stukken overzichtelijker dan ubuntu.
In ubuntu heeft alles een eigen kleur etc.

Als je de startbalk van Windows 7 pakt, die vind ik er prima uitzien.
Alleen hetzelfde design em kleuren

Ook het start menu is flink verbeterd, je kunt nu makkelijk naar deze computer gaan als je meerdere schermen hebt openstaan bijvoorbeeld.

Als je een programma zoekt, druk je op de windows toets en je begint te typen.
allemaal functionaliteit die ubuntu niet heeft. Daar mag je zeker gaan uitvogelen waar je je programma vindt.

Huh? een eigen kleur? (geef eens een screenshot?)

Al mn programmas volgen de Gnome Human Interface Guideline, en dr is bijna geen software club te vinden die er zo vreselijk op let als Gnome dat alles uniform en clean is.

Als het al een andere kleur is, komt dat omdat je een KDE app gebruikt, en tjah, die lijken dan allemaal weer op KDE. (wat ook prima afgevangen is door de zelfde kleuren te gebruiken voor qt en gtk widgets)

Maargoed, beren zien die er niet zijn is natuurlijk ook heel knap.

@kozue,
Dat komt in dit artikel uitgebreid terug:
http://www.engadget.com/2009/08/12/windows-7-review/

Vergeet niet dat Windows compatibel moet zijn met zeer veel applicaties van derden terwijl Mac OS toch iets meer afgezonderd is van de "buitenwereld"

vergeet niet dat een besturingssysteem nooit mag vastlopen door een fout in de programmatuur van een user-space applicatie. (drivers is een ander verhaal natuurlijk, maar die bevinden zich dan ook meestal niet in user-space)

En daar leg je direct de vinger op de gevoelige plek: MS Windows heeft een open drivermodel. Er is geen hardware die niet met een of andere driver aan de gang te krijgen is, hoe wiebelig die driver ook is. Apple maakt het zichzelf een stuk makkelijker: "Ons OS draait niet op die hardware? Tsja, het is ook geen Mac, he."

Dat is in zekere zin waar maar heeft weinig te maken met het feit dat Apple het zich makkelijk wil maken. Apple wil een compleet geïntegreerd product en verdient zijn brood met hardware. Mac gebruikers updaten Leopard momenteel voor shipping + handling naar snow leopard omdat software bij mac meer een middel is om de hardware te ontsluiten dan een doel om geld te verdienen zoals bij MS.

Als Apple dan een beter product maakt dan is dat een punt dat voor hun model spreekt. Overigens is Linux er ook nog en dat kun je op alles draaien wat je maar wilt en hoewel er minder drivers zijn dan voor Windows bewijst Linux toch dat brede hardwaresupport en stabiliteit samen gaan.

Ubuntu heeft zelfs een open-alles model, en dat werkt ook gewoon fatsoenlijk. Dus het kan wel.

Of Microsoft het kan is een tweede.

Ubuntu is, hoewel een prachtig initatief, nog steeds lang niet zo compleet en gebruiksvriendelijk als windows. (okee, kwestie van mening misschien, maar ik durf uit te gaan van majority vote)

Wanneer je in een linux distro gaat sleutelen (wat al een stuk meer studie vereist dan het kant-en-klaar uitkiezen van apps en opties in windows) ruil je evengoed stabiliteit in voor uitgebreide functionaliteit. Het verschil in argument is dat bij linux het duidelijk je eigen fout is als er iets mis gaat, en bij windows er een grote boze microsoft is om tegen te klagen.

Nu, dat is ook niet helemaal waar. Een jaar terug ofzo had ik ook een Ubuntu staan op mijn servertje, tot bleek dat de nvidia driver voor de grafische kaart conflicteerde met de sata drivers, wat af en toe resulteerde in zware file corruptie.

Dus een bug in nvidia drivers is het probleem van ubuntu? Laten ze eens specs vrijgeven ofzo, zodat er een fatsoenlijke open source driver gemaakt kan worden, ipv die binary rommel.
En behalve dat, wat moet je met een nvidia kaart in je server? Zit jij op je server te gamen ofzo? In dat geval vraag je om instabiliteit, games zijn nou niet bepaald de best geschreven stukjes software en halen het maximale uit je hardware...

Was het niet zowieso dat er een bug zat in de sata controler van nVidia? Er waren al medere zaken in het verleden iig met nvidia en Sata chips.

Je vergeet WHQL wat sinds XP min of meer verplicht is, omdat je anders bergen support krijgt mbt de niet zo subtiele waarschuwing dat je driver niet signed is.

-edit- Waarom is dit als 'irrelevant' gemod? WHQL zou driver compatibiliteit moeten garanderen, dus het 'open driver model' is nauwelijks een excuus. Immers, wat moet je als fabrikant nog meer doen dan drivers volgens de microsoft specificaties leveren EN door microsoft laten testen om compatibiliteit te garanderen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 97031 op 13 november 2009 09:59]

Na een upgrade van OS X 10.5 naar 10.6 is het ook niet zo stabiel meer. Een herinstallatie verhelpt trouwens een hoop.

Dus OS X gaat helaas ook op Windows lijken...

OS X gaat niet op Windows lijken. Het is meer dat OS X steeds meer gebruikt gaat worden door steeds meer mensen. Hierdoor krijg je inderdaad ook langzamerhand steeds meer de problemen waar Windows ook mee kampt.

Er zijn zoveel mensen die Windows bashen en OS X de hemel in jengelen, maar als OSX net zoveel gebruikt word als Windows zul je dezelfde onzin mee gaan maken. Het is jammer want ik vind het beide prachtige besturings systemen.

Sinds wanneer maakt het voor de stabiliteit van een OS uit hoeveel mensen het (in de wijde wereld) gebruiken? Of hoe populair het is? Beetje onzinnige post imho.

Vergeet niet dat Mac OS X beter functioneert in een Windows omgeving dan anders om..
Vergeet ook niet dat het er niet veel mee te maken heeft! OS/Kernel moet zich niet aanpassen naar de programma's, maar andersom!

Dat is met OSX ook zo. OSX moet ook ook compatibel zijn met applicaties van derde. Iedereen kan en mag applicaties schrijven voor OSX.

Het ging dan ook vooral om drivers... En laten die nou net NIET van derden komen op OSX. (uitzonderingen daar gelaten)

Zijn wel vrij veel uitzonderingen dan want voor heel veel non-Apple hardware is gewoon een driver nodig net als in Windows en die worden niet door Apple gemaakt.

Natuurlijk kan het in Mac OS X ook wel eens misgaan, zo wilde een bepaalde driver van Parallels Desktop nog wel eens een kernel panic veroorzaken in het verleden (dan praat ik over versie 2.0).

erm apple biedt net zoas microsoft ontwikkel tools aan voor drivers. Er is geen enkele reden waarom iemand die een windows driver bouwt geen driver kan bouwen voor osx. Tja dat het qua ontwikkeling anders is, is niet verassend. OSX is namelijk in de basis een doorontwikkeling op BSD. Voor meer info over hardware ontwikkeling voor de mac: http://developer.apple.com/hardwaredrivers/

Ja want als je interface (volgens jouw dan) 5 jaar achterloop, loopt de rest ook meteen 5 jaar achter he...

Consumenten zullen het vaak wel zo ervaren. Dat is volgens mij ook een van de redenen dat OSX ineens heel populair is geworden, naast het feit dat ze met Intel machines gingen werken waardoor het minder eng is geworden om over te stappen (je kunt er immers Windows op zetten als je er niet aan kunt wennen) had Microsoft ook geen concurrerend alternatief.

Windows XP was oud en gedateerd, qua usability loopt dat ook gewoon hopeloos achter op de modernere besturingssystemen. Windows Vista is sinds SP1 pas fatsoenlijk geworden, maar toen was het kwaad al geschied... Vista stond toen al lang bekend als een onding wat je niet moest hebben.

Logische keuze hoor van consumenten om dan maar voor OSX te kiezen, nu met Windows 7 is die strijd weer gelijk getrokken en staan er weer concurrerende producten tegenover elkaar. Op sommige punten wint Windows 7 het, op andere punten OSX. Grote winnaar is uiteindelijk de consument, doordat de concurrentieslag nu weer vol geopend is zullen (hopelijk) MS en Apple elkaar tot nieuwe hoogten stuwen.

Enneuh, Windows 7 GUI is natuurlijk gewoon een complete ripoff van het meer dan 5 jaar oude Mac OS X. Gaat goed met Microsoft als ze 5 jaar achterlopen toch?.....

Zit je nou Apple, Microsoft of allebei te flamen? OS X is niet 5 jaar oud, er is laatst nog een nieuwe versie uitgekomen (10.6, snow leopard), waardoor het nog maar een paar maandjes oud is. Zelfde voor win7 overigens.
MS loopt inderdaad een hoop jaren achter als je het vergelijkt met bepaalde zaken in Ubuntu, zoals de wifi en bluetooth functionaliteit (networkmanager en gnome-bluetooth zijn makkelijker, uitgebreider en gebruiksvriendelijker dan wat er in windows zit), maar op GUI gebied zijn ze eindelijk weer een beetje modern, nu ze die oude brakke XP gui langzaamaan aan het vervangen zijn voor iets wat hopelijk beter werkt (ik zeg hopelijk omdat ik geen windows gebruik, dus ook niet zelf kan testen of het idd beter werkt).

Dat heeft nix met windows te maken, maar is een bug van Aion zelf ^^

ik heb het ook en niet alleen met aion

IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
*** dxgmms1.sys

iets met directx dus maar er overheen installeren ofzo heeft ook geen nut. en ik zie dat meerdere mensen het hebben.

IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL

is bijna altijd een hardware probleem, en dan vooral vaak klapperend geheugen

Sinds jaar en dag is het de gewoonte van mensen om BSOD'tjes aan geheugen te koppelen. In het merendeel van de gevallen is het niet het geheugen en al helemaal niet bij deze bsod code.

Zoals hieronder gezegd is het meestal softwarematig ja en kan een herinstallatie een goede check zijn. Helaas worden dan vaak wel dezelfde drivers geinstalleerd.

Een herinstallatie is geen check. Je wist er alle informatie mee waarmee je de oorzaak had kunnen achterhalen. Herinstallatie is een last resort. En moet je ten alle tijden proberen te vermijden.

Alsof je in de black box die windows is ooit een oorzaak kan achterhalen. Ik heb er jaren mee gewerkt, maar een betere oplossing dan "herinstalleer de driver" heb ik nooit voor bsod's gevonden. Leuk, zo'n gesloten OS...
Gewoon een herinstall er over heen en weg probleem.

Dat hangt er vanaf of IT je beroep is of misschien je hobby. Het gros van de huis- tuin- en keukengebruikers heeft helemaal niet de behoefte om eindeloos te gaan zoeken waar het probleem zit, die willen gewoon dat het weer gaat werken.

Ik vraag het me af of het een geheugen probleem is, aangezien geheugen niet veel te maken heeft met de interne IRQL lijst van Windows. (Windows Internals 5th edition FTW!)

Wel een aardig moment om de kernel/windows dump erbij te pakken en te openen met WinDBG

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 13 november 2009 09:57]

Of een driver, of Windows zelf. Een Windows reinstall doet soms wonderen, als dat niet helpt is het dus wel je hardware.

Dat is wel een erg omslachtige manier om te weten te komen of het een driver/hardware of windows issue is (overigens komt dat niet vaak voor bij een clean installatie).

Met een standaard BSOD windows debug (genoeg tutorials op internet) zie je vaak of het een driver issue is en, zo ja, welke.

Zo gek is die suggestie niet, aangezien een regelmatige reinstall van windows sowieso aan te raden is.

vroeger misschien, sinds windowsXP gaat elke install bij mij zo'n 2 à 3 jaar mee (en dat is dan omdat ik een nieuwe pc/onderdelen koop, niet omdat het slecht werkt)

Vooral met windows XP deed ik routinematig ieder half jaar een reinstall - zelfs als er niks specifiek mis mee was. Ik bewaar alle data en programma's die niet binnen een half jaartje hopeloos outdated zijn op een aparte schijf. Het herinstalleren van windows zorgt er niet alleen voor dat je van onprettige meuk af bent, maar het geeft ook een "frisse start" en het duurt bovendien niet langer dan 2 of 3 uurtjes.

Ik draai nu al iets langer dan een jaar een Vista installatie, maar overweeg sterk om windows 7 eens uit te proberen, en da's natuurlijk weer een mooie reden om weer even op te schonen.

Met Windows XP deed ik inderdaad ieder half jaar een fresh install. Dit scheelde merkbaar snelheid. En dit terwijl ik het stadium van alles downloaden, installeren, proberen en uninstallen al lang voorbij ben. (Testen doe ik op een aparte PC)

Laatst door een defecte harddisk Vista opnieuw moeten installeren na ruim een jaar gebruik. Nieuwe harddisk was zelfde type (was nog te koop en lekker goedkoop. Data staat toch op mn NAS) en de nieuwe installatie was niet merkbaar sneller dan voor de crash! Vista was dus een hele vooruitgang. Ik mag hopen dat ze die trend bij Windows 7 hebben voortgezet. Voorlopig kan ik daar geen ervaring over geven, ik koop het niet, Vista voldoet prima.

Dat is sowieso af te raden. Leuk voor je indexering. Herinstallatie is geen oplossing maar een lapmiddel. Een ICTer onderzoekt het probleem, vindt de oorzaak en lost het op.

Een virusje hier, aantal toolbars daar, rijtje foutmeldingen bij het opstarten, programma's en drivers van meuk die allang niet meer gebruikt word.

Tuurlijk, allemaal op te lossen. Reg cleaners, tergend trage uninstallers en antivirus programma's die dat virusje voor de 20ste keer in "quarantine" zetten. Verder even je schijven door een ruimte maken door achtergebleven prut verder te verwijderen.
...en je bent klaar!

Reinstall gaat sneller.

Het hoeft ook niet altijd een oplossing voor problemen te zijn, maar het schoont wel lekker op. Veel programma's laten van alles achter als je ze uninstalled. Ik weet dat daar wel tooltjes voor zijn zoals regcleaner, maar met een herinstallatie weet je zeker dat alle vervuiling van je pc is verdwenen. Meestal werkt hij ook weer een stuk sneller.

Het scheelt trouwens een hoop werk als je eerst een image maakt die je later weer makkelijk terug kan zetten.

@snirpsnirp
Als je Windows goed gebruikt, dan hoef je de komende jaren geen reinstall te doen. Als je installatie corrupt raakt dan is dat vaak een hardware probleem (geheugen, harddisks of raid controller)

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 13 november 2009 08:37]

Kan ook een driver zijn die dat bestand niet goed gebruikt/benaderd.

Een kernel moet stabiel zijn en mag niet crashen als je er iets verkeerts naar stuurt, klaar uit...

Ries

Dan is de vergelijking vanwege de aard van het nieuwsbericht naar OSX makkelijk te vinden. En die krijg ik echt heel veel sneller op de knieen met een kernel panic dan dat ik dat bij Windows 7 krijg.

@rvantwisk: Ware het niet dat veel drivers nog steeds in kernel space draaien en wat dat betreft redelijk wat macht hebben om zomaar even wat registertjes aan te passen. Kijk dus ook naar de hardware fabrikanten.

Wat veel mensen ook niet lijken te begrijpen/weten is dat een bluescreen geen fout ansich is, maar ook mechanisme is om te voorkomen dat er ergere schade veroorzaakt wordt. Wat heb je liever een BSOD omdat windows zojuist corrupte data heeft voorkomen, of heb je liever een corrupte disk?

ja maar het is zo irritant dat je of alleen een serie nummers krijgt, of dat de pc uitzaat voordat je het kan opschrijven.
(Ben er inmiddels achter hoe je dat later kan terugvinden, maar dat is niet voor beginners/middelmatige gebruikers)

En zelfs dan geeft de microsoft site als informate:
"windos is afgesloten omdat er een kritieke fout is opgetreden en schadeaan het systeem te voorkomen. We hopen hiermee voldoende informatie te leveren.

NEE. *waar* is die fout in opgetreden?
dan weet je waar je moet beginnen met het op te lossen, ipv alles los te gaan testen.

Na een BSOD is data toch echt heel vaak corrupt.. Dat het in de achtergrond hersteld kan worden maakt het niet een minder feit.

Bij mij kwam het door de Kerio firewall client.

Het grappige is vooral dat OSX gebruikers dit toch op bepaalde punten al vaker aangaven, ook als je geen fanboy was, maar dat dit steevast kompleet werd weggehoond... Ballmer komt met opmerkingen dat Vista niet echt wat was, Windows Mobile gefaald heeft en nu weer iemand die er gewoon voor uit komt van elkaar toch wat te hebben afgekeken. Dit alles is helemaal niet erg, ieder bedrijf volgt uiteraard goede ideeen, maar ontken dat dan niet volledig.

Vind dit een vrij ongeloofwaardige uitspraak. Het lijkt me sterk dat een MS medewerker publiekelijk gaat roepen dat ze hun OS gebaseerd hebben op een OS van de concurrent. Dat is je eigen glazen ingooien.
Ik denk dat MS met Windows 7 het beste OS heeft gemaakt tot nu toe in de geschiedenis van Windows. De vergelijking met Apple OSX vind ik ook niet kloppen, Windows 7 lijkt in geen honderd jaar op Mac OSX als je het mij vraagt. Persoonlijk vindt ik OSX een vervelend OS, dit vanwege de "kinderachtige" grafische interface en de omslachtige manier van soft -en hardware toevoegen. Ook qua snelheid lijkt het niets op Windows 7. Om nog maar te zwijgen van de iPod en iTunes...

Persoonlijk vindt ik OSX een vervelend OS, dit vanwege de "kinderachtige" grafische interface en de omslachtige manier van soft -en hardware toevoegen.

Dude, where's your head at?

Ik ken geen systeem waar applicaties makkelijker op geïnstalleerd worden als op OSX.

Installeren:

• Download schijf kopie
• Schijf-kopie word automatisch geopend
• Sleep icoontje in applicatie map

(Bij grotere/complexere programma's heb je soms wel een setup)

Verwijderen:

• Sleep applicatie naar prullenmand.

Hardware word vaak al automatisch herkend, zo niet dan moet je net zoals op windows gewoon de driver installeren via een setup(die je kunt downloaden bij de maker van de hardware)

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 12 november 2009 23:26]

Ik wist niet dat er nieuwe hardware was voor een Apple... die gooi je toch in 1x weg en dan koop je toch weer een nieuwe?

... maar even alle gekkigheid op een stokje... afgezien van wat grafische kaarten heb ik weinig hardware voor Apple gezien. (als in interne insteekkaarten).

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 13 november 2009 10:24]

Je hebt ook altijd nog iets als USB hardware... printers, camera's, noem het maar op etc.

Mac OS X langzamer dan Windows 7? Heb je daar bewijzen voor. Ben ik wel benieuwd naar eigenlijk. Ik heb zowel Windows 7 als Mac OS X gebruikt, maar ik heb toch het idee dat Mac OS X sneller is... http://reviews.cnet.com/8301-31012_7-10319612-10355804.html

[Reactie gewijzigd door dhvandendool op 12 november 2009 21:27]

Behalve de logo-tabs onderin die makkelijk te plaatsen zijn, zie ik weinig overeenkomsten en je moet ook heel goed kijken wil je een overeenkomst zijn. Bovendien kan ik me niet vinden in de Mac OS quote

dat het erg grafisch is en makkelijk in gebruik

Ik vind het juist onlogisch en alles is moeilijk te vinden.

Ik vind het juist onlogisch en alles is moeilijk te vinden.
Onlogisch is omdat je Windows (of een andere interface) gewend bent.


Overeenkomsten zijn inderdaad niet heel sterk aanwezig. Ik kan met veel moeite een paar dingen vinden.

Overeenkomsten met KDE en GNOME zijn veel makkelijker te vinden, kijk maar naar de top bar grootte (24px als ik het goed zeg) en de simpelheid van GNOME. De updater lijkt recht gekopieerd net als de KDE System Settings.

Misschien zijn het KDE en GNOME die zit gejat hebben, misschien OS X, misschien zijn ze er allebei op gekomen zonder naar elkaar te kijken. Ik weet het niet.

De topbar zat al in de eerste versie van Mac OS.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 12 november 2009 22:40]

blijkbaar wordt dat al weer ontkend:
http://www.zdnet.be/news/...atiebron-voor-windows-7-/

mooi zo, dan kan dit windows 7 vs Mac OS X vs whatever bericht de vuilnisbak in

Ik heb vele besturingssystemen gebruikt en alles heeft zijn voors en tegens. Het is maar net vanuit de gebruiker gezien wat het beste voor die persoon zou werken (games, dtp, surfen etc.). En het interesseert mij helemaal niets wie of wat eerder met bepaald design of features gekomen is, wat maakt dat nou uit? het gaat om de gebruikerservaring, beter goed gejat dan slecht verzonnen.

Stabieler dan het zich 20 jaar lang bewezen BSD? Het zal mij benieuwen....
In mijn ervaring hadden ze Windows 7 het beter op de NT4.0 kernel kunnen bazeren, die was bij mij namelijk stabieler dan Vista. Maar goed, één iemand is nogal een kleine steekproef natuurlijk.

...maar is dit geen marketing truc? Zeggen ze dit niet om mensen terug te krijgen die overgestapt zijn naar OSX? Daarbij laat ik in het midden of het op waarheid gebaseerd is.
edit:typo.

[Reactie gewijzigd door s463042 op 12 november 2009 17:25]

Windows 7 is toch gewoon NT6.1? Waarbij vista NT 6.0 had en XP en 2000 NT5.0 kernel hadden. Of zie ik dat helemaal verkeerd.


Ik moet zelf zeggen dat ik erg tevreden ben over Win 7. Dat het een OSX feel en look heeft gekregen merk ik eigenlijk zelf nergens, zelfs niet met het pinnen wat volgens sommigen typisch OSX is.

windows 7 is NT7, maar noemt met NT6.1 om compatibiliteit met aplicaties die checken of de nt versie wel 6.xxxxxx is te behouden.

Das natuurlijk pure onzin.. want versie 5 is XP.... en win7 wijkt toch wel af van vista.. er is een hele andere reden hiervoor, welke weet ik niet..

Was het niet 5.1 voor XP en 5.0 voor 2000 en 4 voor NT4?

Klopt

Stabieler dan het zich 20 jaar lang bewezen BSD? Het zal mij benieuwen....

Dan kun je het terecht verbazend noemen dat de vroegere versies van MacOS X bepaald niet bekend stonden om hun stabiliteit. Onderschat trouwens niet hoeveel BSD-code er in Windows zit/zat. (m.n. de originele TCP/IP-stack staat bekend als meer dan een beetje geïnspireerd op BSD.)

Overschat het ook niet. Die TCP/IP stack is er nog voor NT 4.0 uitgesloopt. Er zitten nog wat basisutillities in (telnet en ftp iirc), maar veel stelt het niet voor, en heeft het ook nooit gedaan.

Waar komt BSD ineens vandaan in jouw verhaal.

Verder is het wel grappig dat iemand van MS iemand van MS op de vingers tikt al deze praat over MAC OSX als inspiratie bron.
Die persoon heeft nota bene niets bijgedragen aan de ontwikkeling van Win7

BSD Unix -> Darwin kernel -> Mac OS X

Draait MacOS niet juist Mach als kernel met een basesystem van BSD daarop?

Grappig. Hoe kun je nu zeggen dat NT4.0 stabieler is dan NT5.0 en hoger. NT 4.0 staat niet echt bekend als een stabiel platform....

was het niet zo dat NT3.zoveel er een grafisch aspect buiten de kernel viel of iets dergelijks dat hij misschien dat bedoelt? maar goed ik heb he le maal niks geen verstand van windows dus ik blabla ook alleen maar wat.

in de overgang van nt3 naar nt4, bleek dat de drivers van het grafische subsysteem (die in nt3.x in usermode draaiden) te traag werkten. Dit kwam door de communicatiesytematiek die nodig was tussen userspace en kernelspace. (wat op een 486 best goed te merken is, als je plaatjes op een beeldscherm tovert)...

Toen heeft men de beslissing gemaakt om dat aspect van de drivers naar kernelspace te verplaatsen.

nu na een x aantal jaar komt men hier weer op terug. Tegenwoordig zijn de machines snel genoeg en is het hele idee achter usermode drivers wat meer ingeburgerd.

Hartelijk dank EvilB2k voor je uitleg. Dit was typisch gevalletje van "klok" en "klepel"

Uhm... heb je het zelf gebruikt? Heb je al eens machines proberen te besturen met Vista? Met NT4 (en 2000, 4.1 toch?) icm realtime kernel werkte dat prima...

Ik vraag me toch altijd af wat de klagers dan met hun pc doen. Mijn vista (met SP1 en SP2 gebruikt) is eigenlijk nog nooit gecrasht. En ik gebruik het vrij intensief.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 12 november 2009 18:31]

Idd... bij mij crasht OSX op mijn MacBook Pro veel vaker dan Vista of Windows 7. De laatste 2 zijn bij mijn weten nog nooit gecrasht en OSX toch wel 1x in de 2-3 weken (dan doet de muis het vaak nog wel, maar het OS reageert nergens meer op).

Ik heb precies het omgekeerde op mijn MacBook Pro anders. Geen enkele crash van OS X. Wel heeft de upgrade van Leopard naar Snow Leopard het systeem unbootable gemaakt, gelukkig had ik de laptop net binnen en stond er niets belangrijks op. Maar qua stabiliteit, niets te klagen. Windows 7 staat er ook op, en die liep gister vast op een CD(!!!!). Er zat een CD met krassen in de drive en Windows verslikte zich daar volledig op; uiteindelijk hardhandig de stroom afgesloten om de laptop uit te zetten, verder was er niets meer mee te bezeilen.

OS X kon de CD ook niet lezen maar gooide hem netjes weer uit de CD-speler. Toch een stuk betere oplossing wat mij betreft.

Zou niet mogen overigens... Toevallig een upgrade gedaan van 10.5 naar 10.6 ofzo? Zo ja, dan zou ik zeker eens een clean install proberen.

Hmm interessant. Mss een geheugen probleem? Ik draai 10.6.1 en heb na de update nu bijna 2 maanden geleden geloof ik geen reboot meer hoeven doen.

Dat Windows 7 stabieler dan OS X is, is natuurlijk marketingpraat en grote onzin.

2000 is NT5, XP is 5.1

Stabieler dan het zich 20 jaar lang bewezen BSD? Het zal mij benieuwen....

De Windows NT kernel (waar Windows 7 gebruik van maakt) stamt af van de OS/2 kernel van 22 jaar geleden...

Niet helemaal: Microsoft & IBM zouden samen OS/2 doen. Microsoft heeft parallel (maar wel los hiervan!) Windows NT laten onwikkelen door Dave Cuttler (van DEC). Dus helaas kan men niet zeggen dat het een op OS/2 gebaseerd OS is.

IBM en Microsoft hebben samen de eerste versies van OS/2 gemaakt. Parallel was Microsoft bezig met Windows 3.0 en wou de WIndows API gaan gebruiken voor NT OS/2, de versie die het samen met IBM ontwikkelde. IBM was het hier niet mee eens en de samenwerking werd ontbonden. IBM is met OS/2 3.0 en de OS/2 API door gegaan, waaruit OS/2 Warp is ontstaan, en Microsoft heeft Dave Cuttler in dienst genomen om op basis van NT OS/2 en de Windows API WIndows NT te ontwikkelen.

één detail: Microsoft is met OS/2 3.0 doorgegaan, want dat was nou juist het versienummer van OS/2 NT.
IBM is met OS/2 2.0 doorgegaan.

Daarom bestaat er officieel ook helemaal geen OS/2 v3.
Warp is officieel versie twee.punt.nogwat.
En na Warp kwam OS/2 v4

Ook niet goed. Microsoft & IBM hebben samen OS/2 v2.0 gemaakt. Men was toen ook al bezig met v3.0, maar die had minimaal een 386 nodig. IBM zag dat niet zitten, en welke langer de 286 als minimum eis houden. Daarover kregen ze ruzie, en toen zijn ze gesplitst, en heeft Microsoft hun in ontwikkeling zijnde 386 versie van OS/2 meegenomen. Daaruit is NT verder ontwikkeld.

Bij elke verandering moet die stabiliteit zich toch weer bewijzen. dus zodra er iets verandert is die 20 jaar gereduceerd tot 1 seconde

Simon Aldous, partner group manager van Microsoft UK

Ik wist niet dat group managers uit de UK betrokken waren bij de ontwikkel- en ontwerpfase van Microsoft Besturingssystemen...

De reactie van de Windows-7 manager Brandon LeBlanc bevestigt mijn vermoeden.

Dit is dus weer iemand die lekker belangrijk probeert te doen. Iets met de klok en de klepel?!?

[Reactie gewijzigd door resma op 12 november 2009 17:25]

Of iemand die niet goed begrepen heeft dat niet alle (development) geheimen naar buiten mogen komen.

Daar hebben ze NDA's voor uitgevonden. Mocht Aldous deze breken kan die binnenkort ergens anders aan de gang.
Ik ben het met resma eens. Het klinkt alsof iemand die niet weet waar hij over praat toch z'n naam even op internet wil zien. Zie je wel vaker, laatst ook die zoon van Harrison(van The Beatles), een paar loze opmerkingen en in ene ziet iedereen z'n naam weer staan.

Of dit is weer stiekeme reclame zodat ze overal weer in het nieuws komen, meestal is negatief nieuws vaak positief voor de verkopen

Aangezien OSX populair is .. zeggen ze dus gewoon hey wij hebben nu ook dingen van het populaire OS afgekeken!

Deze man is eigenlijk een soort luxe verkoper en heeft ook een historie in de verkoop, niet in productontwikkeling. Waarom zouden we dan aannemen dat hij inhoudelijk op de hoogte is van beslissingen die bij de ontwikkeling van Windows 7 zijn genomen??

Ik vraag me echt af of hij hiervoor ontslagen gaat worden, want ik heb de indruk dat hij dit gewoon uit zijn duim heeft gezogen. (niet dat ik hem dat toewens)

Edit: spuit 11 in de tijd die ik nodig had om deze reactie te typen

[Reactie gewijzigd door Ahrnuld op 12 november 2009 17:28]

Persoonlijk vind ik windows 7 erg op KDE lijken. Ik weet niet of microsoft hier naar gekeken heeft bij het ontwikkelen van win7(en dat zullen ze ook niet snel toegeven) maar dat was het eerste wat me op viel toen ik voor het eerst met win7 werkte.

[Reactie gewijzigd door gerbieV op 12 november 2009 17:58]

D'uh, KDE is vanaf het begin al een eersteklas Windows kloon

Microsoft heeft het alweer ontkend:

http://windowsteamblog.co...nd-feel-of-windows-7.aspx

An inaccurate quote has been floating around the Internet today about the design origins of Windows 7 and whether its look and feel was “borrowed” from Mac OS X. Unfortunately this came from a Microsoft employee who was not involved in any aspect of designing Windows 7. I hate to say this about one of our own, but his comments were inaccurate and uninformed.