Anonimiteit Tor-gebruikers bedreigd door softwarelek

De anonimiteitssoftware Tor bevat een kwetsbaarheid die het voor kwaadwillenden mogelijk maakt de gebruikersconfiguratie aan te passen. Gevolg is dat een Tor-gebruiker zijn anonimiteit kan verliezen.

Door een lek in de software is het voor aanvallers onder bepaalde omstandigheden mogelijk het torrc-configuratiebestand te overschrijven, waardoor de anonimiteit van de gebruiker gecompromitteerd kan worden. Het lek bevindt zich in het onderdeel ControlPort en kan misbruikt worden als deze functie meerdere connecties afhandelt. De meeste configuraties van Tor zijn kwetsbaar voor een dergelijke aanval, vooral als gebruik wordt gemaakt van grafische schillen als Vidalia en TorK om het anonimiteitsprogramma aan te sturen. Gebruikers die ControlPort uitgeschakeld hebben hoeven zich geen zorgen te maken, aangezien een aanval alleen kan slagen als deze optie van torrc geactiveerd is. Gebruikers van het Tor-netwerk wordt aangeraden te upgraden naar de laatste versie: 0.1.2.16.

Reacties (48)

[pietje63]

Het zal wij aan mij liggen maar ik heb het idee dat dit alleen maar aantrekkelijk is voor:

- kinderporno
- terrorisme
- overige misdaas

en ben daarom sterk tegen dit soort systemen. Anonimiteit is goed hoor, maar het moet zeker niet worden overdreven. Mensen die dit gebruiken maken zich volgens mij verdacht.

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 27 juli 2024 05:36]

[killercow]

Ik vind het eerlijk gezegt nogal eng dat jij iedereen die wel om z'n privacy geeft meteen als terrorist, misdadiger of pedofiel aanwijst.

Iedereen heeft het recht om te doen en laten wat hij wil, zolang alles binnen de wet blijft heeft niemand het recht om precies te weten wat iemand anders doet.

Tor is een techniek, elk denkbare techniek kan voor goed en kwaad gebruikt worden, maar om een hele techniek als kwaad te bestempelen is zo ongeveer het domste wat je kunt doen imho.

[Soldaatje]

Ik vind het eerlijk gezegt nogal eng dat jij iedereen die wel om z'n privacy geeft meteen als terrorist, misdadiger of pedofiel aanwijst.

Iedereen heeft het recht om te doen en laten wat hij wil, zolang alles binnen de wet blijft heeft niemand het recht om precies te weten wat iemand anders doet.

Tor is een techniek, elk denkbare techniek kan voor goed en kwaad gebruikt worden, maar om een hele techniek als kwaad te bestempelen is zo ongeveer het domste wat je kunt doen imho.

Ik ben het eigenlijk wel eens met pietje, als dit soort systemen het makkelijker maakt voor hackers, spammers, kinderporno, mensenhandel, noem het maar op, dan is er wel enige kanttekening bij te maken of dit soort mensen onbeperkte privacy mogen genieten.

Het is ook niet voor niks dat bepaalde encryptiesystemen publiek verboden zijn in bepaalde landen, US onder andere.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 27 juli 2024 05:36]

[nwagenaar]

[...]
Ik ben het eigenlijk wel eens met pietje, als dit soort systemen het makkelijker maakt voor hackers, spammers, kinderporno, mensenhandel, noem het maar op, dan is er wel enige kanttekening bij te maken of dit soort mensen onbeperkte privacy mogen genieten.

Het is ook niet voor niks dat bepaalde encryptiesystemen publiek verboden zijn in bepaalde landen, US onder andere.

Natuurlijk zijn er altijd mensen die misbruik maken van dit soort systemen. Maar ik vind het van de zotte dat dit soort systemen altijd in één lijn wordt getrokken met zaken als kinderporno, terrorisme, etc.

De reden waarom bepaalde encryptie-technieken verboden zijn in bepaalde landen, heeft gewoon te maken met de mogelijkheid tot afluisteren/tappen/controleren van hun "onderdanen".

Zelf ben een groot tegenstander van wetten en middelen die de privacy van een burger beperkt. Juist omdat dit soort wetten nooit het gewenste resultaat levert, gigantische kosten met zich meebrengt en bovendien een vorm van schijnveiligheid met zich meebrengt. Bovendien, één van de grondsbeginselen van diverse grondwetten is het punt: "Onschuldig tot het tegendeel bewezen is" en naar mijn mening speelt privacy hier een grote rol in. Hierdoor is wrang dat een agent een juridisch bevel nodig heeft voor het doorzoeken van mijn huis, het plaatsen van een tap, etc maar dat digitale communicatie van en naar personen bij voorbaat gelogt wordt voor een periode van 3 jaar.

Niet dat ik iets te verbergen heb, maar het geeft de overheid niet het recht om bij een bepaalde bedreiging bepaalde middelen erdoor te drukken die (ten onrechte!) tot meer veiligheid en beperking van de privacy met zich meebrengt. Juist door dit soort programma's en netwerken kan ik zelf bepalen wat ik doe en met wie ik het doe zonder dat de bepaalde instanties in mijn nek zitten te hijgen.

Je zou moeten denken dat Westerse landen en mensen hebben geleerd van praktijken van bepaalde beveiligingsdiensten uit bepaalde tijden en/of regio's die soort gelijke praktijken hanteerde. Het motto van "als je niets te verbergen hebt dan is er niks aan de hand" gaat gewoon niet op, het is een aantasting van je rechten en iedereen zou dit gewoon niet moeten accepteren.

[Bliksem B]

Ik ben van mening, dat zit soort software niet eens nodig hoort te zijn. Het is gewoon absurd dat de staat je de gehele tijd in de gaten wil houden. We leven toch niet meer in de communistische tijd. Zelfs China versoepelt beetje bij beetje hun wetten, zodat burgers vrijer worden.
En nu in Amerika willen ze juist het hele surfgedrag, download gedrag in de gaten houden. OA omdat ze bang zijn voor terroristen, maar nog meer om te kijken als iemand illegale activiteiten pleegt. In de meeste gevallen heeft dit te maken dat burgers illegaal downloaden. Zodat er geen verlies wordt geleden bij de economie oa.

Maar ik denk niet dat dit soort software goed is, de overheid vindt wel een manier om door de encryptie heen te komen en gebruikers vinden wel een manier om deze te omzeilen. En zo gaat het omgekeerd ook.
Het moet niet zo worden dat we over ... jaren, continue in de gaten worden gehouden. Misschien wordt het wel zo erg dat je geen ene vrijheid meer hebt, denk bijvoorbeeld aan de film met sylvester stallone in de toekomst.

[Verwijderd]

Het is toch wel algemeen bekend dat het TOR netwerk veel meer vervelende misbruikers bevat dan serieus nut hebbende onderdrukte burger.
Het is al zo ver dat verschillende grote sites proberen mutaties vanaf het TOR netwerk te weren en dat geeft toch wel aan dat het internet gebruik via dit netwerk voornamelijk gezien wordt als schadelijk.

[gomaster]

Ik ben het eens met Killercow. Kijk dit soort systemen worden natuurlijk ontwikkeld, omdat de overheid overal mee wil gaan lezen. Voor de tijden van nu lijkt dat geen probleem, maar zie maar eens wat voor soort politiek we over 30 jaar hebben. Alles blijft bewaard en kan dan worden gebruikt. Het is juist eng om alles maar openbaar te maken onder het mom van terrorisme.

[Verwijderd]

Het is ook niet voor niks dat bepaalde encryptiesystemen publiek verboden zijn in bepaalde landen, US onder andere.

De NSA en het NRO moet kunnen meelezen hé ^^

[kalizec]

Er bestaat iets dat heet 'privacy'. Voor bijna iedereen is dat een groot goed (sommigen meer dan anderen). Een simpel vraagje: Heb je gordijnen in huis? Zo ja, dan heb ook jij iets te 'verbergen' want als je argument inderdaad hout sneed, dan kun je ook best wel zonder. Je hebt immers 'niets' te verbergen.

[Cybergamer]

Ik gebruik het Tor netwerk icm mijn draadloze laptop verbinding.

Een open lijn gebruiken vind ik in dit geval wel eng, omdat je overal hotspots hebt die niet versleutelt zijn. Dit is dan volgens mij een prima manier om zeker te zijn van je privacy.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 27 juli 2024 05:36]

[mae-t.net]

Voor argumenten tegen jouw wat simpele gedachte, verwijs ik je naar talloze eerder gevoerde privacydiscussies. Een paar belangrijke problemen kort samengevat:

- unfavourable change of regime (de regering bestempelt alle tweakers tot criminelen,
alle mensen met blauwe ogen, of alle mensen die een site over de islam bezochten,
of alle mensen die een site voor homo's bezochten, of iedereen die het 'terrorists
cookbook' downloadt
- bovenstaande in geval van iemand die materiaal zoekt voor een spreekbeurt (*)
- diefstal en misbruik van gelogde gegevens door kwaadwillenden
- iedereen maakt kleine overtredingen zoals eens iets downloaden. Men probeert al
p2p netwerken te verbieden door ze te associeren met kinderporno, dus voor je het
weet heb je een probleem als je een liedje download. Dit is eigenlijk een variant van
punt 1.

(*) Hier zou je nog kunnen aanvoeren dat die mensen niets te vrezen hebben. Echter vergeet je dan dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is en vrij moet zijn in doen en laten voorzover daar geen andere belangen mee geschaad worden. Zelfs al zou je na een nachtje cel weer naar huis kunnen, dan laat je het wel uit je hoofd materiaal voor zo'n spreekbeurt te zoeken. Er is dan effectief sprake van censuur.

[Verwijderd]

Waarom zou je privacy op internet willen hebben? Het is toch heel normaal dat je gewoon sites bezoekt?

zegt het zinnetje "Everything you say can and will be used against you" je iets? Dat geld ook voor "Everything you DO...". Iedereen doet wel iets wat je niet echt graag aan de grote klok hangt. En iedereen heeft recht op zijn of haar privacy, en je moet die dus ook kunnen krijgen ook. Ook al heb je niets te verbergen, mijn provider moet niet weten welke muziek ik graag hoor, wat ik zoal bestel op het internet, en bij welke bank(en) ik klant ben. Het enige wat ze moeten weten is dat ik mijn internetfactuur op tijd betaal.

1984!!!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 05:36]

[Andros]

Mij best. Hangen we even heel jou dorp/stad/etc vol met posters van jou in bad/terwijl je uit je neus peutert/tijdens de daad/andere genante situaties. Jij heb toch niets te verbergen?

[c0ne]

Mee eens.

Waarom zou je anoniem op een site willen surfen? Wtf maakt het nou uit dat mijn internetprovider weet dat ik op www.geilesletten.com ben geweest?

Waarom zou je privacy op internet willen hebben? Het is toch heel normaal dat je gewoon sites bezoekt?

Ik vind het achterbaks en schijnheilig. Natuurlijk mag iedereen doen wat 'ie wil, maar ik vind dit soort systemen overbodig.

Iedereen heeft wel iets wat hij verborgen wil houden voor iemand anders. Of dat nou kinderporno, terrorisme of een chatsessie met "die leuke mevrouw van HR".
Iedereen heeft zijn redenen om zo'n netwerk te gebruiken, al zullen sommige redenen wat minder "goed" zjin als anderen.

Ik gebruik Tor ook. Gewoon, omdat het er is en omdat het kan...
Doe ik nou iets crimineels?

[gassiepaart]

Mee eens.

Waarom zou je anoniem op een site willen surfen? Wtf maakt het nou uit dat mijn internetprovider weet dat ik op www.geilesletten.com ben geweest?

Waarom zou je privacy op internet willen hebben? Het is toch heel normaal dat je gewoon sites bezoekt?

Ik vind het achterbaks en schijnheilig. Natuurlijk mag iedereen doen wat 'ie wil, maar ik vind dit soort systemen overbodig.

Jij vindt het misschien wel overbodig, maar jij hebt het ook niet nodig, want je doet toch niets verkeerd? Oja en als je in china zou wonen zou je met hetzelfde gedrag als gevaarlijk worden aangestipt...

[Andros]

Tuurlijk gast, droom verder. Er zijn ook mensen die er GEEN behoefte aan heeft dat Sjors Boesj weet dat ze interesse hebben in 9/11 complot theorieën. Zijn dezelfde mensen die er ook geen behoefte aan hebben dat een douanebeambte met rubber handschoen hun reet uitgraaft op Schiphol op zoek naar bolletjes. Blijkbaar mogen ze dat bij jou wel doen, veiligheid voor alles toch? Man man man, kom eens in de echte wereld...

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom je er zo moeilijk over doet......
Je kunt je wel overal tegen gaan verzetten, flitspalen en carmera's langs de snelweg.
Bang zijn voor complot theorieen, voor metaaldetectie poortjes en de satelliet die langs vliegt.

En ja, je zult je overal tegen kunnen beschermen, omdat je bang bent om je vrijheid te verliezen? Privacy? Ik kan zeggen dat ik mij heel wat ontspannender en "vrijer"voel als ik niet telkens kijk of ik wel op tor zit, of mijn radar detectie geval wel werkt enz....
I

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 05:36]

[BruT@LysT]

Inderdaad, ik ben het ook met je eens... het zal mij een worst wezen welk programma iemand gebruikt, of dat mijn internetprovider ALLES zou kunnen checken wat ik doe.. het maakt mij niets uit, omdat het ook NIET gebeurt, in elk geval niet op die schaal. Ik vind het ook vooral paranoide overkomen, dat privacy gedoe. Ik haal genoeg illegale praktijken uit, maar dat is zooo common business tegenwoordig. Maar ik ken ook een paar figuren in mijn omgeving die zo achterdochtig zijn als de pest! Alles is Big Brother en iedereen weet waar je zit en waar je uithangt, zelfs met bellen is een van hen bang dat hij afgeluisterd wordt, dat houdt hem elke dag bezig.

Ik vind het maar wat logisch dat er op ELK front toezicht gehouden moet worden, het probleem zit em er in dat men niet goed genoeg weet WAT er precies in de gaten gehouden wordt (en als dat wel zo is, zijn ze alsnog achterdochtig) dus voelen ze zich overal en nergens bekeken en in de gaten gehouden wat een hoop onrust oproept bij die mensen. Het probleem ligt em ook meer bij die personen zelf, die zijn niet zo goedgelovig en zoeken overal wat achter. Zo ken ik ook mensen die niets via internet durven kopen, of mensen niet in hun huis willen laten omdat ze dan alle dure apparatuur kunnen zien staan, en OW WEEE wat er wel niet kan gebeuren.

Ik kan je zeggen, dat als je zo'n negatieve instelling hebt en er van overtuigt bent dat de wereld en de mensen zo in elkaar steken, dat jou die nare dingen ook zullen overkomen. We zijn er tegenwoordig wel achter dat diepe onbewuste overtuigingen van een persoon zijn eigen leven drastisch kan veranderen. De reden waarom ik niet bang hoef te zijn en zulke programma's niet nodig heb, is omdat ik sterk achter mijn eigen visie sta, en mij dus ook niets zal overkomen op dit gebied. Ook zegt het inderdaad veel over de persoon die WEL zo'n programma gebruikt. Niet dat zo iemand iets kwaads in de zin heeft, het kan van alles zijn. Bepaalde angst, Pricipe kwestie, Macht... etc. etc. kunnen allemaal een rol spelen.

Ook grappig dat het nou juist weer de negatief beoordeelden zijn waar ik het mee eens ben. Niet dat ik het oneens ben met de rest, maar er steekt inderdaad meer achter deze vorm van software en achter de personen die het gebruiken. Zulke dingen horen mensen niet graag, en niet veel mensen kijken op deze manier naar de wereld. We zijn in de minderheid dus worden we omlaag gemodereed, maar een ding weet ik zeker, software als deze is NIET goed voor de toekomst en mensen die zich genoodzaakt voelen deze software te gebruiken moeten eens wat tijd aan hunzelf schenken.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 27 juli 2024 05:36]

[Verwijderd]

"Ik vind het ook vooral paranoide overkomen, dat privacy gedoe. "

Jij vind het normaal dat de Amerikaanse douane graag het telefoonnummer van je middelbare school even wil weten?

Paranoide... nou, het gaat veel verder dan je denkt:

"De Amerikaanse spionage begint de spuigaten uit te lopen", vindt In 't Veld. De VS heeft al inzage in het Europese geldverkeer en in de privégegevens van vliegtuigpassagiers naar de VS, voor allerlei doeleinden. D66 ageerde ook vergeefs tegen deze rechten.

http://www.nu.nl/news/118...isterwet_te_ver_gaan.html

En dat zijn de dingen waarvan we _weten_ dat het gebeurt.

Nog een aanrader qua leesvoer:

The Eternal Value of Privacy
Bruce Schneier

http://www.wired.com/poli...ritymatters/2006/05/70886

"Privacy protects us from abuses by those in power, even if we're doing nothing wrong at the time of surveillance."

Amen!

[Pietervs]

De vraag is niet of je paranoide bent, maar of je paranoide genoeg bent...

Heel flauw, maar wel waar. Natuurlijk heb ik niks te verbergen. En ja, ik doe ook dingen op het internet die niet altijd even legaal zijn. Maar dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben dat ik mijn gegevens op allerlei manieren te achterhalen zijn, of het nou overheidsinstanties (zoals de politie) of anderen (bijvoorbeeld de firma gebrek-aan-Brein) zijn.
Wil niet zeggen dat ik zoiets als Tor gebruik, maar wel dat ik niks tegen dit soort sites heb.

[killercow]

weet je wat hitler als eerste deed in duitsland?

onzinnige wetten aannemen, wetten die eigenlijk wel door iedereen gebroken moeten worden.

Wat was hitlers favo uitspraak? : tis wel gemakkelijk als je iedereen wel ergens op kunt pakken.

[Pensacola]

Even de advocaat van de duivel spelen:
Dat zou je ook kunnen zeggen over encryptiemethoden

[Zwartoog]

Behalve dat je het als een soort 'recht' kunt zien anoniem je leven te kunnen leiden, moet je niet vergeten dat in andere landen heel triviale dingen al verboden zijn. Neem bijvoorbeeld 'democratie' in China. Ook in het controle-dwangmatige US kan ik mij voorstellen dat menigeen z'n vlucht zoekt tot dit soort netwerken.

[Kalief]

Mensen die met contant geld betalen zijn anoniemer dan mensen die pinnen. Volgens jouw wereldbeeld zijn mensen met contant geld op zak dus pedofiel, terrorist of misdadiger.

[Verwijderd]

Dit slaat niet echt ergens op;

Zo kun je wel honderd verdraaiingen geven: iemand die met een auto, fiets, brommer of skateboard op vakantie gaat is terrorist of misdadiger... want je bent minder anoniem als je met het vliegtuig gaat.


Waarom bestaat tor: om anoniem op internet te zitten.
Waarom bestaat contant geld..... uhmmm, als eerste toch om iets te betalen?
Waarom een brommer enz.... om op te rijden?

[BruT@LysT]

Sorry maar je hebt gelijk, je bent inderdaad anoniemer als je contant betaalt dan als je pint op gebied van elektronica en dataverkeer. In de praktijk valt het een beetje tegen, maar wat die pedofiel er mee te maken heeft ontgaat mij dan volledig. Je vergelijking slaat echt NERGENS op. Ik ben het initieel met pietje eens, hij overdrijft het wat, maar heeft volledig gelijk dat mensen die dit soort programmatuur gebruiken zich verdacht maken, of je dat nou wil of niet. Je eigen motivatie doet er niet toe.

Wat ik eigenlijk veel erger vind buiten deze hele discussie om, is dat Kalief beoordeelt wordt alsof hij een wereldopmerking heeft geplaatst terwijl het niets anders is dan een statement van een ander volledig uit zijn verband rukken. En daarop komt bokskater met een logische reactie waarbij hij helemaal de grond in gemodereerd wordt.

Kom op zeg, wel een beetje redelijk blijven...

[Room42]

Zulke aantijgingen zijn altijd wat sterker als je ze onderbouwt.

Ik ben het ook niet eens met pietje63, maar om hem nou afgrijselijk dom te noemen... Doordat jij geen enkele redenatie geeft, vind ik jouw reactie nog veel dommer. Je roept maar wat. Dat had je ook voor je kunnen houden. Zéker omdat je opmerking niets toevoegt.

[Roland684]

Privacy/annonimiteit is niet alleen belangrijk voor misdadigers, maar voor iedereen.

Vrijheid van meningsuiting is in ons land een groot goed, het mag niet zo zijn dat je jouw mening uit angst niet meer durft te geven, daarom moet je dat anoniem kunnen doen.
Gisteren raakte je als ambtenaar je baan al kwijt als je naar de hoeren gaat, vandaag wil Den Haag majesteitschennis weer gaan bestraffen, morgen mag je Balkenende geen mix van Harry Potter en brave stijfburgerlijkheid, een man zonder een spoortje charisma meer noemen. Verder loopt er in Nederland nog een lobby rond die vindt dat je je ouders moet respecteren (en nog 9 andere geboden) en is er een beweging uit het oosten in opkomst die een prijs op je hoofd zet als je een cartoon maakt over een profeet, terwijl vanuit het westen malloten iedereen bij voorbaat als terrorist verdenken of, om je bang te maken, je dreigen voor het gerecht te slepen voor het uitwisselen van een muziekstuk (terwijl dat naar Nederlandse normen en waarden al 3 generaties geaccepteerd is).

Natuurlijk wil ik misdadigers ook achter tralies zien, het probleem is alleen dat wat als misdaad beschouwd wordt, niet door jou en mij bepaald wordt. Vrije meningsuitting is een van de weinige middelen (naast een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid) is waar we ons mee kunnen verweren. Dat mag niet ingeperkt worden! Maar door aan alles wat jij doet meteen verplicht je naam te koppelen, kun je heel makkelijk monddood gemaakt worden.

Het is natuurlijk diep triest dat het encrypten van je e-mail (zoals je vroeger de envellop dichtlikte) door sommigen al wordt veroordeeld als waarschijnlijk een illegale inhoud die verborgen moet worden.
* Roland684 vraagt zich af waarom mensen die hier roepen dat annonimiteit op internet verboden zou moeten worden, wel posten onder een schuilnaam en met een hotmail adres.


Maar even afgezien van de gevolgen voor jou en mijn vrijheid, is het ook niet handig als bedrijven weten wie jij bent. Op het moment dat jij bedrijven verteld wat jij voor een product over hebt, kunnen ze heel simpel hun prijzen verhogen. (of niet verlagen). Stel dat jij bij de Opel-dealer binnenloopt en die dealer kan zien dat jij al bij mercedes an audi bent wezen kijken, dan zal hij een inschatting maken van wat jij te besteden hebt, en je niet veel laten afdingen.
Een makelaar bij wie jij een huis wil kopen, kijkt ook even naar waar jij nu woont om een beeld te krijgen hoeveel jij te besteden hebt. Je werkgever kijkt ook even naar jouw situatie (en dat is niet alleen je CV) om te bepalen wat voor aanbod hij jou gaat doen en zelfs de supermarkt bouwt graag een dossier van je op om te weten wat jij voor welke producten over hebt. (waarom de pindakaas in de aanbieding gooien als die toch wel verkocht wordt?, Sommige supermarkten gaan al zo ver dat ze je persoonlijke aanbiedingen doen, maar je krijgt natuurlijk nooit de pindakaas goedkoop omdat je die toch wel zult kopen) Postorderbedrijven sturen al tientalle jaren catalogussen met hogere prijzen naar de duurdere buurten.
Informatie over jou is goud waard voor bedrijven. Er zijn zelfs bedrijven die zoveel mogelijk gegevens over jou verzamelen om die vervolgens door te verkopen aan geinteresseerden. Dankzij cookies, Google, Doubleclick, etc. is het heel makkelijk voor een webshop om snel de prijzen aan te passen aan jouw profiel om zoveel mogelijk geld uit jouw zak te kloppen.
Heel 'onschuldig' allemaal, maar het kost je wel geld.

Google doet ook zijn best om jou 'relevante' zoekresultaten te geven. Dat klinkt erg nobel natuurlijk, maar feitelijk wordt je gewoon gestuurd door google. Google bepaalt wat jij wel en niet leest op basis van het beeld dat zij van jou vormen.

En ergens tussen vrijheid en commercie in zweven nog allerlei organisaties die aan de hand van wat ze zien, stiekem conclusies over jou trekken. Helaas zijn die conslusies niet altijd correct, met alle gevolgen van dien, zeker als die conclusies ook nog eens doorgegeven worden.
Er wordt hier al weer geroepen dat als je je mail encrypt, je 'dus' iets te verbergen hebt, maar zo kijkt de amerikaanse regering ook mee met ons betalingsverkeer en concludeert daaruit wie terrorist is en wie niet. Ik ken mensen die geleend geld, per se contact terug willen ontvangen omdat ze denken dat de belastingdienst ze verdenkt van witwas-praktijken als er geld op je bankrekening gestort wordt door iemand anders dan de eigen werkgever.
Ik heb het zelf meegemaakt dat een bedrijf een fout in zijn administratie gemaakt had en mij bij het BKR aanmeldde als wantbetaler. Prompt werd, zonder enige melding, mijn mobiele telefoonabonnement beindigd, en wilde geen enkele verzekeraar mij verzekeren (zonder opgaaf van reden). Pas toen ik (=kerngezond) om medische redenen (??) werd geweigerd, kwam ik er, samen met die verzekeraar, achter dat ik een negatieve bkr-registratie had. Ik was in die tijd aan het solliciteren en kan alleen maar gokken hoeveel bedrijven mij geen baan aangeboden hebben vanwege die foute vermelding.

Hetzelfde geld voor een kopietje van je paspoort. Alles en iedereen wil een kopie van je paspoort hebben, maar als ze dat kopietje hebben, is verder alles goed. Je koopt een TV op afbetaling, geeft een gejat kopietje van een paspoort af en de verkoper kijkt nog niet of de foto lijkt, die is blij omdat hij weer een tv (en een lening) verkocht heeft.
Maar een tv kopen zonder kopie van je paspoort? dat is toch een hels karwei.

Annonimiteit op internet is een absolute must, niet alleen om misdaden te kunnen begaan, maar (vooral) ook om jezelf te beschermen tegen overheden, commercie en misdadigers.

[beascob]

Amen!

...en dan alle bedrijfsgeheimen.
Een beetje researchinstituut durft zijn gedachten nauwelijks meer op een PC te zetten...

[Verwijderd]

Heel mooi dat er zulke mogelijkheden zijn.
Maar de vraag is tegen welke prijs?
Wie maakt gebruik van deze mogelijkheid en waarom?
Het recht om anoniem te zijn is 1 ding.
Maar ieder1 die een beetje kan nadenken zal natuurlijk doorhebben dat gebruik van dergelijke programma's hoofdzakelijk zal gebeuren door mensen die dingen doen waar een normaal mens niet mee geassocieerd wil worden.
Denk maar eens na over al die spam die je anoniem in je bus krijgt.
Virussen en adware die ook nooit met een adres worden afgeleverd.
En ongenuanceerde scheldpartijen en dreigementen waar je via het net onder de dekmantel van de anonimiteit mee wordt geconfronteerd.
Ik denk dat het omgaan met privégegevens door derden iets is waar naar gekeken moet worden.
Een nummer hebben we allemaal sinds de geboorte.
Dat is iets waar we in onze maatschappij niet meer zonder kunnen.
Ik zeg niet dat het leuk is maar er zijn helaas veel mensen die zodra ze het idee hebben anoniem te kunnen opereren er misbruik van maken.
We weten dat we zonder ID niet meer over straat mogen gaan.
Veel over te doen geweest maar al met al niemand die er nog echt mee zit.
Ik ben absoluut geen moraalridder maar vindt wel dat er een mogelijkheid moet zijn tot controle.
Het spijt me voor de principelingen onder ons die vinden dat ze geen sporen mogen achter laten omdat er een complot is van 1 of andere geheime dienst die er op uit is om te controleren dat hij of zij eerst een mp3 heeft gedownload en daarna een sexsite heeft bezocht om daarna informatie over het nieuwe boek van Sonja Bakker te zoeken.
Groet,
theonlyextreme

[kalizec]

Tor is een manier om internet verkeer te anonimiseren. Binnen het netwerk loopt alles via verschillende lagen met encryptie. Buiten het netwerk om werkt het als NAT. De verschillende lagen binnen het netwerk zorgen ervoor dat niemand binnen het netwerk eigenlijk weet wat voor wie is, alleen wat de volgende stap is. En van buiten af is het erg moeilijk om te identificeren waar de echte verbinding nou vandaan kwam.

[Sorcix]

Tor is een systeem waardoor je websites kan bezoeken via een random aantal proxy's na elkaar. Je kan ook je eigen computer aanbieden als proxy.

Ik gebruik het al een tijdje, gaat natuurlijk wel traag, maar verder zeer goed.

http://tor.eff.org/overview.html.en

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 27 juli 2024 05:36]

[Depress]

Toch al vaker hier op t.net in het nieuws geweest:
http://tweakers.net/archieven/nieuws/?keyword=Tor

[Verwijderd]

Wat mensen er mee willen, moeten ze zelf helemaal weten..... maar het maakt het wel verdacht! Als ik met een bivakmuts over straat ga lopen, wekt dat ook enigszins argwaan op .

+ waarom zou ik dat doen?

[BlaTieBla]

Als je privacy niet zo belangrijk vindt, dan moet je 'Enemy of the State' ook nog maar eens kijken. Vooral het stuk waarin Jon Voight alle vormen van privacy schending gebruikt om iemand zijn credibility/geloofwaardigheid onderuit te halen.
'Onschuldige' zaken als bijv. een stevig potje cybersex met de secretaresse (terwijl je getrouwd ben) kunnen opeens publieke tegen je gebruikt worden als men dat nodig acht.

Informatie is macht en des te meer informatie je over iemand heb, des te meer macht je hebt. Let wel, de meeste info is nu misschien niet relevant, maar wat als je straks voor minister president ga en zaken uit je verleden komen naar boven omdat men al je chatsessies heeft MOGEN loggen???

Een oprichter van de Pirate Partij in Zweden heeft onlangs een mooie presentatie gegeven over copyrights voor een gezelschap van Google. Hierin kwam o.a. privacy ook aan bod. Bekijk de presentatie eens zou ik zeggen (duurt circa een uur)

[Verwijderd]

JanusVM draaien, no probs.

[bvk]

Ok, na de commentaren en linkjes gelezen te hebben: voor mij niet interessant... Ik ben niet zo "paranoia" dat ik al mijn acties op internet wil verbergen en wat ik niet met de hele wereld, maar wel met vrienden wil delen staat netjes op mijn server hier met FreeBSD erop.
Vrienden die het "safe" willen doen gebruiken SSH, of anders via FTP als ze naar de server connecten.

En verder lijkt usenet me toch ook redelijk "anoniem"

[Darkvater]

Safe en FTP bestaat niet Alles wordt in cleartext verzonden, ook je wachtwoord.

[Verwijderd]

Ik denk dat hij dit bedoelde:

http://en.wikipedia.org/wiki/SSH_file_transfer_protocol

[Randal]

....

Vrienden die het "safe" willen doen gebruiken SSH, of anders via FTP als ze naar de server connecten.

En verder lijkt usenet me toch ook redelijk "anoniem"

Nee hoor. vrienden die het safe willen doen gebruiken een condoom...

[Twixie]

Paranoia = zelfstandig naamwoord. Paranoid = bijvoeglijk naamwoord.
Je kan dus lijden aan paranoia, en dan ben je zelf paranoide.
Nooit begrepen waarom zoveel mensen denken dat 'paranoia' een bn is...

[Sky Lynx]

Voordat de discussie weer oplaait over het al dan niet terecht meekijken van de overheden & constorten in ons privé-leven, lees even alle reacties op de vorige Tor-newsitems:

http://tweakers.net/nieuw...rfgedrag-in-de-massa.html
http://tweakers.net/nieuw...tisch-rapport-veilig.html

[Reactie gewijzigd door Sky Lynx op 27 juli 2024 05:36]

[Verwijderd]

ofwel: nieuws: Ontwikkelaars: 'Tor ondanks kritisch rapport veilig'

[Sky Lynx]

Sorry, dat was de link dus
Post aangepast.

[Reactie gewijzigd door Sky Lynx op 27 juli 2024 05:36]