Hoofdcategorieën

Weerstand tegen importheffing op digicams

Door Mick de Neeve, zondag 8 juli 2007 16:28
Bron: Trouw, views: 18.774

Een op stapel staande importheffing van 12,5 procent op digitale camera's stuit op weerstand van consumentenorganisaties en de politiek. De apparaten zouden er tientallen euro's duurder door worden.

meisje met digicam Digitale fotocamera's zullen volgens het voorstel onder eenzelfde heffingstarief komen te vallen als videocamera's, aangezien er tegenwoordig vaak een video-opnamefunctie op digicams aanwezig is. Volgens de Consumentenbond is zo'n heffing echter onzinnig, omdat er niet of nauwelijks sprake is van een Europese digitale-cameraindustrie die beschermd zou moeten worden. De bond voorziet een prijsstijging van ongeveer 35 euro voor digitale compactcams. Mobiele telefoons zouden buiten het heffingsvoorstel vallen omdat deze gebonden is aan citeria zoals resolutie en het aantal minuten dat er kan worden gefilmd. Wat de criteria precies zijn is helaas onduidelijk, maar het lijkt niet geheel ondenkbaar dat bepaalde high-end telefoons zoals LG's van een 5MP-camera voorziene KG920, er toch onder zullen vallen.

Europarlementariër Jules Maaten (VVD) heeft schriftelijke vragen over de kwestie gesteld aan de Europese Commissie, die dinsdag over het heffingsvoorstel vergadert. Hij kan daarbij op steun rekenen van het ministerie van Economische Zaken, dat laat weten het voorstel achterhaald en slecht voor de consument te vinden.

Volgende 20:21
Vorige 15:50

Reacties

«  1  2  3  »

Is ook van de zotte. Volgens mij koopt men een FOTOcamera meer voor de FOTO's :S Dat er dan filmpjes mee gemaakt kunnen worden, is bijzaak en zal niet zo vaak gebruikt worden aangezien deze toch slechter zijn dan met een videocamera.

[Reactie gewijzigd door Moortn op zondag 8 juli 2007 16:33]


Het verschil is eerder dat deze heffingen worden opgeworpen om de lokale markt te beschermen. Blijkbaar produceren we wel camera's binnen Europa (?) maar geen foto camera's vandaar dat het ook raar is dat deze heffing komt. Ik vraag me dan ook af wat de beredenering hierachter is, iets wat helaas niet uit de parent of uit deze item op valt te maken. Iemand enig idee waarom ze dit doen?

Er worden naar mijn weten geen camera's van wat voor soort dan ook gemaakt in Europa.

Oh jawel hoor,

Leica, Sinar en Linhof, om er een paar te noemen, komen uit Europa.

Het kan aan mij liggen, maar dit zijn nou niet de meest bekende merken. Ik heb er persoonlijk nog nooit van gehoord iig.

Maar goed, Als je een beetje fatsoenlijk een filmpje wilt maken heb je aan een digitale fotocamera, of laat staan een mobiele telefoon natuurlijk nooit voldoende. Blijkbaar ziet de politiek niet in dat de fotocamera's van tegenwoordig nou niet echt concurrerend zijn met videocamera's.

[Reactie gewijzigd door Corrit op zondag 8 juli 2007 21:44]


Sinar en Linhof zijn welliswaar wat niche, maar Leica is toch echt, op wereldniveau, al jaren en jaren een fabrikant van formaat hoor, en fabrikant van enorm fijne toestellen, maar dat terzijde.

Het zijn Europese merken, maar waar vind de productie plaats en waar komen de onderdelen vandaan?

Een Sinar wordt in Zwitserland gemaakt en een Linhof en een Leica in Duitsland. Ik sluit niet uit dat sommige onderdelen (met name de electronica componenten) uit Azië komen.

Ware het niet dat alle 3 deze merken vrij exclusief zijn. Sinar en Linhof zijn voor de professionele fotograaf, en voor een leica betaal je een kleine 4 a 5 duizend euro voor een M8.
Dus het argument om de Europese markt te beschermen is redelijke kul. Het is gewoon weer een belastingmethode om de EU kas te spekken.

ligt er natuurlijk aan welke 'foto'camera je koopt..

Krijgen we die heffing dan ook op Mobieltjes? Daar kan immers ook gefilmt mee worden.

Artikel beter lezen... ongeveer 25% gaat over phones |:(

Ik hoop maar dat ze een onderscheid gaan maken tussen DSLR's en de normale digitale camera's.

Want voor zover ik weer kun je met een profi DSLR geen filmpjes maken.

<knip>onzin </knip>

Ik vind de heffing grote onzin, omdat ik echt geen europese fabrikanten van camera's kan noemen. Het gaat er om dat ze video's kunnen maken, maar niemand koopt een fotocamera voor de filmpjes en dat is dus al "bescherming " genoeg voor de videocamera markt, want daar gaat het als het goed is om.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op zondag 8 juli 2007 17:03]


nee, daar kan je geen filmpjes mee maken, dan schiet je gewoon plaatjes op 24 FPS :+

Nee, natuurlijk niet. Spiegel reflex houdt in dat je een spiegeltje hebt dat omklapt voor het maken van een foto.

Wat ik ervan begrijp is dat er in het Europees parlement al veel weerstand is tegen dit voorstel en dat het zeer de vraag is of het er doorkomt. De soep dient dus niet zo heet te worden gegeten als ie wordt opgedient.

Het europese parlement is een beetje een non-instelling. Als de ministers van de europese landen besluiten dat iets ingevoerd moet worden, wordt dat ingevoerd.

Het Europese parlement is niets meer dan een hele dure praatgroep voor B politici

Edit: Om klagers voor te zijn. Ja, strikt formeel kan het europese parlement wetgeving tegenhouden. Het gebeurd echter hoogst zelden (lees nooit)

[Reactie gewijzigd door humbug op zondag 8 juli 2007 17:06]


volgens mij klopt dit niet helemaal. Er zijn 2 tarieven... even globaal gezegd:
4.9% : videocameras
12.5% : videocameras waarmee je een direct signaal (hetzij ether, kabel, firewire, etc.) kan opnemen als video.

Volgens mij valt het gros dan onder die 4.9%. Niet dat ik het -daar- dan mee eens ben, maar toch.

Overigens duurt de speurtocht naar het EU Directive waarin deze dingen staan beschreven (alsmede de resolutie / tijd waar bijna elke news site het over heeft) voort..


Mobiele telefoons zouden buiten het heffingsvoorstel vallen omdat deze gebonden is aan citeria[sic] zoals resolutie en het aantal minuten dat er kan worden gefilmd.
Mijn mobiele telefoon en camera zijn aan identieke criteria gebonden.
Mijn 3MP camera kan maximaal VGA (0.07MP) opnemen en niet meer dan op mijn SD card past.
Mijn Qtek 8200 kan maximaal VGA aan en niet meer dan op mijn miniSD card past. De camera in die telefoon kan 1MP aan.

Dus die logica gaat niet echt op.

Trouwens, met bijna elke digitale videocamera kan je ook fotos maken.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op zondag 8 juli 2007 16:55]


0.07 MP is QVGA, VGA is 0.3 MP ;)

Maar die logica gaat idd niet op, ik zit zelf ook met een 3MP camera in mijn gsm en die filmpjes die je daar mee kan maken zijn echt niet kwalitatief hoogstaand te noemen.

Dus ik hoop dat ze hier eens 2 keer gaan over nadenken alvorens iets door te voeren!

Wat is het volgende: Europese Portret Belasting. :X (laat ik mijn mond maar houden, anders breng ik nog op een idee.)

Ze moeten toch wat bedenken, na het stranden van de copy belasting van de MP3 players.
Anders denken we nog dat ze niets doen.

[Reactie gewijzigd door Ali bahbah op zondag 8 juli 2007 16:56]


Die twee zaken hebben niets, maar dan ook helemaal niets, met elkaar te maken. De kwestie rondom de heffing op MP3 spelers was een puur Nederlandse aangelegenheid en een burger initiatief, waar de inkomsten ook heen zouden gaan. Het was de minister die hier een stokje voor heeft gestoken. Deze kwestie speelt op Europees niveau en komt van de politiek. Het geld zou in het laatste geval wel naar de overheid gaan.

Ik voorspel een tweede "NEE" tegen de europese bemoeials.

Zit er wel in. Maatregelen die goed zijn voor Nederland (bijvoorbeeld de katalysatoren op dieselauto's per 1 januari 2008 i.p.v. 2009) worden tegengehouden, dingen waar de consumental dan niet rechtstreeks nadeel van ondervindt (HSL-lijn, halfjaarlijkse verhuizing Brussel-Straatsburg en terug, hogere belasting op digitale camera's) zouden wel doorgaan? :?
Ze zouten onderhand maar eens op met dat Europa.

ja, het is een rant. En ja, ik weet dat de EU niet alleen maar ellende heeft gebracht. Maar als de EU zo doorgaat verliezen ze dat laatste beetje geloofwaardigheid dat ze hebben helemaal...

Tja en zonder die Europese bemoeials zouden we geen importheffingen (= verkapte belasting) hebben? Denk je dat nu echt?

- Roetfilters op diesels (en niet katalysatoren)
Europees is afgesproken dat we dit op 1 januari 2009 zouden invoeren. In het kader van de de vrije markt is het vreemd als een lidstaat opeens een jaar eerder begint. En dat terwijl Nederland juist profiteert van de vrije markt.

- HSL
Is een puur Nederlandse aangelegenheid.

- Halfjaarlijkse verhuizing.
tja dat is inderdaad kansloos. Maar aan de andere kant wat voor last heb je er van?


beetje offtopic:

Quote PolarBear:
- Halfjaarlijkse verhuizing.
tja dat is inderdaad kansloos. Maar aan de andere kant wat voor last heb je er van?
----------

Ik noem er maar eentje: flink hoge kosten.

Tevens kan je geen filmpjes maken met normale DSLRs wegens de opbouw ervan: de spiegel verhindert dat er direct licht op de sensor valt. Bij het opklappen van de spiegel zou je wel een filmmogelijkheid kunnen maken, maar dan kan je niet meer door de viewfinder kijken. Tevens zijn functies als filmpjes e.d. meer gericht op de consumentenmarkt, DSLRs positioneren zich alleen al wegens de prijs meer in het (semi-)pro/prosumer segment.

Én ik ben ook tegen deze heffing! :P


Uuhm, aan een referendum doen ze niet meer. Sterker nog, pas geleden hebben ze het verdrag al ondertekend.

Nope. Er is overeenstemming over de ontwerptekst bereikt. Er is nog niets getekend.

Laten we het maar gewoon hardop zeggen:

Dit is een verkapte regel om je het geld uit de broekzak te kloppen.

Kom op zeg, dat ziet toch iedereen. Er komen nog wel meer kromme regels. Europa heeft een hoge levenstandaard en dat moet bekostigd worden.

Tja, als Europa het niet doet doet Nederland het wel. Maak je maar geen zorgen. Van elke euro die je verdient gaat er aan inkomstenbelasting al direct 30 tot 50% naar de staat. Ga je het uitgeven dan gaat ernog eens 6 tot 19% naar de staat.

Valt dit dan ook onder de digitale camera's met Spiegelreflex? Want volgens mij kon je daar geen filmpjes mee maken.

Je zegt het zelf al, nee die vallen daar niet onder. Een spiegelreflex werkt met een spiegel, wil er een beeld op de sensor vallen dan moet eerst de spiegel weg klappen. Wil je een fimpje maken dan moet de spiegel dus of de hele tijd weg geklapt zijn of elke ms weg klappen. Aangezien er op het moment geen spiegelreflex camera's zijn die uberhaubt video's kunnen maken gaat deze regel dus niet op...

Ik meende recentelijk ergens gelezen te hebben (ja ik weet het, lekker vaag) dat er een merk met een model uitkwam die 24 keer per seconde een foto kon schieten en wegschrijven. Theoretisch een filmpje dus...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:21
Vorige 15:50
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: