ATi R600 is monsterkaart
De nieuwe generatie Radeon XTX blijkt een waar monster te zijn: systeembouwers krijgen een 32 centimeter lange kaart met een verbruik van niet minder dan 270 watt. De uitvoering voor directe verkoop meet 24 centimeter en heeft 'maar' 240 watt nodig.
Geruchten over de extreme eigenschappen van de R600-videochip doen al veel langer de ronde, maar VR-Zone heeft nu een foto om het te bewijzen. De chip krijgt een 512 bit brede geheugenbus met 1GB GDDR4-geheugen op 2,4GHz, goed voor een totale bandbreedte van 153,6GB/s. De 720 miljoen transistors tellende 80nm-core zou meer dan 700MHz halen en het totaalpakket belooft de snelste videokaart ooit te worden. Uiteraard ontbreekt daarbij volledige ondersteuning voor DirectX 10 niet. Naast het topmodel XTX worden er nog een XT (met 512MB geheugen) en een XL verwacht, hoewel laatstgenoemde niet tegelijk met de twee andere gelanceerd zal worden. Wanneer de introductie precies plaats moet vinden is nog niet duidelijk, er schijnen namelijk problemen geweest te zijn, waardoor de kaart op zijn vroegst deze maand in productie zou kunnen gaan. Dat de kaarten al een paar keer in het wild zijn opgedoken is echter een goed teken, dus het lijkt er op dat AMD het meest recente doelwit (dit kwartaal) nog kan halen.
Naast de gewone luchtgekoelde versie zou er ook een watergekoelde variant van de XTX verschijnen, die nog iets harder geklokt kan worden. Het zou daarbij gaan om een volledig geïntegreerd ontwerp met weinig risico op lekkage of installatieproblemen. Mogelijk verschijnt deze ook pas na de lanceerdatum, want volgens het gerucht zijn er nog twee bedrijven in de race om de koeler te mogen produceren. Tot slot komt er een zogeheten FireStream-versie van de R600 uit, die bedoeld is als Stream Processor. Deze zou 4GB geheugen krijgen, maar omdat hij niet echt bedoeld is voor grafisch werk zal er maar één dvi-aansluiting zijn. Ook de FireStream-kaart wordt een 32cm lang monster.
Reacties (240)
Uhmmmmmmm, Whoaa da's idd groot! 
Is er niet zoiets als PCI-Express specificaties met de maximale lengte van een kaart die aan die eisen wil voldoen?
Is er niet zoiets als PCI-Express specificaties met de maximale lengte van een kaart die aan die eisen wil voldoen?
yup, en deze pas er precies in.
bij oude (en sommige nieuwe) heb je nog wel eens zo'n soort rekje achterin zitten.
dat is dus bedoeld ook kaarten van deze lengte in vast te klikken.
bij veel kasten, als het er al in zit, zit het er alleen voor de onderste paar slots alleen. de pci-e 16x slot zit meestal boven in.
daarom denk ik dat alleen OEMS de 32cm versie krijgen.
die hebben hun eigen mobo's en/of kasten en kunnen dat dus makkelijk even aanpassen.
btw, 24cm voor de normal versie is precies het zelfde als mijn huidige X1900XT. en volgensmij zo'n 2.5 cm korter als een 8800GTX.
die retail versie valt dus heel erg mee eigenlijk.
edit : sorry inches en cm door elkaar gehaald, fixed.
bij oude (en sommige nieuwe) heb je nog wel eens zo'n soort rekje achterin zitten.
dat is dus bedoeld ook kaarten van deze lengte in vast te klikken.
bij veel kasten, als het er al in zit, zit het er alleen voor de onderste paar slots alleen. de pci-e 16x slot zit meestal boven in.
daarom denk ik dat alleen OEMS de 32cm versie krijgen.
die hebben hun eigen mobo's en/of kasten en kunnen dat dus makkelijk even aanpassen.
btw, 24cm voor de normal versie is precies het zelfde als mijn huidige X1900XT. en volgensmij zo'n 2.5 cm korter als een 8800GTX.
die retail versie valt dus heel erg mee eigenlijk.
edit : sorry inches en cm door elkaar gehaald, fixed.
32"? Die kaart groeit met de minuut. 
Dan vraag ik me toch af wat ze met die 8 cm extra doen in de retail versie.die retail versie valt dus heel erg mee eigenlijk.
Als je naar de foto's van de 'achterkant' van de kaart kijkt, zit de fan dus naast de kaart - en verklaart daarmee de 8 cm extra. Kennelijk komt er voor de retail versie een andere koeler.Dan vraag ik me toch af wat ze met die 8 cm extra doen in de retail versie.
Ik ben benieuwd hoeveel dB deze koeling gaat leveren als de kaart full-throttle draait. Dit soort kaarten zullen vast ook zorgen voor spontaan in de fik vliegende desktops.
Overigens is naar mijn idee met dit soort koeloplossingen de grens van wat in redelijkheid nog met luchtkoeling te verkopen is wel bereikt. Of de kaarten moeten energiezuiniger worden, of de koeling anders, want dit soort raketlanceerinstallaties vind ik niet meer normaal.
Interessant detail: de fan verbruikt op zijn eentje al 24 W...
dat kan eigenlijk bijna niet, dat is gelijk 10 keer meer een normale fan verbruikt.
je zou gelijk doof worden als deze fan dat echt zou verbruiken.
je zou gelijk doof worden als deze fan dat echt zou verbruiken.
da's evenveel als mijn macbook pro in idle stand
@ Countess:
Een "normale fan" trekt op 12V zo'n 1A, en dat is dus 12W.
Dit is dan nog steeds heel veel maar niet 10x zo veel.
En je wordt er niet gelijk doof van, dat duurt zeker een uur.
Een "normale fan" trekt op 12V zo'n 1A, en dat is dus 12W.
Dit is dan nog steeds heel veel maar niet 10x zo veel.
En je wordt er niet gelijk doof van, dat duurt zeker een uur.
Weet je dat zeker? Volgens mij is het 1W en 0.8A oid.. 
sh!t, past niet in mn shuttle 
Dat gaat dus never nooit niet passen in mijn kassie.... 
Hint:
Op de voorkant van je kast een slijptol zetten en ervoor een serre aanbouwen.
Of, gewoon uit laten steken en er een kop koffie op zetten. Dan blijft de koffie lekker warm.
Op de voorkant van je kast een slijptol zetten en ervoor een serre aanbouwen.
Of, gewoon uit laten steken en er een kop koffie op zetten. Dan blijft de koffie lekker warm.
Bij mij ook niet.
Mijn Shuttle ST20G5 is daar een beetje te kort voor met zijn 30cm diepte
Mijn Shuttle ST20G5 is daar een beetje te kort voor met zijn 30cm diepte
Ehm... belachelijk?? Dat ze maar eens wat meer tijd steken in zuinigheid, nu lijkt de 150watt oid van de prescott niets meer... 
maar deze doet ook wel tig keer meer megaflops dan een prescott.
en zolang er veel gamers zijn die om niks anders geven dan de performance zullen zowel nvidia als ATI daar het meeste tijd in stoppen bij de high end modelen.
als je zuinigheid wilt moet je wachten op de midden mode en budget modelen.
@ ahbdV
maar op prestatie per watt gebied doen GFX kaart het eigenlijk heel goed.
ze leveren veel meer prestaties per watt als een CPU, en die verhouding gaat met elke generatie verder omhoog
veel meer prestaties met maar een "relatief" kleine stijging in energie verbruikt. (veel minder procentueel gezien als de prestaties stijging)
voor de budget modellen geld dus het zelfde voor.
en zolang er veel gamers zijn die om niks anders geven dan de performance zullen zowel nvidia als ATI daar het meeste tijd in stoppen bij de high end modelen.
als je zuinigheid wilt moet je wachten op de midden mode en budget modelen.
@ ahbdV
maar op prestatie per watt gebied doen GFX kaart het eigenlijk heel goed.
ze leveren veel meer prestaties per watt als een CPU, en die verhouding gaat met elke generatie verder omhoog
veel meer prestaties met maar een "relatief" kleine stijging in energie verbruikt. (veel minder procentueel gezien als de prestaties stijging)
voor de budget modellen geld dus het zelfde voor.
En dan moet je je ook nog afvragen of die midden moot en budget modellen nou eigenlijk ook inderdaad meer prestaties per watt leveren....
GPU's zijn enorm schaalbaar, (gewoon een paar shaders meer of minder) en dat zal daardoor met de warmte productie niet veel anders zijn.
GPU's zijn enorm schaalbaar, (gewoon een paar shaders meer of minder) en dat zal daardoor met de warmte productie niet veel anders zijn.
Voor specifieke taken doet hij meer maar voor normaal pc gebruik is het ding niet gemaakt.
Dit is net als de cell cpu, de kern is een langzame cpu en dat wordt bewezen als je er linux op draait.
Er is nog een verschil, cpu worden in grotere hoeveelheden gemaakt als dit soort gpu's waardoor er minder beudget voor beschikbaar is.
In de cpu markt wil men nu vooral zuinige cpu en de markt voor dit soort monster gpu's is naar verhouding heel klein.
Maar goed in de toekomst zullen gpu's ook sneller worden en zal men in het ontwerp ook zuiniger moeten worden. Bij de cpu's zie je dat men ook zuiniger aan het worden is of men heeft weer eens dubbel zo veel snelheid uit het zelfde vermogen weten te halen.
De gpu markt loop hierbij ver achter, ze worden steeds sneller maar het vreet ook steeds meer watt ondanks dat men de gpu's kleiner kan maken.
Dit is net als de cell cpu, de kern is een langzame cpu en dat wordt bewezen als je er linux op draait.
Er is nog een verschil, cpu worden in grotere hoeveelheden gemaakt als dit soort gpu's waardoor er minder beudget voor beschikbaar is.
In de cpu markt wil men nu vooral zuinige cpu en de markt voor dit soort monster gpu's is naar verhouding heel klein.
Maar goed in de toekomst zullen gpu's ook sneller worden en zal men in het ontwerp ook zuiniger moeten worden. Bij de cpu's zie je dat men ook zuiniger aan het worden is of men heeft weer eens dubbel zo veel snelheid uit het zelfde vermogen weten te halen.
De gpu markt loop hierbij ver achter, ze worden steeds sneller maar het vreet ook steeds meer watt ondanks dat men de gpu's kleiner kan maken.
"als je zuinigheid wilt moet je wachten op de midden mode en budget modelen."
De highend van vandaag is de budget van X maanden later.
Ok een beetje lager klokken enzo helpt wel maar het ontwerp v/d kaart is niet bepaald zuinig.
Al met al vrees ik dat we weer een stapje naar hoger energieverbruik maken.
De highend van vandaag is de budget van X maanden later.
Ok een beetje lager klokken enzo helpt wel maar het ontwerp v/d kaart is niet bepaald zuinig.
Al met al vrees ik dat we weer een stapje naar hoger energieverbruik maken.
meestal is het budget model op een kleiner process gemaakt met veel minder pipelines en shaders en met veel zuiniger geheugen.
Ja maar zo werkt het, ahem zo hoort het niet te werken. Processors in 2015 met zeg, 4 x zoveel performance als de huidige (ik zeg maar wat) Zullen echt niet 4x zoveel mogen verbruiken als een huidige E6600. Datzelfde zou ook voor de GPU's moeten gelden.
270 Watt? ik kan er even niet bij waar dit allemaal aan verbruikt zou moeten worden...
270 Watt? ik kan er even niet bij waar dit allemaal aan verbruikt zou moeten worden...
mwa, een GeForce 7600GS kan passief worden gekoeld, over een paar jaar heb je dus kaarten met deze kracht die ook passief worden gekoeld.
En hoe gekoeld, niet echt super.
Dat ding clockt vanzelf terug als 'ie te warm wordt
Heb er maar een 120mm fan direct eronder gehangen, dan kun je tenminste nog een beetje overclocken en die 120mm fan hoor je bijna niet
Erg netjes trouwens dat het koelblok op de 7600 GS ook het geheugen goed koel houd zodat er meer ruimte is om over te clocken.
Als je dit ding passief wilt koelen heb je een blok koper van 30 cm³ nodig
Dat ding clockt vanzelf terug als 'ie te warm wordt
Heb er maar een 120mm fan direct eronder gehangen, dan kun je tenminste nog een beetje overclocken en die 120mm fan hoor je bijna niet
Erg netjes trouwens dat het koelblok op de 7600 GS ook het geheugen goed koel houd zodat er meer ruimte is om over te clocken.
Als je dit ding passief wilt koelen heb je een blok koper van 30 cm³ nodig
Sodemieters, dit gaat in geen enkele ATX kast ter wereld passen. Enkel in E-ATX kasten. Damn, 32cm. Is er geen officieel limiet? 8800GTX users hebben nu officieel niks meer te klagen tegen over deze kaart. Nu nog lekker met z'n alle rond een kampvuur gissen over de prestaties van deze "monster" kaart. (zoals Wouter al aangaf )
)Er is een limiet wat in jouw kast past, er is geen limiet aan hoe groot jij een videokaart wilt maken .
.
Gewoon full-length ATX hoor
Maar het blijft een monsterachtig geval ja. Gelukkig dat de 'normale' versies 25% korter worden.
Maar het blijft een monsterachtig geval ja. Gelukkig dat de 'normale' versies 25% korter worden.
Als je case aan alle standaarden voldoet dan past hij er in In een van mijn cases zit zo'n rekje voor deze kaarten. Volgens mij in mn Chieftec DA01..
In een van mijn cases zit zo'n rekje voor deze kaarten. Volgens mij in mn Chieftec DA01..Ook op de plek van je PCIe16x slot? Of alleen onderaan?
bij mij zitten m'n HD's op misschien net 5 cm afstand van m'n videokaartje, en zo heel groot is een 6800LE nou ook weer niet...
(oké, ik heb dan wel geen pci-e (en genoeg geld), maar toch)
(oké, ik heb dan wel geen pci-e (en genoeg geld), maar toch)
Klopt als een bus !!
Mijn Antec 1035B II heeft het ook
Mijn primaire systeem zit echter momenteel in een Cooler Master Stacker STC-T01 dus dit heerlijke grote "kaartje" is helemaal geen probleem
* nero355 altijd al een kaart heeft willen hebben die je achteraan de kaart in zo'n rekje moet prikken voor de stabiliteit
Mijn Antec 1035B II heeft het ook
Mijn primaire systeem zit echter momenteel in een Cooler Master Stacker STC-T01 dus dit heerlijke grote "kaartje" is helemaal geen probleem
* nero355 altijd al een kaart heeft willen hebben die je achteraan de kaart in zo'n rekje moet prikken voor de stabiliteit
Kampvuur?
Dat heb je niet meer nodig met zo'n kaart. 240 Watt is ruim voldoende om meer dan alleen je handen aan te warmen.
Kortom: belachelijk. Het is tijd voor verandering. Apparaten die 500 W, of nog meer, uitbraken alleen maar omdat er iemand een spelletje wil spelen zouden verboden moeten worden. Als we werkelijk iets tegen het opwarmen van de aarde willen doen, dan is het afschaffen van dit soort onzin in ieder geval een begin.
Dat heb je niet meer nodig met zo'n kaart. 240 Watt is ruim voldoende om meer dan alleen je handen aan te warmen.
Kortom: belachelijk. Het is tijd voor verandering. Apparaten die 500 W, of nog meer, uitbraken alleen maar omdat er iemand een spelletje wil spelen zouden verboden moeten worden. Als we werkelijk iets tegen het opwarmen van de aarde willen doen, dan is het afschaffen van dit soort onzin in ieder geval een begin.
De helft van de verhalen over wat allemaal opwarming van de aarde veroorzaakt zijn schromelijk overdreven tot grote onzin.
Het broeikas effect is lang niet zo groot als ze ons willen doen geloven.
Begrijp me niet verkeerd: het is best wel goed om wat bewuster met energie om te springen maar aan millieubewustzijn wordt heel wat geld verdiend de laatste 15 jaar en dat willen ze overal natuurlijk flink uitmelken!
Dat de specs van deze kaart belachelijk zijn ben ik zonder meer met je eens maar de paar mensen die met zo'n kaart in hun PC zitten dragen nauwelijks iets bij aan de opwarming.
Er zijn wel bronnen die veel meer bijdragen aan de globale opwarming maar zelfs dan is het nog zo dat er veel meer factoren meespelen dan ze weten.
vb:
De hoeveelheid CO2 zou in relatie staan tot een bepaalde temperatuursstijging. Als je echter bekijkt dat in de periode 1970-1985 de CO2 uitstoot flink is toegenomen dan zou je verwachten dat ook de gemiddelde temperatuur is toegenomen. deze was echter afgenomen in deze periuode met een aantal tienden van graden. Rara politiepet!
Het broeikas effect is lang niet zo groot als ze ons willen doen geloven.
Begrijp me niet verkeerd: het is best wel goed om wat bewuster met energie om te springen maar aan millieubewustzijn wordt heel wat geld verdiend de laatste 15 jaar en dat willen ze overal natuurlijk flink uitmelken!
Dat de specs van deze kaart belachelijk zijn ben ik zonder meer met je eens maar de paar mensen die met zo'n kaart in hun PC zitten dragen nauwelijks iets bij aan de opwarming.
Er zijn wel bronnen die veel meer bijdragen aan de globale opwarming maar zelfs dan is het nog zo dat er veel meer factoren meespelen dan ze weten.
vb:
De hoeveelheid CO2 zou in relatie staan tot een bepaalde temperatuursstijging. Als je echter bekijkt dat in de periode 1970-1985 de CO2 uitstoot flink is toegenomen dan zou je verwachten dat ook de gemiddelde temperatuur is toegenomen. deze was echter afgenomen in deze periuode met een aantal tienden van graden. Rara politiepet!
ach, als we allen iets doen, komen we er wel, het is net dit soort reacties dat ervoor zorgt dat we nog zoveel energie verspillen, want iedereen heeft wel iets waarvan ie denkt, ach die paar meer of minder...
is btw behoorlijk of topic
plus, dat van jouw temperatuursstijging klopt niet, een groot deel van de co2 zit en WORD nog altijd opgeslagen in planten. dus kan co2 onmogelijk rechstreeks in verband staan met temperatuursstijging.... vandaar dat er iets tegen ontbossing moet gebeuren enz... het zijn gwn allemaal kleine dingen, enzovoort
kaart is gwn overkill 240 watt, men voeding van nu is 350 watt om een voorbeeldje te scheppen
240 watt: dat zijn zes gloeilampjes van 40 watt
is btw behoorlijk of topic
plus, dat van jouw temperatuursstijging klopt niet, een groot deel van de co2 zit en WORD nog altijd opgeslagen in planten. dus kan co2 onmogelijk rechstreeks in verband staan met temperatuursstijging.... vandaar dat er iets tegen ontbossing moet gebeuren enz... het zijn gwn allemaal kleine dingen, enzovoort
kaart is gwn overkill 240 watt, men voeding van nu is 350 watt
om een voorbeeldje te scheppen 240 watt: dat zijn zes gloeilampjes van 40 watt
Ik zal vast een extra groep aanlegen voor die fijne kaart. vinden die jongens van Eneco ook wel fijn, ach en als ik dan toch bezig ben gooien we er ook maar een UPS tegenaan. Die stroomverbruiken gaan toch werkelijk nergens meer over. Als alle Pc gebruikers overgaan stapen op van die monsterkaarten kunnen we er zeker wel weer een energiecentrale tegenaan gooien. Hou ik wel werk, dat dan weer wel.
Je hebt vast 'an inconvenient truth nooit gezien; de gevolgen van co2 op de temperatuur van de aardkloot zijn gewoon niet te negeren. Door miljoenen jaren blijkt er een harmonie tussen die twee te zijn. De laatste eeuw echter is de co2 zo snel en hoog gestegen dat het stoppen van de gevolgen daarvan heel moeilijk zullen zijn. En waarom we dat nog niet zo 'erg' merken: eerst co2, daarna de gevolgen, de temperatuurstijgingen ijlen na op de co2 stijgingen.
Wel ben ik met je eens dat er veel meer oorzaken zijn voor het stijgen van het co2 gehalte in de atmosfeer en daar zitten we straks echt wel mee.
Leg jij als opa straks maar je kleinkindertjes uit waarom je het zo belangrijk vond de laatste dx10 spellen te kunnen spelen terwijl de weersextremen steeds extremer werden.....
Tijd voor meer innovatie, meer rekenkracht met minder verbruik is mogelijk, kijk maar naar de nieuwe generatie processoren. Sterker nog: straks wordt dat afvoeren van die warmte nog de bottleneck op het verhogen van de prestaties, dan zijn de fabrikanten wel gedwongen meer te doen met minder watjes.
Wel ben ik met je eens dat er veel meer oorzaken zijn voor het stijgen van het co2 gehalte in de atmosfeer en daar zitten we straks echt wel mee.
Leg jij als opa straks maar je kleinkindertjes uit waarom je het zo belangrijk vond de laatste dx10 spellen te kunnen spelen terwijl de weersextremen steeds extremer werden.....
Tijd voor meer innovatie, meer rekenkracht met minder verbruik is mogelijk, kijk maar naar de nieuwe generatie processoren. Sterker nog: straks wordt dat afvoeren van die warmte nog de bottleneck op het verhogen van de prestaties, dan zijn de fabrikanten wel gedwongen meer te doen met minder watjes.
eigenlijk is het broeikas effect juist sterker als eerst gedacht, alleen hebben we het zelf afgeremd door meer wolken te creëren, voornamelijk dmv roet en ander fijnstof (die trekken water aan die kleine druppels vormen die samen wolken vormen)
daar heeft een hoop extra zonlicht terug gekaatst en dus het broeikas effect vertraagt.
nu we steeds minder fijn stof maken (betere verbranding roetfilters ect), maar nog steeds wel meer broeikas gassen gaat het broeikas effect zich nu pas echt laten zien.
daar heeft een hoop extra zonlicht terug gekaatst en dus het broeikas effect vertraagt.
nu we steeds minder fijn stof maken (betere verbranding roetfilters ect), maar nog steeds wel meer broeikas gassen gaat het broeikas effect zich nu pas echt laten zien.
@k1n8fisher
Wil je er dan ook nog bij vermelden, dat 1 uitbraak van een vulkaan op de wereld zoveel co2 uitbraakt, dat wij daar als mensen 10 jaar over doen om evenveel uit te stoten.
Dus maak je maar niet zo druk, de invloed van de mens op het milieu wat betreft co2 is uitermate gering. Het is alleen politiek correct om te beweren dat de mens veel invloed heeft.
Men kan er gewoon veel geld mee verdienen en extra belasting door heffen, daarom is het zo intressant voor regeringen om dceze stelingname te hebben
Wil je er dan ook nog bij vermelden, dat 1 uitbraak van een vulkaan op de wereld zoveel co2 uitbraakt, dat wij daar als mensen 10 jaar over doen om evenveel uit te stoten.
Dus maak je maar niet zo druk, de invloed van de mens op het milieu wat betreft co2 is uitermate gering. Het is alleen politiek correct om te beweren dat de mens veel invloed heeft.
Men kan er gewoon veel geld mee verdienen en extra belasting door heffen, daarom is het zo intressant voor regeringen om dceze stelingname te hebben
Een flinke vulkaanuitbarsting spuugt inderdaad een hoop vervelende gassen de lucht in. En als die vulkaan onder Yellowstone Park een keertje uitbarst zijn we met z'n allen de lul. Maar dat is nog geen excuus om dan maar niks tegen energieverspilling te doen. Als je geen boodschap hebt aan klimaatverandering doe het dan vanwege de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, wat de politieke situatie in de wereld er niet beter op maakt. Hebben jouw en mijn (klein-)kinderen t.z.t. ook nog een beetje een leefbare planeet.
.Kortom: belachelijk. Het is tijd voor verandering. Apparaten die 500 W, of nog meer, uitbraken alleen maar omdat er iemand een spelletje wil spelen zouden verboden moeten worden. Als we werkelijk iets tegen het opwarmen van de aarde willen doen, dan is het afschaffen van dit soort onzin in ieder geval een begin
Dus mensen mogen ook geen tv van 50 inch of meer kopen?
En mensen mogen geen auto's met meer dan 80PK kopen, want dat heb je toch niet nodig? Etc...
ontopic:
Zolang de kaart naar verhouding van prestatie zuinig is, is er niets aan de hand. Je verspilt geen energie, je gebruikt gewoon meer dan iemand anders maar daar krijg je dan ook wel meer prestaties voor terug.
Energie verspillen is je tv/lichten etc. aan laten staan terwijl je er toch niet naar kijkt / gebruik van maakt.
Hensz heeft wel een punt. Verbieden gaat misschien wat ver, maar als je zo met energie smijt, zou je ook voor de gevolgen verantwoordelijk gehouden moeten worden. Een stevige mileuheffing, bij voorbeeld. Het gaat niet aan de kosten voor dergelijk gedrag maar naar je kinderen door te schuiven.
Energieverbruik vs prestaties is zo zonder meer geen argument. Misschien is je Porsche wat dat betreft wel een stuk beter dan een Hummer, maar auto's die iets van 1:2 verstoken kunnen we ons gewoon niet meer veroorloven.
Energieverbruik vs prestaties is zo zonder meer geen argument. Misschien is je Porsche wat dat betreft wel een stuk beter dan een Hummer, maar auto's die iets van 1:2 verstoken kunnen we ons gewoon niet meer veroorloven.
50": mag wel maar dan moet het backlight wel uitschakelbaar zijn
80PK: Nou mag wel meer dan 80PK ... maar geen 16v 1,6+ liter inhoud meer
punt blijft verbuik is gewoon erg hoog ... maar tja .. wel te verwachten...
80PK: Nou mag wel meer dan 80PK ... maar geen 16v 1,6+ liter inhoud meer
punt blijft verbuik is gewoon erg hoog ... maar tja .. wel te verwachten...
Als je meer energie verbruikt betaal je ook meer, zou jij blij zijn met een milieutoeslag bovenop de prijs per kw/u. Vertrouw de overheid zowiezo niet met dit soort heffingen.
Bovendien een auto mag best 1 op 2 rijden als ie maar op biodiesel rijd doet dat niets slechts met het milieu
Bovendien een auto mag best 1 op 2 rijden als ie maar op biodiesel rijd doet dat niets slechts met het milieu
Het zal nog niet! DÉ reden waarom ik in een Renault R4 rond toerEn mensen mogen geen auto's met meer dan 80PK kopen, want dat heb je toch niet nodig?
Nja ik vind dat er best wat verstookt mag worden als je er ook gebruik van maakt..
Dat verhaal met die porche gaat ook niet helemaal op.
Als het een vereiste is dat je continue 250m/u moet kunnen rijden is een porche niet verkeerd.
Maar om er dan de boodschappen mee te gaan doen, gelijk heb je.
Om die reden vind ik dan ook dat als je aan het gamen ben dat ding ook best wat mag verstoken zolang als ie in idle/2d maar terugschakelt ofsow en het stroomverbruik omlaag gaat.
Dat verhaal met die porche gaat ook niet helemaal op.
Als het een vereiste is dat je continue 250m/u moet kunnen rijden is een porche niet verkeerd.
Maar om er dan de boodschappen mee te gaan doen, gelijk heb je.
Om die reden vind ik dan ook dat als je aan het gamen ben dat ding ook best wat mag verstoken zolang als ie in idle/2d maar terugschakelt ofsow en het stroomverbruik omlaag gaat.
Energie verspillen is energie verbruiken als je het niet nodig hebt. Een auto met 40 pk kan ook 120 op de snelweg en een TV van 50" laat hetzelfde programma zien als een van 53 cm en je krijgt er geen pijn van in je nek. Zit je te ver van je TV om op die 53 cm iets te zien, koop dan een bril of ga kleiner wonen. 
En jij denkt dat een auto die 2 op 1 rijd op biodiesel, dat dat wel goed is voor het milieu? weet je wel hoeveel mais/hooi/hectaren groen verbruikt moeten worden om 1 liter biodiesel te krijgen? 
weet je wel hoeveel mais/hooi/hectaren groen verbruikt moeten worden om 1 liter biodiesel te krijgen? mais/hooi/hectaren groen zijn slecht voor het mileu ?
Dat is dus onzin. Biodiesel is niet 'niet slecht' voor de natuur, het is net zo slecht als alle andere diesel.
Het enige verschil hiermee is dat de hoeveelheid CO2 in onze atmosfeer op de langere termijn even groot blijft omdat planten waarvan die biodiesel gemaakt wordt deze ook weer uit de lucht halen.
Je verbeterd dus niets met biodiesel, je verergert het alleen niet meer.
Leuk, als alle dijken al zijn doorgebroken en de kappen zijn gesmolten,... rij jij nog lekker in je biodiesel tenminste!
Het enige verschil hiermee is dat de hoeveelheid CO2 in onze atmosfeer op de langere termijn even groot blijft omdat planten waarvan die biodiesel gemaakt wordt deze ook weer uit de lucht halen.
Je verbeterd dus niets met biodiesel, je verergert het alleen niet meer.
Leuk, als alle dijken al zijn doorgebroken en de kappen zijn gesmolten,... rij jij nog lekker in je biodiesel tenminste!
Ja.
Hoe denk jij dat het ingezaaid wordt?
Hoe denk jij dat het onderhouden wordt?
Hoe denk jij dat het geoogst wordt?
Hoe denk jij dat het verwerkt wordt?
Hoe denk jij dat het gerafineerd wordt?
Er rijden heel wat trekkers rond voor je een litertje biodiesel hebt.
Dus schoon is het zeker niet.
Maar het is wel een schoner alternatief dan gewone diesel.
En het zorgt ervoor dat er geen CO2 meer vrijkomt die nu nog veilig in onze aardbodem vast zit.
Hoe denk jij dat het ingezaaid wordt?
Hoe denk jij dat het onderhouden wordt?
Hoe denk jij dat het geoogst wordt?
Hoe denk jij dat het verwerkt wordt?
Hoe denk jij dat het gerafineerd wordt?
Er rijden heel wat trekkers rond voor je een litertje biodiesel hebt.
Dus schoon is het zeker niet.
Maar het is wel een schoner alternatief dan gewone diesel.
En het zorgt ervoor dat er geen CO2 meer vrijkomt die nu nog veilig in onze aardbodem vast zit.
Voor dat ie die 120 bereikt heb is er al een file van een meter. Jij haalt zeker nooit iemand in? Dan ben je blij met wat extra PK'tjes, trekt je wagen tenminste op...
Ach, met een 500W apparaat heb je gewoon 500W *minder* verwarming nodig. Hoezo weggegooid?
(ok ok, je huis met gas verwarmen is efficienter, en in de zomer heb je je verwarming meestal niet aan, maar toch)
(ok ok, je huis met gas verwarmen is efficienter, en in de zomer heb je je verwarming meestal niet aan, maar toch)
Beter 10 FlightSimmers met zo'n 500W apparaat aan de grond, dan 1 milieuvervuilend vliegtuig in de lucht!Apparaten die 500 W, of nog meer, uitbraken alleen maar omdat er iemand een spelletje wil spelen zouden verboden moeten worden. Als we werkelijk iets tegen het opwarmen van de aarde willen doen, dan is het afschaffen van dit soort onzin in ieder geval een begin.
Ja, laten we met z'n allen met FS-X op vakantie gaan 2 weken in VR in je eigen huis alsof je in Turkije ben. Kachel op 30 graden, want het moet wel een beetje realistisch blijven he
2 weken in VR in je eigen huis alsof je in Turkije ben. Kachel op 30 graden, want het moet wel een beetje realistisch blijven heIdd, het probleem is dat de producenten uitgaan van "sneller <=> beter" en dat is dan ook de schuld van de consument. Dit is nl. het enige wat een gamer verwacht van zijn grafische kaart. Al te vaak hoor ik de drogreden "maar dan moet ik mijn cv minder opzetten", om het hoge verbruik goed te praten... 
Indien deze kaarten slecht zouden verkopen, ten voordele van efficiëntere kaarten, zouden de producenten ook wel de kaart trekken van "performance/watt" zoals dit nu het geval is op de processormarkt.
Indien deze kaarten slecht zouden verkopen, ten voordele van efficiëntere kaarten, zouden de producenten ook wel de kaart trekken van "performance/watt" zoals dit nu het geval is op de processormarkt.
als jij 1x in de 2 á 3 dagen stofzuigt, verbruik je 3x zoveel energie in minder tijd (uitgaande van ongeveer 1500W). Met die energie speel ik dan toch liever een spelletjeKortom: belachelijk. Het is tijd voor verandering. Apparaten die 500 W, of nog meer, uitbraken alleen maar omdat er iemand een spelletje wil spelen zouden verboden moeten worden. Als we werkelijk iets tegen het opwarmen van de aarde willen doen, dan is het afschaffen van dit soort onzin in ieder geval een begin.
Ben bang dat deze kaart ook als een stofzuiger zal klinken... (of respectievelijk als een waterstofzuiger)
maar de retail r600 kaarten zijn maar 24cm groot8800GTX users hebben nu officieel niks meer te klagen tegen over deze kaart.
dat is niet groter als mijn huidige x1900XT en zelfs 2.5 cm kleiner als de 8800GTX.
ze kunnen dus nog volop klagen.
verbruik is wat hoog, maar verschilt volgens mij ook niet zo veel van dat van de 8800GTX.
het hangt van de prestaties af natuurlijk maar al met al heeft ATI hier prima werk afgeleverd als je het mij vraagt (al is het wel wat laat),zelfs als hij maar gelijk zou presteren aan de 8800GTX
maar waarschijnlijk gaat hij er over heen, zeker in hoger resoluties en AA en FA (gezien het bandbreedte voordeel)
edit : ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik koop de retail versie en niet de oem
dus 70 watt verschil, als het echt klopt wat ze zeggen.
en dat is alleen bij max belasting. op jaarbasis is dat nou ook weer niet zo super veel.
ja nogsteeds veel maar ik wil eerst een zien wat het echte verbruik is.
Ik meen me te herinneren dat nvidia gezegt heeft 140 tot 170watt voor de 8800gtx.
edit: Wel appart trouwens, nu ik mijn eigen post zo lees, dat het verschil dus eigenlijk precies 100watt is.
edit: Wel appart trouwens, nu ik mijn eigen post zo lees, dat het verschil dus eigenlijk precies 100watt is.
Scheelt maar bijna 100 watt net wat je wel mee vindt vallen. Maar serieus je zit hier toch niet het verbruik (wat zeker 75watt te hoog ligt) goed te praten? Dit vraagt gewoon om opheldering en gaat daarnaast veel kosten op jaarbasis en een nieuwe voeding die voor veel mensen nodig zal zijn.verbruik is wat hoog, maar verschilt volgens mij ook niet zo veel van dat van de 8800GTX.
Dit gaat gewoon nergens over. Als jij 250 wilt kunnen rijden ga je toch ook niet zaniken dat dat alleen kan in wagens die 1 op 6 rijden? Koop er dan geen.Dit vraagt gewoon om opheldering
En wat het milieu betreft: als je groene stroom afneemt gaat dat argument ook nergens meer over. Wat is het verbruik van een videokaart nou t.o.v. je totale energieverbruik? Je kan beter bezuinigen met spaarlampen, minder lang onder de douche hangen en de kachel een graadje lager zetten. (dit laatste is een reactie op een paar posts hierboven overigens).
Het enige argument zou warmteproduktie in je kast kunnen zijn, maar goed, kopen is wederom niet verplicht en mensen die dit kopen hebben hun koeling/airflow toch wel in orde.
Ik vind het knap als ze een killer-kaart kunnen maken, ongeacht stroomverbruik en ben erg benieuwd naar de benchmarks.
Ik heb net mijn eigen standaard ATX kast opgemeten, daar zit 35cm ruimte voor kaarten, van de bracket-openingen achterin tot de gleufjes aan de voorkant van de kast. De beugel die achterop de kaart zit op de foto is blijkbaar nog niet bij de 32cm opgetelt. Met beugel en al is hij dus waarschijnlijk 35cm.
Mensen die harddisks in de weg hebben zitten en deze kaart willen hebben hadden dus maar een kast moeten kopen die wel volledig ATX compliant was.
Deze afmeting is al zo oud als de IBM PC, ik heb ergens nog 1 staan en die heeft een full-sized grafische kaart, 35cm lang en 8bit ISA, da's nog eens een monsterkaart
Mensen die harddisks in de weg hebben zitten en deze kaart willen hebben hadden dus maar een kast moeten kopen die wel volledig ATX compliant was.
Deze afmeting is al zo oud als de IBM PC, ik heb ergens nog 1 staan en die heeft een full-sized grafische kaart, 35cm lang en 8bit ISA, da's nog eens een monsterkaart
3dMark06's?
Damn. Hopelijk komen er ook veel zuinigere versies, maar ik vraag me af hoe performance/vermogen zich verhoudt ten opzichte van de GF8.De uitvoering voor directe verkoop meet 24 centimeter en heeft 'maar' 240 watt nodig.
Als dat minder is, krijgt AMD het nog moeilijk het het middensegment.
WOW!!! En dan klagen over de afmetingen van de GeForce 8800GTX? 
Wat me opvalt zijn die twee kleine connectie punten bovenop.
Zou dit "crossfire" 2 kunnen zijn?
Wat me opvalt zijn die twee kleine connectie punten bovenop.
Zou dit "crossfire" 2 kunnen zijn?
nee, dat zijn 2 pci-e power connectors
2× 6-pins PCI-e stroomconnectors . dit heeft de 8800GTX ook nodig, aan de afmetingen te zien had ik eerder verwacht dat er 4 van deze aansluitingen er op zouden zitten 
.
Edit: Te laat.
. dit heeft de 8800GTX ook nodig, aan de afmetingen te zien had ik eerder verwacht dat er 4 van deze aansluitingen er op zouden zitten .Edit: Te laat.
waar ik over val, als ik dit zie is het stroom gebruik, hij heeft 2 stroomconectoren (goed voor 150 watt aan stroom) + een pci-e 16x slot (goed voor 75 watt) 150 + 75 = 225 watt, dus het stroom verbruik kan nooit meer dan 225 watt zijn, laat staan 240 of 270?
of zit ik er naast?
of zit ik er naast?
@achtbaanfreak
Heb net een paar grotere foto's bekeken en daar zie je dat er niet 2x 6 pins aansluitingen, maar 1x een 6 en 1x een 8 pins aansluiting op zit. Dit betekent dat 240 zelfs heel goed mogelijk is en waarschijnlijk 100% waar zal zijn.
Dus ja je zit er naast
Heb net een paar grotere foto's bekeken en daar zie je dat er niet 2x 6 pins aansluitingen, maar 1x een 6 en 1x een 8 pins aansluiting op zit. Dit betekent dat 240 zelfs heel goed mogelijk is en waarschijnlijk 100% waar zal zijn.
Dus ja je zit er naast
die grote foto heb ik ook gezien, die heeft 1x 6 en 1x 8 ja, maar deze hier heeft duidelijk 2x6 dus daar zou het niet mogelijk zijn
edit: heb de 2 foto's nog even lope vergelijken, en ze verschillen duidelijk! (bij de stroomconnector)
edit: heb de 2 foto's nog even lope vergelijken, en ze verschillen duidelijk! (bij de stroomconnector)
De linkse connectors zijn Crossfire verbindingen. 2 => in totaal 3 kaarten.
@SjoerdKlavering:
De 2 rechtse zijn dan wel 2 PCIe stroomaansluitingen.
@SjoerdKlavering:
De 2 rechtse zijn dan wel 2 PCIe stroomaansluitingen.
hoe kom je bij drie kaarten? door ze door te linken is er geen maximum, op het aantal sloten op je Mb na dan.
8800GTX is 2.5 cm langer als de retail versie.
dus ja nog steeds klagen over de afmetingen van de 8800GTX
dus ja nog steeds klagen over de afmetingen van de 8800GTX
Wat dacht je van aansluitingen van je (kracht)stroom ?
Monsterkaart is het inderdaad, met 240 watt is het het meest verbruikende onderdeel van de computer, natuurlijk is hij krachtg maar 240 watt is wel erg veel.
Ik had liever een zuinigere kaart gezien als zo iets.
Dan nog de lengte, veel te lang. zal niet helpen met de verkoop.
Voor de rest moeten we nog zien of hij goede preformance geeft.
BTW was bij de 8800 GTX de proc meestal al niet de botleneck? zo ja dan hier waarschijnlijk al helemaal
Ik had liever een zuinigere kaart gezien als zo iets.
Dan nog de lengte, veel te lang. zal niet helpen met de verkoop.
Voor de rest moeten we nog zien of hij goede preformance geeft.
BTW was bij de 8800 GTX de proc meestal al niet de botleneck? zo ja dan hier waarschijnlijk al helemaal
Niet zuinig genoeg? Koop een XT of XL.
Te lang? Sommige Voodoo's van 10 jaar geleden waren langer en de uiteindelijke versie zal korter zijn dan de GF8.
Performance is inderdaad afwachten.
Te lang? Sommige Voodoo's van 10 jaar geleden waren langer en de uiteindelijke versie zal korter zijn dan de GF8.
Performance is inderdaad afwachten.
Sterker nog, Janssen! Dat is meer dan de meeste PC's verbruiken in het geheel!
Beetje tweaker zeurt niet over watt en centimeters.
10 watt per centimeter... dat klinkt veel leuker
10 watt per centimeter... dat klinkt veel leuker
Wat de fuck... dat ding is HUGE, lijkt wel een of andere enterprise raid controller of zoow 
vmij betaal je de helft aan koper bij dat ding
vmij betaal je de helft aan koper bij dat dingAparte koeler ook. Ben benieuwd hoe zwaar dat kreng is. Zou me niks verbazen als ie licht doorbuigt.
Ben ook wel heel benieuwd naar wat voor waterblokken hiervoor uitkomen
Ben ook wel heel benieuwd naar wat voor waterblokken hiervoor uitkomen
daarom kun je hem achter ook vast zetten, en daarom hebben ze hem ok 32 cm lang gemaakt, want op die afstand zit normaal gesproken een gleufje waar je de achter kant in kunt schuiven.
als ze wilde had hij waarschijnlijk wel korter gekund maar dan had hij daar weer niet in kunnen schuiven.
fixed : deze fout had ik hierboven ook al een keer gemaakt.
als ze wilde had hij waarschijnlijk wel korter gekund maar dan had hij daar weer niet in kunnen schuiven.
fixed : deze fout had ik hierboven ook al een keer gemaakt.
32 centimeter gast, geen inch. Da's fokking 80cm ^^
32 inche, goh ze maken ze steeds langer
cm
cm
Wow, licht doorbuigen? Moet een nieuwe uitvinding zijn dan
En nog meer pics:
http://www.overclockers.com/articles1411/
http://www.overclockers.com/articles1411/
Zo te zien is de kaart zelf een stuk korter, maar die fan voegt een redelijk stuk toe. andere cooler levert kortere kaart?
Op deze pics kan je ook mooi zien waarom de OEM-versie langer is dan de retailversie. Door de koeler lijkt de kaart een stuk langer, maar dat komt doordat de koeler een centimeter of 8 uitsteekt. De PCB zelf is dus waarschijnlijk 24 centimeter.
Een kaart die maar liefst 240 watt nodig heeft, heeft een koeler heel hard nodig.
Aangezien het meerendeel niet over alternatieven beschikt zoals waterkoeling zal die ook wel blijven. Of Ati heeft de opdracht om Nvidia voor te blijven heel serieus genomen, of ze hebben serieuze productie-issues.
Dit kan natuurlijk vele malen beter. De voorsprong die Ati heeft met deze kaart kan in twijfel worden getrokken.
Aangezien het meerendeel niet over alternatieven beschikt zoals waterkoeling zal die ook wel blijven. Of Ati heeft de opdracht om Nvidia voor te blijven heel serieus genomen, of ze hebben serieuze productie-issues.
Dit kan natuurlijk vele malen beter. De voorsprong die Ati heeft met deze kaart kan in twijfel worden getrokken.
De fan is gewoon een stofzuiger 
Als je naar de foto kijk van de fan op de kaart dan staat er gewoon 12V 2A. Dat is gewoon even 24 watt welke alleen al de fan nodig heeft
Als je naar de foto kijk van de fan op de kaart dan staat er gewoon 12V 2A. Dat is gewoon even 24 watt welke alleen al de fan nodig heeft
De fan is gewoon een stofzuiger
Das mooi, hoef ik mijn kast ook niet meer om de zoveel tijd schoon te maken!
Das mooi, hoef ik mijn kast ook niet meer om de zoveel tijd schoon te maken!
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
