Harddisks met 1 terabit/inch² door magnetoresistief effect

Reacties

« 1 2 3 »

Door Sir_Erik, zondag 13 augustus 2006 13:26

Ons moeder zei dat gisteren ook nog

Door Mr. Wizard, zondag 13 augustus 2006 13:29

Wat uitbreiding in dit artikel zou best handig zijn, ik snap de hoofdlijnen, maar wat ze nou gedaan hebben is me echt een raadsel.

Door ..Piet.., zondag 13 augustus 2006 13:31

Door H3llrais3r, zondag 13 augustus 2006 13:33

de dichtheid is groter gemaakt en de leeskop leest meer,dus het werkt aan allebei de kante--> meer snelheid en meer schijfruimte...

Door Fairy, zondag 13 augustus 2006 13:40

Door Milenco, zondag 13 augustus 2006 13:47

Door joco, zondag 13 augustus 2006 14:26

kun je beter in raid 10 gaan werken met 4 raptor schijven

Dan gaat je toegangs tijd ook weer omlaag (tenminste als de raid controller of software het goed doet) De eerste schijf (vand de raid 1) die het er dichts bij staat begint zo snel mogelijk met data geven.

Door Pruttelpot, zondag 13 augustus 2006 15:27

@ Ferry heibrink,

Rotatiesnelheid verhoogt alleen de zoeksnelheid bij gelijkblijvende dichtheid.
Grotere gegevensdichtheid en er komt meer informatie onder de leeskop door per rotatie.

Door .oisyn, zondag 13 augustus 2006 21:33

@ Pruttelpot

Waar je het over hebt is de hoeveelheid data die per seconde gelezen/geschreven kan worden. De toegangssnelheid heeft te maken met de tijd die je moet wachten voor de juiste data onder de leeskop zit. De dichtheid van de schijf maakt daarbij niet uit; als je je data net gemist hebt zul je weer een hele rotatie moeten wachten - deze tijd heeft puur te maken met rotatiesnelheid en niets met datadichtheid.

Bovendien is de kans groot dat de rotatiesnelheid omlaag moet om de hoeveelheid data daadwerkelijk te kunnen verwerken.

Door Phyxion, zondag 13 augustus 2006 13:32

Er staat een klein stukje over in de bron:

The MR effect, which represents a phenomenon that electric resistance strengthens by magnetism, is observed at less than 10% using the obsolete MR head, less than 100% using the GMR head, which is the most used today, and about 400% in fundamental tests using the TMR head, which is increasingly used these days. The newly found CBAMR effect sharply boosts these MR effects by 100 times at a breath. In experiments, the group created a single-electron transistor consisting of 5-nm thin Ga-Mn-As ferromagnetic semiconductor film, and confirmed more than 100 times stronger electric resistance using the transistor.

Veel meer kon ik er ook niet over vinden. Overigens zou dit zeker mooi zijn als het goed werkt. Meestal duurt het wel een tijd voordat we deze technologie echt zelf kunnen bekijken, maar de HD's kunnen in ieder geval nog een mooi stuk groeien hiermee.

Door Ranzy, zondag 13 augustus 2006 13:39

Google...

Dit is meer dan genoeg info voor de gemiddelde tweaker, hij weet nu dat er een nieuwe techniek is om enorm grote HDD's te maken in de toekomst...

Door foppe-jan, zondag 13 augustus 2006 14:25

nieuws: Eerste holografische opslagapparaat ziet het levenslicht

Door nicolai80, maandag 14 augustus 2006 02:40

nieuws: Eerste holografische opslagapparaat ziet het levenslicht

Dan is deze beter:

nieuws: Hitachi: in december holografische opslagapparatuur

Door delaregulus, zondag 13 augustus 2006 15:29

De leeskop in een harddisk is gevoelig voor het wisselende magnetisme op de platter. Hoe gevoeliger de leeskop hoe kleiner het magnetische signaal hoeft te zijn en dat zou kunnen betekenen dat de grootte van de gebiedjes die een bit voorstellen omlaag kan. Waardoor er meer bits op een zelfde oppervlak passen. Verhoging van de rotatie snelheid is wellicht ook een optie.

Wat hier gezegd wordt is dat er een transister is ontwikkeld van een specifiek materiaal dat een enorm veel grotere gevoeligheid heeft voor magnetisme. Het wordt magnetoresistief genoemd omdat het juist de weerstand is die sterk verandert onder invloed van het magnetische signaal. De weerstand is hetgeen dat uiteindelijk een rol speelt bij het omzetten van het magnetische signaal naar een electrisch signaal.

Door TD-er, maandag 14 augustus 2006 07:01

Je kunt wel een lees/schrijf-kop maken die veel gevoeliger is, maar boven een bepaalde dichtbeid zul je toch echt op andere materialen over moeten stappen voor de platter zelf, omdat de magnetische lading anders niet behouden blijft, maar in elkaar over loopt.

Staat deze maand in de NLse C'T een kort stukje over en daarin geven ze aan dat ze hiervoor experimenteren met nanotubes. Die moet je dan lokaal verhitten met bijvoorbeeld een laser en dan kun je de bitjes schrijven.

Door H3llrais3r, zondag 13 augustus 2006 13:31

Hopelijk dalen de prijzen van de huidige hdd's als deze technologie de markt betreed.

maar dan nog is de vraag hoe ze die snelheid over willen zetten naar de rest van het systeem, de huidige IDE en SATA connecties kunnen geen terrabyte door pompen als de leeskop 1 TB leest....

Door Bramm, zondag 13 augustus 2006 13:32

lijkt me ook niet dat deze technologie al klaar is in dit tijdperk met IDE en SATA. Tegen die tijd worden er waarschijnlijk snellere connecties gebruikt.

Door Mei, zondag 13 augustus 2006 13:35

Dit heeft ook helemaal niets met snelheden te maken. Het is puur een techniek om meer data op hetzelfde oppervlak kwijt te kunnen.

Door H3llrais3r, zondag 13 augustus 2006 13:38

quote uit de text

waardoor leeskoppen voor harddisks gemaakt kunnen worden die meer dan één terabit per vierkante inch kunnen uitlezen.

het heeft dus duidelijk wel met snelheid te maken....

Door Toolskyn, zondag 13 augustus 2006 13:43

het is per inch, dus per oppervlakte, er kan meer op die oppervlakte worden opgeslagen, dat wil nog niet zeggen dat het ook al gelijk sneller gaat. Misschien is de uitleessnelheid wel dramatisch...

Door Spacecowboy, zondag 13 augustus 2006 20:19

Per oppervlakte staat er... Waar zie jij de factor tijd terugkomen in de quote?

Door smartsys, maandag 14 augustus 2006 09:14

De redenering dat het ook sneller zal worden is volgens mij juist.

Er wordt nergens vermeldt dat de rotatie snelheid aangepast zal moeten worden, dus als we van de gemiddelde ATA schijf uitgaan blijft de rotatie snelheid 7200rpm. zo'n schijf kan nu ongeveer 16MB/s doorvoeren met uitschieters naar 30MB/s. Momenteel past er 80GB op 1 platter. De platter draait met 72000 omwentelingen per minuut en dat zijn er 120per seconde. Je kunt dus globaal stellen dat 1 omwenteling gelijk staat aan 0,133MB data.
Weet je de data dichtheid te vergroten met 100x, dan wordt 1 omwenteling 13,3MB data en per seconde wordt dit dan 800MB/s. Oftewel een enorme toename in doorvoersnelheid.
Wat je echter nu steeds meer ziet is dat schijven 2,5" worden ipv. 3,5" De capaciteit van een 2,5" is dan wel lager, maar de doorvoersnelheid is hoger en er wordt ook minder warmte ontwikkelt. Daar komt nog bij dat er 4 2,5" schijven op de plek van 3 3,5" schijven passen. In servers passen nu dus 8 schijven ipv. 6 en dat komt de flexibiliteit en performance ten goede.
Combineer de 2,5" technologie met de hoge dichtheid technologie en je hebt de bekende win-win situatie.

Door Mea, zondag 13 augustus 2006 13:31

Bij het Hitachi-experiment werd gebruik gemaakt van een single-electron transistor met een dikte van vijf nm die bestond uit een Ga-Mn-As ferromagnetische halfgeleiderfilm.

maar natuurlijk, dat ik daar zelf niet opgekomen ben

Door theHankyPanky, zondag 13 augustus 2006 13:36

dat zeg ik, gamma

Door Defspace, zondag 13 augustus 2006 22:50

Lijkt me toch vrij duidelijk dat er getest is met een transistor welke 1 electron per puls doorlaat welke gemaakt is van Ga-Mn-As materiaal inplaats van de normale NPN/PNP transistor.
Oftewel: Ga = Galium, Mn = Mangaan en As = Arseen

Door 4np, zondag 13 augustus 2006 23:49

niet in je mond stoppen dus...

Door i-stallion, maandag 14 augustus 2006 10:20

Sorry hoor, maar PNP/NPN zegt niets over de gebruikte materialen hoor.

Die letters geven de polariteit aan:
* De PNP-transistor = (n-halfgeleiderlaag ingesloten door twee p-halfgeleiderlagen)
* De NPN-transistor = (p-halfgeleiderlaag ingesloten door 2 n-halfgeleiderlagen)
(bron wikipedia)

Door GarBaGe, zondag 13 augustus 2006 13:32

En dat terwijl perpendiculair recording ook nog niet zijn maximum heeft bereikt.
De combinatie van de 2 kan ervoor zorgen dat de huidige 3,5" schijven een maximale capaciteit krijgen van vele tientallen tot honderden TBs.
(Perpendiculair recording alleen al is goed voor schijven tot 5 TB)...

Door 1103318, zondag 13 augustus 2006 13:45

als je eens goed rekent dan weet je dat de oppervlakte van 1 platter(zo heten die dingen toch) ongeveer 12 vierkante inch is. Wat betekent ongeveer 1200 GB per platter. En ik heb geen idee hoeveel er van deze dingen er in een harddisk kunnen worden gebruikt voor deze techniek.

Door Zwartoog, zondag 13 augustus 2006 13:50

Bijna. 1200Gb/platter = 1200/8 = 150GB/platter.

@ hiostu: owja, ik vond het al zo'n 'magere' vooruitgang. Ik moet ook niet gaan rekenen als het nog zo vroeg op de dag is

Door hiostu, zondag 13 augustus 2006 13:53

@zwartoog

12 vierkante inch x 1 Tb = 12 Tb per platter.

Dus 1500 GB per platter. Je hebt een 0 te weinig in je berekening. 1 TB = 1000 GB.

Door The_kawa_duke, zondag 13 augustus 2006 13:56

Er wordt over TERA-bits gesproken gedeelt door 8 is dat ruwweg 1200 GiB, bovendien 150GB/platter is volgens mij al achterhaald.

Door pinobot, zondag 13 augustus 2006 13:52

12 terabit / 8 = 1,5 terabyte

Door FrankNStein, zondag 13 augustus 2006 14:16

Door masser120, zondag 13 augustus 2006 14:28

Laten we het er maar gewoon op houden dat je 1TB per platter krijgt, al is het maar voor het gemak...

Door meddle, maandag 14 augustus 2006 01:07

Een TB is 1000GB, dus het word 12x1000=12000GB.

Door TD-er, maandag 14 augustus 2006 14:41

Je vergeet de omzetting van bit naar Byte ("b" vs "B")
Dat is een factor 8.
Verder ben je nog wat opslag kwijt aan error-correctie en zit er in het midden een stuk waar je geen data kwijt kunt, dus die factor 10 is al vrij krap.
Daarnaast heeft een cirkel van 3,5" diameter maar 9,6 Inch^2 oppervlakte, dus ik vermoed dat die 12 vierkante inch ook nog eens het oppervlak is aan beide kanten.

Door AHBdV, maandag 14 augustus 2006 14:34

Verkeerde redenatie...

Je kunt de effecten niet optellen. Je moet EN een systeem hebben om je bits klein genoeg te maken, EN een kop die ook nog eens gevoelig genoeg is om die kleine bits nog te kunnen lezen.

Als perperndicular recording tot 5 TB gaat, *dan is dat dus de limiet*, ongeacht hoe gevoelig je harddisk kop is.

Door Hero Of Time, zondag 13 augustus 2006 13:33

Wat ik er zo uit begrijp is dat ze andere metalen hebben gebruikt om zo een hogere weerstand te creeëren wat weer gelijk staat aan meer opslag.

Ze moeten een behoorlijk koude omgeving hebben gemaakt als ze op 4 graden Kelvin zitten. Even ter verduidelijking, 1 graden Kelvin is het uiterste nul punt van temperatuur. Lager dan dat is niet te meten en is dan ook nog niet gehaald. Als er iets met die temperatuur in aanraking komt, zou het per direct moeten bevriezen.

Door Paultje3181, zondag 13 augustus 2006 13:37

nee hoor... 0 Kelvin (en niet graden Kelvin) is het absolute NULpunt (hence the name...). En het zou niet per direct bevriezen, het zou bevroren zijn (aangezien de moleculen allemaal stil staan). Wat jij zegt is dat op het moment dat de temp bereikt wordt alles bevriest (vanaf dan)

Door elma_illusion, zondag 13 augustus 2006 13:41

Bij 0 Kelvin is het allemaal niet bevroren.. maar valt het uit elkaar..

Door chicky, zondag 13 augustus 2006 13:44

Het woord bevriezen betekent het overgaan van één agregatie toestand, naar een andere (van vloeibaar naar vast). dit heeft niets met 0 Kelvin te maken, aangezien dit per stof (vast, vloeibaar of gas) anders is.

Tevens is het niet zo dat per definitie bij 0 Kelvin stoffen uit elkaar vallen. Het beteknt alleen dat de moleculen stil staan. dit van der Waals krachten blijven wel degelijk bestaan.

Door klaasvaag, zondag 13 augustus 2006 14:11

en 4 Kelvin is vrij eenvoudig te bereiken door een en ander in een grote thermosfles met vloeibaar helium op atmosferische druk te dopen. En zo gebeurt dat dus meestal ook.

Door 1103318, zondag 13 augustus 2006 16:12

heel mooi allemaal maar hoe kom jij aan vloeibaar helium??? Dat moet ook gekoeld worden slimmerik

Door Confusion, maandag 14 augustus 2006 08:00

Een thermosfles met vloeibaar helium? Die is in no-time leeg door verdamping; het is geen vloeibaar stikstof, waar je gerust een bekertje van kan neerzetten. Niet voor niets gebruik je bij natuurkundige experimenten met vloeibaar helium crystotaten, grofweg gezegd: metalen cylinders met in het centrum een klein bad vloeibaar helium, waar omheen een vacuum mantel, waar omheen een mantel met vloeibaar stikstof, waar omheen een vacuum mantel. En dan nog verdampt er ongeveer 5 liter per dag, uit een bad van ongeveer 20 liter. Als je experimenten gaat doen waarbij warmte vrijkomt, bijvoorbeeld door het gebruik van een supergeleidende magneet, dan gaat het nog veel harder. Bovendien kost vloeibaar helium ongeveer 7 euro per liter om te fabriceren (uit gerecycled verdampt helium; 'vers' helium is een stuk duurder).

Door Durona, zondag 13 augustus 2006 16:15

En het zou niet per direct bevriezen, het zou bevroren zijn (aangezien de moleculen allemaal stil staan)

Dat is een zinloze discussie: één van de basiswetten van de thermodynamica is nl. dat 0 kelvin nooit bereikt kan worden.

heel mooi allemaal maar hoe kom jij aan vloeibaar helium??? Dat moet ook gekoeld worden slimmerik

Dat kan bereikt worden via het zogenaamde smoorproces. Het komt erop neer dat een gas cyclisch geëxpandeerd wordt. Door voortdurende expansie van je gas kunnen heel lage temperaturen bereikt worden.

Door oeLangOetan, zondag 13 augustus 2006 17:11

Dat is een zinloze discussie: één van de basiswetten van de thermodynamica is nl. dat 0 kelvin nooit bereikt kan worden.

Je kan het wel oneindig dicht benaderen wat eigenlijk hetzelfde is als 0 bereiken.

Door Daimanta, zondag 13 augustus 2006 18:24

Neen, lim 1/n met n -> inf. is gelijk aan 0 als oneindig bereikt wordt alleen zal dat nooit bereikt worden(hoewel je er heeeel dicht bij in de buurt kan komen zoals 0,00000000001 oid).

Door Wushuwakkie, zondag 13 augustus 2006 13:43

Die gasten zijn goed bezig, eerst dit bericht:

nieuws: Hitachi: in december holografische opslagapparatuur

en nu dit...Ben heel erg benieuwd wat ze over twee weken weer ontdekken..

Door flippy.nl, zondag 13 augustus 2006 13:50

* the_virus voorziet een gouden toekomst voor zijn 8 poorts raid kaartje

Door Dr Phil, zondag 13 augustus 2006 13:51

Ik heb ook geen flauw idee waar ze het over hebben maar wat ik wel snap is dat als die dingen uitkomen ik niks meer op dvd hoef te branden. Kan alles lekker op mijn HD blijven staan

Door McGryphon, zondag 13 augustus 2006 13:55

En als je HDD's dan crashen?

Door SiliconError, zondag 13 augustus 2006 14:21

Dan is alles weg. Zoals nu ook al het geval is

Door HADES2001, zondag 13 augustus 2006 14:26

Mirror Raid maken ?

even over de eerste post als zometeen de gemiddelde internetverbinding (zal wel even duren voor dit uitkomt dus) 60mbit is en de gemiddelde HD-DVD 30 gig per DVD wordt denk ik dat ook dit snel vol zal zitten

(vroeger kleine HDD lage internet iedereen DIVX
Later grote HDD snel internet iedereen DVD
en zometeen HELE grote HDD mega snel internet iedereen HD-DVD)

Door The mindkiller, zondag 13 augustus 2006 13:57

ik heb wat op wiki kunnen vinden over coulomb blokade. ik snapte er namelijk ook nix van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coulomb_blockade

Door flippy.nl, zondag 13 augustus 2006 14:03

nederlands is ook wel tof met zulke zware kost