Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Tyan introduceert desktopclusters met vier nodes

Tyan introduceert desktopclusters met vier nodes

Door René Wichers, maandag 13 maart 2006 17:33
Bron: Tyan, submitter: PcDealer, views: 12.539

Bij historische bespiegelingen over de ontwikkeling van pc's wordt vaak verzucht dat de supercomputers van gisteren de desktopmachines van vandaag zijn. Dat betekent dat je met de hardware van vandaag de dag dus supercomputers kan bouwen, snapten ze bij Tyan, en ze bouwden een 'Personal SuperComputer' die onder de naam Typhoon PSC aan de man gebracht wordt. Het miniatuurkrachtpatsertje biedt ruimte aan vier nodes, en is leverbaar in twee varianten die tot vier Pentium D- of acht Opteron-processors kunnen huisvesten. De Pentium D-variant is uitgerust met Tyans Tomcat i7230A-moederborden, zodat er maximaal 32GB geheugen in past; de Opteron-versie kan dankzij Thunder K8SRE-borden zelfs met 64GB geleverd worden.

Tyan logo Ondanks zes 92mm-fans, vier redundante voedingen en maximaal vier SATA-schijven blijft de PSC relatief stil met 45dB, zodat wetenschappers met een grote flop-behoefte hun rekenwerk gewoon op of onder hun bureau kunnen laten uitvoeren. Hoewel steeds meer reviews uitwijzen dat games dankzij de extreem krachtige videokaarten momenteel vooral behoefte hebben aan meer processorkracht, is de PSC juist voor die doelgroep ongeschikt: de superrekenaar moet het doen met een geïntegreerd 8MB Rage XL-chipje van ATi. Dat laat twee categorieën gebruikers over: technici die bewerkelijke modellen moeten doorrekenen, en mensen die graag hoog op de DPC-ranglijsten willen staan.

Tyan Typhoon Personal SuperComputer

Volgende 17:38
Vorige 16:40

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 42 reacties zichtbaar420 Neutraal: 42 reacties zichtbaar42+1 Meerwaarde: 28 reacties zichtbaar28+2 Verplicht leesvoer: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  »

Door RutgerM, maandag 13 maart 2006 17:43

Score: 0
Eén woord...... HEBBÛH }>

Door InjecTioN, maandag 13 maart 2006 19:30

Score: 0
doe maar 2 woorden:
BareBone en: HEBBÛH 8-)

lijkt er immers veel op... :) t is misschien niet het formaat, maar wel het design :D (waar ik toevallig helemaal weg van ben :9 )

Door universal creations, maandag 13 maart 2006 17:48

Score: 2
Ik vind 1 ding een beetje vreemd: bij de Intel versie kun je gewoon Xeon's nemen en ook met dual-core support. Bij het AMD systeem willen ze graag dat je Opteron HE processors neemt en er staat niets over Dual-core support.
Nu dacht ik dat Xeon's ongeveer net zoveel warmte (zo niet meer) verstookten als gewone Opterons. Dus vanwaar dit onderscheid?

Door TheGhostInc, maandag 13 maart 2006 18:33

Score: 2
De Intel borden beschikken over 1 processor per bord, terwijl de AMD's over 2 processoren per bord kunnen beschikken.
Als je dan ook nog de snelste dual core AMD's pakt, dan kom je waarschijnlijk boven het verbruik van de single P4 uit.

Daarnaast is er misschien voor 2 processoren bij de AMD's gekozen om (eenvoudig) tot 64GB geheugen te kunnen komen. Die limitatie zit bij Intel in de chipset.

Door maxxware, maandag 13 maart 2006 20:03

Score: 1
Een dergelijk idee is al eens gelanceerd en recentelijk geflopt: een 96-processor desktop supercomputer... http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=231

Door Cyr1dian, dinsdag 14 maart 2006 02:58

Score: 1
The Orion DS-96 deskside Cluster Workstation will include 96 nodes with 300 Gflops peak performance, up to 192GB of memory and up to 9.6TB of storage space when it is released in October 2004.
Toch niet helemaal vergelijkbaar met dit systeem; zowel qua performance als prijs. Als je de form factor gaat vergelijken dan gaat het wel op: allebei, min of meer, desktop modellen.

Door jantje.vlaam, dinsdag 14 maart 2006 11:08

Score: 1
Wie wil er dat je Opterons HE pakt? Het enige dat anders is aan een HE versie is het energieverbruik. Dat ligt een stuk lager.

een 248 en een 248 HE zijn even snel, alleen de HE verbruikt voor deze prestaties minder stroom.

Door DikkeDouwe, maandag 13 maart 2006 17:49

Score: 0
8 MB ... das misschien net genoeg om 1024x768 true color een beetje normaal te draaien. Voor een Grafische Windows XP zal het dus wel een beetje teveel gevraagd zijn .. voor een Linux met slechts Bash echter geen probleem :)

Door Mortis__Rigor, maandag 13 maart 2006 18:16

Score: 1
Met 8MB videogeheugen kun je een resolutie aan van 1600x1200 True Color. Voor 1024x768 True Color heb je exact 3MB nodig.

Door dtech, maandag 13 maart 2006 18:48

Score: 2
berekening:

1600x1200x32/8/1024/1024 = 7,3MiB

1600x1200 = aantal pixels
32 = aantal bits benodigd per pixel
8 = aantal bits in byte
1024 = conversie B naar KiB en KiB naar MiB

1024x786x32/8/1024/1024 = 3,07 MiB

Door Thorchar, maandag 13 maart 2006 20:26

Score: 2
Tjah dan heb je dus maar 1 frame, om iets fatsoenlijk weer te geven heb je toch minstens 2 frames nodig en liever meer.

Je hebt dus aan 8MB genoeg voor 1024x768 maar zeker niet voor 1600x1200.

Ik denk trouwens dat Windows weigert 1024x768 op 32 of zelfs 16 bit weer te geven, 1024x768 256 kleuren zal je het mee moeten doen. Of 800x600 16 bit.

Natuurlijk hoef je er geen monitor aan te doen, remote desktop heeft niet eens een videokaart nodig.

Meer info over frames: http://en.wikipedia.org/wiki/Framebuffer

Door Madrox, maandag 13 maart 2006 23:05

Score: 1
Word er geen werkgeheugen (agp?) aangesproken om 32bit in hoge resoluties weer te geven ?

Door roelio, dinsdag 14 maart 2006 02:10

Score: 0
Da's iig onzin :)
Met 4MB video RAM draai je gewoon 1024 x 768 x 32bit

Door Eldee, dinsdag 14 maart 2006 07:10

Score: 1
Ik denk trouwens dat Windows weigert 1024x768 op 32 of zelfs 16 bit weer te geven, 1024x768 256 kleuren zal je het mee moeten doen. Of 800x600 16 bit.
Waar baseer je dat op?
Veel servers die ik heb hebben zo'n Ati 8MB kaartje, en die kan ik zonder problemen op een 17" TFT in 1280 x 1024 True Color draaien met Windows Server 2003.
Maximum is 1600 x 1200 bij 32bit. Geen berekening maar keiharde praktijk!

Door kodak, maandag 13 maart 2006 17:53

Score: 1
Ik hoop dat ze er zo slim aan doen om aan dit exclusive serverkastje geen bezopen hoge prijs te koppelen. Ik kan me voorstellen dat het aantrekkelijk is omdat de doelgroep wat weinig keuze heeft, maar dan zal een aardig deel denk ik toch nog liever even wachten op nieuwere modellen die met een nieuwere cpu net zo snel zijn. De verbetering maakt namelijk al flinke stappen vergeleken met 18 en 36 maanden geleden.

Door Defspace, maandag 13 maart 2006 17:56

Score: 0
Dat laat twee categorieën gebruikers over: technici die bewerkelijke modellen moeten doorrekenen, en mensen die graag hoog op de DPC-ranglijsten willen staan.
Das niet helemaal waar natuurlijk.
Ook bedrijven die niet voor miljoenen te besteden hebben maar wel baat hebben bij mini-/supercomputer rekenkracht zouden deze apparaatjes kunnen overwegen om de kosten te drukken...

edit:
@moser
Ik snap je punt niet ?
Je kan deze juist heel goed als dedicated server inrichten :?

Door moser, maandag 13 maart 2006 18:06

Score: 1
De meeste bedrijven gebruiken hiervoor dedicated servers
Deze servers zijn speciaal voor een of enkele programma's afgestemd (bvb veel geheugen, veel schijfruimte, veel rekenkracht,...)

de bakken van tyan zijn inderdaad ideaal om als dedicated server in te richten.
Maar ten opzichte van een echte dedicated server hebben ze toch enkele nadelen.
Ze passen niet in een rack, lastiger uitbreidbaar en aanpasbaar

deze bakken zijn goed als je op één werkplek brute rekenkracht moet hebben.
In een bedrijf met verschillende werkplekken ga je al sneller het bestaande netwerk uitbreiden met dedicated servers

Door daimler, maandag 13 maart 2006 19:33

Score: 1
Stel, je hebt 20 bedrijfs PC's, allen aangesloten op je MySQL servertje. En alle 20 worden ze intensief gebruikt om in MySQL mooie dingetjes te doen. Dan wordt je servertje al snel te klein.

Of je hebt brute kracht nodig om 3D te doorrekenen; zoiets kan tegenwoordig door die programma's worden uitbesteed, toch?

CAD doet een call naar deze supermachine en krijgt in 2 minuten antwoord, ipv de begruikelijke 20..

Door moser, dinsdag 14 maart 2006 06:57

Score: 2
Concreet voorbeeld:
Wij hebben voor het zware rekenwerk van Pro Engineer een aantal servers hangen in de hoofdzetel in zweden die de zwaarste berekeningen van ons overnemen.

In ons geval is dit een heel rack dat is gereserveerd voor Pro Engineer en Windchill

Deze machine zijn voorzien van brute rekenkracht en hebben als voordeel dat ze gemakkelijk zijn uit te breiden en te vervangen.
Ooit is er begonnen met een drietal dedicated servers (database, pro engineer en nog wat andere programma's) momenteel staat er een hele serverruimte vol.

Door Huig, maandag 13 maart 2006 17:59

Score: 0
Wel een beetje raar dat er bij zo'n super systeem maar 4 SATA harde schijven aan kunnen hangen :?

Door Defspace, maandag 13 maart 2006 18:00

Score: 1
Daar heb je NAS(Network Attached Storage) voor :)

Door PcDealer, dinsdag 14 maart 2006 09:04

Score: 2
Ze hoeven alleen te booten. Opslag doe je maar ergens anders. De machines zijn bedoelt om te rekenen en niet om te swappen cq harddisk intensieve taken te doen..

Door Luukieeee, maandag 13 maart 2006 18:04

Score: 0
Dan ben ik wel benieuwd naar wat het gaat kosten met een enkele node, dit omdat het bedoeld is voor de consument...

Door arjankoole, dinsdag 14 maart 2006 09:24

Score: 1
Dan ben ik wel benieuwd naar wat het gaat kosten met een enkele node, dit omdat het bedoeld is voor de consument...
ik denk dat dit eerder bedoeld is voor de prosumer. De consument met

a) a big wad of cash
b) a big performance whishlist

ik denk dat maar heel weinig normale gebruikers gebaat zullen zijn bij een dergelijk rekenmonstertje.

Voor bedrijven zie ik hier ook nog wel wat mogelijkheden, bijvoorbeeld om virtualisatie met bijvoorbeeld vmware-esx te doen.

Door webfreakz.nl, maandag 13 maart 2006 18:12

Score: 1
Ook handig als über switch bij een LAN (party) aangezien deze voor heel wat rekenkracht zorgen die nodig is om alle 8 GBit aansluitingen vol te switchen :P

Door NBK, maandag 13 maart 2006 21:09

Score: 2
Daarvoor het je veel snellere dedicated hardware.

Door Insanergy, maandag 13 maart 2006 18:34

Score: 0
Wat is nu het voordeel boven 4 losse pc's met dezelfde cluster management software?

Door MBV, maandag 13 maart 2006 18:44

Score: 1
ruimte, herrie en stroomverbruik.

Waar ik een beetje bang voor ben is dat er idd gekken zullen zijn die hoog in de DPC-ranglijsten willen staan, en zo'n ding gaan kopen.
Oh ja, ze zijn een categorie vergeten: hackers die een versleuteling willen kraken :P

Door naftebakje, maandag 13 maart 2006 18:48

Score: 1
Deze set neemt minder plaats, en wordt netjes ondersteund door Tyan.

Door iyanic, maandag 13 maart 2006 18:57

Score: 0
Het zou meer andacht trekken als er beter grafische kaart in zou zitten. Of PSC zo sterk dat ie 3d zonder garka aankan
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:38
Vorige 16:40
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: