Jah het is inderdaad een wat overbodige vergelijking, maar ik zou het ook graag willen weten. Niet dat ik hem zou willen hebben, maar om gewoon het verschil te weten tussen een nieuwe budgetkaart en een zo'n 3 jaar oude radeon 9700Pro. De interface maakt mij daarbij helemaal niets uit, daarnaast is Turbocache natuurlijk klote als het op prestaties aankomt, en ik denk ook dat de radeon9700 sneller is als deze budgetkaart van nVidia hoewel de laatste natuurlijk over nieuwere technieken beschikt, is het nog maar de vraag wat je daar aan hebt in het geval van een vrij trage videokaart. Tenslotte is een Geforce 6600 ook langzamer als een Radeon 9700, zelfs als deze 6600 in een nieuw PCIe moederbord zit met athlon64 3500+ etc. is mijn budget Sempron@2GHz op een nForce2 plank in combinatie met radeon9500@9700 toch een behoorlijk stuk sneller. Dat laat maar weer zien hoe weinig je kan hebben aan nieuwere hardware t.o.v oudere de laatste tijd. Ik vind het verschil en het belang van de nieuwste spullen lang zo groot niet als een aantal jaren geleden, toen moest ik elke maand iets anders, nu heb ik al bijna 2 jaar niets nieuws gekocht, echt een wonder
Maargoed, ik vind het vooral irritant dat er steeds weer nieuwe kaartjes uit blijven komen met nieuwe architechtuur en allemaal extra shit, die vervolgens trager zijn dan een videokaart van een paar jaar oud, bij heel veel mensen wekt dit een totaal verkeerd beeld. Net als dat turbocache, het lijkt net alsof je er wat aan hebt, maar de performance zakt in zodra het toegepast wordt. Dat is logisch, want er is momenteel geen snellere oplossing als het lokale videogeheugen te gebruiken. Zodra dit geheugen te weinig is en het ergens anders vandaan gahaald moet worden gaat het een stuk trager. Sinds PCIe kan het iets sneller, maar het blijft relatief traag. Krom dus eigenlijk, ze hebben het over de traagste vorm van 'cache' die er bestaat er ze zetten er nog turbo voor ook.
9700 Pro
Specs
325MHz Core
8 pixelpipelines
1 Texture unit/pipeline
4 vertex pipelines
310MHz DDR 128Bit geheugen
Goedvoor:[i]
2,6 Gpixels/s (pixelberekeningen)
325 Mverts/s (vertexberekeningen)
19.84 GB/s (geheugenbandbreedte)
7300GS
Specs
550MHz core
4 pixelpipelines
1 Texture unit/pipeline
3 Vertex pipelines
400MHz DDR 64bit geheugen
Turbocache (+4GB/s geheugenbandbreedte)
goed voor
2,2 Gpixels/s (pixelberekeningen)
413 Mverts/s (vertexberekeningen)
10.4GB/s (geheugenbandbreedte)
De verglijking is niet helemaal eerlijk omdat de 7300GS een deel van zijn bandbreedte dus aan TurboCache te danken heeft, en het valt nog te bezien of dat ECHT werkt...
Als het goed is is de 9700 in de meeste dingen nog steeds verre weg de betere kaart, echter, misschien niet in 3dMarks, aangezien die vrij vertex intensief zijn.
Als je dit al als upgrade optie wilde beschouwen, raad ik het af.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
nVidia heeft vandaag de GeForce 7300 GS geïntroduceerd. Deze kaart is de budgetvariant van de duurdere GeForce 7800 en zal de concurrentie moeten aangaan met de Radeon X1300 en de GeForce 6200 TC die voor minder dan 100 dollar over de toonbank gaan. De GeForce 7300 GS heeft alle features van zijn grote broer aan boord, maar moet het doen met drie vertex pipelines, vier pixel pipelines en een kloksnelheid van 550MHz. Vergeleken met de GeForce 6200 TC is dit een flinke stap voorwaarts. Deze budgetchip heeft hetzelfde aantal pipelines, maar doet zijn werk op slechts 350MHz en is daarnaast gebaseerd op een oudere architectuur. Evenals de GeForce 6200 TC is de GeForce 7300 GS uitgerust met nVidia’s TurboCache-technologie waarmee het systeemgeheugen gebruikt kan worden om de prestaties te verbeteren. Hoewel nVidia de kaart vandaag geïntroduceerd heeft is deze momenteel in Europa en Amerika nog niet in de winkelschappen te vinden, alleen in Azië is de kaart verkrijgbaar. 
20:09
18:57
Door 
En in Turbo cache heb ik nu ook weer niet ZOVEEL vertrouwen...Bovendien werkt dat toch alleen maar erg goed op die P4 systemen met hooggeclocked DDR2 geheugen....
