Peter R. de Vries leent gezicht aan campagne tegen warez

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door JohnnyV76, woensdag 19 januari 2005 09:24

Wat zou z'n motief zijn?

Heeft ie wel een alibi?

Door Q-Edge, woensdag 19 januari 2005 09:31

Heeft ie wel een alibi?

Nu wel...

Door Sierra-NL, woensdag 19 januari 2005 09:33

Wat maakt het uit of hij een alibi heeft, zolang ik er een heb vind ik het best.

Door SmoothVision, woensdag 19 januari 2005 16:00

tss gun die man toch ook eens wat!
Hij heeft de dakar ook al niet gewonnen

Door Low_E, woensdag 19 januari 2005 18:40

who the f*ck is Peter R. de Vries ??
me = Belg en ik ken al die BN'ers niet.

Door H@rry, woensdag 19 januari 2005 18:57

Peter Rrrrr. de Vries, Misdaadverslaggever, Privé detective, en koppeltjesduikelaar in een Bowler (Dakar)

Door JoY, woensdag 19 januari 2005 23:19

wie? Peter RW de Vries ?

Door johnneman, woensdag 19 januari 2005 09:24

Uit hetzelfde onderzoek blijkt bovendien dat meer dan de helft van de Europese jeugd soms betaalt voor illegaal gekopieerde games

soms ja?
natuurlijk is het wel goed dat zo'n iemand 'helpt', maar of het echt zal helpen...

Door RadioheadRules, woensdag 19 januari 2005 09:25

Laten we even kijken naar de reconstructie...

Door m3gA, woensdag 19 januari 2005 09:27

Hij was gisteren op de radio een maakte zichzelf belachelijk omdat het duidelijk was dat ie niet op de hoogte is van de wetgeving over kopieren van audio cd's.

Door SuperDre, woensdag 19 januari 2005 10:05

Oh jij bent er niet van op de hoogte.. Die wet van thuiskopie geld alleen als jij het orgineel zelf ook hebt, anders moet jij aan een zwikkie voorwaarden voldoen om toch gewoon te kunnen downloaden. 90% van degene die downloaden voldoen daar niet aan..

Door Attilla, woensdag 19 januari 2005 10:07

Minister Donner heeft duidelijk op tv gezegd dat downloaden voor eigen gebruik is toegestaan. Hier komt hij gewoon nooit meer onderuit.

Door eamelink, woensdag 19 januari 2005 14:38

Dat maakt opzich natuurlijk niet uit. Het staat in de wet dat het mag, en rechters passen dat toe.

Als Donner had gezegd dat het mag, terwijl in de wet staat van niet, dan mag het nog steeds niet. Heeft niets te maken met "er onderuit komen".

Donner heeft helemaal niets te zeggen hierover, hij kan in z'n eentje geen wetten maken, hij kan slechts zorgen dat het politieapparaat er eventueel achteraan gaat

Door bouke, woensdag 19 januari 2005 10:27

Oh jij bent er niet van op de hoogte.. Die wet van thuiskopie geld alleen als jij het orgineel zelf ook hebt, anders moet jij aan een zwikkie voorwaarden voldoen om toch gewoon te kunnen downloaden. 90% van degene die downloaden voldoen daar niet aan..

m3gA heeft het over audio-cd's dus muziek. In dit geval hoef je niet de rechtmatige verkrijger te zijn. Met andere woorden: wanneer je een cd leent en vervoglens kopieert voor eigen gebruik, dan is dat geen probleem.

Het zelfde geldt wanneer je muziek (mp3 en dergelijke) download via een P2P programma. Ook dan geldt dat je niet de rechtmatige verkrijger bent, een kopie maakt voor eigen gebruik en dus niets onwettigs doet.

Kijk voor meer informatie op: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Met software gaat het heel anders. Hierbij kun je niet zomaar een kopie draaien. Lees de voorwaarden goed: de licentie-vorm is hierbij zeer belangrijk.

Door Ronnie_T, woensdag 19 januari 2005 10:31

Zucht, hier gaat de discussie weer. Alsof jij goed op de hoogte bent (not). Je hoeft het origineel van de muziekdrager zelf niet in je bezit te hebben om er een thuiskopie van te maken.

Door Daventry, woensdag 19 januari 2005 10:28

... en geldt niet voor software - dat is een aparte wetgeving. Van software mag je in principe zelfs geen kopie voor eigen gebruik maken

Door Beelzebubu, woensdag 19 januari 2005 10:46

Dat is geen wet, dat is eindgebruikerslicentie (EULA). Volgens lawyers gespecialiseerd in softwarelicenties is dit gedeelte van de EULA in Nederland niet geldig, omdat het tegen de wet in gaat. De wet is altijd belangrijker dan de EULA.

Door Remus, woensdag 19 januari 2005 11:14

Dat valt gewoon onder de auteurswet en in de auteurswet staat dat een kopie voor eigen gebruik of studie is toegestaan.

Door mjtdevries, woensdag 19 januari 2005 11:28

Nee, in de wet staat specifiek vermeldt dat dat voor software niet toegestaan is.
Ook niet voor eigen gebruik of studie.

Software vormt daarmee een uitzondering.

Door ILUsion, woensdag 19 januari 2005 12:04

@mjdevries:
Kun je mij dan zeggen, waarom ze hier van Microsoft zelf hebben gezegd dat je van hun cd's WEL kopiën mag nemen? Ze hebben het juist liever: zo moeten ze zelf geen honderden cd's persen voor bedrijven die honderd computers hebben. Je geeft ze één cd, en ofwel doen ze alles via een server ofwel gebruiken ze de kopie van de cd. Zolang je zelf maar een licentie bezit voor het gebruik. Niets verbiedt de maker van een programma om te zeggen: je mag onze software kopiëren, maar je mag het enkel gebruiken als je een geldige licentie voor het gebruik hebt.

Volgens jou zou open-source en freeware legaal gezien niet kunnen, omdat je vrij alle software kan kopiëren en gewoon kan gebruiken. Als je als maker van een muziekstuk zegt: kijk, iedereen mag dit spelen en doorgeven, dan is dat toch gewoon zo: de staat hoeft daar toch niets aan te zeggen omdat het geen enkel gevaar inhoudt!

Door fremar, woensdag 19 januari 2005 12:32

Reactie op ILUsion:
De eigenaar/copyrighthouder (in dit geval microsoft dus) mag natuurlijk wel bepalen dat er met hun product meer mag dan de wet bepaald. Wettelijke rechten wegnemen in een EULA mag natuurlijk niet.
De wet bepaalt welke rechten de koper van een product minimaal heeft. Als jij wilt toestaan dat je zelfgemaakte product gekopieerd mag worden, dan mag je dat toestaan. Maar als je wilt dat de koper minder rechten krijgt dan de wet hem toestaat, dan heb je pech, want de wet gaat voor.

Door L.Lo, woensdag 19 januari 2005 09:28

Oh nou... Nu zullen we maar het sharen stoppen hoor....!!

Wat heeft dit nou voor nut!!!

Door PhrenetiC287, woensdag 19 januari 2005 09:33

Nou ik denk dat het net zo iets is als SPAM. Je verspreid de informatie massaal en daarbij zal een heeeeeel klein gedeelte van de mensen een keertje over hun achterhoofd krabben wat ze nu allemaal op hun pc hebben staan. Maar de mensen die er iets om zullen geven , die percentage zal wel zeer laag zijn ja.

Door Yo-han, woensdag 19 januari 2005 09:29

Je zouden eens moeten kijken op de thuis computer van de heer de Vries. Ff checken of zijn "alibi" wel volledig is en hij wel alle software volgens de legale kanalen heeft aangeschaft!

Door computerjunky, maandag 7 februari 2005 23:01

met het salaris dat hij heefd zal t m een zorg zijn of ie t kopen moet of niet
mist ie echt niet.

Door TromboneFreakus, woensdag 19 januari 2005 09:31

Voorlichting heeft altijd nut, het zal de huidige kopieerders niet stoppen maar wellicht in de toekomst anderen op andere gedachten zetten.

Als je immers niet weet dat het illegaal is....

Door spone, woensdag 19 januari 2005 09:33

...dan heb je best wel een bord voor je kop

Door magel725, woensdag 19 januari 2005 12:28

Niet weten dat iets illegaal is is in Nederland geen excuus.

Op zich is het dus wel raar dat niet elke Nederlander bij zijn geboorte een burgelijk wetboek krijgt, met om de zoveel tijd een paar aanpassingen. Of gewoon elk jaar een nieuwe.
Elke Nederlander wordt geacht de wet volledig te kennen, maar je moet er zelf achteraan om de wetten te zien te krijgen. Op school krijg je er ook geen les in. Vervolgens is het ook nog eens onmogelijk om alle wetten te kennen, maar je moet je er wel aan houden. (Als iedereen alle wetten kende zouden er geen advocaten nodig zijn om iemand te verdedigen)
Als onwetendheid een excuus is, dan kan een moordenaar zich ook beroepen op het feit dat hij niet wist dat dat niet mocht. Is hij dan schuldig? Ik weet er zelf geen goed antwoord op.

En ik laat Peter RdV maar praten op de tv.. 80% van de commercials wordt toch niet bekeken.

En totdat mensen het in hun portemonnee merken blijft kopieeren toch wel gebeuren. Als ze nu eens AL dat geld dat in kopieerbeveiligingen, reclames, onderzoek etc. zit eens lekker zouden houden en vervolgens de muziekcd's en spellen met dat geld wat goedkoper te maken, dan waren ze klaar. En dan pik je ook nog meteen een stuk markt mee van mensen die niet kopieeren én nu niet kopen vanwege de prijs..

Door deNitro, woensdag 19 januari 2005 13:58

Elke Nederlander wordt geacht de wet volledig te kennen, maar je moet er zelf achteraan om de wetten te zien te krijgen.

Dit is door jurisprudentie al lang achterhaald. Elke nederlander wordt niet geacht de wet volledig te kennen. Alleen wat redelijkerwijs mogelijk is.

Het zou ook een beetje belachelijk zijn, want zelfs advocaten hebben maar 1 of 2 specialisaties.

Door Sluuut, woensdag 19 januari 2005 09:31

Wedden dat die jongen zelf wel eens illegale software heeft gebruikt of misschien zelfs heeft gekocht. Een goeie vriend "henk" bied een filmpje aan hem aan die hij heeft gedownload en gebrand. Hij is echt heel goed! Oke zegt Peter, ik leen hem wel van je, je krijgt hem morgen terug...

Maargoed aan de andere kant ben ik er wel op tegen, verspreiding van illegale software met kosten. Kijk op internet, zoals het verslag op t.net ook al zegt, zijn het voor 99% mensen die het voor de lol doen en het als hobby zien.
Maar om leech slots te sellen of om twilight dvdtjes te gaan verkopen, nee... Ook al waren ze vroeger zó leuk, ik ben er wel op tegen.

Door SuperDre, woensdag 19 januari 2005 10:06

Wat is nu het verschil om het gratis te doen of om er geld voor te vragen.. ik vind dat er geen verschil tussen zit, het is allebei fout...

Door bouke, woensdag 19 januari 2005 10:41

Wat is nu het verschil om het gratis te doen of om er geld voor te vragen.. ik vind dat er geen verschil tussen zit, het is allebei fout...

Het is maar net hoe je het bekijkt. Wanneer ik een DVD huur bij de Videotheek hier in het dorp, dan mag ik daarvan voor eigen gebruik een kopie maken.

Wanneer ik dezelfde DVD voor mijn buurman kopieer, dan mag het niet.

Kortom: wanneer ik een kopie maak voor mijzelf (eigen gebruik) dan is hier niets illegaals aan. Wanneer ik voor iemand anders een kopie maak, dan is dat weer niet toegestaan.

Met software werkt het anders. Dat mag ik niet zomaar voor eigen gebruik vermenigvuldigen. Hierbij is de licentievorm van groot belang (lees de voorwaarden eens).

Door mariusjr, woensdag 19 januari 2005 14:51

Wanneer ik een DVD huur bij de Videotheek hier in het dorp, dan mag ik daarvan voor eigen gebruik een kopie maken.

echt niet

Door Rex, woensdag 19 januari 2005 15:44

echt wel

"Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiÃ«ren, of voor jezelf muziek in MP3-formaat van Internet downloaden. "
Bron: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

edit:
Sorry dat ik je voor was

Door rickwagenaar, woensdag 19 januari 2005 15:46

@ mariusjr

Echt wel...

Je hoeft geen rechtmatige eigenaar te zijn om een thuiskopie te mogen maken.

check: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

[EDIT] ReFleXWolf was me voor

Door -Smoke-, woensdag 19 januari 2005 16:14

Echt wel.

Kijk eens op deze pagina.

Het is dus toegestaan om een kopie voor eigen oefening, studie of gebruik te maken van een werk waarvoor niet is betaald door de kopieerder. Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiÃ«ren, of voor jezelf muziek in MP3-formaat van Internet downloaden. Deze kopie mag echter niet aan derden ter beschikking worden gesteld.

[EDIT]Heel late reactie omdat ik net bezig was een gehuurde DVD te kopieren en de pagina daarvoor had geopend

Door SuperDre, woensdag 19 januari 2005 19:09

Niet dus.. heb je wel eens de kleine lettertjes gelezen die op de hoezen van CD's etc staan:

Behoudens toestemming zijn kopieren, verhuren, uitlenen en openbare uitvoering en/of uitzending verboden..

Door die kleine regeltjes op de verpakking (aan de buitenkant) en op de cd/dvd's zelf is het dus verboden.. Op het moment dat zoiets op de verpakking staat gaat de wet van Thuiskopie niet meer op.. tenzij jij natuurlijk toestemming hebt gehad van de producent.. en dat heb je niet..

Door Brons, woensdag 19 januari 2005 19:53

Het mooie van een wet is, dat het boven een overeenkomst staat.

Dus je kan op een zak bananen best zetten "het is toegestaan om iemand dood te slaan", dan mag het nog niet.

Door 0vestel0, donderdag 20 januari 2005 10:43

@ ReFleXWolf

Dat klopt. Maar voor gehuurde DVD's gaat dat niet op. Oke, je mag volgens de wet een thuis kopie maken. MAAR!!!. Je mag volgens de wet daarbij niet de kopieer beveiliging omzeilen of verwijderen. Dus voor je gehuurde DVD gaat het verhaaltje niet op.

Door computerjunky, maandag 7 februari 2005 23:09

die kopieer ik gewoon mee

Door fidelio675, woensdag 19 januari 2005 12:46

Gratis zelf downloaden, ok.
Mensen die 100.000 per jaar verdienen plus een dikke BMW voor de deur terwijl ze in de bijstand zitten omdat ze de hele buurt voorzien van DVD's voor 5 euro per stuk (er zijn zat mensen zoals huisvrouwen, gewone gezinnen met weinig verstand van internet die denken dat ze zo een goede deal/dealer hebben), dat zijn gewoon criminelen.

Je verrijkt je met produkten van een ander, terwijl je geld klopt uit de zakken van mensen die niet weten dat waar ze voor betalen eigenlijk zo gratis te halen is. Mensen die er geld voor vragen mogen ze gerust keihard aanpakken.

Door bouke, woensdag 19 januari 2005 10:37

Wedden dat die jongen zelf wel eens illegale software heeft gebruikt of misschien zelfs heeft gekocht. Een goeie vriend "henk" bied een filmpje aan hem aan die hij heeft gedownload en gebrand. Hij is echt heel goed! Oke zegt Peter, ik leen hem wel van je, je krijgt hem morgen terug...

Dit is een ongelukkige vergelijking. Er zit een groot verschil tussen het lenen en vermenigvuldigen van beeldmateriaal en het lenen en vermenigvuldigen van software.

Dit kun je moeilijk met elkaar vergelijken. Kijk eens voor meer informatie naar een eerder reactie waarin verwezen wordt naar http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/ (De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht).

Door TmW!, woensdag 19 januari 2005 09:31

Met die snor leek ie tenminste nog op een agent...maar ok leuk dat ie zich op deze akelige vorm van massale criminaliteit richt ipv individuele gevalletjes waarde overheid faalt

Persoonlijk zou ik het dan wenselijker vinden dat hij zich bezighoudt met fietsendiefstal. Daar worden namelijk MEER mensen in Nederland DOOR GEDUPEERD!

Door -=bas=-, woensdag 19 januari 2005 10:56

Hij gooit zo wel z'n imago te grabbel door in zee te gaan met zo'n achterlijk organisatie als de BSA.

De BSA is enkel geintreseerd in illegale software van hun eigen aangesloten leden, het dient helemaal geen algemeen belang.

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog verwijderd.
</div>

Microsoft&Co zou gewoon eens fatsoenlijk beveiligde producten moeten uitbrengen, dan was het zo voorbij met het gebruik van illegale software (in de bedrijven).

Door Rick2910, woensdag 19 januari 2005 17:36

Software goed beveiligen? Wil Micro$oft dat wel?

Stel dat ze het onmogelijke klaar krijgen, en ze hun nieuwe Windows en Office pakketten weten te beveiligen tegen kopieëren. Dus je kunt er geen kopie meer van maken en je kunt de 'echte' maar op één PC installeren.

Wat gebeurt er dan?

Dan stapt heel Azië + ong. 3 kwart van Europa en de helft van (Noord)Amerika over op Linux (willekeurige distro) en OpenOffice. Dat weet Micro$oft donders goed, en ze laten mensen geloven dat ze hard optreden tegen illegale kopieën, maar in de werkelijkheid zijn ze te bang om marktaandeel te verliezen. Want zie het zo: Voor Jan Doorsnee is Windows gratis (illegaal) en Linux ook. Nu is Windows niet meer gratis te krijgen, dus dan wordt het de andere gratis: Linux. Want betalen voor een OS? Dat nooit!

Natuurlijk zit hier nog wel een OEM gaatje in, but you'll get my point

Door shadow_tj, woensdag 19 januari 2005 09:32

Door KoeNijn, woensdag 19 januari 2005 10:03

Het feit is en blijft toch dat je illegaal bezig bent. Dat neemt niet weg dat ik het niet eens met je ben.

Meestal worden die pakketten niet door thuisgebruikers gebruikt, maar door bedrijven die wel het geld ervoor hebben. Hetzelfde zie je bij windows gebruikers, komt er een nieuwe versie uit en opeens draait er een illegale versie, omdat de pc geleverd werd met winme en een thuisgebruiker niet effen € 115,- wil neerleggen voor winxp home upgrade (€250 retail).

De meeste mensen die ik ken draaien windows xp illegaal, enkelen draaien het legaal en die het legaal draaien kregen die bij de pc. Ik denk dat iedereen hier dit wel herkent.

Ikzelf zit momenteel geld aan de kant te leggen om OSX 10.4 ofwel Tiger aan te kunnen schaffen, die zal, neem ik aan, niet meer zal kosten dan €130,- (retail), maar ik ben dan ook maar een lief aardig betalend persoon die zoveel mogelijk legaal doet, al is het op het randje

Door The_Tzar, woensdag 19 januari 2005 09:32

Goed gecast.
Peter wordt door veel Nederlanders gezien als een eerlijk en integer persoon. Zonder een overzicht van partijpunten te maken, bleek al dat heel veel Nederlanders hem zouden steunen als hij de politiek in zou gaan.
Dat was Peter zegt wordt meestal als juist aangenomen, zeker als het iets justitueels betreft.

Natuurlijk gaan wij niet zomaar stoppen met sharen, maar dat is natuurlijk ook het doel niet. Het doel is een kanteling in de algemene opvatting van de grote massa. Als mensen langzaam van mening worden dat sharen eigenlijk illigaal is, gaan er vanzelf betere acties tegen komen.

Het enige jammers is dat Peter een beetje over zijn piek heen is en dat het gevaar bestaat dat mensen op een gegeven moment genoeg van hem kregen en juist helemaal niets meer van hem aannemen.

Door buzzin, woensdag 19 januari 2005 10:20

Jammer voor hem dat ook veel mensen hem als een arrogante kwast zien die alles doet om maar kijkcijfers te halen, dat ie daarvoor zaken moet oplossen is mooi meegenomen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben me wel degelijk bewust van het feit dat een deel van de cds die ik heb niet legaal is. Dat kan ik ook niet goed praten.
Er zijn alleen twee dingen die over het hoofd worden gezien:
1. er bestaat ook zoiets als een legale kopie
2. Ze richten zich op een doelgroep die vroeger met een bandje alles opnamen van de radio....ook toen al omdat ze geen geld hadden. En meneer Peter R. de Vries mag me dan nog zo lief aankijken en roepen dat hij nooit wat illegaal heeft gekopieerd, maar als ie zegt dat ie nog nooit (zelfs toen ie jong was) een bandje, of gekopieerde cd heeft gehad gaat het laatste beetje geloofwaardigheid eraf natuurlijk.

Door ureal, woensdag 19 januari 2005 10:58

offtopic
Sorry hoor,
Maar er zijn genoeg mensen die veel te danken hebben aan deze man.

Als er iemand arrogant is dan is het wel justitie en politie.

Als je niet weet waar je over praat dan moet je er niet over praten

offtopic

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:38	AMD presenteert vierdekwartaal- en jaarresultaten
09:11	Arctic Cooling Freezer 64 voor de leeuwen gegooid

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

11:12 Nieuws

11:01 Productreviews

11:32 Vraag & Aanbod

23-05 Jobs

11:30 Etc.

11:36 Reacties

11:37 Forum

23-05 Gesponsorde acties

24-05 Tweakblogs

00:45 Computable headlines

00:45 CRN headlines