Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Interview met chief developer van Mozilla Firefox

Interview met chief developer van Mozilla Firefox

Door Willem Kerstholt, maandag 4 oktober 2004 16:58
Bron: Neowin, views: 15.963

Op Neowin is een interview verschenen met Ben Goodger, de chief developer van Mozilla Firefox. De laatste maanden is Ben druk bezig geweest met de preview release van Firefox 1.0, de meest recente versie van de steeds populairder wordende browser. Ben roemt de hulp van Blake Ross, het is aan hem te danken dat overal op het web "Get Firefox"-iconen verschijnen en steeds meer mensen bekend raken met de browser. Firefox heeft de afgelopen maanden tientallen nieuwe vrijwilligers aangetrokken, naast Ross ook een programmeur als Vladimir Vukicevic die grotendeels verantwoordelijk was voor de Live Bookmark-functie. Op de vraag of de belangrijkste Mozilla ontwikkelaars wel voldoende naar kritiek luisteren reageert Goodger met een verwijzing naar het 'View Source-incident'.

FirefoxToen de ontwikkelaars van plan waren de View Source-mogelijkheid uit de browser te verwijderen, kwamen ze na een storm van kritiek snel terug van hun idee. Dat niet alle wensen worden verwerkt komt doordat de ontwikkelaars verschillende groepen klanten tevreden moeten houden. In Firefox wordt gepoogd zo veel mogelijk functies met een zo simpel mogelijke user interface beschikbaar te maken. Niet alle voorstellen passen in dit streven. In de wat verdere toekomst kunnen we nog meer programma's aan de Mozilla-boom verwachten, een aantal nieuwe applicaties bevindt zich nog in een wat vroegere fase van ontwikkeling.

Volgende 21:03
Vorige 16:39

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 104 reacties zichtbaar1040 Neutraal: 103 reacties zichtbaar103+1 Meerwaarde: 51 reacties zichtbaar51+2 Verplicht leesvoer: 27 reacties zichtbaar27
«  1  2  3  »

Door Fridge-RaideR, maandag 4 oktober 2004 17:01

Score: 1
And finally, we're a big Windows site Ben; there are a lot of Microsoft fan-boys here. If you had one sentence to describe Firefox to them, what would it be? (Nothing too corny!)

Many of us remember a time when using the internet was a peaceful experience, when you were usually able to find what you were looking for fairly easily and without too much pain... Firefox is our way of bringing back some of that magic. Or, to put it short: "Rediscover the Web".

met andere woorden, wij hebben een programma wat spyware en popups goed tegen houdt, en internet explorer niet (al proberen ze het met een popupblocker in sp2)

Door BenTheMan, maandag 4 oktober 2004 18:54

Score: 0
Voor hoe lang het duurt. Des te populairder de browser des te meer aandacht van die kwalbedrijven die je pc vervuilen.

Door INendels, maandag 4 oktober 2004 19:27

Score: 2
Firefox heeft geen Active-X en dat is in IE de grootste oorzaak van de problemen.

Door jprommen, maandag 4 oktober 2004 19:59

Score: 1
In IE kan je het uitzetten als je het wilt, bij Firefox heb je geen keuze.

Zo lust ik er nog wel meer, het ontbreken van een feature als feature beschouwen.

Door racoontje, maandag 4 oktober 2004 20:44

Score: 2
JIJ schakelt dat misschien uit. Jan Modaal niet.

Jan Modaal wil echter ook die troep niet. En een echt nuttige toepassing van ActiveX heb ik ook nog niet bepaald gezien.

Door Datafeest, maandag 4 oktober 2004 20:45

Score: 2
Bij IE stelt de keuze ook bar weinig voor. Zodra je ActiveX wordt je echt doodgegooid met popups van IE zelf van "Deze pagina heeft ActiveX nodig, deze is uitgeschald blabla", zodat je het maar rap weer aan zet.

Overigens loopt er een project om ActiveX op Firefox te kunnen draaien, zie het volgende GoT topic, en de link die Spider.007 noemt: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/962363

edit: als reactie op prommen

Door Nacon, maandag 4 oktober 2004 20:59

Score: 1
Active-X is geen feature, maar een bug :P

Door xonen, maandag 4 oktober 2004 21:06

Score: 2
Overigens loopt er een project om ActiveX op Firefox te kunnen draaien
eindelijk. dat vond ik al een hele tijd een nadeel van firefox (serieus!).
activex is op zich een hele mooie interface. maar je moet wel weten wanneer je het gebruikt. maar op een intranet is het dé counterpart van java (zolang je windows draait) en met delphi kan ik prima active-x frutsels maken.
dat microsoft zo dom was active-x default te activeren heeft active-x zelf een slechte naam bezorgd, terwijl de fout bij internet explorer ligt (je moet het gewoon expliciet aan kunnen zetten per domein).

Door zimmen, maandag 4 oktober 2004 21:42

Score: 2
sorry hoor maar dat ligt dan aan die lame webbouwers die activex componenten gebruiken .... daar ligt zowiso al 90% van het probleem ..

Door flashin, maandag 4 oktober 2004 22:39

Score: 1
Dat is niet de fout van Microsoft, dat is het gevolg van de populariteit van IE.

Ze zijn ook wel redelijk laat met zo'n oplossing die in SP2 zit, maar nu is het er wel :Y)

Door YaPP, dinsdag 5 oktober 2004 14:47

Score: 1
dat microsoft zo dom was active-x default te activeren heeft active-x zelf een slechte naam bezorgd, terwijl de fout bij internet explorer ligt (je moet het gewoon expliciet aan kunnen zetten per domein).
Een kleine correctie;

microsoft heeft ActiveX niet ontwikkeld voor het web, maar voor desktop applicaties. Hierdoor was er minder nagedacht over de beveiliging van ActiveX, wat een ontzettend probleem geeft nu ActiveX ineens wel voor het web gebruikt wordt.

Door FraGManiA, woensdag 6 oktober 2004 11:10

Score: 0
populariteit? nee, de gemiddelde gebruiker wordt bij aanschaf van een MS OS al min of meer gedwongen IE te gebruiken. de gemiddelde gebruiker kijkt niet verder dan z'n neus lang is... ( naar een alternatieve browser )

en als MS dan al zo triest is, IE std bij een OS te leveren, dat ze dan ook meteen zorgen voor een veilige IE, met mogelijkheden tegen spy / adware... |:(

Door freaky, woensdag 6 oktober 2004 15:00

Score: 0
Overigens loopt er een project om ActiveX op Firefox te kunnen draaien

eindelijk. dat vond ik al een hele tijd een nadeel van firefox (serieus!).
Sommige van ons herinneren zich een tijd dat het web bedoeld was voor IEDEREEN. Niet alleen voor hen onder ons die windows draaien. Het ontbreken van ActiveX vind ik daarom een feature, het verplicht mensen namelijk om dingen als java te gebruiken die -wel- cross-platform zijn, of iig voor de meeste platformen. Helaas is java (nog) geen open-source, waardoor de werking ervan niet geheel duidelijk is, alhoewel er al een aantal open-source Java run-times zijn.

Het ontbreken van ActiveX was dus een duidelijk gemaakte keuze, en ik hoop dat ze daar nooit verandering in zullen brengen. ActiveX heeft zolang het gesloten is nl. helemaal niks te zoeken op het web. Wat je op netwerk doet moet je zelf weten.

Door Ids Lupo, maandag 4 oktober 2004 19:00

Score: 2
Klinkt meer alsof ze het voornemen hebben een alwetende zoekmachine te maken die precies weet wat je zoekt.

Enne, hoe 'goed' een programma is bepaalt toch niet hoe smerig de dingen zijn die zich in de buitenwereld bevinden?

Door Ublis, dinsdag 5 oktober 2004 09:23

Score: 2
Het *is* ook makkelijker om dingen te vinden met FF dan met IE. Dat komt door standaard functionaliteit die je in IE via uitbreidingen moet krijgen of alleen in IE-wrappers vindt, zoals:
- het ingebouwde zoekveld (standaard werkend via Google, maar je kunt met een klik op een link extra search engines, reference manuals, online shops, woordenboeken, etc. eraan toevoegen)
- het feit dat een goed trefwoord intikken in de adresbalk je in het algemeen naar de juiste site doorstuurt (natuurlijk via Google)
- de find as you type feature waarmee informatie vinden binnen een pagina handiger wordt gemaakt

Door Belial_666, maandag 4 oktober 2004 19:25

Score: 0
Wat ik nogsteeds klote vind aan FIrefox is dat je elke keer weer opnieuw al die extentions moet downloaden bij een update. En die Autoupdate functie werkt van geen kanten

Door TaXaN, maandag 4 oktober 2004 20:16

Score: 2
Auto-update werkte hier perfect met de kleine fix van een paar dagen geleden.
Problemen met extensions is niet te vermijden in de pre-1.0 fase vermits het framework nog in ontwikkeling is. Nog even geduld dus.

Door Pietje Puk, dinsdag 5 oktober 2004 01:02

Score: 0
met andere woorden, wij hebben een programma wat spyware en popups goed tegen houdt, en internet explorer niet (al proberen ze het met een popupblocker in sp2)
Watte? de quote
Many of us remember a time when using the internet was a peaceful experience, when you were usually able to find what you were looking for fairly easily and without too much pain... Firefox is our way of bringing back some of that magic. Or, to put it short: "Rediscover the Web".
gaat over de beleving van het zoeken van informatie, gebruikers gemak en het op eenvoudige wijze vinden van informatie. IE wordt niet eens genoemd en de designer is slim genoeg om in te zien dat spyware, virussen en popups niet significant beter beschermd kunnen worden door firefox dan door IE. Misschien is voor jou security through obscurity een oplossing maar iedereen die met een project bezig is wat duizenden gebruikers heeft weet wel beter.

Dus een typische troll reactie (die op een of andere reden mijn firefox jou niet wil geven) :)

Door Roland Witvoet, dinsdag 5 oktober 2004 03:46

Score: 1
Firefox is veel minder geïntegreerd in het OS waadoor Virussen en spyware veel minder kansen hebben. de sandbox is veel beter dicht te houden. De intergratie van ie in het os is een van de hoofdoorzaken van de slechte veiligheid. Heel de wereld gebruikte ook ooit netscape, maar die had al die problemen niet, het is echt geen gevolg van veel gebruikers.

Door CABAL, maandag 4 oktober 2004 17:01

Score: 2
Wat ik érg mooi vind van Firefox, en wat andere opensource/alternatieve browsers in het verleden (en nog steeds) wel eens af laten weten is de website:

Die is zó ontzettend helder! Perfect!!! Zelfs m'n vader heeft hem in no-time gevonden (firefox, wasda? FF siteje zoeken). En dan is de layout ook nog eens PERFECT. Je hebt firefox zó binnen, geen geklooi, sterker nog: je komt op de firefox pagina (mooi, overzichtelijk, analfabeet vind de weg nog), en één klikje en de download begint al.

Door El_Muerte_[TDS]541, maandag 4 oktober 2004 17:06

Score: 0
Nou vraag ik mij serieus af wat een analfabeet op internet moet. Een URL is nog steeds normaal tekst.

Door MadEgg, maandag 4 oktober 2004 17:07

Score: 0
Plaatjes kijken? :+

Door Ids Lupo, maandag 4 oktober 2004 19:02

Score: 0
Ik denk dat de steller bedoelt dat de look-and-feel intuitief zou zijn. Helder en simpel.

Door Sander Schrier, maandag 4 oktober 2004 17:17

Score: 2
Eén klikje en de download van de Engelstalige versie begint. Hoe je aan de Nederlandse vertaling komt, welke versie dat is en wanneer de huidige versie eventueel in het Nederlands te krijgen is, vind ik helemaal niet ontzettend helder. Ik ben en blijf van mening dat dit best beter kan en mag...

Door MadEgg, maandag 4 oktober 2004 17:19

Score: 1
Daar ben ik het mee eens. Veel grote OSS-programma's hebben een hoop language-packs inbegrepen die je via een menutje kan selecteren ofzo. Bij FireFox is dit niet het geval wat ik nog steeds erg jammer vind, en daardoor lopen de Nederlandse versies vaak achter op de engelse.

Een bestandje met alleen de teksten, hoeveel kan ruimte kan dat nou extra innemen? Paar kilobyte gecomprimeerd in de setup-file. Lijkt me op een download van 8 MB niet zo'n probleem.

Door n4m3l355, maandag 4 oktober 2004 17:44

Score: 2
denk dat het meer te maken heeft met het aantal mensen dat vertaald. als je kijkt naar freshmeat of sourceforge projecten is er altijd een gebrek aan vertalers. je hoeft geen coder te zijn maar enkel met vertalen help je al veel mee in een project. tevens is er ook vaak een gebrek aan structuele handleidingen in talen en up to date (vertalingen) van handleidingen.
verder is het leuk dat men NL erbij doet en natuurlijk er zijn niet veel meer engels dan nederlands (natuurlijk) sprekende mensen maar veel meer mensen zijn in staat om engels te lezen dus is het wel zo practisch om je daarop af te stemmen

Door GeniusDex, maandag 4 oktober 2004 17:49

Score: 1
Er zijn wel mensen bezig met een nederlandse vertaling (http://mozillanl.mozdev.org), maar die schieten niet echt op....

Door rakaz, maandag 4 oktober 2004 17:56

Score: 2
Een bestandje met alleen de teksten, hoeveel kan ruimte kan dat nou extra innemen?

Om precies te zijn 315 Kb. Je kunt het engelse bestand vinden in de chrome directory van Firefox. Het bestand heet en-US.jar en bevat alle engelse teksten.

Ik meen trouwens ook dat sinds PR1 van Firefox, de teksten niet meer veranderd kunnen worden. Dit om er voor te zorgen dat vertalers hun gedeelte in orde kunnen maken voor de lancering van Firefox 1.0. Of de andere talen ook daadwerkelijk in de installer verwerkt zijn weet ik niet.

Door MadEgg, maandag 4 oktober 2004 18:10

Score: 2
Yup. 315 kb ongecomprimeerd. 71 KB met zip normal, 68 kb met zip maximum, 68 kb met rar normal, 60 kb met rar maximum.
Nu staat het verder errug onpraktisch en inefficiënt in die bestanden in dat .jar bestand maar daar zal wel een goede reden voor zijn.

1 MB extra download voor 10 language packs lijkt me niet zo'n ramp, zelfs met 56k is dat slechts 3 minuten extra downloadttijd.

Door Master-Devil, maandag 4 oktober 2004 19:43

Score: 2
61.9 KB in .7z formaat.
Geeft een accurater plaatje sinds de firefox installer gebruik maakt van 7zip compressie :).

Door Manpage, maandag 4 oktober 2004 19:23

Score: 2
Het is wel de bedoeling dat 1.0 straks met zoveel mogelijk talen geleverd gaat worden.

Door dronkert, maandag 4 oktober 2004 18:37

Score: 0
Ik heb net twee domeinen geregistreerd om Firefox en Thunderbird te promoten (niet-commercieel). Lekker kort: www.getffox.com en www.gettbird.com

Door _Thanatos_, maandag 4 oktober 2004 18:42

Score: 1
niet-commercieel maar wel .com? ;)

Door YaPP, dinsdag 5 oktober 2004 14:49

Score: 1
sorry maar bestaat daarvoor al niet www.getfirefox.com ??? :?

Door MadMax, maandag 4 oktober 2004 17:05

Score: 2
Ik ben erg te spreken over de "Search" functie in FireFox. Gebruik Firefox nu een week of twee. Ben tot nu toe een site tegen gekomen waar ik niet met FireFox uit de voeten kon. Het is supersnel met goede functies, zeker een aanrader voor iedereen.

Door sniek, maandag 4 oktober 2004 17:08

Score: 2
Waar ze bij Firefox nu al tegen aanlopen is het windows probleem. Je kunt nou eenmaal niet iedereen tevreden stellen. Want die bergen aan functionaliteit gaan vaak ten koste aan de kwaliteit. Dit probeert de geinterviewde ook een beetje te schetsen en dat vind ik best dapper. Niet klinkklare anti ms taal.

Door reinouts, maandag 4 oktober 2004 17:08

Score: 0
Een zo simpel mogelijke gebruikersinterface betekent voor mij dat View Source er best uit mag vliegen. Bewaar dat maar voor een webdevelopers-extension ofzo. Wat hebben gewone gebruikers aan dat soort opties?

Door gavin_spearhead, maandag 4 oktober 2004 17:22

Score: 1
Ik gebruik het vaak om webpages die niet goed werken toch aan de pruttel te krijgen. Veelal met embedded filmpjes of vage javascript extensies.

En ook voor dit spel heb je het nodig http://deathball.net/notpron/ :)

Door rickiii, maandag 4 oktober 2004 17:32

Score: 1
Dat betekent niet dat het tot de core van een browser hoort. Zoals reinouts al zei kan die functionaliteit best in een extension worden gestopt. Op die manier krijg je een nog kleinere gebruiksvriendelijke browser... en mensen die uberhaupt HTML kunnen lezen zijn slim genoeg om de juiste extention erbij te nemen.

Door GeniusDex, maandag 4 oktober 2004 17:35

Score: 1
Ik vind het zelf erg handig. Even ctrl+u en je hebt de bron. Natuurlijk niet bij elke pagina, maar ik zou het wil minder vinden als dat eruit zou gaan, al zou ik ook tevreden zijn als het een extensie was geweest...

Door MadEgg, maandag 4 oktober 2004 17:09

Score: 2
Ik vind de laatste versie ook veel verbeteringen hebben. Vooral de nieuwe search functie is erg lekker, en het RSS-icoontje rechtsonder.

Wat ik me wel afvraag is hoe ze ooit op het belachelijke idee zijn gekomen om de 'View Source' functie eruit te slopen? Ik vind de protesten en het terugdraaien ervan ook niet zo verwonderlijk. Sterker nog, dat kan nog wel wat verbeterd worden. Als je rechtsklikt op een frame om de source te bekijken moet je eerst nog naar het 'This Frame' sub-menutje. Vind ik nog steeds niet erg handig. Ook mis ik de 'Print' -optie in de menutjes. Maar toch zweer ik erbij, voor mij voorlopig geen andere browser meer!

Door peppie12, maandag 4 oktober 2004 18:07

Score: 2
weet niet welke versie je hebt, maar in de laatste 1.0 Preview Release zit zowel "view source" (ook achter je rechtermuisknop) als de "print" functie in de file menu.

Door MadEgg, maandag 4 oktober 2004 18:13

Score: 2
1.0 PR heb ik ja. View source zit inderdaad achter de rechtermuisknop, alleen blijkbaar hebben ze overwogen om dit eruit te slopen.
View frame source op een site met frames zit echter verstopt in een 'This Frame' submenutje van je rechtermuisknop-menu.

Dat het in het file-menu zit weet ik. Vind ik echter niet handig, dat zijn nou typisch functies die je met je rechtermuisknop zou willen uitvoeren omdat het in directe relatie staat tot datgene waarop je rechtsklikt. Andere dingen zoals preferences enzo hoeven daar voor mij niet in natuurlijk omdat dat op alle pagina's betrekking heeft.

Door heroist, dinsdag 5 oktober 2004 13:56

Score: 2
FF nog doorneuzelen. De functie view selection source, (selecteer met je muis, dan rechtsklikken) daar moet iedereen het over eens zijn dat het een winner is... Erg makkelijk als je ff wil kijken hoe iets is opgemaakt en je hebt geen zin om een html file van 400 regels door te spitten...

Door silentsnake, maandag 4 oktober 2004 17:09

Score: 1
Firefox is inderdaad een goeie browser, maar het geheugen verbruik van FireFox vind ik altijd nogsteeds érg vervelend. Ik bedoel, ik heb nou twee tabs en het reageer schermpje open en Firefox vreet 22 MB weg. Heb je meerdere vensters open kan dit zo oplopen naar 60-70 MB. Voor een browser vind ik dat behoorlijk. Ik hoop ook dat in de toekomst daar iets aan gedaan kan worden.

Door damnengineer, maandag 4 oktober 2004 17:16

Score: 1
IE verbruikt net zoveel, dus Firefox presteert op dat gebied niet slechter dus dat is geen argument om het niet te gebruiken ipv IE.

Door zimmen, maandag 4 oktober 2004 21:49

Score: 0
Dat zegt snake helemaal niet!!! kan er niet eens een keer gewoon gereageerd worden zonder MS-flame!
Boeit het nu dat IE dat ook doet, het is toch de bedoeling dat deze browser beter word? dan moet iedereen nu eerst maar eens stoppen met het vergelijken met IE!

Door MadEgg, maandag 4 oktober 2004 17:17

Score: 2
In vergelijking met internet explorer valt dat best mee. Je moet niet vergeten dat het geheugengebruik van Internet Explorer verspreidt wordt over 2 processen, explorer.exe en iexplore.exe. Bij firefox maar over 1, daardoor lijkt het groter.

Met weinig pagina's open is Internet Explorer iets zuiniger maar hoe meer pagina's je open hebt, hoe beter firefox het doet.

Nu met 6 pagina's open is het 72 MB(IE) tegen 69 MB(FireFox) hier. Dus zo slecht doet ie het nog niet.

Door PC_Freak, maandag 4 oktober 2004 17:17

Score: 1
Zo is het ook met alle andere apps van Mozilla. Komt door die enorme architectuur die er achter zit (xpfe enz...) waardoor je met behulp van Firefox zelf eigenlijk programma's kan schrijven bovenop de browser.

Door Mythrill, maandag 4 oktober 2004 17:21

Score: 0
Let wel op, ik heb Sunbird een paar weken geleden geprobeerd maar het is nog in een zeer vroege fase van ontwikkeling.
Bij mij werkte het nog niet en begon Windows lekker te pesten door in het processes scherm te gaan rond spoken zonder dat het programma ook maar iets deed (ondertussen wel een vette cpu belasting, ik kon alleen nog maar rebooten om het te verhelpen).

Ik hoop wel dat dit programma snel weer een update krijgt want ik mis een agenda/kalender funtionaliteit in thunderbird
edit:
deze hoort onder een andere reactie van PC_Detonator een paar postjes lager }:O

Door SilentStorm, maandag 4 oktober 2004 17:21

Score: 2
Het is natuurlijk een keuze om zoveel mogelijk onderdelen vantevoren in het geheugen te zetten. Het komt alleen de snelheid ten goede. Tegenwoordig heeft 'iedereen' zat RAM in zijn bak, toch?

Ik ben het echter met je eens dat er voor de minder bedeelden misschien een 'conservative memory allocation' functie zou kunnen zijn, maar dat is programmeertechnisch een ramp.

Door ncgq.prophet, maandag 4 oktober 2004 19:26

Score: 0
Tegenwoordig heeft 'iedereen' zat RAM in zijn bak, toch?
Zelf heb ik er 1GB in hangen, maar desondanks presteert FF het om ontzettend traag z'n venster opnieuw op te bouwen als ik hem een tijdje niet gebruikt heb (geminimaliseerd heb gehad). Dat zegt misschien meer over het geheugenmanagement van XP, maar toch.

Al met al ben ik zeer tevreden met FF, maar vind het best jammer dat ie zo af en toe erg "log" aan kan voelen. Zal wel te maken hebben met 't feit dat ie cross-platform is. Een windows-native gecko based browser bestaat ook (KMeleon), die is pas echt snel maar mist helaas de support die FF heeft. Zo dateert de laatste release van december 2003.

Door Dutchmega, maandag 4 oktober 2004 17:50

Score: 0
FF gebruikt hier 22 mb met 30 tabs open en 22 mb met 2 tabs open :+

Door Arfman|IA, maandag 4 oktober 2004 18:00

Score: 1
Je vergeet dat 80% van alle DLL's die nodig zijn voor IE al geladen worden op het moment dat Windows opstart, omdat IExplore zo dicht in Windows zit verweven.

Door JURRiE, maandag 4 oktober 2004 18:24

Score: 0
pc's hebben tegenwoordig zat ram -- echt druk maak ik me niet om wat megs meer of minder.

en als je minder ram kwijt wilt aan je browser pak je toch opera :P Op linux heb ik hier met 4 sites open Firefox op 59Meg ram en met dezelfde sites in opera 34Meg ram in gebruik.

Ervaring op mijn werk zijn 14 Meg per IE window, wat ook wel aantikt.

Door Arieke, maandag 4 oktober 2004 18:28

Score: 0
Als ik maar 1 pagina open van firefox vreet die echter maar 14Mb dus Hangt ook van pc miss???

Door Tjoekbezoer, maandag 4 oktober 2004 21:15

Score: 1
Als je ziet dat firefox geheugen begint te vreten moet je het programma eens minimaliseren, en na een seconde weer openen. Moet je zien hoe FireFox dan heeft huisgehouden in zijn geheugen gebruik!

Sowieso verbruikt FF in geminimaliseerde stand maar een paar MB RAM, ongeacht het aantal schermen.

Door _JGC_, maandag 4 oktober 2004 22:13

Score: 0
Ik vind het geheugengebruik van Firefox nogal meevallen voor de functies die erin zitten.

Sindskort kan Epiphany (de standaard webbrowser van GNOME) ook met firefox engine draaien. Ik heb het dus even getest: de google pagina met firefox, of de google pagina met epiphany/firefox. Epiphany nam structureel gewoon 2-3MB extra in gebruik. Dat terwijl epiphany alleen de engine van firefox gebruikt, de rest is compleet anders. Epiphany is een lichtgewicht browser met zo weinig mogelijk functies, gebruikmakend van de mozilla(-firefox) engine, helaas voor dat lichtgewicht browsertje is ie slomer dan het hele produkt.

Door daimler, maandag 4 oktober 2004 23:32

Score: 0
*haha*
Heb je 't nog goed..
Bij mij 42.848 Kb op 2 tabs! :7

hmm.. :?

Door whizzy81, woensdag 6 oktober 2004 14:52

Score: 0
bij mij staat zijn piekverbruik op dit moment op 193 MB. kweet niet hoeveel er op dat moment open heeft gestaan

Door PC_Freak, maandag 4 oktober 2004 17:14

Score: 2
Bij die nieuwe applicaties bevindt zich o.a. Mozilla Sunbird: http://www.mozilla.org/projects/calendar/sunbird.html

Door N11, maandag 4 oktober 2004 17:58

Score: 2
Wat ik het fijnste vindt aan Firefox en andere Mozilla apps, is dat het compleet cross-platform is. Ik heb geen verschil kunnen merken tussen Firefox ea in Linux en Windows. Vroeger was het weer even wennen als ik tussen Linux en Windows switchte. Dat probleem heb ik gelukkig nu niet meer. Firefox als browser, Thunderbird als mailprogsel, en OpenOffice.org onder Windows en Linux. Ik merk meestal niet eens in welk OS ik werk.

Door borchen, maandag 4 oktober 2004 19:24

Score: 1
Het enige verschil dat ik kan vinden is het instellingen-scherm; die zit bij Firefox-Windows onder Tools/Options & bij Firefox-Linux onder Edit/Preferences...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:03
Vorige 16:39
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: