Hoofdcategorieën
Device Settings

"MS Office 2003 met Information Rights Management"

Door David Menting, maandag 24 februari 2003 09:22
Bron: The Inquirer, submitter: T.T., views: 1.091

Na de matige implementatie van de productactivatie in Office XP komt Microsoft in Office 2003 met een - hopelijk betere - implementatie van iets nieuws: Information Rights Management. Met IRM krijgt de gebruiker controle over wie wel en wie geen toegang heeft tot de informatie. The Inquirer zet vraagtekens bij deze ontwikkeling. Eerder al bleken Microsofts productactivatiecode's prima te omzeilen te zijn. Ook .Net zou grote gevaren met zich meegebracht hebben; alle belangrijke informatie op één plek is natuurlijk het ideaal van alle crackers. Hopelijk leert Microsoft van zijn fouten, en hopelijk brengt Microsoft IRM wel tot een goed einde:

Office 11Although details are limited, we're told that IRM will be a persistent, file-level control system which will allow the administrator / authorized user in question to set detailed permissions about who can and can't view information. These permissions will then remain in effect regardless of where the files are sent. MS is planning to implement this technology in a variety of products, including Internet Explorer, Office, and throughout its server releases. While we could spend all day discussing the problems such a technology raises over privacy, freedom of information, and just plain day-to-day work, there's an even bigger question that needs to be considered: namely, can Microsoft possibly make this work?
Volgende 11:06 Logitech Cordless Gamepadreview
Vorige 08:41 De beste draadloze optische gamemuis
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Goed nieuws! Het beveiligen van documenten en media is altijd al een ondergeschoven kindje geweest. Nu maar hopen dat MS het waterdicht kan krijgen ...

Dat is volgens mij nou het grote probleem. MS krijgt dat niet waterdicht. Simpel omdat er te veel mensen zijn die het proberen te kraken, om maar aan te tonen dat de beveiliging van MS slecht is....

precies, ze zullen dit soort dingen nooit waterdicht kunnen maken, net als met het activerings methode, gewoon omdat er teveel mensen zijn die willen aantonen dat het te kraken is. Als net zoveel mensen dit zouden doen op een ander OS dan is dat OS net zo 'onveilig' en insecure.

Waterdicht is iets nooit, en of het door MS wel of niet goed geimplementeerd wordt ga ik me niet over uitlaten, ik heb er geen ervaring mee (maar NTFS security werkt volgens mij wel goed).

Maar afgezien daarvan: het brengt wel een stuk bewustwording met zich mee: en dat is wel goed. Of mensen nou de 'ingebouwde' functionaliteit gaan gebruiken om encryptie/toegangsrechten toe te passen of iets totaal anders (PGP of een andere PKI) dat maakt mij dan niet zoveel uit.

NTFS security werkt heel goed zolang je het systeem bij je houd.... Als een hacker je systeem in handen krijgt schroeft ie de harddisk over in een ander systeem met bijvoorbeeld windows XP erop waar hij het admin password heeft en...... dag beveiliging.

Dan heb je uiteraard nog encrypted NTFS maar als je daar het wachtwoord van kwijt raakt kom je er ook echt niet meer bij (wat het dus totaal ongeschikt maakt voor 95% van de gebruikers die ik ken)

Beveiliging van documenten en machines is en blijft toch 99% hoe de gebruiker er zelf mee omgaat.

Voorbeeltje:
( Sircam + Domme Gebruiker + Microsoft Beveiliging ) = Informatie op Straat

http://membrane.com/security/secure/sircam_virus.html

Ik denk dat een van de belangrijkste redenen voor het niet functioneren over het hoofd wordt gezien. Waarom waren de documenten van office altijd zo lek als een mandje?

Omdat amerikaanse oveheidsinstellingen als de FBI, CIA, FED etc. niet willen dat deze technologie breed verbreid wordt onder criminelen of terroristen.

Ok, er zijn genoeg programma's waarmee je dingen waterdicht kunt versleutelen, maar dat kost toch extra moeite en mensen zijn vaak slordig en gemakzuchtig.

Daarom willen de authoriteiten dat er altijd een achterdeurtje wordt ingebouwd. Dat komt de veiligheid natuurlijk niet ten goede. De uitdaging is dus om een technologie te maken die waterdicht is behalve voor de amerikaanse authoriteiten.

Dat is slecht nieuws voor niet amerikaanse bedrijven, want al eerder bleek dat de vs hun systeem om email te onderscheppen misbruikte om hun eigen bedrijven voordeel te gunnen. Ook dit systeem moet je met het nodige wantrouwen bekijken.

Goed nieuws! Het beveiligen van documenten en media is altijd al een ondergeschoven kindje geweest.
Dit valt reuze mee, de afgelopen jaren is er veel meer aan beveiliging besteed als aan innovatie. Er zijn complete teams die niets anders doen als Windows/Office/IE te hacken en vervolgens het were te fixen.

Over dat IRM: het wordt geimplementeerd in IE, waarom? Gata het restricties vervangen? En mijn kleine zussie mag dan niet naar pussy.com maar kan wel zien dat papa erheen kan? Beetje vreemd... :?

Beveiliging kan ook op een innovatieve manier worden ingevuld hoor.

Sterker nog lijkt me deze IRM ook wel een innovatieve manier van beveiligen. En ach ja, ik deel de scepsis van deze manier van beveiliging wel.
En ook het feit dat het wellicht voor *nix gebruikers het moeilijker wordt gemaakt om Office documenten te kunnen openen. En MS er weer in slaagt om een aanstormende concurrent de broekriem door te snijden. Echt dom zijn ze niet.

Dit zijn toch 2 aparte dingen?
De activatie van het office product en beveiliging van je data (met wie je dit wil delen etc)

Gekke conclusie, dat als je de activatie van een product kan kraken een andere feature ook 'zomaar' te kraken is.

Laten we eerst eens kijken wat het echt is voordat we nu al denken dat het zomaar te kraken is.

Als de implementatie net zo 'slecht' is als die van de Product Activatie, is het idd zomaar te kraken.

Tenminste dat lees ik in dit stukje...

Vervelend is wel dat Microsoft met al zulk soort zaken iemand het gevoel kan geven dat zijn documenten beveiligd zijn.

En dat terwijl 2 weken voordat IRM uit komt, de krakers al weer een tooltje van 84kb hebben gereleased die deze beveiliging te niet doet.

Maar goed, het is leuk en als je verder geen zinnige features meer hebt toe te voegen aan je software is dit natuurlijk er wel 1.

Voorheen DRM, nu IRM?
Er lijkt namelijk geen verschil te zitten tussen beide methoden. Waarschijnlijk heeft DRM een te negatieve lading gekregen, dat MS met een nieuwe naam komt.

Misschien dat het de bedoeling is dat DRM zich meer richt op audio/video en IRM voor wat algemenere content (word documenten enzo) ?

Ja ja, wat gebeurt er dan: illegale Officen kunnen opeens die docs niet meer openen (en andersom). Ok, daar is nog iets voor te zeggen, maar alle alternatieven (OpenOffice e.d.) kunnen het ook opeens niet meer openen...
Je zou nog een stapje verder kunnen gaan door iemand gewoon te bannen (als ie er bijvoorbeeld minder leuke ideeen op na houdt).

Als je beveiliging wilt bij het zenden dan zijn daar toch voldoende encryptie methoden voor?

Sowieso berust beveiliging IMHO op een soort uniekheid, en als MS het maakt wordt het gewoon gekraakt (en dan bedoel ik niet eens omdat ze het slecht maken, maar omdat 'iedereen' gewoon erg zijn best doet om MS te kraken).

Ja geweldig, kan met Office helemaal niets uitwisselen omdat de "andere" software niet "DRM Certified" is en dan wat doe je als de meerderheid van Office gebruikers? Inderdaad effe OO installeren omdat het kan..

Although details are limited, we're told that IRM will be a persistent, file-level control system which will allow the administrator / authorized user in question to set detailed permissions about who can and can't view information.
Dat klinkt gewoon als NTFS permissies.

Maar zodra zo'n file verzonden wordt kan de file van IRM ontdaan worden.

Ook .Net zou grote gevaren met zich meegebracht hebben; alle belangrijke informatie op één plek is natuurlijk het ideaal van alle crackers. Hopelijk leert Microsoft van zijn fouten

Hoezo leren van hun fouten ?? Deze informatie is toch nooit gehacked ...

Sowieso is dit een bullshit argument. .Net schrijft helemaal niet voor hoe en waar data wordt opgeslagen.

Data centraal opslaan in bijv. een database is een keuze. Deze keuze werd ook voor .Net al regelmatig gemaakt, in allerlei programmeeromgevingen. In vrijwel alle client/server en n-tier systemen en web-applicaties wordt data voornamelijk of uitsluitend centraal opgeslagen.

Dit argument lijkt weer een prachtig staaltje MS-bashing zonder goede reden.

I.d.d. Olaf.

Je NTFS rechten zijn niet alleen van toepassing op je Harddisk, ze worden gespanned over over het internet. Op een file kan je dan toevoegen :

Pietje@anderbedrijf.nl

bij het openen van email zal pietje zijn certificaat moeten laten zien aan outlook / word (=allemaal hetzelfde tegenwoordig)

Als hij de mail doorzend kunnen anderen het niet openen.


Ben benieuwd als je de file opened of je dan wel copy pasten ken.

...bij het openen van email zal pietje zijn certificaat moeten laten zien aan outlook / word (=allemaal hetzelfde tegenwoordig)
En hoe zit dat dan met gebruikers die geen gebruik maken van MS Office, zoals OpenOffice gebruikers? Kunnen die het document ook niet openen?
En nog verder: Wat als ze geen Winows draaien maar een Linux/Unix systeem? Dat heeft geen IRM

En nog verder: Wat als ze geen Winows draaien maar een Linux/Unix systeem?

Helaas.

Een IRM client zal voldoende zijn om e.e.a. te openen op Lunix. Als MS dit een suc6 wil maken zullen ze dat zeker doen.

Als ze 6% ( ruwe optimistische gok ) extra van de markt willen bedienen wordt het pas een succes?
Huh?

En hoe zit dat dan met gebruikers die geen gebruik maken van MS Office, zoals OpenOffice gebruikers? Kunnen die het document ook niet openen?
En nog verder: Wat als ze geen Winows draaien maar een Linux/Unix systeem? Dat heeft geen IRM
Wat wil je zeggen? MS mag dit niet doen omdat Linux dat niet snapt? Doen ze eindelijk eens wat aan beveiliging, is het nog niet goed.

Het is vrij simpel: dit is een nieuwe feature van Office. Dat betekent dat je Office nodig hebt om het te kunnen gebruiken. Eventueel betekent het dus dat andere paketten deze feature niet hebben.

Ik denk dat het een keuze is om IRM toetepassen, zoals DRM. MS zal het zoals gewoon standaard aanzetten zoals met DRM in media player.

Maar dit is alleen voor vertrouwlijke informatie lijkt me zo. Bijv. dat documenten van een bedrijf opgeslagen worden met IRM en mochten die documenten onderschept worden dat mensen dan niet in kunnen kijken.

Dus lijkt me niet zo'n gevaar voor OpenOffice ofzo tenzij ze het standaard aan gaan zetten (maar dat zou ook tegen hun werken omdat je dan veel moeilijker bestanden kunt uitwisselen met anderen, school bijv.)

Ben benieuwd als je de file opened of je dan wel copy pasten ken.

En ookal doen ze dat niet, dan zou je nog met print screen een screenshotje kunnen maken en dat vervolgens weer OCR-en. Of gewoon uitprinten en dan vervolgens weer OCR-en. Als je wil kom je er wel omheen.

Ben benieuwd als je de file opened of je dan wel copy pasten ken
Vast wel. Het gaat erom dat, tijdens opslag of transport van een document, er geen onbevoegden toegang kunnen krijgen tot het document. Als het de plaats van bestemming heeft bereikt en een legitieme gebruiker het heeft geopend, dan mag die ermee doen wat hij wil. Zolang een gebruiker het niet geopend heeft, is het veilig, daarna is het de verantwoording van de gebruiker.

Ik had een MX500 maar heb die snel weer ingeruild voor een MX300, dat komt omdat die laatste wat lichter is en meer in mijn hand past dan dat grote MX500 blok. je kan de muis trouwens openschroeven en het extra metalen gewicht eruit halen. dat werkt bij beide modellen.

Dit is helaas weer eens geen nieuw idee. Kijk maar eens naar het authorisatie systeem van Lotus Notes (admin, reader, author, owner etc etc)

http://www.webwereld.nl/nieuws/14208.phtml
http://winxp.bink.nu/

Wat heeft dat met Office te maken?

Je vergelijkt appels met peren. Vergelijk Lotus Notes liever met MS Exchange, en die heeft ook een uitgebreid authorisatiesysteem.

Klassieke misvatting. Notes / Domino is in geen kilometers te vergelijken met Exchange, tenzij je een Lamborghini wil vergelijken met een kruiwagen omdat ze allebei een wiel hebben ?

Goed initiatief om meer beveiliging toe te willen passen.

De hele vlieger gaat dus alleen niet meer op op het moment dat er terug geschakeld moet worden naar een oudere versie van Office......

Ik denk dat je hiermee een beetje dezelfde discussies krijgt als tussen FAT(32) / NTFS. Je zult immers moeten gaan kiezen voor makkelijkere interoperatie of veiligheid...

De hele vlieger gaat dus alleen niet meer op op het moment dat er terug geschakeld moet worden naar een oudere versie van Office......
Of naar een office suite van een ander merk :?

Office 2003 zou XML bestandsextensies ondersteunen in verband met uitwisselbaarheid. Dan is bij deze bewezen dat er in MS-XML grappen zitten die uitwisselbaarheid uitsluiten. De vos heeft zijn streken niet verleerd.

Dat is absoluut niet bewezen. Het is gewoon een extraatje. Ondersteunen wil niet zeggen dat je uitsluitend XML doet. Je kan normale bestanden gewoon uitwisselen met alles en iedereen. Maar de eerste jaarcijfers van jouw eigen bedrijf of jouw topgeheime uitvinding wil je liever niet op straat hebben voordat die officieel naar buiten mogen. Dan kan het alleen door de door jou toegestane mensen worden bekeken.En ja, misschien kan dat alleen met een Office versie van Microsoft. Maar het is vrij normaal dat je binnen een bedrijf een standaard hebt. Je hoeft het niet te gebruiken, je MAG het.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:06 Logitech Cordless Gamepadreview
Vorige 08:41 De beste draadloze optische gamemuis
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011